Geld & Recht
alle pijlers
vraag voor de hypotheek experts
maandag 5 oktober 2020 om 11:55
Onze rentevaste periode loopt over 2 maanden af en ik ben me aan het orienteren hoe of wat. Al ben ik helemaal niet thuis in dit soort dingen. Ik weet eigenlijk ook niet of ik van mijn huidige bank (waar de lening loopt) naar een ander mag. Misschien handig om daar een adviseur voor in te schakelen, maar die vragen bijna 1200,- voor advies. (zijn die kosten straks aftrekbaar ?)
Maar het volgende ; ik wil het e.e.a. verbouwen in huis, bijvoorbeeld een nieuwe vloer, wat stucwerk en tegels toilet e.d. en zat eraan te denken om 15000 euro extra te lenen indien mogelijk voor verbouwing. Dat ik enkele zaken uit het bouwdepot kan betalen.
Mijn buren hebben een hypotheekvorm afgesloten, waarbij ze 250.000 de hypotheek hebben afgesloten en 150.000 op hun rekening gestort gaan krijgen, waar ze dus een stukje verbouwing mee gaan doen en met de rest een auto gaan kopen en een verre reis gaan maken.
Ik ken deze constructie helemaal niet dat de hypotheekverstrekker zo een groot bedrag stort als 2e hypotheek tegen zo een lage rente (geloof 1,7 ofzo) en dat het hen niet uitmaakt wat je met dat geld doet.
Niet dat ik zo een groot bedrag zou willen, maar ik dacht dat je alleen dit als verbouwkosten mocht lenen en niet dat ze dat bedrag op je rekening storten tegen 1,7% rente en je er mee kunt doen wat je wilt.
Heb je dan niet met vermogensbelasting etc te maken ?
Wat is dus een slimme constructie ? Wie o wie heeft er verstand van.
Maar het volgende ; ik wil het e.e.a. verbouwen in huis, bijvoorbeeld een nieuwe vloer, wat stucwerk en tegels toilet e.d. en zat eraan te denken om 15000 euro extra te lenen indien mogelijk voor verbouwing. Dat ik enkele zaken uit het bouwdepot kan betalen.
Mijn buren hebben een hypotheekvorm afgesloten, waarbij ze 250.000 de hypotheek hebben afgesloten en 150.000 op hun rekening gestort gaan krijgen, waar ze dus een stukje verbouwing mee gaan doen en met de rest een auto gaan kopen en een verre reis gaan maken.
Ik ken deze constructie helemaal niet dat de hypotheekverstrekker zo een groot bedrag stort als 2e hypotheek tegen zo een lage rente (geloof 1,7 ofzo) en dat het hen niet uitmaakt wat je met dat geld doet.
Niet dat ik zo een groot bedrag zou willen, maar ik dacht dat je alleen dit als verbouwkosten mocht lenen en niet dat ze dat bedrag op je rekening storten tegen 1,7% rente en je er mee kunt doen wat je wilt.
Heb je dan niet met vermogensbelasting etc te maken ?
Wat is dus een slimme constructie ? Wie o wie heeft er verstand van.
maandag 5 oktober 2020 om 15:39
In mijn geval was het geen nieuwbouw en moest ik wel bonnetjes overleggen aan de hypotheekverstrekker.Stampertje12 schreef: ↑05-10-2020 12:41Dat ze bonnetjes vragen is vooral bij nieuwbouw. Uiteindelijk is dat voor hun om risico te beperken: dat ze niet al je hele hypotheek hebben overgemaakt zonder dat er daadwerkelijk een onderpand is.
Bij een verhoging voor verbouwing is dat - afhankelijk van de omvang en waarde van je huis - minder boeiend. Dan is er namelijk al onderpand. Zelf onlangs relatief kleine verhoging gehad voor de woning en daarvan geen bonnetjes te hoeven overleggen.
Echter, de belastingdienst kan hier wel om komen vragen!!
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 5 oktober 2020 om 15:45
Precies, er is een maximaal bedrag dat je 'extra' en boetevrij mag aflossen per jaar, maar echt niet in 1x je hele hypotheek, als je bijvoorbeeld de loterij wint. Je mag hem dan wel in 1 klap vervroegd aflossen maar dat kost wel een boete.Stampertje12 schreef: ↑05-10-2020 13:59Ik heb niet eerder gehoord dat je zonder boete kunt aflossen tenzij je je woning verkoopt. (Of binnen de aflosvrije marge blijft) maar zelfs dan is de vraag of dit de moeite waard is.
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 5 oktober 2020 om 15:49
Ligt aan je rentevastperiode. Ik kan de hypotheek in een keer volledig aflossen zonder boete. Ik heb dan ook een variable rente, ipv vaste rente. o.a. gedaan, omdat ik meer dan 10% per jaar af wil lossen en qua renteontwikkeling is het ook niet ongunstig.patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:45Precies, er is een maximaal bedrag dat je 'extra' en boetevrij mag aflossen per jaar, maar echt niet in 1x je hele hypotheek, als je bijvoorbeeld de loterij wint. Je mag hem dan wel in 1 klap vervroegd aflossen maar dat kost wel een boete.
maandag 5 oktober 2020 om 15:50
Lagere rente is niet automatisch alleen maar gunstig. Dat ligt aan hoe de hypotheek is opgebouwd. Als er een gedeelte banksparen in zit (een gunstige constructie uit het verleden die je wel mag behouden als je 'm al hebt, maar die nu niet meer wordt aangeboden bij nieuwe hypotheken), dan moet je juist meer geld gaan inleggen per maand om met die lagere rente nog steeds hetzelfde bedrag bij elkaar te sparen om na 30 jaar dat gedeelte van je hypotheek mee af te lossen.ivo70 schreef: ↑05-10-2020 12:37Geen paniek: je rentevaste periode eindigt dan. Dat wil zeggen dat vanaf dat moment de rente elke maand anders kan zijn. Maar het is niet dat hij dan ineens naar 5% schiet of dat de bank een maand later je hele schuld komt opeisen.
Het enige is dat je elke maand mogelijk een brief krijgt met het nieuwe percentage.
En de afgelopen jaren was dat vaak van "weinig" naar "nog minder". Tot je het laag genoeg vindt, of geen risico (meer) wilt lopen op mogelijke verhogingen en het vastzet. Maar daar kun je dus ook nog een jaar mee wachten.
Het gunstige van banksparen is dat je bijvoorbeeld een ton kunt sparen zonder dat dit meetelt voor vermogensbelasting, en dat je nog steeds 30 jaar lang hypotheekrente mag aftrekken over die ton. Het ongunstige nu is dat je door de lage rente meer euro's moet inleggen om tot die ton te komen.
We weten niet of TO (voor een deel) aan banksparen doet.
patsy--stone wijzigde dit bericht op 05-10-2020 15:53
2.76% gewijzigd
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 5 oktober 2020 om 15:52
Ah oké, dan zit de 'boete' kennelijk al verwerkt in die variabele rente. De geldverstrekker gaat er dan blijkbaar vanuit dat jij daardoor al meer rente betaalt dan iemand met een vastgeklikte rente.
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 5 oktober 2020 om 15:58
Nee, de geldverstrekker loopt minder risico door een variabele rente. De boeterente boete is verschil tussen de vastgelegde rente en de actuele rente. Bij een variabele rente is dat verschil domweg niet aanwezig.patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:52Ah oké, dan zit de 'boete' kennelijk al verwerkt in die variabele rente. De geldverstrekker gaat er dan blijkbaar vanuit dat jij daardoor al meer rente betaalt dan iemand met een vastgeklikte rente.
To zoekt een expert. Die zou ik gewoon betalen en niet op t forum zoeken.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 5 oktober 2020 om 16:00
Aan het eind van je rentevaste periode kan dit zonder boete.Stampertje12 schreef: ↑05-10-2020 13:59...
Ik heb niet eerder gehoord dat je zonder boete kunt aflossen tenzij je je woning verkoopt. (Of binnen de aflosvrije marge blijft) maar zelfs dan is de vraag of dit de moeite waard is. Als je naar een andere hypotheekverstrekker gaat dan maak je meer kosten. Die moeten dan wel opwegen tegen de lagere rente.
...
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 5 oktober 2020 om 16:01
Het is ongetwijfeld goed bedoelt maar de inhoud van je post is op meerdere vlakken onjuist. En als je zaken baseert op je eigen ervaring, zet dat er dan bij, dat is niet altijd de (enige) waarheid.Stampertje12 schreef: ↑05-10-2020 12:38Hele hoop vragen in een. Zeker als je er geen ervaring mee hebt zou ik je wel aanraden om een adviseur in te schakelen. Met de verbouwing erbij helemaal.
Een aantal zaken kan ik je hier al beantwoorden:
> Voor een verbouwing zul je een taxateur moeten laten langskomen die een taxatie maakt van de waarde van je woning na de verbouwing. Dat kost een kleine 1000 euro. Dit heeft de bank nodig om te weten hoeveel je huis waard is na het verbouwen. Dat is in vrijwel alle gevallen minder dan de huidige waarde + het geld dat je aan de verbouwing besteedt. Als ruwe schatting kun je 50% van de verbouwingskosten als waardevermeerderend tellen. Maar dat is dus heel specifiek: als jij een prima keuken en vloer gaat vernieuwen, dan kun je daar een hoop geld aan uitgeven, maar doet dat nauwelijks wat voor de waarde.
> Oversluiten van je hypotheek naar een nieuwe aanbieder komt volgens mij in de meeste gevallen met een boete. Je hebt immers een contract voor bijvoorbeeld 30 jaar met je huidige aanbieder en die gaat nu door jouw vertrek rente mislopen. Je gaat dus een vergoeding moeten betalen voor die resterende tijd. Dat is vrijwel nooit de moeite waard, want zoveel ontlopen de verschillende aanbieders elkaar nu ook weer niet qua rente. Je kunt wel weer opnieuw voor een rentevaste periode kiezen bij je huidige aanbieder als je niet het renterisico wil lopen.
> Extra lenen kan via verschillende manieren. Je kunt een onderhandse verhoging van de hypotheek vragen. Dan kun je je hypotheek verhogen met een bepaald bedrag zonder dat je alle voorwaarden opnieuw moet onderhandelen en afsluiten. Daar moet je wel ruimte voor hebben op de inschrijving voor de hypotheek bij de notaris. Als jij een inschrijving van 300.000 recht op hypotheek bij de notaris aan de bank hebt gegeven en je hebt 300.000 euro hypotheek genomen, dan is daar geen ruimte voor, tenzij je alweer een deel hebt afgelost (zal bij jou het geval zijn). Bij een verhoging boven die bedrag moet je naar de notaris om de inschrijving te verhogen. (Daarnaast moet je woningwaarde dit ook toelaten).
> Bij een verhoging moet je er rekening mee houden dat je mogelijk in een andere tariefklasse terecht komt. De ratio resterende schuld / woningwaarde wordt namelijk minder gunstig bij een verhoging. Als die boven je tariefklasse waar je nu inzit uitkomt ga je meer rente betalen. Dat moet je wel meerekenen. Het kan soms dus de moeite waard zijn om een verbouwing uit eigen zak te betalen ipv via een financiering.
> Bij een verhoging van 15.000 euro ben je een hoop kosten kwijt: zo’n 600-1000 euro voor een (Verbouwings)taxatie, 300 euro voor onderhands verhogen van de hypotheek, mogelijk nog kosten voor de notaris bij opnieuw inschrijven van de hypotheek. Dan zit je al snel naar een bedrag van 10-15% van je verhoging dat je kwijt bent. Met een adviseur komt er nog eens 10% bij. Hou daar rekening mee.
> Wat je buren hebben gedaan kan soms, maar niet altijd. Als je namelijk geld wil gebruiken voor consumptieve uitgaven gelden andere regels. Sommige hypotheekverstrekkers doen dit helemaal niet en daar kan dit dus ook niet. De meeste anderen hebben als regel dat je dit deel van je hypotheek binnen 15 jaar moet afbetalen ipv binnen 30 jaar (of gebruikelijker in dezelfde periode als je resterende hypotheek). Je moet er dus rekening mee houden dat als je dit doet dat je dus versneld moet afbetalen en je maandlasten voor dit deel stijgen. Ook komt dit deel niet in aanmerking voor hypotheekrenteaftrek. Dus je rentelasten zijn ook hoger.
Dat laatste, zeker met bedragen ter grootte van tonnen gaat je in de meeste gevallen niet zomaar lukken. Je maandlasten gaan flink stijgen: je hebt je huidige aflossing en rente + die voor een extra hypotheek van 250k. Dat moet je financieel wel kunnen dragen. Ook zal je woning behoorlijk veel waard moeten zijn om zoveel extra te kunnen lenen. Denk er ook aan dat een hypotheekverstrekker hier wel zin in moet hebben. Als ze zich er niet goed bij voelen om jou dat te lenen, dan doen ze het ook niet.
De zaken over:
- taxatie
- boete bij oversluiten
- onderhandse verhoging; voorwaarden niet hoeven “onderhandelen”
- kosten voor onderhandse verhoging
En in je latere post over nieuwbouw en bonnen.
Deze zaken zijn onjuist of liggen veel genuanceerder dan dat jij hier schetst.
maandag 5 oktober 2020 om 16:03
Tip: kijk ook naar het verschil tussen variabel en 1 jaar, door de lage rente is de variabele rente soms veel hoger dan de 1 jaars, na 1 jaar kan je dan alsnog extra aflossen.
maandag 5 oktober 2020 om 16:04
maandag 5 oktober 2020 om 16:21
Je zegt hetzelfde als ik maar dan anders verwoord.
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 5 oktober 2020 om 16:50
Ik mag altijd onbeperkt boetevrij aflossen, ook de rentevastperiodes.patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:52Ah oké, dan zit de 'boete' kennelijk al verwerkt in die variabele rente. De geldverstrekker gaat er dan blijkbaar vanuit dat jij daardoor al meer rente betaalt dan iemand met een vastgeklikte rente.
maandag 5 oktober 2020 om 17:47
Neem een adviseur als het je teveel wordt.
Wij hebben een finance adviseur, boekhouder en beleggingsadviseur. Laatste alleen op 'oproep' basis.
Dat is ons investering dubbel en dwars waard.
Geen omkijken en goede adviezen.
Let wel, kijk goed rond en spreek meerdere partijen voordat je met iemand in zee gaat.
Het moet wel klikken.
Wij hebben een finance adviseur, boekhouder en beleggingsadviseur. Laatste alleen op 'oproep' basis.
Dat is ons investering dubbel en dwars waard.
Geen omkijken en goede adviezen.
Let wel, kijk goed rond en spreek meerdere partijen voordat je met iemand in zee gaat.
Het moet wel klikken.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
maandag 5 oktober 2020 om 18:02
Dat is allemaal maar relatief. Als het huis een miljoen waard is en ze hadden alles al vrijwel afgelost, dan is een schuld van 25% op je woningwaarde helemaal niet hoog...viva-amber schreef: ↑05-10-2020 13:02Dat hele verhaal van de buren is niet relevant, want dat wil ze helemaal niet. Daarnaast hebben die buren nu een hoge hypotheek schuld.
maandag 5 oktober 2020 om 18:03
Je bericht is vast goed bedoeld hoor en heel lief dat je TO in bescherming probeert te nemen. Je kunt heel technisch gaan worden en iedere uitzondering allemaal op willen sommen, maar TO heeft er denk ik meer aan als je goed leest. Dan had je haar bericht goed kunnen lezen en mijn bericht goed kunnen lezen en dan had je dit bericht hierboven niet hoeven typenWakeUpje schreef: ↑05-10-2020 16:01Het is ongetwijfeld goed bedoelt maar de inhoud van je post is op meerdere vlakken onjuist. En als je zaken baseert op je eigen ervaring, zet dat er dan bij, dat is niet altijd de (enige) waarheid.
De zaken over:
- taxatie
- boete bij oversluiten
- onderhandse verhoging; voorwaarden niet hoeven “onderhandelen”
- kosten voor onderhandse verhoging
En in je latere post over nieuwbouw en bonnen.
Deze zaken zijn onjuist of liggen veel genuanceerder dan dat jij hier schetst.
Gelukkig denk ik dat TO wel prima kan lezen, dus dat komt vast goed.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 05-10-2020 18:24
29.62% gewijzigd
maandag 5 oktober 2020 om 18:05
Was jouw verbouwing een paar duizend euro op een woning van enkele tonnen? Of was het een substantiëlere verbouwing?patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:39In mijn geval was het geen nieuwbouw en moest ik wel bonnetjes overleggen aan de hypotheekverstrekker.
maandag 5 oktober 2020 om 18:08
Nee, maar er is bijvoorbeeld wel wat voor te zeggen om als je bijv. Met pensioen gaat en een afgeloste woning hebt, weer een nieuwe hypotheek te nemen. Je betaalt dan wat meer omdat je ook een (duurdere) overlijdensrisicoverzekering hebt, maar je kunt wel een hoop inkomsten “naar voren trekken” en dan de eerste jaren van je pensioen relatief luxer leven. Dat kan best een slimme overweging zijn als je daarna toch minder geld uitgeeft omdat je minder mobiel bent.SweetFirefly schreef: ↑05-10-2020 13:41Ik zou dat zelf niet snel doen. En geld lenen voor een vakantie al helemaal niet.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 05-10-2020 18:22
1.11% gewijzigd
maandag 5 oktober 2020 om 18:15
Je hebt natuurlijk wel producten waarbij je in een keer alles mag aflossen, maar dan betaal je tijdens de looptijd al iets meer rente. Zo wordt dat risico weer ingeprijsd. Als de rentevaste periode voorbij is mag je wel oversluiten. Dan betaal je namelijk wisselende rente en die kan de bank op ieder moment wijzigen afhankelijk van het risico dat ze dan lopen op dergelijke hypotheken. Er zit dus geen opslag meer in voor langetermijnrisico. Maar omdat de renteverschillen nu zo klein zijn en je voor het oversluiten wel de nodige kosten maakt (advies, notaris, taxatie) en het vaak om een lager bedrag gaat (na 10 of 20 jaar rentevaste periode heb je natuurlijk al een deel afgelost), is het maar de vraag of je dat verschil terugverdient.patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:45Precies, er is een maximaal bedrag dat je 'extra' en boetevrij mag aflossen per jaar, maar echt niet in 1x je hele hypotheek, als je bijvoorbeeld de loterij wint. Je mag hem dan wel in 1 klap vervroegd aflossen maar dat kost wel een boete.
maandag 5 oktober 2020 om 18:51
Wij hebben onlangs een tweede hypotheek genomen omdat we wilden verbouwen. Huis laten taxeren en met de adviseur van de bank alle opties doorgenomen. Binnen 6 weken stond het bedrag op onze rekening . Wij hebben het geld bijna volledig gebruikt voor de verbouwing en het restant terug in de hyptheek gestort maar er controleert niemand waar dit bedrag aan is uitgegeven dus we hadden er ook een auto of weet ik veel wat van kunnen kopen.
maandag 5 oktober 2020 om 19:32
Maar als dus je rentevaste periode (voor de hele hypotheek) afloopt (meestal) wel.patsy--stone schreef: ↑05-10-2020 15:45Precies, er is een maximaal bedrag dat je 'extra' en boetevrij mag aflossen per jaar, maar echt niet in 1x je hele hypotheek, als je bijvoorbeeld de loterij wint. Je mag hem dan wel in 1 klap vervroegd aflossen maar dat kost wel een boete.
maandag 5 oktober 2020 om 20:09
Ik twijfel er nu toch aan of je post voor TO wel goed bedoelt is. Mijn intentie is idd TO beschermen. Tegen onjuiste informatie. De onjuiste info in Oa jouw post. Door juist niet in te gaan op de inhoud blijf ik verreweg van technisch en zijn het zeker niet de uitzonderingen waar ik op doel.Stampertje12 schreef: ↑05-10-2020 18:03Je bericht is vast goed bedoeld hoor en heel lief dat je TO in bescherming probeert te nemen. Je kunt heel technisch gaan worden en iedere uitzondering allemaal op willen sommen, maar TO heeft er denk ik meer aan als je goed leest. Dan had je haar bericht goed kunnen lezen en mijn bericht goed kunnen lezen en dan had je dit bericht hierboven niet hoeven typen
Gelukkig denk ik dat TO wel prima kan lezen, dus dat komt vast goed.
De OP heb ik goed gelezen, vandaar mijn eerdere post: ga naar een adviseur, meer kan er niet over gezegd worden.
Ook jouw post heb ik goed gelezen, vandaar dat ik in eerste instantie dacht dat jij het goed bedoelde(je begint ook met verwijzen naar een adviseur).
Alleen ga je daarna verder met: “een aantal zaken kan ik je hier al beantwoorden”. De info die dan volgt klopt voor een groot deel niet en kun je niet beantwoorden met de info die je van TO hebt.
