Geld & Recht
alle pijlers
Vragen m.b.t. scheiden
donderdag 21 januari 2010 om 13:50
Ik ga binnenkort scheiden en weet eigenlijk niet zo goed waar te beginnen..
Even wat informatie:
We hebben samen een koophuis. Op zijn salaris berekend en na de scheiding wil ik het graag op zijn naam letten zetten.
Hij wil er dus in blijven wonen. Zelf ga ik naar een huurhuis.
We zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Onderling komen we er wel uit wat betreft verdeling van inboedel en afspraken. Dat zegt hij tenminste, ik ga er even vanuit dat dat ook zo blijft.
We hebben dus geen aparte advocaat nodig.
In februari kan ik in mijn huurhuis en wil dan eigenlijk ook gelijk huurtoeslag. Kan ik dat gewoon aanvragen ook al zijn we nog niet officieel gescheiden?
Ik heb zoveel vragen..
Hoop dat jullie me kunnen helpen.
Belangrijkste vragen: Waar moet ik beginnen?
En hoe krijg ik z.s.m. de scheiding erdoor?
Even wat informatie:
We hebben samen een koophuis. Op zijn salaris berekend en na de scheiding wil ik het graag op zijn naam letten zetten.
Hij wil er dus in blijven wonen. Zelf ga ik naar een huurhuis.
We zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Onderling komen we er wel uit wat betreft verdeling van inboedel en afspraken. Dat zegt hij tenminste, ik ga er even vanuit dat dat ook zo blijft.
We hebben dus geen aparte advocaat nodig.
In februari kan ik in mijn huurhuis en wil dan eigenlijk ook gelijk huurtoeslag. Kan ik dat gewoon aanvragen ook al zijn we nog niet officieel gescheiden?
Ik heb zoveel vragen..
Hoop dat jullie me kunnen helpen.
Belangrijkste vragen: Waar moet ik beginnen?
En hoe krijg ik z.s.m. de scheiding erdoor?
donderdag 21 januari 2010 om 20:22
Ik berg ze ook goed op. Hij krijgt geen kans om ze te ontvreemden.
Fijn dat je het voor me na wil vragen
Ik ga het huis zeker laten taxeren, dan gaat het hem gewoon geld kosten. Het is geen kwestie meer van willen.
Ik kan nog nauwelijks bevatten wat hij allemaal gedaan heeft.
En ik zit met zo veel vragen. Die mag moet hij allemaal nog gaan beantwoorden..
Fijn dat je het voor me na wil vragen
Ik ga het huis zeker laten taxeren, dan gaat het hem gewoon geld kosten. Het is geen kwestie meer van willen.
Ik kan nog nauwelijks bevatten wat hij allemaal gedaan heeft.
En ik zit met zo veel vragen. Die mag moet hij allemaal nog gaan beantwoorden..
donderdag 21 januari 2010 om 20:34
Even een waarschuwing wat betreft het aanvragen van toeslagen (huur/zorgtoeslag). Je krijgt na de scheiding misschien nog geld uit jullie gezamelijke vermogen. Hij wil er blijven wonen en moet jou dus uitkopen. Vraag dus niet zomaar toeslagen aan want daar kom je niet voor in aanmerking indien je beschikt over een bepaald vermogen.
Ik ken een situatie van iemand die heel erg veel huurtoeslag terug moest betalen nadat de scheiding geregeld was. Laat dus eerst alles goed uitrekenen door een advocaat voor je dingen gaat aanvragen!
Ik zie trouwens het probleem van een gezamelijke advocaat of mediator niet indien jullie op een normale manier met elkaar overweg kunnen! Een eigen advocaat is niet altijd beter maar wel noodzakelijk indien jullie het niet met elkaar eens zijn of er bepaalde problemen spelen. Een gezamelijke advocaat kijkt naar jullie gezamelijke belang en moet zelfs stoppen indien je er samen niet meer uitkomen (je kunt dus altijd nog besluiten een eigen advocaat te nemen). Ieder een eigen advocaat kost meer tijd en meer geld (de advocaten moeten immers overleggen met elkaar en met jullie apart, documenten en brieven moeten over en weer worden gestuurd etc. Daarbij heb je advocaten die dol zijn op "vechtscheidingen" omdat die veel geld opleveren en alleen voor het belang van de eigen client gaan. Vraag is of dit altijd verstandig is.
Ik ken een situatie van iemand die heel erg veel huurtoeslag terug moest betalen nadat de scheiding geregeld was. Laat dus eerst alles goed uitrekenen door een advocaat voor je dingen gaat aanvragen!
Ik zie trouwens het probleem van een gezamelijke advocaat of mediator niet indien jullie op een normale manier met elkaar overweg kunnen! Een eigen advocaat is niet altijd beter maar wel noodzakelijk indien jullie het niet met elkaar eens zijn of er bepaalde problemen spelen. Een gezamelijke advocaat kijkt naar jullie gezamelijke belang en moet zelfs stoppen indien je er samen niet meer uitkomen (je kunt dus altijd nog besluiten een eigen advocaat te nemen). Ieder een eigen advocaat kost meer tijd en meer geld (de advocaten moeten immers overleggen met elkaar en met jullie apart, documenten en brieven moeten over en weer worden gestuurd etc. Daarbij heb je advocaten die dol zijn op "vechtscheidingen" omdat die veel geld opleveren en alleen voor het belang van de eigen client gaan. Vraag is of dit altijd verstandig is.
donderdag 21 januari 2010 om 20:50
@ Flower: Bedankt voor je waarschuwing! Zal het ook even navragen.
Ik ga er sowieso voor zorgen dat ik een buffer heb voor het geval ik nog iets van toeslagen terug zou moeten gaan betalen.
Heb ik voor mezelf ook weer wat rust.
Ik weet niet of we er uiteindelijk samen uit zullen gaan komen.
Hij zegt nu dat dat wel het geval zal zijn, maar in zijn gedrag is hij nogal onvoorspelbaar. Er is niet te voorspellen wat hij daadwerkelijk gaat doen als het eenmmal zo ver is.
De tijd en het geld dat erin gaat zitten, daar zie ik ook tegenop.
Ik ga eerst eens een eerste afspraak maken en kan dan altijd nog verder kijken.
Hoop alleen niet dat het veel te lang gaat duren. Ik zou het liefst willen dat deze ellende achter de rug is..
Ik ga er sowieso voor zorgen dat ik een buffer heb voor het geval ik nog iets van toeslagen terug zou moeten gaan betalen.
Heb ik voor mezelf ook weer wat rust.
Ik weet niet of we er uiteindelijk samen uit zullen gaan komen.
Hij zegt nu dat dat wel het geval zal zijn, maar in zijn gedrag is hij nogal onvoorspelbaar. Er is niet te voorspellen wat hij daadwerkelijk gaat doen als het eenmmal zo ver is.
De tijd en het geld dat erin gaat zitten, daar zie ik ook tegenop.
Ik ga eerst eens een eerste afspraak maken en kan dan altijd nog verder kijken.
Hoop alleen niet dat het veel te lang gaat duren. Ik zou het liefst willen dat deze ellende achter de rug is..
donderdag 21 januari 2010 om 22:06
Op het moment dat je naar de rechtbank moet, moet je de cijfers van je financiele wandel en handel overleggen. Ook het huis, en de rechter zal een 'schatting van meneer' niet accepteren, doch een taxatie van de overwaarde.
Natuurlijk wil hij geld uitsparen, maar als jij een advo hebt, zal hij er ook eentje moetn. Hij moet zich laten vertegewoordigen. Doet hij dat niet, dan zal de rechter alles waar jij om vraagt - en kan onderbouwen - in het redelijke in jouw voordeel bepalen.
Probeer inderdaad die afschriften te pakken te krijgen. Stap ze door een kopieermachine of door een scanner.
Verder, als na enige tijd zou blijken dat hij de boel geflest heeft met een illegale bankrekening waar hij op weggesluisd heeft, dan kun je hem alsnog voor de rechter dagen. Tenslotte, voor een goede bepaling van alimentatie moet je verplicht van een of meerdere jaren de aangifte meesturen van de belastingdienst. Ook jaaropgaven ed. moeten ingezonden worden.
Natuurlijk wil hij geld uitsparen, maar als jij een advo hebt, zal hij er ook eentje moetn. Hij moet zich laten vertegewoordigen. Doet hij dat niet, dan zal de rechter alles waar jij om vraagt - en kan onderbouwen - in het redelijke in jouw voordeel bepalen.
Probeer inderdaad die afschriften te pakken te krijgen. Stap ze door een kopieermachine of door een scanner.
Verder, als na enige tijd zou blijken dat hij de boel geflest heeft met een illegale bankrekening waar hij op weggesluisd heeft, dan kun je hem alsnog voor de rechter dagen. Tenslotte, voor een goede bepaling van alimentatie moet je verplicht van een of meerdere jaren de aangifte meesturen van de belastingdienst. Ook jaaropgaven ed. moeten ingezonden worden.
donderdag 21 januari 2010 om 22:35
als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd, is er geen sprake van zijn rekening en jouw rekening, het geld dat daarop staat is van jullie beiden. Ook al staat de rekening niet op jou naam. Dit geldt voor alles, dus ook voor schulden, helaas.
Een waardebepaling van een huis kost ongeveer 100 euro, een echte taxatie ongeveer 250, tenminste, dat was bij mij zo. Ik bleef in het huis wonen en mijn ex hield vol dat het huis twee ton waard was. Uit de waardebepaling bleek dat het maar 185000 was, toch een ruim verschil, dus ik zou die 100 euro er wel voor over hebben.
Let er verder op dat bij het opstellen van een convenant en het bepalen van eventuele overbedeling (wie heeft meer dan de ander aan geld en spullen) en alimentatie alles wordt meegenomen. Studieschuld, levensverzekering, levensloopregeling, inkomen, spaargeld, schulden, auto's, alles. Al die dingen moeten gelijk verdeeld worden, of gecompenseerd door de partner die meer krijgt dan de ander.
Ik zou me over huurtoeslag nog niet zo'n zorgen maken, dit kun je achteraf ook ontvangen, mocht je er recht op hebben, het is niet verdwenen als je niet nu iets aanvraagt. Ik zou melding maken bij de belastingdienst van je nieuwe situatie, en vragen wat je aan stukken moet overleggen. In mijn geval kan ik achteraf de zaken als hypotheekrenteaftrek enzo wel regelen voor de periode van het jaar dat we niet waren getrouwd, ik gok dat dit ook voor huurtoeslag zo werkt. Gewoon even bellen.
Maar zorg vooral dat je alle papieren en zaken boven water krijgt. Erfenissen (met eventuele uitsluitingsclausules) pensioenen, loonstrookjes, rekeningen (vraag bij de bank een uitdraai van dit moment, voor hij alles kan wegsluizen, en probeer de bankrekeningen om te laten zetten naar een en/en rekening, of te bevriezen, als je bang bent dat hij het opneemt en wegzet. Als je een kopie hebt van dat bankafschrift ben je iig wel wat zekerder dat je daar de helft van krijgt.
Succes, onderschat het niet, en ga er vanuit dat dit wel even kan duren. Zorg dat je je scheiding goed regelt, en dat je alle stukken krijgt, dan kun je je later wel druk maken over eventuele huurtoeslag.
Een waardebepaling van een huis kost ongeveer 100 euro, een echte taxatie ongeveer 250, tenminste, dat was bij mij zo. Ik bleef in het huis wonen en mijn ex hield vol dat het huis twee ton waard was. Uit de waardebepaling bleek dat het maar 185000 was, toch een ruim verschil, dus ik zou die 100 euro er wel voor over hebben.
Let er verder op dat bij het opstellen van een convenant en het bepalen van eventuele overbedeling (wie heeft meer dan de ander aan geld en spullen) en alimentatie alles wordt meegenomen. Studieschuld, levensverzekering, levensloopregeling, inkomen, spaargeld, schulden, auto's, alles. Al die dingen moeten gelijk verdeeld worden, of gecompenseerd door de partner die meer krijgt dan de ander.
Ik zou me over huurtoeslag nog niet zo'n zorgen maken, dit kun je achteraf ook ontvangen, mocht je er recht op hebben, het is niet verdwenen als je niet nu iets aanvraagt. Ik zou melding maken bij de belastingdienst van je nieuwe situatie, en vragen wat je aan stukken moet overleggen. In mijn geval kan ik achteraf de zaken als hypotheekrenteaftrek enzo wel regelen voor de periode van het jaar dat we niet waren getrouwd, ik gok dat dit ook voor huurtoeslag zo werkt. Gewoon even bellen.
Maar zorg vooral dat je alle papieren en zaken boven water krijgt. Erfenissen (met eventuele uitsluitingsclausules) pensioenen, loonstrookjes, rekeningen (vraag bij de bank een uitdraai van dit moment, voor hij alles kan wegsluizen, en probeer de bankrekeningen om te laten zetten naar een en/en rekening, of te bevriezen, als je bang bent dat hij het opneemt en wegzet. Als je een kopie hebt van dat bankafschrift ben je iig wel wat zekerder dat je daar de helft van krijgt.
Succes, onderschat het niet, en ga er vanuit dat dit wel even kan duren. Zorg dat je je scheiding goed regelt, en dat je alle stukken krijgt, dan kun je je later wel druk maken over eventuele huurtoeslag.
vrijdag 22 januari 2010 om 09:29
quote:flowerxxx schreef op 21 januari 2010 @ 20:34:
Ik zie trouwens het probleem van een gezamelijke advocaat of mediator niet indien jullie op een normale manier met elkaar overweg kunnen! Een eigen advocaat is niet altijd beter maar wel noodzakelijk indien jullie het niet met elkaar eens zijn of er bepaalde problemen spelen. Een gezamelijke advocaat kijkt naar jullie gezamelijke belang en moet zelfs stoppen indien je er samen niet meer uitkomen (je kunt dus altijd nog besluiten een eigen advocaat te nemen). Ieder een eigen advocaat kost meer tijd en meer geld (de advocaten moeten immers overleggen met elkaar en met jullie apart, documenten en brieven moeten over en weer worden gestuurd etc. Daarbij heb je advocaten die dol zijn op "vechtscheidingen" omdat die veel geld opleveren en alleen voor het belang van de eigen client gaan. Vraag is of dit altijd verstandig is.
Flower, al je de reacties van TO goed hebt gelezen, dan heb je gelezen dat ze er achter is gekomen dat man o.a. veel geld heeft "verduisterd"en dat nog veel meer zaken niet kloppen. Er gezamenlijk uitkomen klinkt mooi, maar in praktijk lukt dat maar heel weinig stellen. Man heeft TO al met verschillende mooie verhalen om de tuin proberen te leiden, dus er op vertrouwen dat je er samen wel uitkomt lijkt me erg naief. Het is een fabeltje dat advocaten dol zijn op vechtscheidingen omdat die geld opleveren. Ook advocaten moeten verantwoording afleggen over hun werkwijze en tarieven. Bovendien als TO een toevoeging krijgt(vergoeding van de staat, en dat kan, zelfs als je een koophuis hebt maar verder weinig inkomen) krijgt de advocaat een bedrag van de staat dat ook getoetst zal worden. Een scheiding langer rekken om uren te kunnen schrijven is er echt niet bij, zeker niet bij een goede advocaat.
TO ik ben vanmiddag op mn werk en zal dan navraag voor je doen.
Ik zie trouwens het probleem van een gezamelijke advocaat of mediator niet indien jullie op een normale manier met elkaar overweg kunnen! Een eigen advocaat is niet altijd beter maar wel noodzakelijk indien jullie het niet met elkaar eens zijn of er bepaalde problemen spelen. Een gezamelijke advocaat kijkt naar jullie gezamelijke belang en moet zelfs stoppen indien je er samen niet meer uitkomen (je kunt dus altijd nog besluiten een eigen advocaat te nemen). Ieder een eigen advocaat kost meer tijd en meer geld (de advocaten moeten immers overleggen met elkaar en met jullie apart, documenten en brieven moeten over en weer worden gestuurd etc. Daarbij heb je advocaten die dol zijn op "vechtscheidingen" omdat die veel geld opleveren en alleen voor het belang van de eigen client gaan. Vraag is of dit altijd verstandig is.
Flower, al je de reacties van TO goed hebt gelezen, dan heb je gelezen dat ze er achter is gekomen dat man o.a. veel geld heeft "verduisterd"en dat nog veel meer zaken niet kloppen. Er gezamenlijk uitkomen klinkt mooi, maar in praktijk lukt dat maar heel weinig stellen. Man heeft TO al met verschillende mooie verhalen om de tuin proberen te leiden, dus er op vertrouwen dat je er samen wel uitkomt lijkt me erg naief. Het is een fabeltje dat advocaten dol zijn op vechtscheidingen omdat die geld opleveren. Ook advocaten moeten verantwoording afleggen over hun werkwijze en tarieven. Bovendien als TO een toevoeging krijgt(vergoeding van de staat, en dat kan, zelfs als je een koophuis hebt maar verder weinig inkomen) krijgt de advocaat een bedrag van de staat dat ook getoetst zal worden. Een scheiding langer rekken om uren te kunnen schrijven is er echt niet bij, zeker niet bij een goede advocaat.
TO ik ben vanmiddag op mn werk en zal dan navraag voor je doen.
vrijdag 22 januari 2010 om 09:39
Wat lief: al die reacties
@ Muis: Als ik een eigen advo neem verwacht ik dat hij dat ook wel zou doen. Al probeert hij me nog steeds over te halen om een gezamelijke te nemen.
Ik probeer alles te pakken te krijgen wat ik nodig heb. Heb nu een afschrift van deze maand, maar ga de rest er ook nog bij halen.
Ik vind het moeilijk om te lezen dat jullie denken dat hij me een loer probeert te draaien. Jullie zijn niet de eersten die me dit duidelijk proberen te maken. Maar ik wil gewoon niet dat hij dit doet. Het klinkt misschien heel vreemd, maar ondanks alles hou ik nog steeds veel van hem. Of misschien weet hij gewoon hoe hij het moet spelen om mij aan zich te binden.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
@ Allis: Ik heb hem ook altijd gezegd dat alles van ons samen is, maar zo ziet hij dat niet. Hij verdient een heel stuk meer dan mij en vind dus ook dat hij meer "recht" heeft op het geld.
Ik ben benieuwd of, en mocht dat zo zijn, wat hij dan aan schulden heeft. Hij heeft een behoorlijk bedrag op zijn bankrekening staan. Ik geloof dat veel mensen daar blij mee zouden zijn.
Hij heeft tot gisteren vol gehouden elke maand netjes op 0 terecht te komen.
Het kostte bij ons ook 250 euro.
Het was bij jullie nogal een verschil inderdaad. Die 100 euro heb ik er dan wel voor over, valt nog hartstikke mee.
Ik denk dat hij bang is mij meer te moeten betalen dan hij zelf eigenlijk wil. En ik vraag me ook af: verbergt hij soms iets? Heeft hij ergens nog meer geld op een rekening staan of schulden?
Het klopt gewoon niet. Een hoog saldo en dan nog rekeningen die niet betaald worden.
Voor het omzettten naar een en/en rekening moet hij ook tekenen toch? Dat zie ik dus echt niet gebeuren.
Ik maak me op zich ook geen zorgen over de huurtoeslag, die ontvang ik vast wel. Als ik het allemaal maar red.
Ik moet me er maar bij neerleggen dat het even gaat duren. Ik kan er beter voor zorgen dat het goed gebeurt dan maar half en later met de problemen zitten.
Dankje Gizz
@ Muis: Als ik een eigen advo neem verwacht ik dat hij dat ook wel zou doen. Al probeert hij me nog steeds over te halen om een gezamelijke te nemen.
Ik probeer alles te pakken te krijgen wat ik nodig heb. Heb nu een afschrift van deze maand, maar ga de rest er ook nog bij halen.
Ik vind het moeilijk om te lezen dat jullie denken dat hij me een loer probeert te draaien. Jullie zijn niet de eersten die me dit duidelijk proberen te maken. Maar ik wil gewoon niet dat hij dit doet. Het klinkt misschien heel vreemd, maar ondanks alles hou ik nog steeds veel van hem. Of misschien weet hij gewoon hoe hij het moet spelen om mij aan zich te binden.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
@ Allis: Ik heb hem ook altijd gezegd dat alles van ons samen is, maar zo ziet hij dat niet. Hij verdient een heel stuk meer dan mij en vind dus ook dat hij meer "recht" heeft op het geld.
Ik ben benieuwd of, en mocht dat zo zijn, wat hij dan aan schulden heeft. Hij heeft een behoorlijk bedrag op zijn bankrekening staan. Ik geloof dat veel mensen daar blij mee zouden zijn.
Hij heeft tot gisteren vol gehouden elke maand netjes op 0 terecht te komen.
Het kostte bij ons ook 250 euro.
Het was bij jullie nogal een verschil inderdaad. Die 100 euro heb ik er dan wel voor over, valt nog hartstikke mee.
Ik denk dat hij bang is mij meer te moeten betalen dan hij zelf eigenlijk wil. En ik vraag me ook af: verbergt hij soms iets? Heeft hij ergens nog meer geld op een rekening staan of schulden?
Het klopt gewoon niet. Een hoog saldo en dan nog rekeningen die niet betaald worden.
Voor het omzettten naar een en/en rekening moet hij ook tekenen toch? Dat zie ik dus echt niet gebeuren.
Ik maak me op zich ook geen zorgen over de huurtoeslag, die ontvang ik vast wel. Als ik het allemaal maar red.
Ik moet me er maar bij neerleggen dat het even gaat duren. Ik kan er beter voor zorgen dat het goed gebeurt dan maar half en later met de problemen zitten.
Dankje Gizz
vrijdag 22 januari 2010 om 11:38
Ik vind het moeilijk om te lezen dat jullie denken dat hij me een loer probeert te draaien. Jullie zijn niet de eersten die me dit duidelijk proberen te maken. Maar ik wil gewoon niet dat hij dit doet. Het klinkt misschien heel vreemd, maar ondanks alles hou ik nog steeds veel van hem. Of misschien weet hij gewoon hoe hij het moet spelen om mij aan zich te binden.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
Hoe vervelend ook, ik denk dat het tijd wordt dat je hem wel gaat wantrouwen. Want je ziet hij probeert zaken voor jou te verduisteren.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
Hoe vervelend ook, ik denk dat het tijd wordt dat je hem wel gaat wantrouwen. Want je ziet hij probeert zaken voor jou te verduisteren.
vrijdag 22 januari 2010 om 12:00
vrijdag 22 januari 2010 om 13:17
Bovendien als TO een toevoeging krijgt(vergoeding van de staat, en dat kan, zelfs als je een koophuis hebt maar verder weinig inkomen) krijgt de advocaat een bedrag van de staat dat ook getoetst zal worden.
Ook ik lig in scheiding, heb een eigen advocaat.Heb nu een toevoeging maar volgens mijn advocaat moet ik de kosten zelf betalen zogauw het huis met winst verkocht is. Ook al heb ik een laag inkomen.
Als ik je verhalen zo lees zou ik ook voor een eigen advocaat gaan, laat je niet alleen maar leiden om de goedkoopste te nemen.
Mijn adcocaat zei: een goedkopere kan ook net doen alsof hij/zij lang met een bv verweerschrift bezig is geweest. En zo dus net zoveel verdienen als een duurdere..
Ook ik lig in scheiding, heb een eigen advocaat.Heb nu een toevoeging maar volgens mijn advocaat moet ik de kosten zelf betalen zogauw het huis met winst verkocht is. Ook al heb ik een laag inkomen.
Als ik je verhalen zo lees zou ik ook voor een eigen advocaat gaan, laat je niet alleen maar leiden om de goedkoopste te nemen.
Mijn adcocaat zei: een goedkopere kan ook net doen alsof hij/zij lang met een bv verweerschrift bezig is geweest. En zo dus net zoveel verdienen als een duurdere..
vrijdag 22 januari 2010 om 13:52
Tja Frutsels, dat zei jouw advocaat, daar moet je natuurlijk niet op afgaan (advocaten hè... ).
Lovely Angel, je kunt de advocaat vragen om een schatting te maken van de kosten van de hele procedure als die de zaak heeft bekeken. Een goede advocaat houdt een flinke slag om de arm, maar een indicatie kunnen ze wel geven. Je kunt ook vragen om een vast totaalbedrag voor de hele procedure. Als je meer inzicht in (en controle over) de kosten wilt hebben, kun je vragen om gespecificeerde rekeningen. Daarop kun je precies zien hoeveel minuten (!) ze waarmee bezig zijn geweest.
Wat Frutsels schrijft over vermogen dat vrijkomt uit de verkoop van de woning, klopt inderdaad.
Misschien moet je jezelf voor nu in bescherming nemen door je niet al te druk te maken over hoe je man nu echt in elkaar steekt. Je hebt al besloten om te gaan scheiden, dus wat je ook concludeert zal daar niets aan veranderen. Natuurlijk heb je nu heel veel vragen en het is logisch dat je daar antwoorden op wilt. Maar je moet je nu wel concentreren op de juridische/praktische kant van de zaak en die twijfels/gevoelens kunnen je oordeel daarin vertroebelen. Misschien helpt het je niet te proberen een totaalbeeld van je man als onbetrouwbare man te zien, maar af te gaan op de feiten: hij vindt geld belangrijk, hij wil zijn eigen geld voor zichzelf houden en wil met jou geen open kaart spelen. Dat zijn feiten die je weet en die je kunnen helpen de juiste positie in de scheiding in te nemen.
Ik denk dat de tijd in dit geval veel zal leren: in de echtscheidingsprocedure zullen waarschijnlijk veel van je vragen beantwoord worden, want dan moet je man financieel met de billen bloot. Wat hij vindt en denkt is niet zo belangrijk: het gaat erom wat de rechter vindt en die houdt zich aan de wet en kijkt naar het bewijs. Jullie zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, dus je man kan wel vinden dat wat van hem is van hem blijft, maar juridisch ligt dat niet zo.
Lovely Angel, je kunt de advocaat vragen om een schatting te maken van de kosten van de hele procedure als die de zaak heeft bekeken. Een goede advocaat houdt een flinke slag om de arm, maar een indicatie kunnen ze wel geven. Je kunt ook vragen om een vast totaalbedrag voor de hele procedure. Als je meer inzicht in (en controle over) de kosten wilt hebben, kun je vragen om gespecificeerde rekeningen. Daarop kun je precies zien hoeveel minuten (!) ze waarmee bezig zijn geweest.
Wat Frutsels schrijft over vermogen dat vrijkomt uit de verkoop van de woning, klopt inderdaad.
Misschien moet je jezelf voor nu in bescherming nemen door je niet al te druk te maken over hoe je man nu echt in elkaar steekt. Je hebt al besloten om te gaan scheiden, dus wat je ook concludeert zal daar niets aan veranderen. Natuurlijk heb je nu heel veel vragen en het is logisch dat je daar antwoorden op wilt. Maar je moet je nu wel concentreren op de juridische/praktische kant van de zaak en die twijfels/gevoelens kunnen je oordeel daarin vertroebelen. Misschien helpt het je niet te proberen een totaalbeeld van je man als onbetrouwbare man te zien, maar af te gaan op de feiten: hij vindt geld belangrijk, hij wil zijn eigen geld voor zichzelf houden en wil met jou geen open kaart spelen. Dat zijn feiten die je weet en die je kunnen helpen de juiste positie in de scheiding in te nemen.
Ik denk dat de tijd in dit geval veel zal leren: in de echtscheidingsprocedure zullen waarschijnlijk veel van je vragen beantwoord worden, want dan moet je man financieel met de billen bloot. Wat hij vindt en denkt is niet zo belangrijk: het gaat erom wat de rechter vindt en die houdt zich aan de wet en kijkt naar het bewijs. Jullie zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, dus je man kan wel vinden dat wat van hem is van hem blijft, maar juridisch ligt dat niet zo.
Ga in therapie!
vrijdag 22 januari 2010 om 13:55
quote:gizz schreef op 22 januari 2010 @ 13:48:
Dat kan in sommige gevallen zo zijn Frutsels, dat zal TO ook na moeten vragen. maar in dit geval blijft de man in de woning, dus is er van verkoop geen sprake.Als haar man haar uitkoopt, krijgt ze echter wel vermogen en het kan zijn dat ze dat moet aanspreken om de advocatenkosten (terug) te betalen. Dat is bij verkoop aan derden in elk geval zeker zo. Iets om te checken idd.
Dat kan in sommige gevallen zo zijn Frutsels, dat zal TO ook na moeten vragen. maar in dit geval blijft de man in de woning, dus is er van verkoop geen sprake.Als haar man haar uitkoopt, krijgt ze echter wel vermogen en het kan zijn dat ze dat moet aanspreken om de advocatenkosten (terug) te betalen. Dat is bij verkoop aan derden in elk geval zeker zo. Iets om te checken idd.
Ga in therapie!
vrijdag 22 januari 2010 om 14:17
Ik zal het sowieso even navragen.
Het maakt me verder niet uit als ik het uiteindelijk zelf terug moet betalen. Ik wil op dit moment dat het goed afgehandeld wordt en dat ik het financieel allemaal red.
Op dit moment is er van verkoop inderdaad geen sprake. Mocht man mij uitkopen heb ik inderdaad ook eigen vermogen.
@ Frutsels: Ik neem zeker een eigen advocaat nu ik de verhalen in dit topic heb gelezen. En ga ook niet meteen de goedkoopste nemen. Het gaat er mij in eerste instantie om dat het goed afgehandeld wordt.
@ Dubiootje: Ik ga het zeker over de kosten hebben. Toch wel fijn om van tevoren een indicatie te hebben.
Ik moet het naast me neer proberen te leggen inderdaad, wat ik vreselijk moeilijk vind. En ik zal ook mijn gevoelens aan de kant moeten gaan zetten ja. Vooral dat laatste maakt het me heel moeilijk.
Ik kan het ook nog steeds niet geloven. Hoe kan het dat ik al die tijd niks door heb gehad?
Ik kan hem trouwens (nog) niet als onbetrouwbare man zien. Zie duidelijk de feiten, maar probeer hier een verklaring voor te vinden. En daar moet ik mee ophouden, dat wéét ik, maar dat is zo verdomde moeilijk..
Ergens hoop ik dat het gewoon een boze nachtmerrie is, aangezien ik wel nog van hem hou.
Kon ik mijn gevoelens maar uitschakelen...
Het maakt me verder niet uit als ik het uiteindelijk zelf terug moet betalen. Ik wil op dit moment dat het goed afgehandeld wordt en dat ik het financieel allemaal red.
Op dit moment is er van verkoop inderdaad geen sprake. Mocht man mij uitkopen heb ik inderdaad ook eigen vermogen.
@ Frutsels: Ik neem zeker een eigen advocaat nu ik de verhalen in dit topic heb gelezen. En ga ook niet meteen de goedkoopste nemen. Het gaat er mij in eerste instantie om dat het goed afgehandeld wordt.
@ Dubiootje: Ik ga het zeker over de kosten hebben. Toch wel fijn om van tevoren een indicatie te hebben.
Ik moet het naast me neer proberen te leggen inderdaad, wat ik vreselijk moeilijk vind. En ik zal ook mijn gevoelens aan de kant moeten gaan zetten ja. Vooral dat laatste maakt het me heel moeilijk.
Ik kan het ook nog steeds niet geloven. Hoe kan het dat ik al die tijd niks door heb gehad?
Ik kan hem trouwens (nog) niet als onbetrouwbare man zien. Zie duidelijk de feiten, maar probeer hier een verklaring voor te vinden. En daar moet ik mee ophouden, dat wéét ik, maar dat is zo verdomde moeilijk..
Ergens hoop ik dat het gewoon een boze nachtmerrie is, aangezien ik wel nog van hem hou.
Kon ik mijn gevoelens maar uitschakelen...
vrijdag 22 januari 2010 om 14:51
jou man kan wel vinden dat het geld op zijn rekening van hem is, maar dat is het niet. Omdat jullie in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, is het geld van jullie beiden. Wettelijk. De auto die op zijn naam staat is ookk voor de helft van jou, en de tandpasta in zijn tube ook. Zo werkt dat nou eenmaal, hij heeft daar met puur vinden geen invloed op.
vrijdag 22 januari 2010 om 17:59
quote:lovely_angel schreef op 22 januari 2010 @ 09:39:
Ik vind het moeilijk om te lezen dat jullie denken dat hij me een loer probeert te draaien. Jullie zijn niet de eersten die me dit duidelijk proberen te maken. Maar ik wil gewoon niet dat hij dit doet. Het klinkt misschien heel vreemd, maar ondanks alles hou ik nog steeds veel van hem. Of misschien weet hij gewoon hoe hij het moet spelen om mij aan zich te binden.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
Snap ik, Lovely Angel. Ik kon mij ook niet voorstellen dat de man met wie ik trouwde, met wie ik het intiemste deelde dat je delen kon, die ooit voor wet en kerk beloofde mij te steunen in goede tijden en slechte tijden; dat die mij mijn kind wilde afpakken, dat die mij geen geld gaf voor eten. Exman heeft echt gedreigd Muizelientje af te pakken en dat ik haar nooit meer mocht zien. In het bijzijn van het kind! Heeft ook op een gegeven moment niet meer betaald, waarop vrienden van mij de boodschappen betaalden, toen ging de advo om een voorlopige voorziening vragen.
Onvoorstelbaar, dat je met zo'n man getrouwd bent geweest.
Het is gezegd in een opwelling, want ex is opgejut door zijn familie. Het zijn van die dingen die ik niet kan vergeten. Het heeft voorgoed echt wat stuk gemaakt.
Ik vind het moeilijk om te lezen dat jullie denken dat hij me een loer probeert te draaien. Jullie zijn niet de eersten die me dit duidelijk proberen te maken. Maar ik wil gewoon niet dat hij dit doet. Het klinkt misschien heel vreemd, maar ondanks alles hou ik nog steeds veel van hem. Of misschien weet hij gewoon hoe hij het moet spelen om mij aan zich te binden.
Ik kan hem niet als een slecht persoon zien. Pfff...
Snap ik, Lovely Angel. Ik kon mij ook niet voorstellen dat de man met wie ik trouwde, met wie ik het intiemste deelde dat je delen kon, die ooit voor wet en kerk beloofde mij te steunen in goede tijden en slechte tijden; dat die mij mijn kind wilde afpakken, dat die mij geen geld gaf voor eten. Exman heeft echt gedreigd Muizelientje af te pakken en dat ik haar nooit meer mocht zien. In het bijzijn van het kind! Heeft ook op een gegeven moment niet meer betaald, waarop vrienden van mij de boodschappen betaalden, toen ging de advo om een voorlopige voorziening vragen.
Onvoorstelbaar, dat je met zo'n man getrouwd bent geweest.
Het is gezegd in een opwelling, want ex is opgejut door zijn familie. Het zijn van die dingen die ik niet kan vergeten. Het heeft voorgoed echt wat stuk gemaakt.
vrijdag 22 januari 2010 om 18:25
Wat een heftig verhaal Muis
Ik vraag me altijd af hoe je iemand zoiets aan kunt doen?
Iemand met wie je alles deelt, trouw hebt beloofd en met wie je een kind hebt...Dan kun je iemand toch niet zo'n pijn doen..
En dan ook nog je eigen kind erbij betrekken...
En je laat je toch niet opjutten door anderen. Er bestaat altijd nog zoiets als vrije wil.
Helaas heb ik iets soortgelijks zien gebeuren in mijn omgeving.
Vreselijk om te zien hoe mensen levens kapot kunnen maken..Mag ik vragen hoe lang je in deze situatie bent blijven zitten?
Ik vind het echt knap dat je de stap hebt gezet om weg te gaan.
Jouw situatie is vele malen erger dan mijn eigen situatie en ik vind het al hartstikke moeilijk om uit dit huwelijk te stappen.
(mooi onderschrift trouwens!)
Ik vraag me altijd af hoe je iemand zoiets aan kunt doen?
Iemand met wie je alles deelt, trouw hebt beloofd en met wie je een kind hebt...Dan kun je iemand toch niet zo'n pijn doen..
En dan ook nog je eigen kind erbij betrekken...
En je laat je toch niet opjutten door anderen. Er bestaat altijd nog zoiets als vrije wil.
Helaas heb ik iets soortgelijks zien gebeuren in mijn omgeving.
Vreselijk om te zien hoe mensen levens kapot kunnen maken..Mag ik vragen hoe lang je in deze situatie bent blijven zitten?
Ik vind het echt knap dat je de stap hebt gezet om weg te gaan.
Jouw situatie is vele malen erger dan mijn eigen situatie en ik vind het al hartstikke moeilijk om uit dit huwelijk te stappen.
(mooi onderschrift trouwens!)
vrijdag 22 januari 2010 om 18:37
Lovely,
Ik heb even meegelezen en het enige wat ik wil zeggen/roepen/schreuwen terwijl ik je door elkaar schud. (doorhalen wat niet van toepassing is)
1 Neem eigen advocaat
2 hij is al een tijdje bezig zich financieel in te teken. Ik weet niet tot hoever je mag / moet terug gaan maar zoek het goed uit want je wordt in het ootje genomen/ niet fair behandeld/ belazerd (werderom doorhalen wat niet van toepassing is)
Ik heb even meegelezen en het enige wat ik wil zeggen/roepen/schreuwen terwijl ik je door elkaar schud. (doorhalen wat niet van toepassing is)
1 Neem eigen advocaat
2 hij is al een tijdje bezig zich financieel in te teken. Ik weet niet tot hoever je mag / moet terug gaan maar zoek het goed uit want je wordt in het ootje genomen/ niet fair behandeld/ belazerd (werderom doorhalen wat niet van toepassing is)
Heb ik dat?!
vrijdag 22 januari 2010 om 19:07
Loverly
What he can do you can do better but fair.
Stel in ieder geval je eigen bezit veilig. En bewaar kopien van alles bij iemand die je vertrouw. Ik ben op andere wijze door schade en schande wijs geworden.
Mocht je het echt niet vertrouwen en als jullie niet samen belasting aangifte doen zou ik als ik jou was zijn aangiften opvragen bij de belastingdienst. Mijn ervaring is dat je daar heel snel wijs van wordt. (tipje in een hele andere kwestie van mijn boekhouder)
What he can do you can do better but fair.
Stel in ieder geval je eigen bezit veilig. En bewaar kopien van alles bij iemand die je vertrouw. Ik ben op andere wijze door schade en schande wijs geworden.
Mocht je het echt niet vertrouwen en als jullie niet samen belasting aangifte doen zou ik als ik jou was zijn aangiften opvragen bij de belastingdienst. Mijn ervaring is dat je daar heel snel wijs van wordt. (tipje in een hele andere kwestie van mijn boekhouder)
Heb ik dat?!
