Geld & Recht
alle pijlers
Waar moeten deze mensen nu heen?
dinsdag 14 september 2021 om 20:07
Ik voeg aan het einde een linkje toe met een rechterlijke uitspraak (bijna alle rechtspraak is openbaar en wordt, met een beetje vertraging, gepubliceerd).
De casus is als volgt. Gedaagden in deze procedure zijn de leden van een Irakees gezin met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. 5 gezinsleden zijn minderjarig. Het gezin woont in een asielopvang. Er is hen een woning aangeboden in Heerlen. Het gezinshoofd heeft deze woning geweigerd omdat deze te klein zou zijn met onder meer slechts 4 slaapkamers.
De eiser is het COA. Dat staat voor Centrale Opvang Asielzoekers en het is een overheidsorgaan dat zich bezig houdt met asielopvang. Eiser is het er niet mee eens dat het gezin deze woning weigert en vordert dat ze de asielopvang nu verlaten.
Een beetje tot mijn verbazing wordt de eiser in het gelijk gesteld. Het gezin moet de opvang uit en moet het nu zelf maar uitzoeken.
Hoe gaat dat dan in de praktijk? Gaan deze mensen dan op straat zwerven? Is er nog noodopvang? Of gaat het COA er van uit dat ze wel weer teruggaan naar hun land van herkomst?
Als bewoner van een prijzige miniatuurkamer in de hoofdstad heb ik niet op voorhand heel veel begrip voor mensen die ellende in hun eigen land ontvluchten en vervolgens hier sociale huurwoningen weigeren vanwege ‘te klein’. Maar ik vraag me dan wel af of er nog een instantie enige verantwoordelijkheid neemt voor deze mensen.
Hier is de uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:6830
De casus is als volgt. Gedaagden in deze procedure zijn de leden van een Irakees gezin met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. 5 gezinsleden zijn minderjarig. Het gezin woont in een asielopvang. Er is hen een woning aangeboden in Heerlen. Het gezinshoofd heeft deze woning geweigerd omdat deze te klein zou zijn met onder meer slechts 4 slaapkamers.
De eiser is het COA. Dat staat voor Centrale Opvang Asielzoekers en het is een overheidsorgaan dat zich bezig houdt met asielopvang. Eiser is het er niet mee eens dat het gezin deze woning weigert en vordert dat ze de asielopvang nu verlaten.
Een beetje tot mijn verbazing wordt de eiser in het gelijk gesteld. Het gezin moet de opvang uit en moet het nu zelf maar uitzoeken.
Hoe gaat dat dan in de praktijk? Gaan deze mensen dan op straat zwerven? Is er nog noodopvang? Of gaat het COA er van uit dat ze wel weer teruggaan naar hun land van herkomst?
Als bewoner van een prijzige miniatuurkamer in de hoofdstad heb ik niet op voorhand heel veel begrip voor mensen die ellende in hun eigen land ontvluchten en vervolgens hier sociale huurwoningen weigeren vanwege ‘te klein’. Maar ik vraag me dan wel af of er nog een instantie enige verantwoordelijkheid neemt voor deze mensen.
Hier is de uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:6830
dinsdag 14 september 2021 om 21:32
Heel triest inderdaad. En helaas de werkelijkheid voor best wat mensen. Je netwerk kan daarbij helpen maar dan moet je maar net geluk hebben, veel mensen hebben dat ook niet.
dinsdag 14 september 2021 om 21:36
De uitspraak was duidelijk, er is 1 woning aangeboden en die is geweigerd. Een woning die inderdaad voor sociale woningbouw ruim is. (en ik zou denken dat een woning altijd beter is dan het AZC).
dinsdag 14 september 2021 om 21:50
Er staat niet in de uitspraak dat er niet eerder woningen zijn aangeboden.
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
dinsdag 14 september 2021 om 21:54
Echt he. Misschien moet iemand ze wijzen op anti conceptie.
dinsdag 14 september 2021 om 21:54
Het is niet het enige gezin dat een woning weigert waarbij het COA een uitspraak eist:
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20210914_94143527
En hier de uitspraak: https://linkeddata.overheid.nl/front/po ... :2021:6830
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20210914_94143527
En hier de uitspraak: https://linkeddata.overheid.nl/front/po ... :2021:6830
dinsdag 14 september 2021 om 21:57
Uit het vonnis:
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt gedaagden om de bij hen in gebruik zijnde ruimte(n) in het AZC Heerlen op het adres [adres 1] te [woonplaats] , of elke andere door het COA verzorgde opvanglocatie, binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen en ontruimd te houden, met al het hunne en al de hunnen;
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt gedaagden om de bij hen in gebruik zijnde ruimte(n) in het AZC Heerlen op het adres [adres 1] te [woonplaats] , of elke andere door het COA verzorgde opvanglocatie, binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen en ontruimd te houden, met al het hunne en al de hunnen;
dinsdag 14 september 2021 om 22:01
dinsdag 14 september 2021 om 22:12
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2021:6829madamecannibale schreef: ↑14-09-2021 21:54Het is niet het enige gezin dat een woning weigert waarbij het COA een uitspraak eist:
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20210914_94143527
En hier de uitspraak: https://linkeddata.overheid.nl/front/po ... :2021:6830
Volgens mij is dit de juiste uitspraak. Deze woning lijkt minder passend dan het voorbeeld waar dit mee begon. Interessant is dat hier ook een norm genoemd wordt, blijkbaar kun je uitgaan van 12 m2 per persoon. Ik vraag me alleen af of de betreffende woning daar wel aan voldoet. Want de meeste sociale huurwoningen die niet ge-isoleerd zijn komen uit een tijd dat de woningen ook relatief klein waren. Wat hier aangeboden wordt in de sociale huur is al groot als er 80 m2 woonoppervlak is. De meeste woningen (ook met meerdere slaapkamers) zijn kleiner. Ik denk dat dit gezin met een betere advocaat wel een kans gemaakt zou hebben
dinsdag 14 september 2021 om 22:13
dinsdag 14 september 2021 om 22:20
Zonder alle ins en outs te kennen van deze zaak: de ouders. Ik doe dan maar even de aanname dat de aangeboden woning veilig is bevonden en voldoet aan het bouwbesluit. Vier slaapkamers voor een sociale huurwoning vind ik al best veel en dan ook nog een zolder die als slaapkamer gebruikt kan worden. Zijn er dan sociale huurwoningen met 6 of 7 slaapkamers?? Bizar. Het lijkt mij in zo'n opvangcentrum ook niet echt riant wonen. Ik snap hier gewoon niets van. Ik heb zelf ook wel eens een kamer genomen die echt superklein was maar ik kon niets anders vinden. Dan ga je daar gewoon wonen en zoek je verder.
dinsdag 14 september 2021 om 22:21
Ik denk dat je je zult verbazen over de praktijken op een gemiddeld asielzoekerscentrum.
Los daarvan maakt een gezin als dit het zichzelf wel moeilijk natuurlijk. Maar vaak realiseren ze zich de gevolgen helemaal niet goed.
Los daarvan maakt een gezin als dit het zichzelf wel moeilijk natuurlijk. Maar vaak realiseren ze zich de gevolgen helemaal niet goed.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
dinsdag 14 september 2021 om 22:31
Klopt.LadyDay. Gemeente Apeldoorn lost het daarom op een andere manier op.Nl door grote huizen uit de vrije sector geschikt te maken voor sociale verhuur aan grote vluchtelingengezinnen.De huurprijs wordt bv omlaag gebracht onder de maximale grens van 678,66.
Het betreft hier overigens een landelijk experiment ,begreep ik uit dit krantenartikel van22 juli:Huur omlaag en extra kamers op zolder; Apeldoorn heeft huizen nodig voor grote vluchtelingengezinnen.
Enkele citaten eruit:
"Vluchtelingen uit grote gezinnen kunnen in Apeldoorn binnenkort alsnog onder één dak wonen. Het gaat om gezinnen met acht tot zelfs zelfs tien mensen, waarvan de gezinsleden nu nog verspreid zijn over verschillende locaties. Om de gezinnen te kunnen herenigen worden grote huizen beschikbaar gesteld die nu nog worden verhuurd in de vrije sector.
De gemeente haakt daarmee aan bij een landelijke proef. Het ministerie trekt daar geld voor uit omdat het huisvesten van grote gezinnen een groot probleem blijkt. Het gaat om zogenaamde statushouders, asielzoekers die voor bepaalde tijd een verblijfsvergunning hebben en die vanuit de asielzoekerscentra moeten doorstromen naar reguliere woningen. Voor gezinnen van meer dan acht personen, die voor het einde van het jaar aan een huis worden geholpen, krijgt Apeldoorn vanuit Den Haag 32.500 euro.
Kwetsbare wijken
Voordeel van deze manier van huisvesten is dat de geselecteerde huizen, die nu nog in de vrije sector worden verhuurd, niet in ‘kwetsbare wijken’ staan, geeft het college van B en W aan. Een goede spreiding over de stad is gunstig, vindt het college. Het inpassen van de gezinnen kan namelijk de nodige impact hebben op de omgeving.
Hele artikel hier te lezen:https://www.destentor.nl/apeldoorn/huur ... gle.com%2F
Vraag blijft,why is the rum gone?
dinsdag 14 september 2021 om 22:43
Bij deze uitspraak lijkt de woning op papier inderdaad best klein. Al vraag ik mij af hoeveel sociale huurwoningen echt geschikt zijn voor een gezin met 9 personen.nimbus schreef: ↑14-09-2021 22:12http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2021:6829
Volgens mij is dit de juiste uitspraak. Deze woning lijkt minder passend dan het voorbeeld waar dit mee begon. Interessant is dat hier ook een norm genoemd wordt, blijkbaar kun je uitgaan van 12 m2 per persoon. Ik vraag me alleen af of de betreffende woning daar wel aan voldoet. Want de meeste sociale huurwoningen die niet ge-isoleerd zijn komen uit een tijd dat de woningen ook relatief klein waren. Wat hier aangeboden wordt in de sociale huur is al groot als er 80 m2 woonoppervlak is. De meeste woningen (ook met meerdere slaapkamers) zijn kleiner. Ik denk dat dit gezin met een betere advocaat wel een kans gemaakt zou hebben
Nu stond dat het gezin vond dat er niet op zolder geslapen kon worden, want daar stond de wasmachine, droger, cv en afzuiginstallatie. Nu staat dit bij veel huizen dit op zolder en zijn er vaak nog twee slaapkamers gemaakt. Daarnaast vond ik het opvallend dat ze eigenlijk een huis in Amsterdam of omstreken wouden. Dat willen veel mensen dus dat is niet heel realistisch.
Als het gaat om de uitspraak van TO dan lijkt het huis echt wel passend. Als ik kijk naar de asc waar ik vrijwilligerswerk heb gedaan is bijna elke huis een vooruit gang ten opzichte van wat ze daar hadden.
dinsdag 14 september 2021 om 22:45
nimbus schreef: ↑14-09-2021 22:12http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2021:6829
Volgens mij is dit de juiste uitspraak. Deze woning lijkt minder passend dan het voorbeeld waar dit mee begon. Interessant is dat hier ook een norm genoemd wordt, blijkbaar kun je uitgaan van 12 m2 per persoon. Ik vraag me alleen af of de betreffende woning daar wel aan voldoet. Want de meeste sociale huurwoningen die niet ge-isoleerd zijn komen uit een tijd dat de woningen ook relatief klein waren. Wat hier aangeboden wordt in de sociale huur is al groot als er 80 m2 woonoppervlak is. De meeste woningen (ook met meerdere slaapkamers) zijn kleiner. Ik denk dat dit gezin met een betere advocaat wel een kans gemaakt zou hebben
Er staat in de uitspraak dat niet is gebleken dat het woonoppervlak kleiner is dan 108 M2. Ik ga er toch vanuit dat als dat wél zo is, dit wel was aangegeven door het gezin dan wel hun advocaat.
dinsdag 14 september 2021 om 23:37
Eerder was er een soortgelijke situatie met een Syrisch gezin. COA werd in het gelijk gesteld en inmiddels had een andere Syrisch gezin de woning gekregen. Eerste gezin moest het AZC verlaten en naar de gezinsopvang. Urgentie was de eerst komende periode(jaar geloof ik) niet aan de orde want ze hadden een woning verspeelt. Als ze dan zelf niets vinden dan kan het zijn dat de ouders in de nachtopvang terecht komen en kinderen uit huis worden geplaatst. Er was ook aan man die geen woning wilde delen en uit het AZC gezet kocht worden.
woensdag 15 september 2021 om 00:09
Ik vind het behoorlijk ondankbaar en brutaal om zo'n woning te weigeren, dat terwijl er zoveel mensen jarenlang op een woning wachten, en ook elk jaar moeten betalen voor een inschrijving bij een wbv. Vraag me af waar het vandaan komt dat ze denken in de positie te zijn om een aangeboden woning te weigeren, zou iemand ze dat hebben ingefluisterd? en leven ze helemaal onder een steen, en zijn ze in de veronderstelling dat er genoeg woningen zijn, en zeker voor gezinnen met zoveel kinderen, ja echt brutaal vind ik het, een woning die notabene gratis wordt aangeboden.
woensdag 15 september 2021 om 06:59
Mwoah. Je kunt je geen voorstelling maken van de keiharde wereld waarin asielzoekers leven. Ze worden uitgekotst door de samenleving, behandeld als criminelen door de IND, gezinnen rücksichtlos uit elkaar gerukt, mensen met psychiatrische stoornissen zonder pardon op straat gezet.Gisselle schreef: ↑15-09-2021 00:09Ik vind het behoorlijk ondankbaar en brutaal om zo'n woning te weigeren, dat terwijl er zoveel mensen jarenlang op een woning wachten, en ook elk jaar moeten betalen voor een inschrijving bij een wbv. Vraag me af waar het vandaan komt dat ze denken in de positie te zijn om een aangeboden woning te weigeren, zou iemand ze dat hebben ingefluisterd? en leven ze helemaal onder een steen, en zijn ze in de veronderstelling dat er genoeg woningen zijn, en zeker voor gezinnen met zoveel kinderen, ja echt brutaal vind ik het, een woning die notabene gratis wordt aangeboden.
En dan moeten ze maar dankbare hondjes zijn om dat ene worstje dat ze krijgen toegeworpen?
Ik vind niet dat het gezin die woning had moeten weigeren. Ik vind dat ze hem aan hadden moeten nemen. Maar brutaal of ondankbaar? Ik zou zeggen: wees blij dat je hun wereld niet kent. Want in die wereld heb je verdomd weinig om dankbaar voor te zijn.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 15 september 2021 om 07:22
Ziek! Ik wil ook wel in een groot huis wonen met een gemaximeerde huur. Dat hier aan mee wordt gewerkt. Alles wordt voor ze gedaan. Ik denk dat de gemiddelde autochtone inwoner tussen de 25-35 jaar ook wel wil dat er een overheidsinstelling voor hun een huis uitzoekt en toewijst.Nighttripper schreef: ↑14-09-2021 22:31Klopt.LadyDay. Gemeente Apeldoorn lost het daarom op een andere manier op.Nl door grote huizen uit de vrije sector geschikt te maken voor sociale verhuur aan grote vluchtelingengezinnen.De huurprijs wordt bv omlaag gebracht onder de maximale grens van 678,66.
Het betreft hier overigens een landelijk experiment ,begreep ik uit dit krantenartikel van22 juli:Huur omlaag en extra kamers op zolder; Apeldoorn heeft huizen nodig voor grote vluchtelingengezinnen.
Enkele citaten eruit:
"Vluchtelingen uit grote gezinnen kunnen in Apeldoorn binnenkort alsnog onder één dak wonen. Het gaat om gezinnen met acht tot zelfs zelfs tien mensen, waarvan de gezinsleden nu nog verspreid zijn over verschillende locaties. Om de gezinnen te kunnen herenigen worden grote huizen beschikbaar gesteld die nu nog worden verhuurd in de vrije sector.
De gemeente haakt daarmee aan bij een landelijke proef. Het ministerie trekt daar geld voor uit omdat het huisvesten van grote gezinnen een groot probleem blijkt. Het gaat om zogenaamde statushouders, asielzoekers die voor bepaalde tijd een verblijfsvergunning hebben en die vanuit de asielzoekerscentra moeten doorstromen naar reguliere woningen. Voor gezinnen van meer dan acht personen, die voor het einde van het jaar aan een huis worden geholpen, krijgt Apeldoorn vanuit Den Haag 32.500 euro.
Kwetsbare wijken
Voordeel van deze manier van huisvesten is dat de geselecteerde huizen, die nu nog in de vrije sector worden verhuurd, niet in ‘kwetsbare wijken’ staan, geeft het college van B en W aan. Een goede spreiding over de stad is gunstig, vindt het college. Het inpassen van de gezinnen kan namelijk de nodige impact hebben op de omgeving.
Hele artikel hier te lezen:https://www.destentor.nl/apeldoorn/huur ... gle.com%2F
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
