Geld & Recht
alle pijlers
Waar moeten deze mensen nu heen?
dinsdag 14 september 2021 om 20:07
Ik voeg aan het einde een linkje toe met een rechterlijke uitspraak (bijna alle rechtspraak is openbaar en wordt, met een beetje vertraging, gepubliceerd).
De casus is als volgt. Gedaagden in deze procedure zijn de leden van een Irakees gezin met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. 5 gezinsleden zijn minderjarig. Het gezin woont in een asielopvang. Er is hen een woning aangeboden in Heerlen. Het gezinshoofd heeft deze woning geweigerd omdat deze te klein zou zijn met onder meer slechts 4 slaapkamers.
De eiser is het COA. Dat staat voor Centrale Opvang Asielzoekers en het is een overheidsorgaan dat zich bezig houdt met asielopvang. Eiser is het er niet mee eens dat het gezin deze woning weigert en vordert dat ze de asielopvang nu verlaten.
Een beetje tot mijn verbazing wordt de eiser in het gelijk gesteld. Het gezin moet de opvang uit en moet het nu zelf maar uitzoeken.
Hoe gaat dat dan in de praktijk? Gaan deze mensen dan op straat zwerven? Is er nog noodopvang? Of gaat het COA er van uit dat ze wel weer teruggaan naar hun land van herkomst?
Als bewoner van een prijzige miniatuurkamer in de hoofdstad heb ik niet op voorhand heel veel begrip voor mensen die ellende in hun eigen land ontvluchten en vervolgens hier sociale huurwoningen weigeren vanwege ‘te klein’. Maar ik vraag me dan wel af of er nog een instantie enige verantwoordelijkheid neemt voor deze mensen.
Hier is de uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:6830
De casus is als volgt. Gedaagden in deze procedure zijn de leden van een Irakees gezin met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. 5 gezinsleden zijn minderjarig. Het gezin woont in een asielopvang. Er is hen een woning aangeboden in Heerlen. Het gezinshoofd heeft deze woning geweigerd omdat deze te klein zou zijn met onder meer slechts 4 slaapkamers.
De eiser is het COA. Dat staat voor Centrale Opvang Asielzoekers en het is een overheidsorgaan dat zich bezig houdt met asielopvang. Eiser is het er niet mee eens dat het gezin deze woning weigert en vordert dat ze de asielopvang nu verlaten.
Een beetje tot mijn verbazing wordt de eiser in het gelijk gesteld. Het gezin moet de opvang uit en moet het nu zelf maar uitzoeken.
Hoe gaat dat dan in de praktijk? Gaan deze mensen dan op straat zwerven? Is er nog noodopvang? Of gaat het COA er van uit dat ze wel weer teruggaan naar hun land van herkomst?
Als bewoner van een prijzige miniatuurkamer in de hoofdstad heb ik niet op voorhand heel veel begrip voor mensen die ellende in hun eigen land ontvluchten en vervolgens hier sociale huurwoningen weigeren vanwege ‘te klein’. Maar ik vraag me dan wel af of er nog een instantie enige verantwoordelijkheid neemt voor deze mensen.
Hier is de uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:6830
woensdag 15 september 2021 om 07:47
Dit. Ik denk dat ze een verkeerd idee hebben hoe men hier leeft en wat de huidige situatie op de woningmarkt is.lux- schreef: ↑15-09-2021 06:59Mwoah. Je kunt je geen voorstelling maken van de keiharde wereld waarin asielzoekers leven. Ze worden uitgekotst door de samenleving, behandeld als criminelen door de IND, gezinnen rücksichtlos uit elkaar gerukt, mensen met psychiatrische stoornissen zonder pardon op straat gezet.
En dan moeten ze maar dankbare hondjes zijn om dat ene worstje dat ze krijgen toegeworpen?
Ik vind niet dat het gezin die woning had moeten weigeren. Ik vind dat ze hem aan hadden moeten nemen. Maar brutaal of ondankbaar? Ik zou zeggen: wees blij dat je hun wereld niet kent. Want in die wereld heb je verdomd weinig om dankbaar voor te zijn.
Eigenlijk zou hier beter voorlichting over gegeven moeten worden. Inclusief toernee langs een gemiddeld Amsterdams gezin van rond de 30 en een huis met huisgenoten.
anoniem_669679bf76515 wijzigde dit bericht op 15-09-2021 07:55
5.34% gewijzigd
woensdag 15 september 2021 om 07:50
Daar zitten ze in het AZC nu ook in…Ook jouw moeder kon na een paar jaar naar een normale woning.SweetFirefly schreef: ↑14-09-2021 20:27Ik lees:
Op de begane grond is de woning voorzien van een ruime woonkamer, gesloten keuken, hal en toilet. Er is ook een grote tuin. Op de tweede etage zijn er vier slaapkamers waarvan drie slaapkamers ruim genoeg zijn om twee bedden in te plaatsen. Op de zolderetage is bovendien nog een ruime slaapkamer waar twee bedden geplaatst kunnen worden en er is een extra ruimte voor berging, ook te gebruiken als slaapkamer voor één persoon. In deze ruimte zit ook een klein dakraam. Met vijf – en in potentie zes – slaapkamers is deze woning dus ruim genoeg en zeker passend voor gedaagden.
Tsja, als ik het op mij persoonlijk betrek als kind van een Molukse moeder; die werden hier naartoe gebracht en in een voormalig concentratiekamp in twee kamers (!) geplaatst met 13 mensen. De keuken was gezamelijk voor alle bewoners in de barak en een badkamer was er niet, ze wasten zich in een teil.
2 kamers....
En dan nu een huis terwijl duizenden anderen jaren ingeschreven moeten staan.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
woensdag 15 september 2021 om 08:00
Ik vind het nogal vreemd om een huis af te wijzen, wanneer het in een groot gezin helemaal niet zo raar is wanneer kinderen een kamer delen.
Ik snap wel dat zij die vaak verloren hebben, soms is het goed wanneer mensen ook op hun eigen verantwoordelijkheden gewezen worden.
Ik snap wel dat zij die vaak verloren hebben, soms is het goed wanneer mensen ook op hun eigen verantwoordelijkheden gewezen worden.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 15 september 2021 om 08:29
Ik kan me niet voorstellen dat zowel het azc als hun advocaat niets gezegd zou hebben daarover. De vraag is ook of mensen vanuit verwachtingen, verkeerde voorlichtingen vanuit achterban, boosheid en frustratie, leefomstandigheden voor hun vlucht, enzv de voorlichting wel willen en kunnen begrijpen.Surebaby schreef: ↑15-09-2021 07:47Dit. Ik denk dat ze een verkeerd idee hebben hoe men hier leeft en wat de huidige situatie op de woningmarkt is.
Eigenlijk zou hier beter voorlichting over gegeven moeten worden. Inclusief toernee langs een gemiddeld Amsterdams gezin van rond de 30 en een huis met huisgenoten.
woensdag 15 september 2021 om 09:00
De mensen, ook niet vluchtelingen trouwens, verwachten dat de overheid maar alles voor ze regelt en de eisen worden steeds absurder.
Zijn die mensen vergeten hoe de Syrische woningmarkt eruit ziet?
Zijn die mensen vergeten hoe de Syrische woningmarkt eruit ziet?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 15 september 2021 om 09:30
Ik denk ook altijd dat het huidige beleid niet helpt om vluchtelingen te laten integreren. Zolang ze nog niet erkent zijn mogen ze nog niets. Eigenlijk geen Nederlands leren, zeker niet werken. Sommige zitten jaren in een soort tussenland waarin ze niets mogen. Ik kan me goed voorstellen dat dat het veel moeilijker maakt om van volledig afhankelijk, niets mogend opeens naar de situatie te gaan dat je zelf weer verantwoordelijk bent voor jezelf en de jouwen.
Het COA heeft deze twee gezinnen tot voorbeeld gesteld denk ik, er zullen wellicht in datzelfde AZC nog meer mensen in deze situatie zitten. Hopelijk bedenken die zich nu wel twee keer voordat ze een aangeboden woning weigeren.
Het COA heeft deze twee gezinnen tot voorbeeld gesteld denk ik, er zullen wellicht in datzelfde AZC nog meer mensen in deze situatie zitten. Hopelijk bedenken die zich nu wel twee keer voordat ze een aangeboden woning weigeren.
woensdag 15 september 2021 om 09:34
Daarom denk ik dat de advocaat hier een steek heeft laten vallen. Zoals het omschreven is, heeft niemand ingebracht wat de grootte van de woning was. Dus gaat de rechter ervan uit dat die groot genoeg was (want niet aangetoond van niet). Maar dat is echt onwaarschijnlijk, gezien de verdere omschrijving van deze woning.
woensdag 15 september 2021 om 09:35
Wanneer je een hoge pief bent geweest dan heb je voor of met Assad gewerkt...
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 15 september 2021 om 09:37
Uit een andere uitspraak:
"De voorzieningenrechter zal de gevorderde ontruiming toewijzen, maar niet op de gevorderde termijn van drie dagen. Aan [M] zal een termijn worden gegeven om ander onderdak te organiseren, al dan niet via de reguliere wijze van hulpverlening. De woning in Schagen is inmiddels niet meer beschikbaar, maar het is niet denkbeeldig dat een van de betrokken gemeenten een woning kan aanbieden, zoals dat in december 2018 ook het geval was. [M] heeft immers nog steeds een status en ontneemt in dat geval immers ook een woning aan het woningbestand, net zoals hij dat in december 2018 ook zou hebben gedaan. COA heeft echter geen verplichting meer om zich in te spannen woonruimte te zoeken. De voorzieningenrechter gaat er wel van uit dat COA in de periode tot de ontruimingsdatum aan het gezin wel bed, bad en brood ter beschikking zal stellen."
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2019:2280
Verder lees ik in de uitspraak uit de OP niets terug over de medische gronden zoals astma en apneu. Ik vraag me af waarom dat niet onderzocht is voor de ontruimingsprocedure is gestart. In een andere zaak moest de uitkomst van dat onderzoek afgewacht worden. Er is in ieder geval iets meer aan de hand dan het weigeren van een passende woning op grond van alleen oppervlakte en slaapkamers.
Ik vind het allemaal niet erg zorgvuldig. Als er uitzonderingen mogelijk zijn dan hadden ze best kunnen onderzoeken of dit een uitzondering was.
"Waar het om gaat is dat dat plaatsingsbeleid op basis van objectieve criteria wordt uitgevoerd, dat subjectieve woonwensen daarbij geen rol kunnen spelen, maar dat – ook volgens het COA – uitzonderingen mogelijk (moeten) zijn. De in dit specifieke geval voldoende aannemelijk geworden omstandigheden rechtvaardigen zo’n uitzondering."
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... S:2021:200
"De voorzieningenrechter zal de gevorderde ontruiming toewijzen, maar niet op de gevorderde termijn van drie dagen. Aan [M] zal een termijn worden gegeven om ander onderdak te organiseren, al dan niet via de reguliere wijze van hulpverlening. De woning in Schagen is inmiddels niet meer beschikbaar, maar het is niet denkbeeldig dat een van de betrokken gemeenten een woning kan aanbieden, zoals dat in december 2018 ook het geval was. [M] heeft immers nog steeds een status en ontneemt in dat geval immers ook een woning aan het woningbestand, net zoals hij dat in december 2018 ook zou hebben gedaan. COA heeft echter geen verplichting meer om zich in te spannen woonruimte te zoeken. De voorzieningenrechter gaat er wel van uit dat COA in de periode tot de ontruimingsdatum aan het gezin wel bed, bad en brood ter beschikking zal stellen."
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2019:2280
Verder lees ik in de uitspraak uit de OP niets terug over de medische gronden zoals astma en apneu. Ik vraag me af waarom dat niet onderzocht is voor de ontruimingsprocedure is gestart. In een andere zaak moest de uitkomst van dat onderzoek afgewacht worden. Er is in ieder geval iets meer aan de hand dan het weigeren van een passende woning op grond van alleen oppervlakte en slaapkamers.
Ik vind het allemaal niet erg zorgvuldig. Als er uitzonderingen mogelijk zijn dan hadden ze best kunnen onderzoeken of dit een uitzondering was.
"Waar het om gaat is dat dat plaatsingsbeleid op basis van objectieve criteria wordt uitgevoerd, dat subjectieve woonwensen daarbij geen rol kunnen spelen, maar dat – ook volgens het COA – uitzonderingen mogelijk (moeten) zijn. De in dit specifieke geval voldoende aannemelijk geworden omstandigheden rechtvaardigen zo’n uitzondering."
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... S:2021:200
woensdag 15 september 2021 om 09:47
Eerlijk gezegd zou ik niet weten hoe/waar. Ik ken geen huizen met meer dan 4 slaapkamers. En ik woon in Duitsland, waar het heel normaal is dat er twee gezinnen in één woning wonen (meestal gezin met opa en oma).
In Oostenrijk ken ik die huizen wel. Maar ook daar wonen meer gezinnen in één huis of de kamers worden verhuurd aan toeristen.
Om op de OP terug te komen: Ik heb geen idee. Ik kan me voorstellen dat ze eventueel nog een huis aangeboden krijgen (en stiekem hoop ik dat dat huis de helft kleiner is...) of dat ze inderdaad tickets krijgen om terug te gaan.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
woensdag 15 september 2021 om 10:22
Yep,nu de woningcorporaties grote woningen uit de vrije sector halen,en onder de grens van 678 euro brengen,loopt ook daar het aanbod steeds verder terug.Gelukkig betalen Rijk,gemeente,vluchtelingenwerk allemaal mee aan deze oplossing...louti schreef: ↑15-09-2021 07:22Ziek! Ik wil ook wel in een groot huis wonen met een gemaximeerde huur. Dat hier aan mee wordt gewerkt. Alles wordt voor ze gedaan. Ik denk dat de gemiddelde autochtone inwoner tussen de 25-35 jaar ook wel wil dat er een overheidsinstelling voor hun een huis uitzoekt en toewijst.
Heel benieuwd wat de volgende stap gaat zijn.Want dit loopt natuurlijk vroeg of laat ook vast
Vraag blijft,why is the rum gone?
woensdag 15 september 2021 om 10:34
Wat een aannames!!Ik ken die wereld nl. wel, heb in verschillende asielzoekerscentra gewerkt. En uitgekotst door de samenleving?! Echt? Gezinnen met kinderen, uitgekotst door de samenleving?! Waar en door wie? Hun gezinnen uit elkaar gerukt in Nederland??! Mensen met psychiatrische stoornissen op straat gezet? Waar?!! Hier in Nederland?lux- schreef: ↑15-09-2021 06:59Mwoah. Je kunt je geen voorstelling maken van de keiharde wereld waarin asielzoekers leven. Ze worden uitgekotst door de samenleving, behandeld als criminelen door de IND, gezinnen rücksichtlos uit elkaar gerukt, mensen met psychiatrische stoornissen zonder pardon op straat gezet.
En dan moeten ze maar dankbare hondjes zijn om dat ene worstje dat ze krijgen toegeworpen?
Ik vind niet dat het gezin die woning had moeten weigeren. Ik vind dat ze hem aan hadden moeten nemen. Maar brutaal of ondankbaar? Ik zou zeggen: wees blij dat je hun wereld niet kent. Want in die wereld heb je verdomd weinig om dankbaar voor te zijn.
Moet ik jouw post echt serieus nemen?Ja ik vind het heel ondankbaar dat ze dit huis hebben geweigerd.
woensdag 15 september 2021 om 11:47
Als je als Nederlander, met kinderen, om wat voor reden dan ook, je huis wordt uitgezet, kun je terecht bij de daklozenoovang.
Ik zou niet weten waarom voor statushouders een andere regeling bedacht moet worden.
woensdag 15 september 2021 om 11:52
Ja, precies. Als je als nederlander eruit wordt gezet, kun je het je ook bekijken.
Daarbij vraag ik mij af, te klein?
Je hebt nu eenmaal een groot gezin (of gauw gemaakt, want dat is de kans dat je mag blijven groter). En ik sliep vroeger ook met mijn sibling op 1 kamer. Niks mis mee. Je hoeft er maar te slapen he.
Dat is echt iets van nu. Iedereen een eigen kamer.
Vraag me af hoe groot hun huis was in het land van herkomst.
Daarbij vraag ik mij af, te klein?
Je hebt nu eenmaal een groot gezin (of gauw gemaakt, want dat is de kans dat je mag blijven groter). En ik sliep vroeger ook met mijn sibling op 1 kamer. Niks mis mee. Je hoeft er maar te slapen he.
Dat is echt iets van nu. Iedereen een eigen kamer.
Vraag me af hoe groot hun huis was in het land van herkomst.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 15 september 2021 om 12:05
Nee, heel andere situatie. Lees je in voordat je iets schrijft.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
woensdag 15 september 2021 om 17:23
Bovendien, als het leven van een asielzoeker in Nederland zo verschrikkelijk is, hadden ze die woning toch als de wiedeweerga geaccepteerd, lijkt me. Alles om uit het azc te komen.Gisselle schreef: ↑15-09-2021 10:34Wat een aannames!!Ik ken die wereld nl. wel, heb in verschillende asielzoekerscentra gewerkt. En uitgekotst door de samenleving?! Echt? Gezinnen met kinderen, uitgekotst door de samenleving?! Waar en door wie? Hun gezinnen uit elkaar gerukt in Nederland??! Mensen met psychiatrische stoornissen op straat gezet? Waar?!! Hier in Nederland?
Ja ik vind het heel ondankbaar dat ze dit huis hebben geweigerd.
woensdag 15 september 2021 om 17:42
De reacties hierna heb ik nog niet gelezen, maar hier wil ik even op inhaken hoewel wellicht mosterd.Eva-020 schreef: ↑14-09-2021 21:06Ik ben benieuwd wat het praktische gevolg is van deze rechterlijke uitspraak. Wat gaat er nu gebeuren, gaat het COA nu echt een gezin op straat zetten?
Deze casus is niet direct relevant voor mijn studie (ik zit wat meer in ondernemingsrecht), maar ergens vind ik het wel interessant omdat je hier een mogelijk een botsing ziet tussen een harde lijn die wordt getrokken in de rechtspraak en daarna de praktijk van een gezin dat je op straat moet zetten. Ben benieuwd of er dan nog ergens met een menselijke bril naar wordt gekeken, of dat het COA gewoon de uitspraak gaat uitvoeren en deze mensen binnenkort ergens in een binnenstad zwerven.
Edit: ik ben wel een groot liefhebber van rechtspraak.nl vanwege de enorme hoeveelheid informatie die je er vindt. En helemaal in het begin van mijn studie ging ik ook regelmatig gewoon naar de rechtbank om rechtszaken bij te wonen, meestal vrij willekeurig (ook dat mag gewoon in Nederland, behalve bij jeugdrecht). Dat laatste is er sinds Covid wel wat bij ingeschoten.
Het gezinshoofd heeft de keuze gemaakt het aanbod niet te accepteren. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat er van te voren niet aan het gezin is uitgelegd hoe het werkt en wat de verdere opties zijn als het woonaanbod wordt afgewezen.
Ik vind het daarom krom om te doen lijken dat het COA 100% voor verantwoordelijk zou zijn als het gezin op straat belandt. Het gezinshoofd, naar ik aanneem geïnformeerd en al, had er ook voor kunnen kiezen het aanbod aan te nemen en vanuit de nieuwe woning te proberen een andere te verkrijgen.
Whoever said "Out of sight, out of mind" never had a spider disappear in their bedroom.
woensdag 15 september 2021 om 18:07
woensdag 15 september 2021 om 18:21
Ja, maar dat is nu niet aan de orde. Zolang het gaat om passend toewijzen kan je de discussie krijgen over wat passend is.Peter-FRL schreef: ↑15-09-2021 18:07Voor mij zouden status houders gewoon naar een standaard woning moeten gaan.
Onafhankelijk van aantal kinderen. (Dus 2 of 3 kamers)
Daarna kunnen ze net als ieder ander, op de normale manier, doorstromen naar een woning die ze zelf passend vinden en die voor hun betaalbaar is.
woensdag 15 september 2021 om 18:30
Dus moet je het omdraaien.
Omschrijven wat, onafhankelijk van de samenstelling van het gezin, wordt gezien als "passende vervolg" huisvesting.
Hierna kun je op eigen gelegenheid en kosten doorstromen.
En bij afwijzen terug naar gebied van herkomst.
Daarmee voorkom je alle discussie.
woensdag 15 september 2021 om 18:38
Ja hier in Nederland. Talloze voorbeelden. Heb je wel opgelet tijdens je werk daar?Gisselle schreef: ↑15-09-2021 10:34Wat een aannames!!Ik ken die wereld nl. wel, heb in verschillende asielzoekerscentra gewerkt. En uitgekotst door de samenleving?! Echt? Gezinnen met kinderen, uitgekotst door de samenleving?! Waar en door wie? Hun gezinnen uit elkaar gerukt in Nederland??! Mensen met psychiatrische stoornissen op straat gezet? Waar?!! Hier in Nederland?
Ja ik vind het heel ondankbaar dat ze dit huis hebben geweigerd.
woensdag 15 september 2021 om 18:48
Er zijn trouwens hier in de buurt rijtjeshuizen inclusief zolder van 65m2. De 'kamers' zijn 7 M2 ofzo en op de zolder kun je alleen in het midden staan.
Dat zijn inderdaad ook '4 kamerwoningen'.
Allemaal hokjes.
Ik heb zelf een keer een dubbele bovenwoning met zo'n zolder (dus 3 'etages') aangeboden gekregen, die had 5 kamers. Woonkamer, kamer erachter, hokje met keuken, hokje met toilet.
Boven 3 kamers, waarvan 1 met een schuin dak waar precies een bed in paste en een bureau over het voeteneind.
Douchehokje ertussen gepropt.
'zolder over de hele bovenverdieping' was in totaal 10m2 bruikbare ruimte.
Dus net doen of iedere 4 kamer woning enorm groot is, klopt ook niet.
Dat zijn inderdaad ook '4 kamerwoningen'.
Allemaal hokjes.
Ik heb zelf een keer een dubbele bovenwoning met zo'n zolder (dus 3 'etages') aangeboden gekregen, die had 5 kamers. Woonkamer, kamer erachter, hokje met keuken, hokje met toilet.
Boven 3 kamers, waarvan 1 met een schuin dak waar precies een bed in paste en een bureau over het voeteneind.
Douchehokje ertussen gepropt.
'zolder over de hele bovenverdieping' was in totaal 10m2 bruikbare ruimte.
Dus net doen of iedere 4 kamer woning enorm groot is, klopt ook niet.
