Wat is een hoog gezinsinkomen?

Gebruna schreef: ↑

22-04-2019 11:11

@Stampertje12
In de jaren dat TO slechts 200,- per maand verdiende, betaalde zij niet de volle premie AOW van 6.000,- per jaar, maar slechts een fractie daarvan. In die zin is het al winst voor TO dat zij later niet gekort wordt op haar reguliere AOW.
De ZZP-er waar jij over spreekt, heeft in elk geval (indien succesvol) ook altijd veel belasting betaald – en die ZZP-er kan nooit en beroep doen op uitkeringen (werkloosheid of ziekte) dus daar zijn in de 50 jaar voorfgaand aan pensioen ook veel minder risico's op kosten.

Maar veel mensen gokken er op dat zij later toch wel geholpen zullen worden als zij ‘zielig’ gaan zitten jammeren dat zij “moeten leven van alleen een AOW-tje”.

Want zo ging dat met (nu) hele oude mensen nog wel eens. Logisch, want een vrouw die in 1930 werd geboren, kreeg kinderen (periode 1950/1960) en die was in 1990 zelf 60 jaar oud. Rond 1990 ging iedereen vóór of rond zijn 60e met pensioen.
AOW premie betalen was pas in 1957/’58 aan de orde, dat werd gedaan door de (meestal fulltime) werkenden. Die vrouw/weduwe uit 1930 is nu 89 jaar. Van haar werd nooit verwacht dat zij voor haar eigen pensioen/AOW zorg droeg.
Geboren in 1940 – nu 79 jaar oud
Geboren in 1950 – nu 69 jaar oud

Geboren 1960 of later – nu 59 jaar. Een paar jaar geleden (toen 52/53 jaar) te horen gekregen dat geboren in 1960 betekent dat je 3 jaar langer door moet werken, tot 68 jaar.
Dat is 50 jaar lang per jaar > 6.000,- premie AOW moeten betalen (is totaal > 300.000) om als alleenstaande straks 15.000,- bruto per jaar te ontvangen. Waarover je dan weer veel belasting moet betalen, zodat ook degenen die nooit (genoeg) premie hebben betaald, ook AOW kunnen krijgen.

Minus de belasting die je dan direct weer terug moet betalen aan de overheid over je uitgestelde loon (aanvullend pensioen), “krijg” je dan misschien 10.000,- (terug) van de betaalde AOW premie. Voor 15 jaar AOW (tot 83 jaar) ‘krijg’ je dan maar 150.000,- ‘terug’. Die andere 150.000,- premie héb je al voor anderen betaald – dat is nu eenmaal het systeem: zo kan ook AOW gegarandeerd worden aan mensen die echt niet in staat waren om te werken.

Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat wie straks 600.000 of nog meer heeft geïnvesteerd (premies AOW 300.000 t.b.v. 15.000 AOW + premies aanvullend pensioen 300.000 t.b.v. aanvullend pensioen ad 15.000,- bruto per jaar) ten behoeve van een goede oude dag, straks nóg meer zal moeten inleveren omdat er mensen zijn die willens en wetens al hun geld altijd hebben verbrast “want die wilden zo graag een hoog gezinsinkomen”?

geboren rond 1970 - hadden beter moeten/kunnen weten....
Die zullen het dan t.z.t. denk ik toch echt moeten doen met het basisinkomen dat de AOW is.

Helemaal mee eens!
Sterker nog ook degenen geboren rond 1960 hadden al beter kunnen weten want ook toen waren er al de eerste signalen dat pensioenen onder druk stonden.
Ik heb me erover verbaasd hoeveel mensen van die leeftijd hun koophuis niet hebben afbetaald, met vervroegd pensioen gingen en op die manier al een groot deel van hun pensioen opmaakten. Vervolgens bleken de inkomsten dan na de officiële pensionering vies tegen te vallen.
En dan nu maar klagen........

Vanaf 6000 € heb ik het gevoel dat je echt heel rijkelijk kan leven. Dat noem ik echt een hoog inkomen

bisto schreef: ↑

22-04-2019 16:25

Helemaal mee eens!
Sterker nog ook degenen geboren rond 1960 hadden al beter kunnen weten want ook toen waren er al de eerste signalen dat pensioenen onder druk stonden.
Ik heb me erover verbaasd hoeveel mensen van die leeftijd hun koophuis niet hebben afbetaald, met vervroegd pensioen gingen en op die manier al een groot deel van hun pensioen opmaakten. Vervolgens bleken de inkomsten dan na de officiële pensionering vies tegen te vallen.
En dan nu maar klagen........

Maar bedoel je dan de mensen die zijn geboren rond 1950?

Die van geboortejaar 1960 (nu 59 jaar oud) moeten volgens de SVB namelijk nog wel even werken voordat zij de AOW leeftijd bereiken:
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de ... y-90130579

Uw geboortedatum: 1-7-1957
U krijgt AOW vanaf 1-10-2024
Uw AOW-leeftijd is 67 + 3 maanden

Uw geboortedatum: 1-7-1958
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 1-10-2025
Uw geschatte AOW leeftijd is 67 + 3 maanden

Uw geboortedatum: 1-7-1959
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 1-1-2027
Uw geschatte AOW leeftijd is 67 + 6 maanden

Uw geboortedatum: 1-7-1960
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 1-4-2028
Uw geschatte AOW leeftijd is 67 + 9 maanden

Uw geboortedatum: 1-7-1961
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 1-4-2029
Uw geschatte AOW leeftijd is 67 + 9 maanden

Uw geboortedatum: 1-7-1962
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 1-7-2030
Uw geschatte AOW leeftijd is 68 jaar

bisto schreef: ↑

22-04-2019 16:25

Helemaal mee eens!
Sterker nog ook degenen geboren rond 1960 hadden al beter kunnen weten want ook toen waren er al de eerste signalen dat pensioenen onder druk stonden.
Ik heb me erover verbaasd hoeveel mensen van die leeftijd hun koophuis niet hebben afbetaald, met vervroegd pensioen gingen en op die manier al een groot deel van hun pensioen opmaakten. Vervolgens bleken de inkomsten dan na de officiële pensionering vies tegen te vallen.
En dan nu maar klagen........

Dan moet je wel een huis hebben kunnen kopen. In de jaren ‘80 stond de rente zo hoog dat het voor velen niet haalbaar was. Ken meerdere mensen van de generatie van mijn ouders die pas veel later een huis gekocht hebben. Mijn ouders idem: in 1998, terwijl ze altijd best wel prima banen gehad hebben.

-jolijn- schreef: ↑

21-04-2019 14:04

2000 netto pp is volgens mij ongeveer modaal, dus dan doe je het met zijn tweeën op 4000 gewoon modaal denk ik? Met twee fulltime minimumlonen kom je op ongeveer 3230 per maand netto. Daar zit je boven.

(2x) Minimumloon is dat bedrag bruto.

Het hangt er ook vanaf waar je woont. Hoe de vaste lasten zich verhouden tot het inkomen.


Kan je met één inkomen rondkomen dan kan je met twee ineens 1000,- sparen. Iets wat in de praktijk nogal eens tegenvalt.

Wat Gebruna schrijft dus.

Het zijn de mensen van 1950 of eerder die met vervroegd pensioen konden met prima regelingen. Voor degenen die een jaar of 10 later geboren zijn, gaan al die regelingen allang niet meer op.

minnimouse schreef: ↑

22-04-2019 18:09

Dan moet je wel een huis hebben kunnen kopen. In de jaren ‘80 stond de rente zo hoog dat het voor velen niet haalbaar was. Ken meerdere mensen van de generatie van mijn ouders die pas veel later een huis gekocht hebben. Mijn ouders idem: in 1998, terwijl ze altijd best wel prima banen gehad hebben.

Wij zijn zo'n stel. Toen wij pas getrouwd waren was de rente 8%.
We hebben het nooit aangedurfd. Later dure studerende kinderen. Het is er nooit van gekomen om een woning te kopen dus we huren nog steeds.

We hebben jaren gedacht dat man met 65 met pensioen kon, dat is toen in rap tempo opgehoogd naar 67 en 3 mnd.
Best een tegenvaller.
Zelf heb ik wel altijd gewerkt maar geen pensioen opgebouwd dus we sparen nu nog even flink om het pensioen straks te kunnen aanvullen.
Wel straks meer dan 45 jaar pensioenpremie afgedragen en geen pensioenbreuk.

girasole3 schreef: ↑

22-04-2019 18:20

Wat Gebruna schrijft dus.

Het zijn de mensen van 1950 of eerder die met vervroegd pensioen konden met prima regelingen. Voor degenen die een jaar of 10 later geboren zijn, gaan al die regelingen allang niet meer op.

Klopt dat veel mensen van rond 1950; dat makkelijker deden maar het kan nog steeds door een deel van je pensioenuitkering eerder te consumeren. Het gaat dan wel ten koste van je pensioenuitkering na de officiële pensionering. Stop je enkele jaren eerder met werken dan is je pensioenuitkering soms wel 30% lager dan wat je gekregen zou hebben als je had doorgewerkt.
Ook de mensen van rond 1950 hebben zich daar vaak aardig aan vergaloppeerd want uiteindelijk bleek de definitieve pensioenuitkering dan flink tegen te vallen.

bisto schreef: ↑

22-04-2019 18:42

Klopt dat veel mensen van rond 1950; dat makkelijker deden maar het kan nog steeds door een deel van je pensioenuitkering eerder te consumeren. Het gaat dan wel ten koste van je pensioenuitkering na de officiële pensionering. Stop je enkele jaren eerder met werken dan is je pensioenuitkering soms wel 30% lager dan wat je gekregen zou hebben als je had doorgewerkt.
Ook de mensen van rond 1950 hebben zich daar vaak aardig aan vergaloppeerd want uiteindelijk bleek de definitieve pensioenuitkering dan flink tegen te vallen.

Dit klopt helemaal. Daar heb ik al een aantal voorbeelden van gezien in mijn omgeving.

Ik heb een zwager uit 1949 die altijd in het onderwijs gewerkt heeft die vanaf zijn 55e al minder werkte en volledig doorbetaald werd en op zijn 62e kon stoppen tegen netto 90% van zijn salaris terwijl pensioenopbouw volledig doorliep.

Dit soort riante VUT regelingen zijn in noodtempo de nek omgedraaid.

herfstappeltaart schreef: ↑

22-04-2019 18:46

Dit klopt helemaal. Daar heb ik al een aantal voorbeelden van gezien in mijn omgeving.

Nou ik ook! Ze riepen tegen iedereen die doorwerkte dat ze “gek” waren maar ze hadden niet in de gaten dat ze hun toekomstige pensioen aan het consumeren waren. Nu hoor ik dezelfde mensen steen en been klagen en heeft alles en iedereen daar schuld aan behalve zij zelf.

girasole3 schreef: ↑

22-04-2019 18:47

Ik heb een zwager uit 1949 die altijd in het onderwijs gewerkt heeft die vanaf zijn 55e al minder werkte en volledig doorbetaald werd en op zijn 62e kon stoppen tegen netto 90% van zijn salaris terwijl pensioenopbouw volledig doorliep.

Dit soort riante VUT regelingen zijn in noodtempo de nek omgedraaid.

Terecht!

Klopt dat de pensioenleeftijd razendsnel omhoog is gegaan:

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/09 ... aar-omhoog
"...Al negen jaar achtereen stijgt de gemiddelde leeftijd waarop werknemers met pensioen gaan. Tussen 2006 en 2015 is die opgelopen van 61 naar 64 jaar en 5 maanden...."

Toen ik nog niet zo lang werkte, was er een groot bedrijfsfeest: er ging iemand met pensioen die expres tot zijn 65e was blijven doorwerken (!) omdat hij dan 50 dienstjaren had volgemaakt vanaf zijn 15e. Want:
"Zo'n jubileum kwam nergens in Nederland meer voor en zou ook, zo zei men toen, in de toekomst nooit meer voorkomen".
Vandaar dat grote feest, inclusief afvaardigingen uit het hele land en het hoofdkantoor.

Nu heb ik er zelf (als alleenstaande, dus altijd fulltime gewerkt) inmiddels al 42 jaar fulltime werken op zitten, maar ik moet nog méér dan 8 jaar.

Dus die generatie van "nu rond de 60 jaar" (geboren rond 1960) is gewoon weer helemaal, maar nu niet vrijwilig, terug bij af....(al was het toen eigenlijk al verleden tijd om 50 jaar te moeten werken).

De jongeren van nu kunnen dat ook gaan halen: als zij vanaf hun 21e jaar fulltime gaan werken is dat óók 50 jaar tot hun 71e.
Wie pas op zijn 26e start met werken, haalt dan 45 jaar werken tot 71 jaar.

chentolove schreef: ↑

22-04-2019 17:40

Vanaf 6000 € heb ik het gevoel dat je echt heel rijkelijk kan leven. Dat noem ik echt een hoog inkomen

Maar wat versta je dan onder rijkelijk leven hé.

Ons gezinsinkomen, hetgeen er maandelijks netto binnenkomt is ongeveer 25 % hoger dan het bedrag dat je noemt. (+45 hbo, fulltime, sinds afstuderen op 21 en 23).
En dat vind ik een hoog inkomen, puur objectief gezien is dat gewoon zo. (Daarnaast nog vakantiegeld, bonus, eindejaarspremies, geen autokosten want auto’s van het bedrijf...). Als ik alles optel en tot een jaarinkomen kom, verschiet ik zelf van het bedrag. En besef ik heel goed, dat we het ongelooflijk goed hebben. (Ook nooit pech met ziek of werkloos zijn gehad, wel andere financiële pech).

Toch zal ik het niet omschrijven als een inkomen waar je rijkelijk van kan leven. Wij leven daar met 5 van, 2 kinderen op het Vo, één op kot waar we alles voor betalen (kan ook niet anders, systeem van lenen bestaat gewoon niet, België). Wij sparen ook veel. (Nog vanalles te doen van onderhoud huis, en buffer, en ...).
Maar het leven is gewoon duur. Wij zijn nog nooit met de kinderen buiten Europa geweest, de gezinsvakantie waren nooit op hotel maar op gewone vakantieparken, met veel zelf koken. Ook citytrips hebben we nooit met de kinderen gedaan, af en toe goedkope tussendoor vakanties. Voor we een auto van het werk met tankkaart hadden (wat een enorme besparing is op je gezinsinkomen), hadden we kleine of tweedehands auto(s), kleren zijn degelijk, maar geen designermerken (als kinderen klein waren veel tweedehands + doorschuif). Wat wel wat rijkelijker was, is spullen voor in huis. Man houdt van design (ondertussen kan ik het ook appreciëren), en spaart liever voor 8 supermooie stoelen, dan stoelen van Ikea.

Voor mij is rijkelijk leven, wat ik zie bij veel ouders van onze zonen, 3 keer per jaar duur op vakantie, dikke auto’s, decadente feestjes en cadeaus als iemand 16 of 18 wordt, zwembaden in de mega tuinen....Trouwens niet jaloers of zo, maar het is maar wat je je vergelijkt natuurlijk. Gelukkig beseffen onze zonen wel, dat wij het eigenlijk echt wel goed hebben. En wat vrienden hebben alleen maar kan door echte toplonen...zitten veel dokter-specialisten tussen.

Op het werk werk ik met een doelgroep waarvan de slechts betaalden tegen een uurloon van 11 moeten werken. Tja, als ik ons inkomen dan zie dan hebben wij een zeer hoog inkomen.

Meer dan tevreden zijn we wel met ons inkomen. (Al moet ik er heel veel uren voor werken, wat me begint op te breken)

Voor de rest zijn een aantal zaken hier echt wel anders.
Mensen kopen een huis dat ze in 20, maximum 25 jaar afbetalen. (Het lijkt me of er ook minder verhuisd wordt.) (deel van onze hypotheek hebben wij in 10 jaar afbetaald, zonder vervroegd aflossen, want dat kan dan weer amper)
Aow is hier het wettelijk pensioen, en bouw je enkel op door te werken. Een volledig pensioen heb je door 45 jaar voltijds te werken. Het bedrag is heel sterk afhankelijk van je verdiensten, modale lonen geven pensioenbedragen rond 1200-1400 netto. Prognose voor mezelf is rond de 1800 netto. Bij sommige werkgevers bouw je nog extralegaal pensioen op. Dit gebeurt vooral in de goed betaalde jobs en sectoren.

elske1975 schreef: ↑

22-04-2019 14:43

Het modale inkomen is 36.000 euro bruto per jaar. Met 4000 netto per maand zitten jullie daar dus boven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen

Modaal is toch per persoon? Nu tel je twee personen bij elkaar op? Een modaal gezinsinkomen zou toch 2x modaal moeten zijn, met 2 werkende partners?

JapjapII schreef: ↑

22-04-2019 19:14

alleen maar kan door echte toplonen...zitten veel dokter-specialisten tussen.

Echt ook zo’n misverstand dat medisch specialisten per definitie toplonen hebben! Misschien in vroeger tijden en dan nog alleen bepaalde specialisten die vrijgevestigd zijn. De meeste specialisten in loondienst hebben een goed inkomen maar werken gemiddeld 50-55 uur per week! Reken uit hoeveel Overblijft als je uitgaat van een werkweek van 40 uur.
Tel daarbij op dat ze pas goed gaan verdienen nadat ze gespecialiseerd zijn. Minstens 6 jaar basisstudie, enige jaren ploeteren als arts assistent niet in opleiding voordat gestart kan worden met de opleiding tot specialist die ook 5-6 jaar duurt.

7500 netto binnenharken en dan nog klagen. Tsja.
Ik vind mezelf echt rijk. En dan niet de "arm maar gezond, dus ben je rijk"-variant waarmee ik opgevoed ben, maar gewoon echt rijk.
Wat helpt is dat ik gelukkig ben met de dingen die ik kan doen met mijn geld. Ik zou ook boven mijn stand kunnen gaan leven, dan was ik zo weer arm, natuurlijk.

Betty_Slocombe schreef: ↑

22-04-2019 20:16

7500 netto binnenharken en dan nog klagen. Tsja.
Ik vind mezelf echt rijk. En dan niet de "arm maar gezond, dus ben je rijk"-variant waarmee ik opgevoed ben, maar gewoon echt rijk.
Wat helpt is dat ik gelukkig ben met de dingen die ik kan doen met mijn geld. Ik zou ook boven mijn stand kunnen gaan leven, dan was ik zo weer arm, natuurlijk.

Ik ben het met je eens.
Leven binnen je financiële mogelijkheden scheelt bijzonder veel stress en tevreden zijn met wat je hebt verhoogt je algehele levenskwaliteit. Tenzij je gebrek hebt aan de basisbehoeften natuurlijk. Want dat beïnvloedt je hele leven. Maar daar is hier geen sprake van.

Gebruna schreef: ↑

22-04-2019 19:04

Klopt dat de pensioenleeftijd razendsnel omhoog is gegaan:

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/09 ... aar-omhoog
"...Al negen jaar achtereen stijgt de gemiddelde leeftijd waarop werknemers met pensioen gaan. Tussen 2006 en 2015 is die opgelopen van 61 naar 64 jaar en 5 maanden...."

Echt níet normaal... je zou maar in de situatie zitten dat je echt móet, financieel gezien. Voor mijn geboortejaar staat het op 70 jaar, voor die van mijn zoons 71+3m... Wat blijft er dan nog voor leuk, rijkelijk, ruim leven over voor ná je pensioen? Ja, gemiddeld genomen worden we steeds ouder maar ik vind dit toch wel heel erg voor een hele grote groep mensen.

NYC schreef: ↑

22-04-2019 20:54

Echt níet normaal... je zou maar in de situatie zitten dat je echt móet, financieel gezien. Voor mijn geboortejaar staat het op 70 jaar, voor die van mijn zoons 71+3m... Wat blijft er dan nog voor leuk, rijkelijk, ruim leven over voor ná je pensioen? Ja, gemiddeld genomen worden we steeds ouder maar ik vind dit toch wel heel erg voor een hele grote groep mensen.

Valt wel mee hoor, met dat zoveel ouder worden.
Er zijn nu véél ouderen, maar die hebben ook 50 jaar belasting en premies betaald.

En of we steeds ouder worden? Kennelijk wel steeds kwetsbaarder; want hoewel we tot minstens 68 jaar gewoon fulltime door moeten werken, wil(de?) de politiek vanaf 70 jaar een ‘kwetsbaarheidstest’ doen als je geopereerd moet worden wanneer je 70 jaar of ouder bent…om te kijken of dat niet 'te duur' gaat worden allemaal.

Bij dat ‘allemaal veel ouder worden’, moet je ook goed kijken waar men het over heeft: de levensverwachting vanaf geboorte is gemiddeld nog steeds (slechts) ruim 78 jaar in Nederland.

Maar men kijkt bij dat ‘veel ouder worden’ altijd naar de resterende LV (levensverwachting) van 65-plussers.
Dat zou dus eigenlijk moeten worden: LV vanaf 68 jaar.

Het CBS ‘verwacht’ dat wij 86 jaar worden.
En er zijn dan telkens nieuwsberichten die de indruk moeten bevestigen dat we allemaal héél oud worden, zoals ‘van de meisjes die nu geboren worden, zal 50 % wel 100 jaar oud worden”. Maar dat weten we pas in het jaar 2119.

Veel nuchterder is terugkijken: het aantal huidige 86-plussers in NL is 55.927 inwoners (in 2018).
18 jaar gelden (in 2000) waren er 125.900 inwoners van 68 jaar in Nederland.
Exclusief immigratie/emigratie betekent dit dat er 18 jaar later nog maar 44.42 % van de inwoners over is….

In 2000 inwoners van 58 jaar, nu 76 jaar: nog 76.21 %
In 2000 inwoners van 60 jaar, nu 78 jaar: nog 72.19 %
In 2000 inwoners van 62 jaar, nu 80 jaar: nog 66.58 %
In 2000 inwoners van 64 jaar, nu 82 jaar: nog 60.25 %
In 2000 inwoners van 66 jaar, nu 84 jaar: nog 52.59 %
In 2000 inwoners van 68 jaar, nu 86 jaar: nog 44.42 %
In 2000 inwoners van 70 jaar, nu 88 jaar: nog 35.31 %
In 2000 inwoners van 72 jaar, nu 90 jaar: nog 26.69 %
In 2000 inwoners van 74 jaar, nu 92 jaar: nog 18.71 %

Het is ook een feit dat er jaarlijks nog steeds veel ouderen (55+) naar Nederland komen in het kader van het zeer ruimhartige gezinsherenigingsbeleid. Dus er is ook nog steeds aanwas van het aantal ouderen.

bisto schreef: ↑

22-04-2019 20:16

Echt ook zo’n misverstand dat medisch specialisten per definitie toplonen hebben! Misschien in vroeger tijden en dan nog alleen bepaalde specialisten die vrijgevestigd zijn. De meeste specialisten in loondienst hebben een goed inkomen maar werken gemiddeld 50-55 uur per week! Reken uit hoeveel Overblijft als je uitgaat van een werkweek van 40 uur.
Tel daarbij op dat ze pas goed gaan verdienen nadat ze gespecialiseerd zijn. Minstens 6 jaar basisstudie, enige jaren ploeteren als arts assistent niet in opleiding voordat gestart kan worden met de opleiding tot specialist die ook 5-6 jaar duurt.

In België werken dokters heel zelden in loondienst, en specialisten al helemaal niet. Ze worden per consultatie betaald, nietgeconfentioneerde dokters mogen de tarievenvragen die zij willen, er staan geen maxima op.
Ik had het trouwens over de vrienden van mijn zoon, niet over alle dokters...
Het ging er maar over waarmee je je vergelijkt. Ik ben blij dat zoon zich niet blindstaart op “hun rijkdom”, en door heeft dat we het heel goed hebben. Maar dat we de dingen die deze jongens doen, zelf niet kunnen...

Betty_Slocombe schreef: ↑

22-04-2019 20:16

7500 netto binnenharken en dan nog klagen. Tsja.
Ik vind mezelf echt rijk. En dan niet de "arm maar gezond, dus ben je rijk"-variant waarmee ik opgevoed ben, maar gewoon echt rijk.
Wat helpt is dat ik gelukkig ben met de dingen die ik kan doen met mijn geld. Ik zou ook boven mijn stand kunnen gaan leven, dan was ik zo weer arm, natuurlijk.

Waar klaag ik ? Ik zeg net hoe tevreden ik ben. Maar onder een rijkeluisleven leiden, versta ik iets anders. Dat kunnen wij ( 5 quasi volwassenen) niet met 7500 euro in de maand. Een rijkeluisleven leiden vind ik leven zonder op iets te moeten letten, er op los leven, en...en...en...kunnen doen.
Ik ben zeer tevreden, en net heel bewust van hoe goed we het hebben. Wij hebben geen financiële zorgen, maar moeten nog altijd keuzes maken. Dat besef, is toch niet klagen, maar net realistisch zijn ?

In de 2e pijler (pensioenopbouw via werkgever) is door de oudere generaties ook veel te weinig premie betaald t.o.v de regelingen waar ze nu recht op hebben. En maar klagen. Hun kinderen en kleinkinderen mogen het gat vullen.

Stampertje12 schreef: ↑

21-04-2019 18:10

Dat stond er dan ook al. Precies op die plek achter de 54.000, maar dan zonder hoofdletters, in kleine letters.

Dat kan bijna niet kloppen. Das 4500 per maand.
En dat is echt geen top inkomen.