Geld & Recht
alle pijlers
Wat is een hoog gezinsinkomen?
zondag 21 april 2019 om 13:59
Ik heb het idee dat wij ergens in de middenklasse thuishoren (geen idee of dat waar is hoor)
Man werkt fulltime, ik parttime. Samen netto inkomen van 4000 euro en hypotheek van 1000 en 2 kinderen, 2 auto’s en elk jaar op vakantie.
Sparen beginnen we pas net mee door omstandigheden en we hebben door vrije beroepen in het verleden geen pensioen opgebouwd.
We wonen in een goede wijk waar iedereen het behoorlijk goed heeft waardoor mijn beeld wellicht gekleurd is. Daarnaast zijn wij ook al wat ouder (ruim 40+)
Wat is nou een hoog gezinsinkomen en ja ik snap dat een miljoen per jaar veel is maar ik bedoel maar ‘vanaf’.
En wat is gemiddeld (dus gezamenlijk en netto)
Man werkt fulltime, ik parttime. Samen netto inkomen van 4000 euro en hypotheek van 1000 en 2 kinderen, 2 auto’s en elk jaar op vakantie.
Sparen beginnen we pas net mee door omstandigheden en we hebben door vrije beroepen in het verleden geen pensioen opgebouwd.
We wonen in een goede wijk waar iedereen het behoorlijk goed heeft waardoor mijn beeld wellicht gekleurd is. Daarnaast zijn wij ook al wat ouder (ruim 40+)
Wat is nou een hoog gezinsinkomen en ja ik snap dat een miljoen per jaar veel is maar ik bedoel maar ‘vanaf’.
En wat is gemiddeld (dus gezamenlijk en netto)
maandag 22 april 2019 om 23:00
Zalmsnipper schreef: ↑22-04-2019 22:31In de 2e pijler (pensioenopbouw via werkgever) is door de oudere generaties ook veel te weinig premie betaald t.o.v de regelingen waar ze nu recht op hebben. En maar klagen. Hun kinderen en kleinkinderen mogen het gat vullen.
Over welke 'oudere generaties' heb je het dan?
-oudere generatie die nu nog werkt en pensioen aan het opbouwen is, zeg vanaf 55 jaar tot de pensioenleeftijd?
-pensioenleeftijd al bereikt, maar in de eerste 8-10 jaar pensioen, zeg 66 jaar tot 74/76 jaar?
-gepensioneerden 75 tot 85 jaar?
-gepensioneerden van 85 jaar en ouder?
Heb je een indicatie van hoeveel 'veel te weinig' premie zij dan hebben betaald - t.o.v. de regeling waar zij (collectief?) recht op hebben?
Ik vind het ook altijd een boeiende vraag wat een individuele oudere zélf dan (vroeger al?) had moeten ondernemen?
Pensioen werd in het verleden gewoon geregeld voor de mensen die normaal werkten.
En een PC (internet) was er domweg niet eens: wie in 2000 de leeftijd van 65 jaar bereikte, had toen doorgaans geen PC thuis staan.
maandag 22 april 2019 om 23:21
Hier staat het mooi uitgelegd. De generatie van zeg 1955 en eerder was spekkoper.
https://economie.rabobank.com/publicati ... om-en-hoe/
https://economie.rabobank.com/publicati ... om-en-hoe/
maandag 22 april 2019 om 23:55
Zalmsnipper schreef: ↑22-04-2019 23:22En dat zijn degenen die het hardste schreeuwen, terwijl ze het meeste vermogen hebben.
Zo ik ben klaar met mn sjacho bui
Mooi,
Komt allemaal vanzelf goed:
als je op je 20e start en ieder jaar dat je werkt 5000,- euro spaart, dan heb je op je veertigste (na 20 jaar) 100.000,- euro gespaard.
En, als je dat gewoon blijft doen, op je 65e (na nog eens 25 jaar) nog eens 125.000.-.
Wie 65 jaar geleden geboren werd en 45 jaar spaarzaam is geweest, heeft dan op zijn 65e gespaard: 225.000,-
En wie 40 jaar geleden werd geboren heeft dan óók na 65 jaar gespaard: 225.000,-, alleen zitten we dan inmiddels in het jaar 2045!
Maar inderdaad: op DIT moment bezit de 65-jarige meer vermogen dan die 40-jarige. Kwestie van 25 jaar tijdsverschil/sparen.
Zonde om je druk om te maken; vergelijken kun je pas over 25 jaar
Dank voor het stuk van de Rabo; ga het nu lezen.
dinsdag 23 april 2019 om 07:56
Oh ik kan op mijn 57e met pensioen. Ik heb een hoog inkomen en spaar / los mijn huis af. Je moet er inderdaad wel bewust mee bezig zijn.Gebruna schreef: ↑22-04-2019 23:55Mooi,
Komt allemaal vanzelf goed:
als je op je 20e start en ieder jaar dat je werkt 5000,- euro spaart, dan heb je op je veertigste (na 20 jaar) 100.000,- euro gespaard.
En, als je dat gewoon blijft doen, op je 65e (na nog eens 25 jaar) nog eens 125.000.-.
Wie 65 jaar geleden geboren werd en 45 jaar spaarzaam is geweest, heeft dan op zijn 65e gespaard: 225.000,-
En wie 40 jaar geleden werd geboren heeft dan óók na 65 jaar gespaard: 225.000,-, alleen zitten we dan inmiddels in het jaar 2045!
Maar inderdaad: op DIT moment bezit de 65-jarige meer vermogen dan die 40-jarige. Kwestie van 25 jaar tijdsverschil/sparen.
Zonde om je druk om te maken; vergelijken kun je pas over 25 jaar
Dank voor het stuk van de Rabo; ga het nu lezen.
dinsdag 23 april 2019 om 08:44
40+, beide WO en dan samen 4000 netto is niet bijzonder hoog. Aan de andere kant zijn er genoeg gezinnen die met minder rondkomen.
Nog geen pensioen opgebouwd en ik begrijp dat jullie rond de 50 zijn(?!) en huis hebben waarop nog bijna niet is afgelost. Dat is wel een ernstig probleem. Dat krijg je met dit inkomen ook niet meer goedgemaakt in deze termijn. Naast de inleg is het overgrote deel van het pensioenvermogen rendement. Als je met 25 een bedrag inlegt van 100 euro, dan is dat 40 jaar later met bijvoorbeeld 6% rendement ruim 1000 euro. Als je met 50 jaar nu 100 euro inlegt dan is dat met 6% rendement over 15 jaar 240 euro.
Ik zou niet graag in jullie schoenen staan... Ik zou mij echt meer zorgen maken over later dan over nu.
Nog geen pensioen opgebouwd en ik begrijp dat jullie rond de 50 zijn(?!) en huis hebben waarop nog bijna niet is afgelost. Dat is wel een ernstig probleem. Dat krijg je met dit inkomen ook niet meer goedgemaakt in deze termijn. Naast de inleg is het overgrote deel van het pensioenvermogen rendement. Als je met 25 een bedrag inlegt van 100 euro, dan is dat 40 jaar later met bijvoorbeeld 6% rendement ruim 1000 euro. Als je met 50 jaar nu 100 euro inlegt dan is dat met 6% rendement over 15 jaar 240 euro.
Ik zou niet graag in jullie schoenen staan... Ik zou mij echt meer zorgen maken over later dan over nu.
