Geld & Recht
alle pijlers
Wat zijn mijn vriendin haar rechten op het werk?
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:44
Een vriendin van mij zit met een probleempje. Misschien dat iemand op dit forum kan helpen.
Hierbij haar verhaal (echt waar, ik ben het niet)
Lieve lezers,
Misschien weten jullie wat mijn rechten zijn op dit moment of wat ik het beste kan doen?
Op mijn werk heb ik bepaalde producten aan een klant verkocht met korting waar deze klant geen recht op had. In t winkelcentrum waar ik werk krijgen winkeliers een bepaalde korting dus ik dacht ik kan deze klant het ook wel geven. Hier is mijn werk achter gekomen en ben op het matje geroepen. Ze vonden dit niet fijn om te horen en heb alles ook eerlijk verteld. Ook erbij verteld dat ik dit puur in het belang van de winkel deed zodat ze meer omzet zouden verdienen hierdoor. Nu ben ik geschorst voor een week en gaan we naar die week kijken wat de gevolg stappen zijn. Wat kan ik in de tussentijd het beste doen?
Alvast bedankt!
Hierbij haar verhaal (echt waar, ik ben het niet)
Lieve lezers,
Misschien weten jullie wat mijn rechten zijn op dit moment of wat ik het beste kan doen?
Op mijn werk heb ik bepaalde producten aan een klant verkocht met korting waar deze klant geen recht op had. In t winkelcentrum waar ik werk krijgen winkeliers een bepaalde korting dus ik dacht ik kan deze klant het ook wel geven. Hier is mijn werk achter gekomen en ben op het matje geroepen. Ze vonden dit niet fijn om te horen en heb alles ook eerlijk verteld. Ook erbij verteld dat ik dit puur in het belang van de winkel deed zodat ze meer omzet zouden verdienen hierdoor. Nu ben ik geschorst voor een week en gaan we naar die week kijken wat de gevolg stappen zijn. Wat kan ik in de tussentijd het beste doen?
Alvast bedankt!
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:50
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:53
Idd een mail sturen dat ze beschikbaar is om te komen werken als dat toch van haar gevraagd wordt. Daarnaast denk ik niet dat ze veel kan doen. Soms staat er iets in het contract over personeelskorting (met name dus dat dat alleen voor jezelf of misschien gezinsleden is), dit zou ze nog even kunnen nalezen.
Edit: https://www.vbsadvocaten.nl/blog/arbeid ... ande-voet/
Edit: https://www.vbsadvocaten.nl/blog/arbeid ... ande-voet/
borstel wijzigde dit bericht op 01-10-2021 15:57
15.03% gewijzigd
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:54
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:56
Die logica snap ik ook niet. Maar ik ken haar en ze bedoelde het echt goed. Deze actie van haar is gewoon heel erg dom geweest.
Juridisch loket heb ik ook al aangegeven. Mail is een goede, zal het doorgeven.
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:57
Spijt betuigen, aangeven dat je je terdege realiseert dat je een fout hebt gemaakt en dat je voortaan niet zult afwijken van de door het bedrijf bepaalde prijzen.
Vriendin heeft haar werkgever benadeeld door producten voor minder dan de vastgestelde prijs te verkopen en dat is een vorm van diefstal. Er zijn mensen om minder ontslagen.
Vriendin heeft haar werkgever benadeeld door producten voor minder dan de vastgestelde prijs te verkopen en dat is een vorm van diefstal. Er zijn mensen om minder ontslagen.
vrijdag 1 oktober 2021 om 15:58
Ik had mijn bericht aangepast met een linkje, maar ik zie dat er alweer meer geplaatst is ondertussen.
Hier iets vergelijkbaars: https://www.vbsadvocaten.nl/blog/arbeid ... ande-voet/
Hier iets vergelijkbaars: https://www.vbsadvocaten.nl/blog/arbeid ... ande-voet/
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:02
De belangrijkste vraag is echt of het om een bekende gaat. Als dat het geval is dan kan het bedrijf het als diefstal zien en kan ontslag op staande voet gelden. Al denk ik dat dat niet meer kan nu want op staande voet is ook echt op staande voet en moet direct gegeven worden en niet eerst een schorsing.
Ik weet dat bij de action wel eens iemand ontslagen is vanwege het meenemen van een tasje van 3 cent en daar werd de action in hun gelijk gesteld (vind ik vrij bizar maar oke).
Als het een fout is omdat ze niet wist wie ze korting mocht geven (en dus geen bekende) staat ze veel sterker.
Ik weet dat bij de action wel eens iemand ontslagen is vanwege het meenemen van een tasje van 3 cent en daar werd de action in hun gelijk gesteld (vind ik vrij bizar maar oke).
Als het een fout is omdat ze niet wist wie ze korting mocht geven (en dus geen bekende) staat ze veel sterker.
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:05
Nee hoor.abracadabra schreef: ↑01-10-2021 16:02De belangrijkste vraag is echt of het om een bekende gaat. Als dat het geval is dan kan het bedrijf het als diefstal zien en kan ontslag op staande voet gelden. Al denk ik dat dat niet meer kan nu want op staande voet is ook echt op staande voet en moet direct gegeven worden en niet eerst een schorsing.
Ik weet dat bij de action wel eens iemand ontslagen is vanwege het meenemen van een tasje van 3 cent en daar werd de action in hun gelijk gesteld (vind ik vrij bizar maar oke).
Als het een fout is omdat ze niet wist wie ze korting mocht geven (en dus geen bekende) staat ze veel sterker.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/ ... uggedraaid
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... recht.aspx
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:12
Niet per se, zie de link die ik heb geplaatst. Afhankelijk van de omstandigheden van het geval kan de kantonrechter oordelen dat hier best een paar dagen tussen kan zitten als er bv overleg moet plaatsvinden.abracadabra schreef: ↑01-10-2021 16:02De belangrijkste vraag is echt of het om een bekende gaat. Als dat het geval is dan kan het bedrijf het als diefstal zien en kan ontslag op staande voet gelden. Al denk ik dat dat niet meer kan nu want op staande voet is ook echt op staande voet en moet direct gegeven worden en niet eerst een schorsing.
Ik weet dat bij de action wel eens iemand ontslagen is vanwege het meenemen van een tasje van 3 cent en daar werd de action in hun gelijk gesteld (vind ik vrij bizar maar oke).
Als het een fout is omdat ze niet wist wie ze korting mocht geven (en dus geen bekende) staat ze veel sterker.
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:17
wat haar rechten zijn, en waar dit op uit gaat draaien is volstrekt afhankelijk van alle details. Daar kunnen wij je hier geen zinnig antwoord opgeven
als ze zich grote zorgen maakt, bang is voor ontslag, is het heel wijs, om een advocaat te bellen en vast te overleggen. Zodat ze in het proces niks verkeerd doet en niet haar eigen glazen ingooit
als ze zich grote zorgen maakt, bang is voor ontslag, is het heel wijs, om een advocaat te bellen en vast te overleggen. Zodat ze in het proces niks verkeerd doet en niet haar eigen glazen ingooit
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:22
dit inderdaad.puntillita schreef: ↑01-10-2021 15:57Spijt betuigen, aangeven dat je je terdege realiseert dat je een fout hebt gemaakt en dat je voortaan niet zult afwijken van de door het bedrijf bepaalde prijzen.
Vriendin heeft haar werkgever benadeeld door producten voor minder dan de vastgestelde prijs te verkopen en dat is een vorm van diefstal. Er zijn mensen om minder ontslagen.
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:23
Dat ja.lilalinda schreef: ↑01-10-2021 16:17wat haar rechten zijn, en waar dit op uit gaat draaien is volstrekt afhankelijk van alle details. Daar kunnen wij je hier geen zinnig antwoord opgeven
als ze zich grote zorgen maakt, bang is voor ontslag, is het heel wijs, om een advocaat te bellen en vast te overleggen. Zodat ze in het proces niks verkeerd doet en niet haar eigen glazen ingooit
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:24
dit vind ik al gevaarlijk advies, als je niet eerst een advocaat gesproken hebtpuntillita schreef: ↑01-10-2021 15:57Spijt betuigen, aangeven dat je je terdege realiseert dat je een fout hebt gemaakt en dat je voortaan niet zult afwijken van de door het bedrijf bepaalde prijzen.
Vriendin heeft haar werkgever benadeeld door producten voor minder dan de vastgestelde prijs te verkopen en dat is een vorm van diefstal. Er zijn mensen om minder ontslagen.
vrijdag 1 oktober 2021 om 16:25
Ik vraag me trouwens ook af om wat voor soort winkel dit gaat? Is het een soort drogist of kledingwinkel waarbij het grote kans is dat bekende heeft gevraagd of werkneemster niet toevallig een kortingcode heeft, of gaat het om een sector waar het wat normaler is dat er wordt onderhandeld over de eindprijs? Kan me in geval 1 namelijk heel moeilijk voorstellen dat het gaat om een geval als "zonder korting hoef ik de producten niet", dus dan gaat verweer van werkneemster dat ze het deed om inkomsten te genereren niet echt op.
