Geld & Recht
alle pijlers
Wie is de opportunist?
woensdag 9 oktober 2019 om 19:06
Hoi allemaal,
Graag hoor ik jullie mening!
Van de week had een kameraad een bekertje water naast zijn gloednieuwe, dure (€100) draadloze oortjes staan. In een of andere onhandige beweging heb ik per ongeluk het bekertje om laten vallen, ik voelde me er superrot over en heb gelijk aangegeven dat ik dat via mijn WA verzekering zou regelen (en desnoods vergoed ik de schade zelf)
Vervolgens gaf iemand anders aan dat de oortjes misschien wel konden drogen en herstellen.
Helaas klonken de oortjes, ook na een dag drogen, volgens kameraad niet meer zoals het was, uiteraard heb ik gezegd dat ik het dan regel via de verzekering.
Ik heb ook gevraagd of ik de oude oortjes misschien zou mogen.
Dat kon niet, want de partner van kameraad had al belang bij de oude oortjes..
Ben ik een opportunist dat ik de oude oortjes graag zou willen? Of is het terecht dat ik er ergens een beetje een gek gevoel ervan krijg?
Heel graag jullie ongezouten mening
Update: Dat ik de oude oortjes zou willen is niet meer ter sprake, bedankt voor jullie reacties! Oortjes zouden voor €150 via MP gekocht zijn, maar kan er geen betalingsbewijs van laten zien. Dit geeft de verzekering aan dat dat nodig is, ook al is het marktplaats. Kameraad denkt via een update dat de oortjes toch weer helemaal hersteld kunnen worden.
Dat vind ik erg fijn
en bij deze is de kwestie afgerond!
Graag hoor ik jullie mening!
Van de week had een kameraad een bekertje water naast zijn gloednieuwe, dure (€100) draadloze oortjes staan. In een of andere onhandige beweging heb ik per ongeluk het bekertje om laten vallen, ik voelde me er superrot over en heb gelijk aangegeven dat ik dat via mijn WA verzekering zou regelen (en desnoods vergoed ik de schade zelf)
Vervolgens gaf iemand anders aan dat de oortjes misschien wel konden drogen en herstellen.
Helaas klonken de oortjes, ook na een dag drogen, volgens kameraad niet meer zoals het was, uiteraard heb ik gezegd dat ik het dan regel via de verzekering.
Ik heb ook gevraagd of ik de oude oortjes misschien zou mogen.
Dat kon niet, want de partner van kameraad had al belang bij de oude oortjes..
Ben ik een opportunist dat ik de oude oortjes graag zou willen? Of is het terecht dat ik er ergens een beetje een gek gevoel ervan krijg?
Heel graag jullie ongezouten mening
Update: Dat ik de oude oortjes zou willen is niet meer ter sprake, bedankt voor jullie reacties! Oortjes zouden voor €150 via MP gekocht zijn, maar kan er geen betalingsbewijs van laten zien. Dit geeft de verzekering aan dat dat nodig is, ook al is het marktplaats. Kameraad denkt via een update dat de oortjes toch weer helemaal hersteld kunnen worden.
Dat vind ik erg fijn
en bij deze is de kwestie afgerond!
anoniem_64458991dc931 wijzigde dit bericht op 10-10-2019 18:01
Reden: Update
Reden: Update
18.28% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2019 om 20:09
Hmm, das wel een goeie ja. Misschien is hij wel de opportunist..strikjemetstippels schreef: ↑09-10-2019 20:02... Anders zou ik geneigd zijn te denken dat ze het nog wel doen.
woensdag 9 oktober 2019 om 20:18
Bedankt voor jullie reacties!
Hij gaf aan dat er heel goed geluid in zit, maar dat het nu net niet meer klinkt zoals daarvoor..
Daardoor had ik zoiets: ik ben niet zo kieskeurig qua geluid, geef ze mij dan maar, ik zorg voor de vervanging..
Heb ik daardoor "recht" op de oortjes? Of maak ik daarin een denkfout?
Hij gaf aan dat er heel goed geluid in zit, maar dat het nu net niet meer klinkt zoals daarvoor..
Daardoor had ik zoiets: ik ben niet zo kieskeurig qua geluid, geef ze mij dan maar, ik zorg voor de vervanging..
Heb ik daardoor "recht" op de oortjes? Of maak ik daarin een denkfout?
woensdag 9 oktober 2019 om 20:25
Nee, dat zou ik ook wel logisch vinden. Of naar de verzekering, of naar jou.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 20:18Bedankt voor jullie reacties!
Hij gaf aan dat er heel goed geluid in zit, maar dat het nu net niet meer klinkt zoals daarvoor..
Daardoor had ik zoiets: ik ben niet zo kieskeurig qua geluid, geef ze mij dan maar, ik zorg voor de vervanging..
Heb ik daardoor "recht" op de oortjes? Of maak ik daarin een denkfout?
woensdag 9 oktober 2019 om 20:28
Nee, je hebt er geen recht op. Het zijn zijn oortjes. Alleen de verzekering kan besluiten dat er iets mee moet gebeuren voor ze tot vergoeding van de schade overgaan.
Ik denk wel dat hij een loopje met je neemt en een mooie kans ziet om zijn vriendin ook van oortjes te voorzien zonder dat het hem een cent kost. Maar wat wil je daar aan doen? Hoe wil jij aantonen dat die dingen het nog net zo goed doen?
Leg het voor aan de verzekering. Het gaat om een bedrag waar ze geen schade expert bij gaan halen, dus waarschijnlijk als hij je schriftelijk aansprakelijk stelt en een bon overlegd van de aankoop van de oortjes, dan keren ze gewoon uit.
Ik denk wel dat hij een loopje met je neemt en een mooie kans ziet om zijn vriendin ook van oortjes te voorzien zonder dat het hem een cent kost. Maar wat wil je daar aan doen? Hoe wil jij aantonen dat die dingen het nog net zo goed doen?
Leg het voor aan de verzekering. Het gaat om een bedrag waar ze geen schade expert bij gaan halen, dus waarschijnlijk als hij je schriftelijk aansprakelijk stelt en een bon overlegd van de aankoop van de oortjes, dan keren ze gewoon uit.
woensdag 9 oktober 2019 om 20:34
Dankjewel, precies dit dacht ik een beetje, ik kon het alleen zelf niet onder woorden brengen...patchouli_ schreef: ↑09-10-2019 20:28Nee, je hebt er geen recht op. Het zijn zijn oortjes. Alleen de verzekering kan besluiten dat er iets mee moet gebeuren voor ze tot vergoeding van de schade overgaan.
Ik denk wel dat hij een loopje met je neemt en een mooie kans ziet om zijn vriendin ook van oortjes te voorzien zonder dat het hem een cent kost. Maar wat wil je daar aan doen? Hoe wil jij aantonen dat die dingen het nog net zo goed doen?
Leg het voor aan de verzekering. Het gaat om een bedrag waar ze geen schade expert bij gaan halen, dus waarschijnlijk als hij je schriftelijk aansprakelijk stelt en een bon overlegd van de aankoop van de oortjes, dan keren ze gewoon uit.
Maar dit kan ik misschien wel naar hem benoemen en het er dan verder maar bij laten..
woensdag 9 oktober 2019 om 20:37
woensdag 9 oktober 2019 om 20:38
En waarom zou je dat wel naar hem benoemen? Dat geeft alleen maar gezeur.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 20:34Dankjewel, precies dit dacht ik een beetje, ik kon het alleen zelf niet onder woorden brengen...
Maar dit kan ik misschien wel naar hem benoemen en het er dan verder maar bij laten..
Bovendien wil jij eigenlijk hetzelfde: op goedkope manier aan oortjes komen.
Ik zou het er bij laten en geen ruzie riskeren. Jij hebt een ongelukje gehad en gelukkig ben je verzekerd. Klaar.
woensdag 9 oktober 2019 om 20:42
Ik heb nog nooit iets opgegeven bij de verzekering, dus ik ga er vanuit dat ik geen eigen risico of eigen bijdrage heb.. Maar mocht ik dat wel hebben, en dus deels of volledig uit eigen zak betaal, zou me dat wel een nare bijsmaak geven..Rosanna1985 schreef: ↑09-10-2019 20:37Als jij zelf nieuwe zou kopen is het maar normaal dat je de oude krijgt. Als het via de verzekering gaat misschien niet. Heb je zelf een eigen aandeel in de verzekering? Anders zou jij dus gratis de oude oortjes krijgen (die het blijkbaar dan wel nog doen?)
woensdag 9 oktober 2019 om 20:58
als jouw kameraad een inboedelverzekering heeft dan zal hij deze schade eerst op zijn inboedelpolis moeten claimen. Een WA polis is secundaire dekking. De eigen polis gaat voor op de wa polis. Zijn verzekeraar regelt de schade met hem en zal jouw verzekering verzoeken om de schade terug te betalen.
Is er geen dekking onder zijn eigen polis dan zal hij zijn schade moeten aantonen dmv een herstelofferte. Daarbij als ze gloed nieuw zijn dan heeft hij waarschijnlijk nog garantie. Hij zal zich dan met aankoopnota moeten melden bij de fabrikant.
Is er geen dekking onder zijn eigen polis dan zal hij zijn schade moeten aantonen dmv een herstelofferte. Daarbij als ze gloed nieuw zijn dan heeft hij waarschijnlijk nog garantie. Hij zal zich dan met aankoopnota moeten melden bij de fabrikant.
woensdag 9 oktober 2019 om 21:02
Dankjewel voor je reactie!patchouli_ schreef: ↑09-10-2019 20:38En waarom zou je dat wel naar hem benoemen? Dat geeft alleen maar gezeur.
Bovendien wil jij eigenlijk hetzelfde: op goedkope manier aan oortjes komen.
Ik zou het er bij laten en geen ruzie riskeren. Jij hebt een ongelukje gehad en gelukkig ben je verzekerd. Klaar.
Ik voel nog wel de behoefte om mezelf te verdedigen over dat ik ook aan goedkope oortjes wil komen
Ik wilde zelf graag horen tot in hoeverre ze beschadigd waren, ik denk uit een gevoel van controle ofzo.. Al is dat vrij zinloos, ik geef eigenlijk niks om digitale prullaria. Mijn weerstand kwam vooral op het moment dat ik het gevoel kreeg dat ze dus blijkbaar nog wel goed genoeg waren voor partner..En inderdaad je hebt gelijk, ik heb geen zin in gezeur, vandaar dat ik eerst hier kwam checken of ik er wel goed in stond.. Ik hou van redelijkheid
woensdag 9 oktober 2019 om 21:04
We waren niet bij hem thuis, maakt dat dan nog verschil?Gatekeeper* schreef: ↑09-10-2019 20:58als jouw kameraad een inboedelverzekering heeft dan zal hij deze schade eerst op zijn inboedelpolis moeten claimen. Een WA polis is secundaire dekking. De eigen polis gaat voor op de wa polis. Zijn verzekeraar regelt de schade met hem en zal jouw verzekering verzoeken om de schade terug te betalen.
Is er geen dekking onder zijn eigen polis dan zal hij zijn schade moeten aantonen dmv een herstelofferte. Daarbij als ze gloed nieuw zijn dan heeft hij waarschijnlijk nog garantie. Hij zal zich dan met aankoopnota moeten melden bij de fabrikant.
woensdag 9 oktober 2019 om 21:05
Apple en Samsung sluiten nadrukkelijk waterschade uit van garantie, zelfs op waterdichte telefoonsGatekeeper* schreef: ↑09-10-2019 20:58als jouw kameraad een inboedelverzekering heeft dan zal hij deze schade eerst op zijn inboedelpolis moeten claimen. Een WA polis is secundaire dekking. De eigen polis gaat voor op de wa polis. Zijn verzekeraar regelt de schade met hem en zal jouw verzekering verzoeken om de schade terug te betalen.
Is er geen dekking onder zijn eigen polis dan zal hij zijn schade moeten aantonen dmv een herstelofferte. Daarbij als ze gloed nieuw zijn dan heeft hij waarschijnlijk nog garantie. Hij zal zich dan met aankoopnota moeten melden bij de fabrikant.
woensdag 9 oktober 2019 om 21:06
Nee joh, ze hebben wel wat beters te doen dan een dure kracht naar die oortjes te laten kijken.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 20:20Dat wist ik niet, als dat zo is zou ik dat ook wel normaal vinden..
Jij hebt er water over heen gegooid, jij hebt aangeboden het via je verzekering te vergoeden en zo hoort het ook.
Natuurlijk hoeven ze dan niet de oude oortjes aan jou te overhandigen. Wat is da voor rare denkwijze??
Hooguit de verzekering. En de verzekering wil ze niet, die hebben wel wat beters te doen voor 100 euro.
woensdag 9 oktober 2019 om 21:07
WA is toch je wettelijke aansprakelijkheidsverzekering?Parallella schreef: ↑09-10-2019 21:02Volgens mij is een WA polis voor je auto.
Het gaat hier om een AVP, een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren.
woensdag 9 oktober 2019 om 21:07
Ja, dan kan het niet op zijn inboedel zoals waar die post over ging.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 21:04We waren niet bij hem thuis, maakt dat dan nog verschil?
woensdag 9 oktober 2019 om 21:08
Ik denk dat als je schade maakt, het heel normaal is dat je dat via je verzekering regelt of zelf vergoedt, maar dat de beschadigde spullen gewoon in bezit blijven van de eigenaar of van de verzekering als deze ze opvraagt. Ik vind dat logisch.
Stel je voor je brengt lichamelijk letsel toe aan een kind. En je moet een schadevergoeding betalen. Dan is het toch ook niet ineens jouw kind?
Vergoeden wat je stuk maakt geeft geen recht op het kapotte spul. Waarom zou dat wel zo zijn?
Stel je voor je brengt lichamelijk letsel toe aan een kind. En je moet een schadevergoeding betalen. Dan is het toch ook niet ineens jouw kind?
Vergoeden wat je stuk maakt geeft geen recht op het kapotte spul. Waarom zou dat wel zo zijn?
woensdag 9 oktober 2019 om 21:14
Dankjewel voor je ongezouten reactie, dat waardeer ik!Lucifer2018 schreef: ↑09-10-2019 21:06Nee joh, ze hebben wel wat beters te doen dan een dure kracht naar die oortjes te laten kijken.
Jij hebt er water over heen gegooid, jij hebt aangeboden het via je verzekering te vergoeden en zo hoort het ook.
Natuurlijk hoeven ze dan niet de oude oortjes aan jou te overhandigen. Wat is da voor rare denkwijze??
Hooguit de verzekering. En de verzekering wil ze niet, die hebben wel wat beters te doen voor 100 euro.
Als je het zo verwoord vind ik het inderdaad logisch dat ik het gewoon regel met de verzekering. Ze zijn ook zeker niet verplicht om mij die oude oortjes te geven.
Je zet het even in ander (feitelijk) perspectief, al veranderd dat mijn wrevelig gevoel niet.
Het gewoon regelen en erbij laten is ws gewoon het goede ding om te doen
woensdag 9 oktober 2019 om 21:19
Bedankt voor je reactie, ik vind ook zeker niet dat ik "recht" heb op die oortjes, het gaf me gewoon een raar gevoel dat ze dus blijkbaar nog wel goed genoeg waren voor partner..devilopme schreef: ↑09-10-2019 21:08Ik denk dat als je schade maakt, het heel normaal is dat je dat via je verzekering regelt of zelf vergoedt, maar dat de beschadigde spullen gewoon in bezit blijven van de eigenaar of van de verzekering als deze ze opvraagt. Ik vind dat logisch.
Stel je voor je brengt lichamelijk letsel toe aan een kind. En je moet een schadevergoeding betalen. Dan is het toch ook niet ineens jouw kind?
Vergoeden wat je stuk maakt geeft geen recht op het kapotte spul. Waarom zou dat wel zo zijn?
Maar je hebt gelijk, ik maak een ongelukje, ik regel het met de verzekering.
