Gevraagd
alle pijlers
Teken deze petitie tegen het rookverbod
zaterdag 6 december 2008 om 00:09
http://www.antirookverbod.nl/petitie.php
Petitie
Zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca! Betuig uw steun en teken deze petitie!
Deze petitie wordt aangeboden aan de minister van VWS.
Ondergetekende personen constateren dat:
* Het huidige beleid van de regering discriminerende vormen aan lijkt te nemen ten opzichte van rokend Nederland.
* 64% van de honderd grootste horeca bedrijven (veelal restaurants) in Nederland zich wil neerleggen bij een rookverbod in 2008 voor hotels, restaurants en fastfoodzaken. Een rookverbod voor cafés en discotheken moet ingaan in 2011. (Dit is gebleken uit een enquete van misset horeca)
* Er in dit onderzoek, verbazingwekkend genoeg, geen rekening is gehouden met de kleine horeca bedrijven (cafe’s kroegen e.d.) terwijl zij toch een belangrijke factor zijn in dit verhaal.
* In het huidige regeerakkoord staat dat “in samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca binnen de huidige kabinetsperiode (2007-2011)”
* Dat de mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf niet lijkt mee te tellen en er dus geen volledige samenspraak is.
* De huidige minister van VWS een algemeen rookverbod binnen de horeca wil doorvoeren per 2008.
* De desbetreffende minister op de zaken vooruit loopt en ook tevens niet naar alternatieven zoekt.
* De rokers in Nederland het slachtoffer worden van de bovengenoemde zaken.
Wij verzoeken de minister van VWS en de Tweede Kamer om:
* De mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf t.a.v het toekomstige beleid ook mee te laten tellen.
* De mening van de rokers in Nederland te accepteren.
* Onderzoek te doen naar alternatieven om niet-rokers en horecamedewerkers te kunnen beschermen tegen de rook.
* De mogelijkheden om te kunnen roken binnen de horeca ook na 2011 te behouden
Ik zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca
KLIK OP BOVENSTAANDE LINK OM DE PETITIE TE TEKENEN!! EN STUUR DEZE MAIL DOOR NAAR AL JE VRIENDEN!!
Petitie
Zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca! Betuig uw steun en teken deze petitie!
Deze petitie wordt aangeboden aan de minister van VWS.
Ondergetekende personen constateren dat:
* Het huidige beleid van de regering discriminerende vormen aan lijkt te nemen ten opzichte van rokend Nederland.
* 64% van de honderd grootste horeca bedrijven (veelal restaurants) in Nederland zich wil neerleggen bij een rookverbod in 2008 voor hotels, restaurants en fastfoodzaken. Een rookverbod voor cafés en discotheken moet ingaan in 2011. (Dit is gebleken uit een enquete van misset horeca)
* Er in dit onderzoek, verbazingwekkend genoeg, geen rekening is gehouden met de kleine horeca bedrijven (cafe’s kroegen e.d.) terwijl zij toch een belangrijke factor zijn in dit verhaal.
* In het huidige regeerakkoord staat dat “in samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca binnen de huidige kabinetsperiode (2007-2011)”
* Dat de mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf niet lijkt mee te tellen en er dus geen volledige samenspraak is.
* De huidige minister van VWS een algemeen rookverbod binnen de horeca wil doorvoeren per 2008.
* De desbetreffende minister op de zaken vooruit loopt en ook tevens niet naar alternatieven zoekt.
* De rokers in Nederland het slachtoffer worden van de bovengenoemde zaken.
Wij verzoeken de minister van VWS en de Tweede Kamer om:
* De mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf t.a.v het toekomstige beleid ook mee te laten tellen.
* De mening van de rokers in Nederland te accepteren.
* Onderzoek te doen naar alternatieven om niet-rokers en horecamedewerkers te kunnen beschermen tegen de rook.
* De mogelijkheden om te kunnen roken binnen de horeca ook na 2011 te behouden
Ik zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca
KLIK OP BOVENSTAANDE LINK OM DE PETITIE TE TEKENEN!! EN STUUR DEZE MAIL DOOR NAAR AL JE VRIENDEN!!
zaterdag 6 december 2008 om 11:45
Als niet roker teken ik voor wijziging van het huidige beleid.
In andere europese landen is er ook gekozen voor een middenweg. Een deel van de bevolking heeft behoefte aan die mogelijkheid en voor de kleine horeca zou het beter zijn. Voor de tegenstanders (niet rokers) blijven nog genoeg gelegenheden waar idd niet gerookt wordt.
In andere europese landen is er ook gekozen voor een middenweg. Een deel van de bevolking heeft behoefte aan die mogelijkheid en voor de kleine horeca zou het beter zijn. Voor de tegenstanders (niet rokers) blijven nog genoeg gelegenheden waar idd niet gerookt wordt.
zaterdag 6 december 2008 om 11:45
quote:Xander68 schreef op 06 december 2008 @ 11:40:
[...]
Denk je dat Lapin, ik denk het niet! Wat dat betreft is de Nederlandse regering vasthoudend, en bijt zich flink vast!
Het rookverbod is nu wettelijk bepaald, en terugdraaien om een paar piepende rokertjes gaat écht niet gebeuren. De meerderheid is nog steeds voor het rookverbod....Dat dachten ze in het canton Geneve in Zwitserland ook Xander. En kijk nu, de asbakken staan weer waar ze horen, op tafel dus....
[...]
Denk je dat Lapin, ik denk het niet! Wat dat betreft is de Nederlandse regering vasthoudend, en bijt zich flink vast!
Het rookverbod is nu wettelijk bepaald, en terugdraaien om een paar piepende rokertjes gaat écht niet gebeuren. De meerderheid is nog steeds voor het rookverbod....Dat dachten ze in het canton Geneve in Zwitserland ook Xander. En kijk nu, de asbakken staan weer waar ze horen, op tafel dus....
zaterdag 6 december 2008 om 11:47
quote:kaetje schreef op 06 december 2008 @ 11:41:
Lapin, waarom is het stinken geen steekhoudend argument? Je kan toch moeilijk zeggen dat je lekker ruikt als je uit de kroeg komt? Of dat het gezond is om in de rook te staan en het een hele avond in te ademen?Als ik het argument dat mijn kleding naar popcorn stinkt na een bioscoop bezoek niet mag gebruiken, waarom mag datzelfde argument dan wel gebruikt worden als het om roken gaat?
Lapin, waarom is het stinken geen steekhoudend argument? Je kan toch moeilijk zeggen dat je lekker ruikt als je uit de kroeg komt? Of dat het gezond is om in de rook te staan en het een hele avond in te ademen?Als ik het argument dat mijn kleding naar popcorn stinkt na een bioscoop bezoek niet mag gebruiken, waarom mag datzelfde argument dan wel gebruikt worden als het om roken gaat?
zaterdag 6 december 2008 om 11:51
zaterdag 6 december 2008 om 11:58
quote:yasmijn schreef op 06 december 2008 @ 11:51:
De hardste schreeuwerds die tegen zijn, komen nooit in de kroeg.
Ook dat is bewezen.
Vind je dat vreemd? De 'hardste schreeuwers' hebben wellicht het meeste last van de rook, geen wonder dat je ze niet in de kroeg vindt.
Het is geen betutteling. Een meerderheid van de bevolking heeft last, het is ongezond voor iedereen, het is verslavend... geen wonder dat het aan banden wordt gelegd dat roken.
Is de nood nou echt zo hoog dat je je favoriete kroeg failliet laat gaan (omdat je liever naar een grote kroeg met rokersfaciliteiten gaat)? Want daar gaat het toch ook zogenaamd om, die zielige kroegbaasjes met hun eenmanszaak? Lekkere 'vaste' klandizie hebben ze.
De hardste schreeuwerds die tegen zijn, komen nooit in de kroeg.
Ook dat is bewezen.
Vind je dat vreemd? De 'hardste schreeuwers' hebben wellicht het meeste last van de rook, geen wonder dat je ze niet in de kroeg vindt.
Het is geen betutteling. Een meerderheid van de bevolking heeft last, het is ongezond voor iedereen, het is verslavend... geen wonder dat het aan banden wordt gelegd dat roken.
Is de nood nou echt zo hoog dat je je favoriete kroeg failliet laat gaan (omdat je liever naar een grote kroeg met rokersfaciliteiten gaat)? Want daar gaat het toch ook zogenaamd om, die zielige kroegbaasjes met hun eenmanszaak? Lekkere 'vaste' klandizie hebben ze.
zaterdag 6 december 2008 om 12:06
quote:yasmijn schreef op 06 december 2008 @ 11:51:
De hardste schreeuwerds die tegen zijn, komen nooit in de kroeg.
Ook dat is bewezen.
Ook als ik niet zou roken zou ik tekenen. Ik heb gewoon tegen de betutteling en ben voor de middenweg.
Ja vreemd he, als ik elke 10 minuten naar buiten moet om frisse lucht te halen omdat ik binnen bekant stik. Ik heb het vaak genoeg geprobeerd om met vrienden mee te gaan en dan kom je in zo'n blauwe walm terecht. Nou mijn avond kon niet meer stuk, omdat tie aan gruzelementen lag. En nu kom ik ook niet meer in de kroeg, dit komt omdat zo gegroeid is bij me. Maar voor degene wie nog niet zo gegroeid is is het dus een verademing.
Rokers hebben het helemaal aan zich zelf te danken dat dat rookverbod er komt en zo breed ondersteund word.
PS. ik ben ook tegen de betutteling, vind ook absurd dat waar goede maatregelen getroffen worden dat er niet meer gerookt word, maar blijkbaar komt dat niet van zelf en moet er dus wat door de regering gedaan worden. En nu huilen dat de regering te ver gaat..
ach gossie
De hardste schreeuwerds die tegen zijn, komen nooit in de kroeg.
Ook dat is bewezen.
Ook als ik niet zou roken zou ik tekenen. Ik heb gewoon tegen de betutteling en ben voor de middenweg.
Ja vreemd he, als ik elke 10 minuten naar buiten moet om frisse lucht te halen omdat ik binnen bekant stik. Ik heb het vaak genoeg geprobeerd om met vrienden mee te gaan en dan kom je in zo'n blauwe walm terecht. Nou mijn avond kon niet meer stuk, omdat tie aan gruzelementen lag. En nu kom ik ook niet meer in de kroeg, dit komt omdat zo gegroeid is bij me. Maar voor degene wie nog niet zo gegroeid is is het dus een verademing.
Rokers hebben het helemaal aan zich zelf te danken dat dat rookverbod er komt en zo breed ondersteund word.
PS. ik ben ook tegen de betutteling, vind ook absurd dat waar goede maatregelen getroffen worden dat er niet meer gerookt word, maar blijkbaar komt dat niet van zelf en moet er dus wat door de regering gedaan worden. En nu huilen dat de regering te ver gaat..
ach gossie
zaterdag 6 december 2008 om 12:14
Omdat rokers gewoon junkies zijn kun je het ze eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze zo hun best doen om weer overal te mogen roken.. ik bedoel, de eerste de beste heroïne junk moet je z'n spuit ook niet afpakken, dan wordt ie ook chagrijnig.
Argumenten hebben toch geen zin, we praten met junks, daar valt gewoon niet mee te praten als het om hun verslaving gaat.
Argumenten hebben toch geen zin, we praten met junks, daar valt gewoon niet mee te praten als het om hun verslaving gaat.
zaterdag 6 december 2008 om 12:17
quote:JohnnyCake schreef op 06 december 2008 @ 11:34:
De mensen die een petitie tekenen die vraag ik: waar teken je nou echt voor? Vind je jezelf niet een beetje zielig als je een petitie tekent omdat je eigenlijk een verslaafde nicotinejunk bent? Steek die energie nou eens in het afkicken.
Allereerst rook ik niet. Het zou wel zo netjes zijn als je de discussie op inhoudelijk niveau voert ipv naar persoonlijk niveau afzakt.
Om vervolgens antwoord te geven op je vraag, ik teken voor 2 dingen:
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
2) Voor het bestaansrecht van de kleine horeca-ondernemer die - door alle regels - geen rookvrije ruimte kan creeren en geen terrasvergunning heeft.
De mensen die een petitie tekenen die vraag ik: waar teken je nou echt voor? Vind je jezelf niet een beetje zielig als je een petitie tekent omdat je eigenlijk een verslaafde nicotinejunk bent? Steek die energie nou eens in het afkicken.
Allereerst rook ik niet. Het zou wel zo netjes zijn als je de discussie op inhoudelijk niveau voert ipv naar persoonlijk niveau afzakt.
Om vervolgens antwoord te geven op je vraag, ik teken voor 2 dingen:
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
2) Voor het bestaansrecht van de kleine horeca-ondernemer die - door alle regels - geen rookvrije ruimte kan creeren en geen terrasvergunning heeft.
zaterdag 6 december 2008 om 12:21
zaterdag 6 december 2008 om 12:26
quote:Jumper schreef op 06 december 2008 @ 12:17:
[...]
Allereerst rook ik niet. Het zou wel zo netjes zijn als je de discussie op inhoudelijk niveau voert ipv naar persoonlijk niveau afzakt.
Om vervolgens antwoord te geven op je vraag, ik teken voor 2 dingen:
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
2) Voor het bestaansrecht van de kleine horeca-ondernemer die - door alle regels - geen rookvrije ruimte kan creeren en geen terrasvergunning heeft.
De rokersdiscussie is al heel lang 'persoonlijk' sinds de gemiddelde roker het niks kan schelen of ik de rook sta of niet.
Ten tweede is er geen sprake van eigen keuze, sinds de gemiddelde roker zwaar verslaafd is.
Ten derde, de kleine horecaondernemer lijdt onder de verslaving van haar klanten en niet onder de regelgeving. Het zijn immers juist die petitietekenende klanten die wegblijven, omdat ze hun nicotineverslaving niet de baas zijn.
[...]
Allereerst rook ik niet. Het zou wel zo netjes zijn als je de discussie op inhoudelijk niveau voert ipv naar persoonlijk niveau afzakt.
Om vervolgens antwoord te geven op je vraag, ik teken voor 2 dingen:
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
2) Voor het bestaansrecht van de kleine horeca-ondernemer die - door alle regels - geen rookvrije ruimte kan creeren en geen terrasvergunning heeft.
De rokersdiscussie is al heel lang 'persoonlijk' sinds de gemiddelde roker het niks kan schelen of ik de rook sta of niet.
Ten tweede is er geen sprake van eigen keuze, sinds de gemiddelde roker zwaar verslaafd is.
Ten derde, de kleine horecaondernemer lijdt onder de verslaving van haar klanten en niet onder de regelgeving. Het zijn immers juist die petitietekenende klanten die wegblijven, omdat ze hun nicotineverslaving niet de baas zijn.
zaterdag 6 december 2008 om 12:28
Yasmijn, zodra er weer gerookt mag worden in de horeca, steekt de roker en masse z'n sigaret weer op. Sterker nog, ook nu je níet mag roken in de horeca steekt de roker en masse weer zijn sigaret op. Dat is níet omdat het ze zo makkelijk valt níet te roken, dat is gewoon omdat hun verslaving schreeuwt. De noden van de niet-roker interesseert ze werkelijk geen ene ruk, want als het ze wel zou interesseren zouden ze wel niet meer roken in openbare ruimtes.
zaterdag 6 december 2008 om 12:35
quote:yasmijn schreef op 06 december 2008 @ 12:19:
Wat een nonsens, Tang.
Ik kan heel goed niet roken daar waar het niet mag.
De betutteling, daar gaat het me om!
Dusssssss je mag niet roken in de horeca, daar heb jij geen probleem mee dan toch?
Ik noem het geen betutteling, ik ben blij dat de regering regels heeft gemaakt om mijn longen te beschermen.
Wat een nonsens, Tang.
Ik kan heel goed niet roken daar waar het niet mag.
De betutteling, daar gaat het me om!
Dusssssss je mag niet roken in de horeca, daar heb jij geen probleem mee dan toch?
Ik noem het geen betutteling, ik ben blij dat de regering regels heeft gemaakt om mijn longen te beschermen.
zaterdag 6 december 2008 om 12:36
quote:Jumper schreef op 06 december 2008 @ 12:17:
[...]
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
Aan al de mensen die wars zijn van betutteling.
Neem nou het voorbeeld van de verplichte autoverzekering. Is dat ook betutteling? Of is dat een terechte ingreep van de regering? Natuurlijk is het mooi als wij allemaal zelf bepalen hoe wij financieel de gevolgen van een auto-ongeluk betalen, maar in de praktijk blijkt dat wij dat niet kunnen waardoor onschuldige derden het slachtoffer worden. Is dat dus ook betutteling? Echt?
Leg mij nu uit wat het verschil is met het rookverbod. Waarom is dat opeens wel betutteling?
[...]
1) Het behoud van de eigen keuze. Vind over het algemeen het huidige beleid (op landelijk en gemeentelijk niveau) eng, kortzichtig en vreselijk intolerant. Verkeerde keuzes en prioriteiten.
Aan al de mensen die wars zijn van betutteling.
Neem nou het voorbeeld van de verplichte autoverzekering. Is dat ook betutteling? Of is dat een terechte ingreep van de regering? Natuurlijk is het mooi als wij allemaal zelf bepalen hoe wij financieel de gevolgen van een auto-ongeluk betalen, maar in de praktijk blijkt dat wij dat niet kunnen waardoor onschuldige derden het slachtoffer worden. Is dat dus ook betutteling? Echt?
Leg mij nu uit wat het verschil is met het rookverbod. Waarom is dat opeens wel betutteling?
zaterdag 6 december 2008 om 12:39
Laat die smerige lucht en stank maar weg. Wij kunnen in ieder geval weer stankvrij dineren, zonder pijn aan de ogen op stap en gewoon ademhalen in de kroeg of het restaurant.
Zeker voor de mensen met (aangeboren) longproblemen.
Bah.
Gelukkig is dit een kansloze actie.
Lang leven het eeuwig durende rookverbod. Voer het nog even door voor bushokjes en ingangen van gebouwen. Wel zo prettig.
Haha, nee zo ver hoeft het niet te gaan, maar zou toch wel prettig zijn als anderen je niet meer lastig vallen met die vieze lucht die jou de adem beneemt.
Zeker voor de mensen met (aangeboren) longproblemen.
Bah.
Gelukkig is dit een kansloze actie.
Lang leven het eeuwig durende rookverbod. Voer het nog even door voor bushokjes en ingangen van gebouwen. Wel zo prettig.
Haha, nee zo ver hoeft het niet te gaan, maar zou toch wel prettig zijn als anderen je niet meer lastig vallen met die vieze lucht die jou de adem beneemt.
Hou van jezelf.
zaterdag 6 december 2008 om 12:43
quote:Domo84 schreef op 06 december 2008 @ 12:39:
Lang leven het eeuwig durende rookverbod. Voer het nog even door voor bushokjes en ingangen van gebouwen. Wel zo prettig.
Haha, nee zo ver hoeft het niet te gaan, maar zou toch wel prettig zijn als anderen je niet meer lastig vallen met die vieze lucht die jou de adem beneemt.
Nou, zo ver mag het voor mij best wel gaan. Wat bezielt iemand om in een bushokje te gaan roken? Waarom moet ik door een walm van as en natte rook omdat werknemers bij de ingang van het gebouw staan te paffen?
Rook lekker thuis of doe wat aan je verslaving als het echt interfereert met je werk/dagelijkse gang van zaken.
Lang leven het eeuwig durende rookverbod. Voer het nog even door voor bushokjes en ingangen van gebouwen. Wel zo prettig.
Haha, nee zo ver hoeft het niet te gaan, maar zou toch wel prettig zijn als anderen je niet meer lastig vallen met die vieze lucht die jou de adem beneemt.
Nou, zo ver mag het voor mij best wel gaan. Wat bezielt iemand om in een bushokje te gaan roken? Waarom moet ik door een walm van as en natte rook omdat werknemers bij de ingang van het gebouw staan te paffen?
Rook lekker thuis of doe wat aan je verslaving als het echt interfereert met je werk/dagelijkse gang van zaken.
zaterdag 6 december 2008 om 13:10
Domo, dit is beslist geen kansloze actie. In andere landen is het ook al gelukt om het rookverbod in de horeca terug te draaien. En het gaat in NL ook lukken. Ik weet het voor 95 % zeker.
In Zwitserland mag je zelfs in de restaurants nog steeds roken. Heel vaak hebben restaurants hier een restaurant gedeelte en een bistro gedeelte. Dat laatste gedeelte is meteen ook de bar waar je ook kan eten. En daar mag je gewoon nog roken. Gezellig hoor hier .
In Zwitserland mag je zelfs in de restaurants nog steeds roken. Heel vaak hebben restaurants hier een restaurant gedeelte en een bistro gedeelte. Dat laatste gedeelte is meteen ook de bar waar je ook kan eten. En daar mag je gewoon nog roken. Gezellig hoor hier .
zaterdag 6 december 2008 om 13:13
zaterdag 6 december 2008 om 13:25
quote:traincha2 schreef op 06 december 2008 @ 12:46:
Volgens mij is de strekking van het algehele rookverbod nog steeds niet duidelijk nl. dat het een arbotechnische reden heeft. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek dus ook de mensen in de horeca.
Ik vind het argument dat iedere horecawerknemer recht heeft op een rookvrije werkplek een prima reden.
Ik vind het ook een belangrijk argument dat iedere horecagast recht heeft op een rookvrij café, restaurant of bar.
We praten hier nog steeds over 72 % van de bevolking die niet rookt en wiens gezondheid wordt bedreigd door de roker.
Het was van de gekke dat je met kinderen in een restaurant zat waar aan de tafel naast je gewoon gerookt werd.
Slechts 28% van de Nederlanders rookt. Dat is een behoorlijke minderheid. En die bezorgen ook nog eens overlast.
Hoe het heeft kunnen bestaan dat dit zo lang heeft geduurd begrijp ik niet.
Roken in de horeca, prima. Maar dan in een afgesloten rookruimte. En anders buiten.
Volgens mij is de strekking van het algehele rookverbod nog steeds niet duidelijk nl. dat het een arbotechnische reden heeft. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek dus ook de mensen in de horeca.
Ik vind het argument dat iedere horecawerknemer recht heeft op een rookvrije werkplek een prima reden.
Ik vind het ook een belangrijk argument dat iedere horecagast recht heeft op een rookvrij café, restaurant of bar.
We praten hier nog steeds over 72 % van de bevolking die niet rookt en wiens gezondheid wordt bedreigd door de roker.
Het was van de gekke dat je met kinderen in een restaurant zat waar aan de tafel naast je gewoon gerookt werd.
Slechts 28% van de Nederlanders rookt. Dat is een behoorlijke minderheid. En die bezorgen ook nog eens overlast.
Hoe het heeft kunnen bestaan dat dit zo lang heeft geduurd begrijp ik niet.
Roken in de horeca, prima. Maar dan in een afgesloten rookruimte. En anders buiten.
zaterdag 6 december 2008 om 13:28
