Gezondheid
alle pijlers
Tekenbeet; paniek
zaterdag 6 juli 2019 om 00:44
Vanochtend een tekenbeet ontdekt op mijn bikinilijn. Iets waarin me nooit heb verdiept maar natuurlijk wel hier en daar meegekregen dat deze beestjes erg gevaarlijk kunnen zijn. In paniek heb ik het beestje gelijk losgetrokken; met met wijsvinger en duim. Later gelezen dat ik dit juist niet had moeten doen, omdat het gif dan kan vrijkomen. In paniek ook het beestje op de grond gegooit.
Vervolgens de huisarts gebeld en 2 antibiotica pilletjes gekregen. Ik maak me nu vreselijk zorgen, omdat de teek waarschijnlijk te lang zat en omdat het verkeerd is verwijdert. Nu blijf ik het plekje in de gaten houden.
Stel als de teek nog ergens thuis rondloopt, vormt hij nog gevaar voor mij en de kinderen. En is het echt heel gevaarlijk om een teek met vingers los te trekken. Please ik heb geruststelling nodig!!
Vervolgens de huisarts gebeld en 2 antibiotica pilletjes gekregen. Ik maak me nu vreselijk zorgen, omdat de teek waarschijnlijk te lang zat en omdat het verkeerd is verwijdert. Nu blijf ik het plekje in de gaten houden.
Stel als de teek nog ergens thuis rondloopt, vormt hij nog gevaar voor mij en de kinderen. En is het echt heel gevaarlijk om een teek met vingers los te trekken. Please ik heb geruststelling nodig!!
maandag 8 juli 2019 om 12:17
Ja, ik was niet volledig. De ene ILADS-arts is de andere niet, een ILADS-arts betekent niet automatisch een goede arts. Maar bij artsen die de CBO-richtlijn aanhangen gebeuren (als de patientenverhalen kloppen, dat laat ik in het midden) ook dingen die echt niet acceptabel zijn. Dat ligt gewoon helemaal aan de persoon, niet aan het wel of niet aanhangen van een richtlijn. Onzuivere intenties moeten aangepakt worden, of dat nou van een ILADS-arts of en CBO-arts komt... daar maak ik geen onderscheid in.
maandag 8 juli 2019 om 12:21
En ja, de ILADS-beweging staat misschien dingen toe waar andere artsen (terecht) niet mee wegkomen. Dat is dan niet goed. Wil niet zeggen dat de onderzoeken die zij doen slecht zijn, dat hun bevindingen niet een behoorlijke kern van waarheid bevatten.
Nu zal dat misschien naïef genoemd worden, dat is dan maar zo...
Nu zal dat misschien naïef genoemd worden, dat is dan maar zo...
maandag 8 juli 2019 om 13:52
Mensen moeten naar een arts die vooral een arts is en ingeschreven is in het BIG register, dat lijkt mij een veel beter advies. Anders is de kans groot dat je je inlaat met charlatansdagdromer1986 schreef: ↑08-07-2019 12:17Ja, ik was niet volledig. De ene ILADS-arts is de andere niet, een ILADS-arts betekent niet automatisch een goede arts. Maar bij artsen die de CBO-richtlijn aanhangen gebeuren (als de patientenverhalen kloppen, dat laat ik in het midden) ook dingen die echt niet acceptabel zijn. Dat ligt gewoon helemaal aan de persoon, niet aan het wel of niet aanhangen van een richtlijn. Onzuivere intenties moeten aangepakt worden, of dat nou van een ILADS-arts of en CBO-arts komt... daar maak ik geen onderscheid in.
maandag 8 juli 2019 om 13:53
zij doen zelf geen onderzoek en worden door de wetenschap al helemaal niet serieus genomen.dagdromer1986 schreef: ↑08-07-2019 12:21En ja, de ILADS-beweging staat misschien dingen toe waar andere artsen (terecht) niet mee wegkomen. Dat is dan niet goed. Wil niet zeggen dat de onderzoeken die zij doen slecht zijn, dat hun bevindingen niet een behoorlijke kern van waarheid bevatten.
Nu zal dat misschien naïef genoemd worden, dat is dan maar zo...
maandag 8 juli 2019 om 14:23
De onderzoeken die op www.ilads.org staan, onder het kopje Researche & Litarature en dan 'leading research' zijn volgens mij toch echt onderzoeken van artsen die aangesloten bij de ILADS.
Maar goed, S-Meds, jij bent zo gericht op wetenschap... daar kan ik als niet-wetenschappelijk opgeleid persoon natuurlijk niks mee. Dus we zullen het waarschijnlijk nog geen fractie meer met elkaar eens worden. Simpelweg omdat ons perspectief totaal verschillend is. Ik heb helaas alleen het ervaringsperspectief, gecombineerd met gelezen (maar volgens jou waardeloze/nietszeggende) onderzoeken uit een (volgens jou) kwakzalvershoek... jij hebt wetenschap. Ik liep juist tegen de grenzen van diezelfde wetenschap aan (behandeling 'mocht' ondanks goede resultaten niet meer, ik mocht niet meer krijgen).
Dit gaat niks opleveren.
Maar goed, S-Meds, jij bent zo gericht op wetenschap... daar kan ik als niet-wetenschappelijk opgeleid persoon natuurlijk niks mee. Dus we zullen het waarschijnlijk nog geen fractie meer met elkaar eens worden. Simpelweg omdat ons perspectief totaal verschillend is. Ik heb helaas alleen het ervaringsperspectief, gecombineerd met gelezen (maar volgens jou waardeloze/nietszeggende) onderzoeken uit een (volgens jou) kwakzalvershoek... jij hebt wetenschap. Ik liep juist tegen de grenzen van diezelfde wetenschap aan (behandeling 'mocht' ondanks goede resultaten niet meer, ik mocht niet meer krijgen).
Dit gaat niks opleveren.
maandag 8 juli 2019 om 14:45
Jij suggereert dat ILADS een onderzoeksinstituut is. Dat is het niet. het is een groepje artsen die zichzelf een specialisme toedichten. die artsen blijken dus ook nog grotendeels veroordeelde criminelen wegens medische wanprestatie. Dat zij op hun eigen site hun eigen onderzoekjes aanprijzen zegt alles over de waarde van deze onderzoeken. Die is nuldagdromer1986 schreef: ↑08-07-2019 14:23De onderzoeken die op www.ilads.org staan, onder het kopje Researche & Litarature en dan 'leading research' zijn volgens mij toch echt onderzoeken van artsen die aangesloten bij de ILADS.
Maar goed, S-Meds, jij bent zo gericht op wetenschap... daar kan ik als niet-wetenschappelijk opgeleid persoon natuurlijk niks mee. Dus we zullen het waarschijnlijk nog geen fractie meer met elkaar eens worden. Simpelweg omdat ons perspectief totaal verschillend is. Ik heb helaas alleen het ervaringsperspectief, gecombineerd met gelezen (maar volgens jou waardeloze/nietszeggende) onderzoeken uit een (volgens jou) kwakzalvershoek... jij hebt wetenschap. Ik liep juist tegen de grenzen van diezelfde wetenschap aan (behandeling 'mocht' ondanks goede resultaten niet meer, ik mocht niet meer krijgen).
Dit gaat niks opleveren.
maandag 8 juli 2019 om 15:03
Dagdromer, of je wel of niet wetenschappelijk onderlegd bent is niet zo belangrijk. Belangrijk is namelijk dat artsen wetenschappelijk bezig zijn. Bij vermelding in het BIG-register kan je er op vertrouwen dat ze hun vak serieus nemen en aan alle eisen voldoen.
ILADS 'artsen' zijn dat niet en ik vind mijn gezondheid te kostbaar om te grabbel te gooien aan een stelletje mensen die samen een clubje hebben opgericht.
ILADS 'artsen' zijn dat niet en ik vind mijn gezondheid te kostbaar om te grabbel te gooien aan een stelletje mensen die samen een clubje hebben opgericht.
maandag 8 juli 2019 om 15:40
Je hoeft helemaal geen verstand van wetenschap te hebben, om kwakzalverij af te wijzen, hoe kom je daar nu bij?dagdromer1986 schreef: ↑08-07-2019 14:23De onderzoeken die op www.ilads.org staan, onder het kopje Researche & Litarature en dan 'leading research' zijn volgens mij toch echt onderzoeken van artsen die aangesloten bij de ILADS.
Maar goed, S-Meds, jij bent zo gericht op wetenschap... daar kan ik als niet-wetenschappelijk opgeleid persoon natuurlijk niks mee. Dus we zullen het waarschijnlijk nog geen fractie meer met elkaar eens worden. Simpelweg omdat ons perspectief totaal verschillend is. Ik heb helaas alleen het ervaringsperspectief, gecombineerd met gelezen (maar volgens jou waardeloze/nietszeggende) onderzoeken uit een (volgens jou) kwakzalvershoek... jij hebt wetenschap. Ik liep juist tegen de grenzen van diezelfde wetenschap aan (behandeling 'mocht' ondanks goede resultaten niet meer, ik mocht niet meer krijgen).
Dit gaat niks opleveren.
Ik heb er ook geen bal verstand van, ik accepteer gewoon, dat wetenschappelijk opgeleide medici het beter weten dan ik.
Omdat ze daar voor gestudeerd hebben en jij en ik niet.
maandag 8 juli 2019 om 15:44
Ik snap alleen wel dat mensen door de bomen het bos niet meer zien.swannie12 schreef: ↑08-07-2019 15:40Je hoeft helemaal geen verstand van wetenschap te hebben, om kwakzalverij af te wijzen, hoe kom je daar nu bij?
Ik heb er ook geen bal verstand van, ik accepteer gewoon, dat wetenschappelijk opgeleide medici het beter weten dan ik.
Omdat ze daar voor gestudeerd hebben en jij en ik niet.
Ik hartje het internet, maar het heeft z'n nadelen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 8 juli 2019 om 15:46
maandag 8 juli 2019 om 15:49
Zeker.
Maar ook dat boeiende fenomeen dat je websites die jouw eigen ervaring ondersteunen eerder gelooft dat websites die iets anders beweren.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 8 juli 2019 om 15:50
Of gezond verstand hebben?
Ik begrijp echt niet dat er mensen die geloven dat iets wat op facebook geschreven wordt, of in een blog o.i.d., meer waarheid bevat dan dat wat de medische wetenschap zegt.
maandag 8 juli 2019 om 15:53
Hier kreeg dochter van 5 een AB kuur van slechts 5 dagen nadat er een rode kring met klein wondje in het midden, verscheen op haar lijfje, precies 10 dagen nadat we in de duinen waren geweest. 5 dagen waren genoeg tegen de lyme. Dat was geen preventieve behandeling.La-Gamine schreef: ↑06-07-2019 09:58[quote=lise1985 post_id=30127326 time=1562398298 user
Dat is dus niet zo. Er wordt steeds bekender dat de ziekte van Lyme behandeld moet worden met langdurig antibiotica. Dat de viva goegemeente dat nog niet weet snap ik, zelfs de huisartsen lopen hier achter in hun kennis. En dat is in-en-in triest, want ziekte van Lyme=vage klachten, daar weten huisartsen vaak geen raad mee, dus lastig.
Er werd hier ook geroeptoeterd over resistentie: behoorlijk de plank mis. Die vlieger gaat op bij onheus antibiotica gebruik, zoals bij griep etc.
Bij een Lyme infectie (dus niet preventief!!) is langdurig antibiotica geindiceerd.
snouth wijzigde dit bericht op 08-07-2019 15:57
6.67% gewijzigd
maandag 8 juli 2019 om 15:53
Schreef jij niet dat fibromyalgie niet onder de 'niet serieuze' diagnoses hoort?
Net zo omstreden als dat hele lyme-verhaal.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 8 juli 2019 om 15:56
Ik weet ook niet alles. Ik dacht oprecht dat fibromyalgie een serieuze en onderbouwde diagnose is.
Edit: dat zegt dus niks over hoe ik over dergelijke dingen denk.
maandag 8 juli 2019 om 16:01
Voor zover ik weet heeft de WHO fibromyalgie erkend, maar er is verder geen wetenschappelijke onderbouwing van.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 8 juli 2019 om 16:03
Ja, dat is heel menselijk. Dat doet iedereen. Ik merkte dat ook met die tekenbeet van mij. Dat ik er toch dingen bij ging halen die er misschien wel en misschien niet mee te doen kunnen hebben. En probeerde er logische verbanden in te zien die er misschien helemaal niet zijn. Dat vond ik frustrerend, want je weet op een gegeven moment niet meer wat je moet denken en of je je zorgen moet maken. Maar juist dan is het zaak om je te verlaten op betrouwbare sites en op de expertise van de medische wereld. Nu heb ik ook wel geluk dat ik een hele fijne huisarts heb, die me serieus neemt en een expert opbelt als ze het zelf niet zeker weet. Dat geeft me veel vertrouwen.
maandag 8 juli 2019 om 16:05
Ik denk dat mensen heel vaak niet het inzicht hebben om goede van slechte informatie te onderscheiden. Zeker niet op internet. Het is zo'n nieuw fenomeen, daar is nog veel te winnen aan kritisch beoordelingsvermogen van gebruikers.
maandag 8 juli 2019 om 16:06
Ja, ik accepteerde dat ook wel... maar ze konden me dus niet verder helpen. Mijn nieuwe huisarts zei letterlijk: "wij, huisartsen, weten vaak erg weinig over lyme"
Sterker nog: ik vermoed (maar weet het niet), dat juist die, volgens de wetenschap adequate korte antibiotica een belangrijk onderdeel was van het later (opnieuw) ziek worden (ongetwijfeld in combinatie met andere factoren, er zal meer dan 1 trigger zijn geweest, mijn leefstijl misschien... vooral vrij intensief sporten. Of genetische factoren)
Als er dan artsen zijn die wat afwijken van de CBO (ik werd wel behandeld bij een BIG-geregistreerde internist, maar die week er wel deels vanaf) en ik knap er van op... ja, logisch dat je dan denkt: bij de strikte cbo-aanhangers kom ik niet echt verder.
Ben nooit naar echt 'zweverige' artsen geweest vind ik, altijd artsen die op z'n minst ook basisarts zijn (geweest). Ieder z'n ding en zoekend naar een betere gezondheid kies je misschien wegen waarvan je van tevoren dacht: "dat zou ik niet doen." Ik ben in ieder geval blij met de keuzes die ik gemaakt heb, hoe dubieus anderen die ook vinden.
Sterker nog: ik vermoed (maar weet het niet), dat juist die, volgens de wetenschap adequate korte antibiotica een belangrijk onderdeel was van het later (opnieuw) ziek worden (ongetwijfeld in combinatie met andere factoren, er zal meer dan 1 trigger zijn geweest, mijn leefstijl misschien... vooral vrij intensief sporten. Of genetische factoren)
Als er dan artsen zijn die wat afwijken van de CBO (ik werd wel behandeld bij een BIG-geregistreerde internist, maar die week er wel deels vanaf) en ik knap er van op... ja, logisch dat je dan denkt: bij de strikte cbo-aanhangers kom ik niet echt verder.
Ben nooit naar echt 'zweverige' artsen geweest vind ik, altijd artsen die op z'n minst ook basisarts zijn (geweest). Ieder z'n ding en zoekend naar een betere gezondheid kies je misschien wegen waarvan je van tevoren dacht: "dat zou ik niet doen." Ik ben in ieder geval blij met de keuzes die ik gemaakt heb, hoe dubieus anderen die ook vinden.
dagdromer1986 wijzigde dit bericht op 08-07-2019 16:10
1.09% gewijzigd
