Gezondheid
alle pijlers
Wuhan Coronavirus
zondag 9 februari 2020 om 15:48
Vind je? Ik vind het weer vage taal, klinkt als een zoethoudertje. Hopen, doelen, niet willen zeggen wat ze precies mogen doen (en vooral ook niet: wat niet).Zazamaenade schreef: ↑09-02-2020 15:17Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO director general, said a team of international experts has been assembled, with the goal of sending the first members of the team to China by early next week. He said he is hoping officials from the Centers for Disease Control and Prevention will be part of the mission
The announcement follows weeks of requests from the WHO and CDC to travel to the country to assist in investigating the virus.
Tedros said on Saturday that the Chinese government approved the international team's arrival in the country, but he would not comment on exactly who would be participating.
"The team leader will be leaving either Monday or Tuesday. That's what we're aiming at now. And the rest of the experts will follow after that," Tedros said.
https://www.npr.org/2020/02/08/80413073 ... mpaign=npr
Dit lijkt me goed nieuws. Hopelijk kunnen ze zonder al te veel toezicht in China hun werk doen, nieuwe data vinden en in contact met Chinese artsen en experts verder komen.
.
zondag 9 februari 2020 om 16:07
Wat het gaat opleveren moet nog blijken, maar het kan een kans zijn voor Chinese artsen en andere experts om direct contact te maken en data door te spelen.
Ik vind het wel kwalijk dat de WHO-baas in zijn persconferentie sprak over het bestrijden van nepnieuws maar dat hij de dood van de arts die naar buiten kwam met wat de Chinese overheid als geruchten kwalificeerde niet noemde.
Of het omzichtigheid is of wat anders is moeilijk te beoordelen maar het komt niet goed over voor een vertegenwoordiger van een VN-organisatie.
nounou
zondag 9 februari 2020 om 16:38
Ik begrijp wel dat de WHO zich zo opstelt naar China toe. China heeft een hele eigen agenda en doet toch op zekere hoogte waar ze zelf zin in hebben. Als je ruzie gaat maken, stopt de info en dan ben je verder van huis. Nu mogen ze in ieder geval morgen of dinsdag het land in. Krijgen ze nog niet alles te zien natuurlijk, maar ze zijn bij de WHO ook niet gek. Ze snappen heus wel dat ze niet het ziekenhuis te zien krijgen waar het helemaal mis gaat.
Wat ik me wel afvraag is waarom de WHO tegen het stopzetten van het luchtverkeer is. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de WHO dat niet nodig vond.. Mij lijkt het minderen of stoppen van vliegverkeer richting Azie juist goed, omdat je daar mee de verspreiding van het virus vermindert. Voor de economie uiteraard niet, maar dat vind ik persoonlijk minder erg.
Wat ik me wel afvraag is waarom de WHO tegen het stopzetten van het luchtverkeer is. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de WHO dat niet nodig vond.. Mij lijkt het minderen of stoppen van vliegverkeer richting Azie juist goed, omdat je daar mee de verspreiding van het virus vermindert. Voor de economie uiteraard niet, maar dat vind ik persoonlijk minder erg.
zondag 9 februari 2020 om 16:47
De WHO heeft natuurlijk meer taken dan alleen het corona virus, op het moment dat al het vliegverkeer stopt dan brengt dat ook op andere fronten problemen met zich mee, voornamelijk wat betreft armoede en voedselvoorziening. Mensen hebben het snel over de economie, maar het is belangrijk je te realiseren dat een zwakke economie als eerste de allerzwaksten treft. Zeker in de armere aziatische landen waar arbeid vaak gelinkt is aan mobiliteit, dat maakt dat als mobiliteit stopt een hoop gezinnen dus geen inkomen meer hebben, in landen waar geen sociaal vangnet is, is dat echt desastreus. Je kunt dan een gezondheidscrisis creeeren op basis van armoede.Semmie02 schreef: ↑09-02-2020 16:38
Wat ik me wel afvraag is waarom de WHO tegen het stopzetten van het luchtverkeer is. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de WHO dat niet nodig vond.. Mij lijkt het minderen of stoppen van vliegverkeer richting Azie juist goed, omdat je daar mee de verspreiding van het virus vermindert. Voor de economie uiteraard niet, maar dat vind ik persoonlijk minder erg.
zondag 9 februari 2020 om 16:59
Ok, daar heb ik beeld bij. Maar als diezelfde gezinnen ziek worden door het virus, lopen ze toch ook een groot risico?florence13 schreef: ↑09-02-2020 16:47De WHO heeft natuurlijk meer taken dan alleen het corona virus, op het moment dat al het vliegverkeer stopt dan brengt dat ook op andere fronten problemen met zich mee, voornamelijk wat betreft armoede en voedselvoorziening. Mensen hebben het snel over de economie, maar het is belangrijk je te realiseren dat een zwakke economie als eerste de allerzwaksten treft. Zeker in de armere aziatische landen waar arbeid vaak gelinkt is aan mobiliteit, dat maakt dat als mobiliteit stopt een hoop gezinnen dus geen inkomen meer hebben, in landen waar geen sociaal vangnet is, is dat echt desastreus. Je kunt dan een gezondheidscrisis creeeren op basis van armoede.
P.S. daarom volg ik dus dit topic, omdat je er andere perspectieven door krijgt
zondag 9 februari 2020 om 17:02
Als die andere virussen hadden ook een eigen aanpak nodig. In alle gevallen voldeed de Nederlandse aanpak. We hebben hele goede virologen in eigen huis. Verder hebben we een kleinschalig netwerk van medische zorg waar elke inwoner toegang toe heeft. We zijn echt veel beter voorbereid dan veel andere landen.impala schreef: ↑09-02-2020 09:48Deze epidemie is véél grootschaliger. En er is veel meer gereisd vanuit de infectiehaaard. Niet voor niks dat er wereldwijd mensen geëvacueerd en geïsoleerd worden. En dat er vlieg en reisverboden zijn.
Plus nog eens dat vermoeden dat mensen al besmettelijk zijn zonder dat ze zelf ziek zijn.
(en wat dat buffet betreft, die mensen hadden net uren bij elkaar in een vliegtuig gezeten, ik denk niet echt dat het risico op onderlinge besmetting door die gezamenlijke maaltijd significant hoger geworden is. Het is natuurlijk ook niet voor niets dat die hele vlucht nu in quarantaine is.
zondag 9 februari 2020 om 17:14
Thuisquarantaine. Met andere gezinsleden in huis, die gewoon naar buiten mogen. En ze zijn ook niet getest, bij mijn weten. Of zou dat inmiddels wel gebeurd zijn. En herhaald worden?nimbus schreef: ↑09-02-2020 17:02Als die andere virussen hadden ook een eigen aanpak nodig. In alle gevallen voldeed de Nederlandse aanpak. We hebben hele goede virologen in eigen huis. Verder hebben we een kleinschalig netwerk van medische zorg waar elke inwoner toegang toe heeft. We zijn echt veel beter voorbereid dan veel andere landen.
(en wat dat buffet betreft, die mensen hadden net uren bij elkaar in een vliegtuig gezeten, ik denk niet echt dat het risico op onderlinge besmetting door die gezamenlijke maaltijd significant hoger geworden is. Het is natuurlijk ook niet voor niets dat die hele vlucht nu in quarantaine is.
.
zondag 9 februari 2020 om 17:31
China heeft een monopolie op de grondstoffen voor medicijnen.Semmie02 schreef: ↑09-02-2020 16:38Ik begrijp wel dat de WHO zich zo opstelt naar China toe. China heeft een hele eigen agenda en doet toch op zekere hoogte waar ze zelf zin in hebben. Als je ruzie gaat maken, stopt de info en dan ben je verder van huis. Nu mogen ze in ieder geval morgen of dinsdag het land in. Krijgen ze nog niet alles te zien natuurlijk, maar ze zijn bij de WHO ook niet gek. Ze snappen heus wel dat ze niet het ziekenhuis te zien krijgen waar het helemaal mis gaat.
Wat ik me wel afvraag is waarom de WHO tegen het stopzetten van het luchtverkeer is. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de WHO dat niet nodig vond.. Mij lijkt het minderen of stoppen van vliegverkeer richting Azie juist goed, omdat je daar mee de verspreiding van het virus vermindert. Voor de economie uiteraard niet, maar dat vind ik persoonlijk minder erg.
vrijwel alle medicijnen worden in China gemaakt, de enige fabriek die een antibioticum maakt wat veel gebruikt wordt staat in China.
als je zo afhankelijk bent moet je wel voorzichtig zijn.
wij slapen nooit.
zondag 9 februari 2020 om 17:36
ja dan ook, vraag is wat urgenter is, een zekerheid van armoede bij geen werk als je de mobiliteit platlegt, of een 'misschien' bij ziekte. het is in dat opzich gewoon een enorm moeilijke afweging.
Daarbij is het ook nog zo dat een kat in het nauw rare sprongen maakt, met gereguleerde mobiliteit (vluchten, schepen, grenscontroles etc) heb je tenminste nog zicht op waar mensen heen gaan. Als je dat platlegt is de kans vrij groot dat mensen, om toch in hun levensonderhoud te voorzien, alternatieve reisopties gaan bedenken en dan kun je niets meer controleren.
De groep mensen die stopt met reizen door het cancellen van vluchten en schepen is nou net de groep mensen waar je je het minst zorgen over hoeft te maken. Want dat zijn meestal drie groepen: zakelijke reizigrs, vakantiegangers en studenten, en dat zijn de groepen die het vaakst uit landen komen met goede gezondheidszorg en goede overheidsstructuren die ingrijpen. Het is de groep arme, soms illegale arbeidskrachten die dat reisverbod zullen omzeilen (want zij hebben weinig andere keuze) en die groep heeft weinig tot geen toegang tot goede gezondheidszorg, zijn bijna onmogelijk te traceren of te isoleren en komen vaak uit een land waar de overheid niet geweldig goed is in ingrijpen.
zondag 9 februari 2020 om 17:50
Dat is hier geloof ik al eerder gezegd: vroeg testen heeft heel weinig zin. Wordt het virus aangetroffen dan moeten ze in quarantaine blijven. Vinden ze het virus niet, dan kan dat later alsnog aangetroffen worden, dus ook dan moeten ze in quarantaine blijven. Vroeg testen geeft alleen maar schijnzekerheid.
zondag 9 februari 2020 om 17:56
Dat vind ik dus typische who taal. Beetje misleidend om dat zo te formuleren.nimbus schreef: ↑09-02-2020 17:50Dat is hier geloof ik al eerder gezegd: vroeg testen heeft heel weinig zin. Wordt het virus aangetroffen dan moeten ze in quarantaine blijven. Vinden ze het virus niet, dan kan dat later alsnog aangetroffen worden, dus ook dan moeten ze in quarantaine blijven. Vroeg testen geeft alleen maar schijnzekerheid.
Fact is dat het idd geen zekerheid geeft als de test negatief is. Maar meestal wel als hij positief is. Elk beetje zekerheid helpt. Het geeft dus niet 'alleen maar schijnzekerheid'.
Je kunt die mensen ook om de paar dagen testen. Zoveel zijn het er niet. En ik denk dat ze hun zelfquarantaine dan ook serieuzer zullen (blijven) nemen, als ze op die manier gemonitord worden. Komt toch allemaal wat serieuzer over. Waardoor zij en hun huisgenoten minder snel slordig zullen worden na een paar dagen omdat ze 'toch nergens last van hebben'.
.
zondag 9 februari 2020 om 18:10
Ik denk dat het omgekeerd is, juist als je negatief test heb je meer kans dat je slordig wordt met quarantaine. Dan kun je beter niet testen. Overigens mocht niet iedereen thuis blijven, alleen als je huis geschikt was. Ook niet iedereen heeft er voor gekozen.impala schreef: ↑09-02-2020 17:56Dat vind ik dus typische who taal. Beetje misleidend om dat zo te formuleren.
Fact is dat het idd geen zekerheid geeft als de test negatief is. Maar meestal wel als hij positief is. Elk beetje zekerheid helpt. Het geeft dus niet 'alleen maar schijnzekerheid'.
Je kunt die mensen ook om de paar dagen testen. Zoveel zijn het er niet. En ik denk dat ze hun zelfquarantaine dan ook serieuzer zullen (blijven) nemen, als ze op die manier gemonitord worden. Komt toch allemaal wat serieuzer over. Waardoor zij en hun huisgenoten minder snel slordig zullen worden na een paar dagen omdat ze 'toch nergens last van hebben'.
zondag 9 februari 2020 om 18:11
zondag 9 februari 2020 om 18:14
Niet als je wordt verteld dat je over 4 of 5 dagen weer getest wordt, omdat de eerste test niet betrouwbaar is. Ik denk dat je je dan juist beter realiseert dat je nog steeds in gevaar kunt zijn en anderen in gevaar kunt brengen.
impala wijzigde dit bericht op 09-02-2020 18:55
0.54% gewijzigd
.
zondag 9 februari 2020 om 18:42
Diplomatie, maar ook andere overwegingen, zoals die Florence aangeeft. Ingewikkelde zaken hebben vaak ook ingewikkelde oorzaken.
Ik denk dat er achter de schermen, ook in Nederland, veel gebeurt waar wij geen weet van hebben.
Toevallig was ik gisteren op de huisartsenpost in het ziekenhuis en daar hangt bijvoorbeeld een briefje bij de balie dat als je in China bent geweest, je dat meteen moet zeggen.
Er wordt ook op de website van NGH geadviseerd om bij klachten eerst de huisarts te bellen. Als ze je dan een risicogeval vinden, hoef je bijvoorbeeld niet in de wachtkamer te wachten voor een afspraak.
En misschien is het realistisch gezien ook minder risicovol dat het super fout gaat in Europa. Ik vind het moeilijk dat in te schatten, dat maakt het ook zo akelig vind ik.
zondag 9 februari 2020 om 19:01
Dat je bv als who niet voor een vliegverbod op China bent, maakt die kans wel veel groter, dat het elders ook fout gaat. Is dat de prijs die je dan betaalt voor je diplomatie?Semmie02 schreef: ↑09-02-2020 18:42Diplomatie, maar ook andere overwegingen, zoals die Florence aangeeft. Ingewikkelde zaken hebben vaak ook ingewikkelde oorzaken.
Ik denk dat er achter de schermen, ook in Nederland, veel gebeurt waar wij geen weet van hebben.
Toevallig was ik gisteren op de huisartsenpost in het ziekenhuis en daar hangt bijvoorbeeld een briefje bij de balie dat als je in China bent geweest, je dat meteen moet zeggen.
Er wordt ook op de website van NGH geadviseerd om bij klachten eerst de huisarts te bellen. Als ze je dan een risicogeval vinden, hoef je bijvoorbeeld niet in de wachtkamer te wachten voor een afspraak.
En misschien is het realistisch gezien ook minder risicovol dat het super fout gaat in Europa. Ik vind het moeilijk dat in te schatten, dat maakt het ook zo akelig vind ik.
Hier spelen zoveel belangen, ik weet daar uiteraard ook te weinig van.
Wat ik wel zie is dat andere landen méér doen om hun eigen land en inwoners te beschermen dan wij. Tegen het advies van de WHO in. Misschien is dit de keerzijde van de handelsgeest die ons zoveel gebracht heeft. Dat we (te) weinig protectionisch zijjn.
impala wijzigde dit bericht op 09-02-2020 19:03
2.94% gewijzigd
.
zondag 9 februari 2020 om 19:03
Impala, relax.
Heb je liever dat we ze allemaal op een cruise schip vastzetten?
Als die mensen niet symptomatisch zijn dan is er geen probleem.
Wel goed dat het stormt. Misschien waaien alle 'aerosols' vanzelf weg
zondag 9 februari 2020 om 19:04
Allemaal? Het gaat hier om twintig mensen ofzo, de evacuees uit Wuhan. (Zowat?) elk land zet die écht in quarantaine. Behalve wij.
impala wijzigde dit bericht op 09-02-2020 19:14
22.90% gewijzigd
.
zondag 9 februari 2020 om 19:35
Maar dat is juist het punt. Als leek kun je hier niet echt over oordelen, maar je doet het toch en je schreeuwt het uit. Keer op keer, ook al nuanceren de experts je zorgen. Laat het een beetje los.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 09-02-2020 19:36
7.96% gewijzigd
zondag 9 februari 2020 om 19:35
Nou , eh, ja
Er is in het verleden maar al te vaak gebleken dat alhoewel er officieel geen censuur is dat dat wel degelijk plaatsvind. De media en overheid hier in Nederland vertellen zo vaak niet altijd alles. Dat gedoe met de melk toen, spinazie in een grijs en ver verleden, dioxine kip, etc etc.
Het komt altijd later naar buiten en pas als er te veel dingen gelekt zijn.
Beetje achterdocht wat betreft de nederlandse voorstelling van zaken is echt wel op zijn plaats.
zondag 9 februari 2020 om 19:38
Joh ik schreeuw helemaal niet en ben hier behoorlijk genuanceerd en kom altijd met bronnen en onderbouwing. Ik zeg ook niet dat ik de waarheid in pacht heb. Je kunt hierover gewoon van mening verschillen.
Maar ik ga met jou al helemaal niet serieus in discussie over dit ingewikkelde onderwerp, want daar heb ik hele slechte ervaringen mee qua behoorlijk en valide argumenteren.
impala wijzigde dit bericht op 09-02-2020 19:42
7.51% gewijzigd
.
zondag 9 februari 2020 om 19:41
Ja en dan zoek je overal wat achter. Nog steeds heb je niet de expertise om iets met die achterdocht te doen. In het beste geval heb je er alleen jezelf mee, in het ergste geval zaai je ongefundeerd paniek. Dat is veel gevaarlijker dan een dioxine-kip.strings-attached schreef: ↑09-02-2020 19:35Nou , eh, ja
Er is in het verleden maar al te vaak gebleken dat alhoewel er officieel geen censuur is dat dat wel degelijk plaatsvind. De media en overheid hier in Nederland vertellen zo vaak niet altijd alles. Dat gedoe met de melk toen, spinazie in een grijs en ver verleden, dioxine kip, etc etc.
Het komt altijd later naar buiten en pas als er te veel dingen gelekt zijn.
Beetje achterdocht wat betreft de nederlandse voorstelling van zaken is echt wel op zijn plaats.
zondag 9 februari 2020 om 19:42
Dit is niet de eerste Nederlandse ervaring met thuisquarantaine. Daar is in het verleden met veel dodelijker virussen al ervaring mee opgedaan. Andere landen hebben niet altijd de fijnmazige gezondheidszorg de wij wel hebben om thuisquarantaine goed uit te voeren.
