Kinderen
alle pijlers
Alleenstaande moeder
vrijdag 4 april 2008 om 11:08
Hallo, Ik ben net nieuw hier en ben hier via via beland.
Ik ben een moeder van een zoontje van 7 en een zoontje van net 1 maand oud en zoals jullie al lezen....Alleenstaand!!!
Maar nou zit ik met een heel dringende vraag en ik zou graag de mening willen horen van andere moeders, alleenstaand of niet. Dus bij deze het volgende:
Je komt erachter dat je zwanger bent. De vader van het kind wil vanaf het begin dat je het hem verteld NIKS maar dan ook NIKS met het kind te maken hebben. Hij eist van jou dat je het weg laat halen en dreigt dat als jij het niet doet, hij zelf een handje zal helpen. Dit laat hij blijken door onverwachts te gaan slaan, en dan gericht op de buik, waarschijnlijk met als doel dat de zwangeschap op die manier verbroken word.
Dan ineens, als hij merkt dat je het niet weg laat halen, komt hij met eisen dat hij het kind gaat erkennen, en opeissen. Daarna hoor je maandenlang niks meer.
Nu het kind geboren is, wil meneer via een advocaat een erkenning opeissen en een omgangsregeling opstellen.
Ga je hiermee akkoord of zal je vechten voor het feit dat hij het kind eerst als ongewenst zag en nu ineens wel van alles wil???
Dit is mij overkomen, maar nu wil ik dus ABSOLUUT niet dat hij wat voor recht dan ook krijgt op mijn kind, en al helemaal niet dat het kind erkend word.
Wie is ook zoiets overkomen of denkt er hetzelfde over?
Ik ben een moeder van een zoontje van 7 en een zoontje van net 1 maand oud en zoals jullie al lezen....Alleenstaand!!!
Maar nou zit ik met een heel dringende vraag en ik zou graag de mening willen horen van andere moeders, alleenstaand of niet. Dus bij deze het volgende:
Je komt erachter dat je zwanger bent. De vader van het kind wil vanaf het begin dat je het hem verteld NIKS maar dan ook NIKS met het kind te maken hebben. Hij eist van jou dat je het weg laat halen en dreigt dat als jij het niet doet, hij zelf een handje zal helpen. Dit laat hij blijken door onverwachts te gaan slaan, en dan gericht op de buik, waarschijnlijk met als doel dat de zwangeschap op die manier verbroken word.
Dan ineens, als hij merkt dat je het niet weg laat halen, komt hij met eisen dat hij het kind gaat erkennen, en opeissen. Daarna hoor je maandenlang niks meer.
Nu het kind geboren is, wil meneer via een advocaat een erkenning opeissen en een omgangsregeling opstellen.
Ga je hiermee akkoord of zal je vechten voor het feit dat hij het kind eerst als ongewenst zag en nu ineens wel van alles wil???
Dit is mij overkomen, maar nu wil ik dus ABSOLUUT niet dat hij wat voor recht dan ook krijgt op mijn kind, en al helemaal niet dat het kind erkend word.
Wie is ook zoiets overkomen of denkt er hetzelfde over?
zondag 15 juni 2008 om 01:21
Dat zou je logischerwijs wel denken ja. Soms kiest een advocaat er echter voor (en adviseert dat zijn client dan ook) dat het aanwezig zijn waarschijnlijk meer kwaad doet dan goed. Dan zijn mensen er dus niet bij. Dat recht heb je. De rechter neemt het echter wel mee in zijn oordeel. Het spreekt niet echt ten gunste van die gene dat hij er niet is.
zondag 15 juni 2008 om 01:26
Ja precies. Dat dacht ik dus ook.
Trouwens, hij is in hoger beroep gegaan tegen zijn strafeis, dan zou ik toch ook te horen moeten krijgen wat de uitslag hiervan is? De eerste keer dat hij veroordeeld werd, kreeg ik wel schriftelijk de uitslag en veroordeling maar nu heb ik nog niks ontvangen en in het verzoek van nu staat ook dat hij in hoger beroep is gegaan maar dat de termijn helaas is verstreken. Deze zin snap ik dus ook totaal niet.
Trouwens, hij is in hoger beroep gegaan tegen zijn strafeis, dan zou ik toch ook te horen moeten krijgen wat de uitslag hiervan is? De eerste keer dat hij veroordeeld werd, kreeg ik wel schriftelijk de uitslag en veroordeling maar nu heb ik nog niks ontvangen en in het verzoek van nu staat ook dat hij in hoger beroep is gegaan maar dat de termijn helaas is verstreken. Deze zin snap ik dus ook totaal niet.
zondag 15 juni 2008 om 01:33
Lastig om zo te interpreteren hoor omdat ik alleen stukjes van de brief lees en niet het totaal. Maandag je advocaat bellen is dus sowieso een goed idee! Die kan e.e.a. precies uitleggen en weet ook precies wat het totaalplaatje is. Ik ken natuurlijk ook de hele voorgeschiedenis niet (en dat hoeft ook niet..).
Maar zoals het lijkt (en ik bedandruk dat ik het mis kan hebben omdat ik de hele brief niet heb) dat hij te laat was met het indienen van zijn hoger beroep. Dan is het dus helaas pindakaas maar zit hij vast aan de eerste veroordeling.
Maar zoals het lijkt (en ik bedandruk dat ik het mis kan hebben omdat ik de hele brief niet heb) dat hij te laat was met het indienen van zijn hoger beroep. Dan is het dus helaas pindakaas maar zit hij vast aan de eerste veroordeling.
zondag 15 juni 2008 om 12:39
zondag 15 juni 2008 om 13:16
zondag 15 juni 2008 om 13:22
De grootste onzin dat een kind een vader nodig heeft.
Moet je eens tegen die kids vertellen die geslagen, verkracht, en mishandeld zijn in hun jeugd.
Een kind heeft een goede vader nodig.
En anders geen.
Om Dhr. Phillie maar eens te herhalen: Het verleden geeft de beste indicatie voor de toekomst.
Dus als jij je kind naar een vader brengt die datzelfde kind eigenhandig wilde aborteren.
Vind ik je een waardeloze moeder.
Je kind gaat voor alles. Eenmaal erkend, en jij en je kind komen nooit meer van hem af.
Moet je eens tegen die kids vertellen die geslagen, verkracht, en mishandeld zijn in hun jeugd.
Een kind heeft een goede vader nodig.
En anders geen.
Om Dhr. Phillie maar eens te herhalen: Het verleden geeft de beste indicatie voor de toekomst.
Dus als jij je kind naar een vader brengt die datzelfde kind eigenhandig wilde aborteren.
Vind ik je een waardeloze moeder.
Je kind gaat voor alles. Eenmaal erkend, en jij en je kind komen nooit meer van hem af.
zondag 15 juni 2008 om 13:56
Oke, wacht, ik weet niet of jullie het hele verhaal van voor af aan hebben gelezen, maar ik ben dus absoluut tegen de erkenning!!!!!! En al helemaal tegen omgangsrecht!!!!
Ik probeer alles te doen om dat tegen te houden maar hij heeft nu dus om vervangende toestemming gevraagd aan de rechtbank. En ik ben inderdaad bang dat hij dat gwoon gaat krijgen ook al is hij veroordeeld voor mishandeling van tijdens de zwangerschap. Hij is 2 keer opgeroepen voor een zitting, beide keren is hij er niet geweest maar is gewoon wel veroordeeld. Als hij zo nodig wil vechten voor alles had hij er toch bij moeten zijn en zichzelf verdedigen?
Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om mijn kind met zo'n ................ mee te moeten geven of dat hij op bezoek komt of wat dan ook.
Ik word hier echt niet lekker van!!!!!
Ik probeer alles te doen om dat tegen te houden maar hij heeft nu dus om vervangende toestemming gevraagd aan de rechtbank. En ik ben inderdaad bang dat hij dat gwoon gaat krijgen ook al is hij veroordeeld voor mishandeling van tijdens de zwangerschap. Hij is 2 keer opgeroepen voor een zitting, beide keren is hij er niet geweest maar is gewoon wel veroordeeld. Als hij zo nodig wil vechten voor alles had hij er toch bij moeten zijn en zichzelf verdedigen?
Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om mijn kind met zo'n ................ mee te moeten geven of dat hij op bezoek komt of wat dan ook.
Ik word hier echt niet lekker van!!!!!
maandag 16 juni 2008 om 00:03
daar ben ik weer met nog een dringende vraag. Ik kan gewoon niet wachten tot morgen.
Als iemadn mijn verhaal leest aan het begin, heb ik nog 1 vraagje. Hij is nu de procedure gestart om vervangende toestemming te krijgen voor erkenning. Maar nou staat in de brief dat hij mij wil veroordelen in de kosten van het geding. Betekent dit nou echt dat stel hij krijgt zijn zin, dat ik dan moet opdraaien voor de gemaakte kosten????? Weet iemand hier iets van?
Als iemadn mijn verhaal leest aan het begin, heb ik nog 1 vraagje. Hij is nu de procedure gestart om vervangende toestemming te krijgen voor erkenning. Maar nou staat in de brief dat hij mij wil veroordelen in de kosten van het geding. Betekent dit nou echt dat stel hij krijgt zijn zin, dat ik dan moet opdraaien voor de gemaakte kosten????? Weet iemand hier iets van?
maandag 16 juni 2008 om 00:10
Ik ben heel voorzichtig. Maar ik weet van mijn advocaat dat het vrij zelden gebeurt dat als de ene partij roept dat de andere partij aansprakelijk wordt gesteld voor de proceskosten, dat dat ook gebeurt. Mijn ex deed zette het ook in een brief toen wij bij een voorlopige voorziening protesteerden. Meestal moet iedereen gewoon zijn eigen kosten betalen (van de advocaat gewoon dus) en verder heb je geloof ik griffierechten (was in mijn geval geloof ik iets van 200 euro) en daar betaalden we allebei de helft van.
Mijn advo gaf aan; het wordt wel geroepen, maar in Personen- en Familierecht komt het gewoon bijna niet voor. Zij wist zich slechts 1 zaak te herinneren waar het gebeurde omdat 1 partij de andere voortdurend voor de rechter bleef slepen, ongeacht uitkomst en men daar een beetje moe van werd...
Neem contact op met je advo, die zal je hierin raden, maar tenzij jij je onredelijk hebt opgesteld (wat niet zo lijkt) moet ieder gewoon zijn eigen advo betalen en samen de griffierechten.
maandag 16 juni 2008 om 01:07
