Kinderen
alle pijlers
Ervaringen Advies en meldpunt Kindermishandeling
vrijdag 9 november 2007 om 16:56
Constateren ze na 1 botbreuk al meteen dat het kindermishandeling is, dat lijkt me sterk. Het lijkt mij dat er dan meer gebeurd moet zijn.
Maar goed ik heb er verder (gelukkig) geen verstand van maar het lijkt mij dat als er niets op papier staat, er ook niks geldt. Maar zoals ik al zei ik heb er eigenlijk geen verstand van.
Maar goed ik heb er verder (gelukkig) geen verstand van maar het lijkt mij dat als er niets op papier staat, er ook niks geldt. Maar zoals ik al zei ik heb er eigenlijk geen verstand van.
vrijdag 9 november 2007 om 17:17
Toen ik kleine Fame was brak ik om de haverklap van alles (broze botten). Ben tot op de dag van vandaag nog steeds erg onhandig en struikel zelfs nog op blote voeten op een vlakke vloer.
Mijn moeder werd er ook gek van als we weer eens in het ziekenhuis zaten met een botbreuk en dan de politier er bij werd gehaald omdat kleine Fame toch wel heel vaak gips nodig had. (Dit gebeurde bij kleine Fame heel vaak tussen haar tweede en 5e jaar). Maar kleine Fame viel vaak van de trap af omdat ze te lang wachtte met het naar de wc gaan en dan is de trap toch langer dan bedacht. En kleine Fame kon niet zo goed overweg met haar stepje (Vooral niet als er een grote herdershond aan haar wil snuffelen). En kleine Fame was ook een klein sprietje wat tussen de balkonspijtjes doorpaste en toen tijdens het spelen naar beneden viel (grote Fame weet nog dat dat gebeurde, alleen niet meer van de landing op haar hoofd. Wel dat ze vastgebondenlag in het ziekenhuis met een schedelbasisfractuur en niet de goeie muisjes op haar borterhammetje kreeg) Nou ja, in ieder geval, om een lang verhaal kortte maken, je krijgt al snel de kinderbescherming op je dak als het niet heel duidelijk is hoe een breuk is ontstaan. MAar hebben ze geen contact opgenomen met opa en oma om aan hen te vragen wat er is gebeurd dan? En ken jij die mensen en schat jij dan in dat ze zo'n kleintje wat aan kunnen doen?
Mijn moeder werd er ook gek van als we weer eens in het ziekenhuis zaten met een botbreuk en dan de politier er bij werd gehaald omdat kleine Fame toch wel heel vaak gips nodig had. (Dit gebeurde bij kleine Fame heel vaak tussen haar tweede en 5e jaar). Maar kleine Fame viel vaak van de trap af omdat ze te lang wachtte met het naar de wc gaan en dan is de trap toch langer dan bedacht. En kleine Fame kon niet zo goed overweg met haar stepje (Vooral niet als er een grote herdershond aan haar wil snuffelen). En kleine Fame was ook een klein sprietje wat tussen de balkonspijtjes doorpaste en toen tijdens het spelen naar beneden viel (grote Fame weet nog dat dat gebeurde, alleen niet meer van de landing op haar hoofd. Wel dat ze vastgebondenlag in het ziekenhuis met een schedelbasisfractuur en niet de goeie muisjes op haar borterhammetje kreeg) Nou ja, in ieder geval, om een lang verhaal kortte maken, je krijgt al snel de kinderbescherming op je dak als het niet heel duidelijk is hoe een breuk is ontstaan. MAar hebben ze geen contact opgenomen met opa en oma om aan hen te vragen wat er is gebeurd dan? En ken jij die mensen en schat jij dan in dat ze zo'n kleintje wat aan kunnen doen?
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
vrijdag 9 november 2007 om 17:20
vrijdag 9 november 2007 om 17:21
Raar verhaal. Heeft die oma er niets van gezegd toen moeder haar kind kwam halen? Je vertelt dan toch gewoon wat er gebeurd is tijdens het naar bed brengen? Dat je een wat vreemde manoevre hebt gemaakt om het kindje op te vangen.
Dat het AMK eist om geen contact meer te hebben met de opa en oma, lijkt me erg vreemd. Dat zou op zijn minst op papier moeten staan. Volgens mij kunnen ze niets bewijzen en mogen ze al helemaal niet dreigen om de moeder haar kind af te nemen.
Dat het AMK eist om geen contact meer te hebben met de opa en oma, lijkt me erg vreemd. Dat zou op zijn minst op papier moeten staan. Volgens mij kunnen ze niets bewijzen en mogen ze al helemaal niet dreigen om de moeder haar kind af te nemen.
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
vrijdag 9 november 2007 om 17:38
Heb er nooit mee te maken gehad gelukkig. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze daarmee dreigen.Ze moeten uiteraard "verdachte"gevallen wel nader onderzoeken en dat is maar goed ook. Wat heeft AMK gezegd in dat gesprek met de opa en oma? Het is nogal wat natuurlijk, aangenomen dat het echt niet met opzet is gegaan. Aan de andere kant denk ik "zeg nooit nooit", je weet soms niet wat mensen kunnen doen. Ik heb eens een programma gezien waarin ouders zaten die hun oppas verdachten van mishandeling maar dit niet konden hard maken. Zij hingen een verborgen camera op en jawel hoor, de ozo betrouwbare oppas sloeg het kindje heel had met een pollepel. Dus wat ik maar wil zeggen is; ook al denk je iemand goed te kennen, zeker weten doe je nooit.
Al kan ik het me van een opa en oma toch erg moeilijk voorstellen....
Al kan ik het me van een opa en oma toch erg moeilijk voorstellen....
vrijdag 9 november 2007 om 17:50
In het verleden heb ik veel gewerkt met dossiers waarbij kindermishandeling in het spel was.
Op een gegeven moment ontwikkel je een "muurtje" tegen zoveel zieligheid, maar het is me wel altijd bijgebleven dat een kind van 10 maanden oud (enige jaren geleden) in het ziekenhuis lag met botbreuken.
Met collega's (die zelf niets met OTS / UHP e.d. doen, geen invloed uitoefenen of inspraak -kunnen- hebben) constateerden we dat je wel héél erg je best moest doen om een baby van die leeftijd iets te laten breken. De botten bevatten nog zoveel kraakbeen dat ze bijna in een knoop gelegd kunnen worden. Dat dit bij een kind van 9 maanden is gebeurd, is dus nóg bijzonderder.
Het AMK kan volgens mij helemaal niets doen, ze zijn alleen maar een meldpunt.
Ik vind het ook vreemd in dit verhaal dat er wordt "gedreigd" door het AMK om de Raad voor de Kinderbescherming in te schakelen. Is dat nog niet gebeurd, dan ?
Bij een vermoeden van mishandeling kan bijvoorbeeld het ziekenhuis dit doen. Alleen de RvdK kan aan de kinderrechter verzoeken een kind onder toezicht te laten stellen van een gezinsvoogdij-instelling. Dan kunnen er misschien ook aanwijzingen worden gegeven, zoals het verbreken van familie-contacten (kan volgens mij niet verplicht worden, family-life etc.), maar met de gegevens die ik tot nu toe heb gelezen lijkt het me sterk dat dit gebeurt. Ook lijkt het me dat opa&oma in dit geval een zeer belangrijk sociaal vangnet zijn.
Op een gegeven moment ontwikkel je een "muurtje" tegen zoveel zieligheid, maar het is me wel altijd bijgebleven dat een kind van 10 maanden oud (enige jaren geleden) in het ziekenhuis lag met botbreuken.
Met collega's (die zelf niets met OTS / UHP e.d. doen, geen invloed uitoefenen of inspraak -kunnen- hebben) constateerden we dat je wel héél erg je best moest doen om een baby van die leeftijd iets te laten breken. De botten bevatten nog zoveel kraakbeen dat ze bijna in een knoop gelegd kunnen worden. Dat dit bij een kind van 9 maanden is gebeurd, is dus nóg bijzonderder.
Het AMK kan volgens mij helemaal niets doen, ze zijn alleen maar een meldpunt.
Ik vind het ook vreemd in dit verhaal dat er wordt "gedreigd" door het AMK om de Raad voor de Kinderbescherming in te schakelen. Is dat nog niet gebeurd, dan ?
Bij een vermoeden van mishandeling kan bijvoorbeeld het ziekenhuis dit doen. Alleen de RvdK kan aan de kinderrechter verzoeken een kind onder toezicht te laten stellen van een gezinsvoogdij-instelling. Dan kunnen er misschien ook aanwijzingen worden gegeven, zoals het verbreken van familie-contacten (kan volgens mij niet verplicht worden, family-life etc.), maar met de gegevens die ik tot nu toe heb gelezen lijkt het me sterk dat dit gebeurt. Ook lijkt het me dat opa&oma in dit geval een zeer belangrijk sociaal vangnet zijn.
vrijdag 9 november 2007 om 18:03
Een kind is niet zomaar uit huis gehaald, daar hoeft je vriendin niet bang voor te zijn. Raar dreigement van het AMK, als het inderdaad zo gezegd is.
De melding bij het AMK is denk ik idd gedaan omdat in eerste instantie niet verklaard kon worden hoe de breuk is ontstaan. Het ziekenhuis meldt dit soort dingen doorgaans vrij snel. Het AMK komt dan langs voor een gesprek en bekijkt de zaak. Als er zorgen zijn, is het de taak van het AMK om te bekijken welke hulpverlening er nodig is om de zorgen weg te nemen. Deze hulpverlening wordt met de ouders besproken. Zijn ouders het niet eens met het AMK en weigeren ze hulp die het AMK noodzakelijk acht, dan schakelt het AMK de Raad voor de Kinderbescherming in.
De Raad onderzoekt of het kind wordt bedreigt in zijn ontwikkeling, of er hulp nodig is en of die hulp vrijwillig ingezet kan worden. Is het antwoord op al deze vragen ja, dan gaat er vrijwillige hulp in. Is het antwoord op de laatste vraag nee, dan kan de Raad een kinderechter vragen een kinderbeschermingsmaatregel op te leggen, doorgaans een OTS.
In acute situaties is de procedure anders. Vermoedt de Raad dat het kind echt gevaar loopt, dan kan er een VOTS worden gevraagd, een voorlopige ondertoezichtstelling, wat altijd gepaard gaat met een uithuisplaatsing voor de duur van het onderzoek.
Het AMK kan de Raad ook direct vragen te kijken of een VOTS nodig is, als zij denken dat een kind gevaar loopt. Hier heb ik niet veel ervaring mee maar in zulke gevallen volgt de Raad volgens mij doorgaans het advies van het AMK op. Echter, dit gebeurt alleen in crisissituaties.
In dit geval had het AMK dus al direct de Raad in moeten schakelen voor een VOTS, als ze dachten dat het kind acuut gevaar loopt. Dit hebben ze niet gedaan, dus blijkbaar acht het AMK de situatie niet hoog urgent. Het lijkt me dat het AMK moeder wel kan adviseren om geen contact tussen de baby alleen en haar ouders toe te staan, voor de duur van het onderzoek. Maar het is aan moeder om te bepalen of dat ook daadwerkelijk niet gebeurt. Het staat uiteraard niet goed, als je ingaat tegen dat advies. Maar contact tussen moeder en haar ouders kunnen ze niet verbieden.
Ik heb te weinig info over de situatie om in te schatten of het AMK hier over de schreef gaat.
Ik denk dat het handig is idd als je vriendin en haar dochter naar het juridisch loket gaan maandag.
De melding bij het AMK is denk ik idd gedaan omdat in eerste instantie niet verklaard kon worden hoe de breuk is ontstaan. Het ziekenhuis meldt dit soort dingen doorgaans vrij snel. Het AMK komt dan langs voor een gesprek en bekijkt de zaak. Als er zorgen zijn, is het de taak van het AMK om te bekijken welke hulpverlening er nodig is om de zorgen weg te nemen. Deze hulpverlening wordt met de ouders besproken. Zijn ouders het niet eens met het AMK en weigeren ze hulp die het AMK noodzakelijk acht, dan schakelt het AMK de Raad voor de Kinderbescherming in.
De Raad onderzoekt of het kind wordt bedreigt in zijn ontwikkeling, of er hulp nodig is en of die hulp vrijwillig ingezet kan worden. Is het antwoord op al deze vragen ja, dan gaat er vrijwillige hulp in. Is het antwoord op de laatste vraag nee, dan kan de Raad een kinderechter vragen een kinderbeschermingsmaatregel op te leggen, doorgaans een OTS.
In acute situaties is de procedure anders. Vermoedt de Raad dat het kind echt gevaar loopt, dan kan er een VOTS worden gevraagd, een voorlopige ondertoezichtstelling, wat altijd gepaard gaat met een uithuisplaatsing voor de duur van het onderzoek.
Het AMK kan de Raad ook direct vragen te kijken of een VOTS nodig is, als zij denken dat een kind gevaar loopt. Hier heb ik niet veel ervaring mee maar in zulke gevallen volgt de Raad volgens mij doorgaans het advies van het AMK op. Echter, dit gebeurt alleen in crisissituaties.
In dit geval had het AMK dus al direct de Raad in moeten schakelen voor een VOTS, als ze dachten dat het kind acuut gevaar loopt. Dit hebben ze niet gedaan, dus blijkbaar acht het AMK de situatie niet hoog urgent. Het lijkt me dat het AMK moeder wel kan adviseren om geen contact tussen de baby alleen en haar ouders toe te staan, voor de duur van het onderzoek. Maar het is aan moeder om te bepalen of dat ook daadwerkelijk niet gebeurt. Het staat uiteraard niet goed, als je ingaat tegen dat advies. Maar contact tussen moeder en haar ouders kunnen ze niet verbieden.
Ik heb te weinig info over de situatie om in te schatten of het AMK hier over de schreef gaat.
Ik denk dat het handig is idd als je vriendin en haar dochter naar het juridisch loket gaan maandag.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 9 november 2007 om 18:06
Dit klopt niet helemaal Moppetoet. Alleen het AMK of BJZ kunnen de Raad inschakelen, of een rechter kan de Raad vragen advies uit te brengen. Maar particulieren en andere instellingen kunnen niet (meer) rechtstreeks bij de Raad melden, zij moeten zich altijd wenden tot het AMK.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 9 november 2007 om 18:10
Het AMK zou kunnen besluiten de Raad in te schakelen, als zij na onderzoek vaststellen/vermoeden dat opa en oma een gevaar vormen voor het kind. Als moeder haar kind dan naar haar ouders zou brengen, brengt ze dus haar kind in gevaar, ondanks dat ze zelf goed voor het kind zorgt.
Heeft het AMK niets gezegd over onderzoek?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 9 november 2007 om 19:16
Poezewoes,
Wat ik nu weet, is dat dochter een instantie over de vloer krijgt, die haar adviezen geeft in de opvoeding van haar kind. Ook is er vandaag een instantie geweest om te kijken hoe ze woont en hoe ze alles voor elkaar heeft. Deze instantie is gestuurd in opdracht van het AMK. Deze mensen waren 10 minuten binnen, en vonden het zelf belachelijk dat ze daar voor ingehuurd waren, want deze dochter woont heel netjes, is een echte poetsvrouw, heeft alles netjes en verzorgd voor elkaar. Verzorgd zichzelf en haar kind ook heel goed.
Ik ben verder niet op de hoogte of het AMK iets gezegd heeft over een onderzoek. Moet ook eerlijk bekennen dat het mij af en toe ook duizelt hoor. Want ik hoor zoveel van mijn vriendin, en aangezien ze zo in de stress zit, is ze soms ook heel onsamenhangend in haar berichtgeving.
Wat ik nu weet, is dat dochter een instantie over de vloer krijgt, die haar adviezen geeft in de opvoeding van haar kind. Ook is er vandaag een instantie geweest om te kijken hoe ze woont en hoe ze alles voor elkaar heeft. Deze instantie is gestuurd in opdracht van het AMK. Deze mensen waren 10 minuten binnen, en vonden het zelf belachelijk dat ze daar voor ingehuurd waren, want deze dochter woont heel netjes, is een echte poetsvrouw, heeft alles netjes en verzorgd voor elkaar. Verzorgd zichzelf en haar kind ook heel goed.
Ik ben verder niet op de hoogte of het AMK iets gezegd heeft over een onderzoek. Moet ook eerlijk bekennen dat het mij af en toe ook duizelt hoor. Want ik hoor zoveel van mijn vriendin, en aangezien ze zo in de stress zit, is ze soms ook heel onsamenhangend in haar berichtgeving.
vrijdag 9 november 2007 om 19:27
Weet je ook welke instantie je vriendin over de vloer heeft gekregen?
Voor zover ik de werkwijze van het AMK ken, zou dit gewoon een medewerker van het AMK geweest kunnen zijn maar zeker weet ik dat ook niet. Ze horen eerst zelf in aktie te komen en met een hulpverleningsplan te komen als er hulp nodig is. Het klinkt mij wat raar in de oren dat je vriendin zomaar iemand over de vloer krijgt die opvoedingsadviezen gaat geven. Het AMK kan geen hulpverlening opleggen, wel dringend adviseren. Ze zullen eerst met een motivatie moeten komen waarom ze vinden dat er hulp nodig is, daarna bespreken ze dit advies met de client of deze gemotiveerd is deze hulp ook te aanvaarden.
Ik zit in het traject erna (de Raad) en vind het soms ook best wat ondoorzichtig wat het AMK heeft gedaan en waarom, als ik het verhaal van de client hoor. Maar bij navraag kloppen de genomen stappen wel. Mijn ervaring is dat het nog wel eens wil schorten aan de voorlichting die het AMK geeft aan de mensen zelf. Of dit nu aan de medewerker van het AMK ligt, of aan de client, die door de spanning niet meer goed kan luisteren naar wat er nu precies allemaal gezegd wordt, verschilt per zaak denk ik. In het laatste geval vind ik trouwens ook dat er een taak ligt voor het AMK; ze horen te checken of hun boodschap is overgekomen bij de client. Het is nergens voor nodig om mensen onrustiger te maken dan ze toch al zijn, als er een melding is gedaan.
Voor zover ik de werkwijze van het AMK ken, zou dit gewoon een medewerker van het AMK geweest kunnen zijn maar zeker weet ik dat ook niet. Ze horen eerst zelf in aktie te komen en met een hulpverleningsplan te komen als er hulp nodig is. Het klinkt mij wat raar in de oren dat je vriendin zomaar iemand over de vloer krijgt die opvoedingsadviezen gaat geven. Het AMK kan geen hulpverlening opleggen, wel dringend adviseren. Ze zullen eerst met een motivatie moeten komen waarom ze vinden dat er hulp nodig is, daarna bespreken ze dit advies met de client of deze gemotiveerd is deze hulp ook te aanvaarden.
Ik zit in het traject erna (de Raad) en vind het soms ook best wat ondoorzichtig wat het AMK heeft gedaan en waarom, als ik het verhaal van de client hoor. Maar bij navraag kloppen de genomen stappen wel. Mijn ervaring is dat het nog wel eens wil schorten aan de voorlichting die het AMK geeft aan de mensen zelf. Of dit nu aan de medewerker van het AMK ligt, of aan de client, die door de spanning niet meer goed kan luisteren naar wat er nu precies allemaal gezegd wordt, verschilt per zaak denk ik. In het laatste geval vind ik trouwens ook dat er een taak ligt voor het AMK; ze horen te checken of hun boodschap is overgekomen bij de client. Het is nergens voor nodig om mensen onrustiger te maken dan ze toch al zijn, als er een melding is gedaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 9 november 2007 om 19:50
PuurNatuur, wat jij zegt over die breuk in het beentje; kindje van mijn vriendin heeft dit ook gehad (door val in speeltuin, was toen 2 jaar) en zij moest 3 weken in het ziekenhuis liggen omdat het beentje in tractie (omhoog getakeld) moest genezen. Wellicht dat dat bij dit kindje ook het geval was?
vrijdag 9 november 2007 om 20:34
Ja Puurnatuur, ik werk bij de Raad voor de Kinderbescherming. Maar ik weet ook niet alles, kan alleen maar vertellen hoe procedures zouden moeten lopen. Zonder alle info, kan ik ook alleen maar raden hoe het gegaan is.
Zonder maatregel, zoals een OTS, heb je als moeder volledig zeggenschap over je kind. Ook of je je kind meeneemt naar huis. Je hebt ouderlijk gezag en jij beslist over je kind en niet het AMK. Dit kan wel inhouden dat het AMK met spoed de Raad inschakelt voor een VOTS, als ze vermoeden dat het kind in gevaar is. Maar het AMK kan niet zelf ouders iets opleggen. Als het AMK zo'n aanvraag doet, zal een ziekenhuis over het algemeen meewerken en het kind nog niet ontslaan, voor de rechter een uitspraak heeft gedaan over een VOTS.
Het probleem waar jij tegenaan loopt is inderdaad info uit tweede, derde hand. Iedere boodschapper geeft er weer zijn eigen kleurtje aan, omdat iedere betrokkene uit de veelheid van info dat oppikt, wat hem of haar het meest raakt. Dat kan betekenen dat de derde hoorder, jij in dit geval, info krijgt die behoorlijk vervormd is.
Let wel; dit is geen oordeel over jou vriendin of over haar dochter. Maar dingen werken nu eenmaal zo. Hiervoor heb ik in een ziekenhuis gewerkt, en daar gebeurt hetzelfde; mensen komen uit de spreekkamer van de dokter, met alleen die info die hun diep heeft geraakt. Daarom wordt altijd aangeraden, om iemand mee te nemen bij moeilijke gesprekken met de arts.
Zonder maatregel, zoals een OTS, heb je als moeder volledig zeggenschap over je kind. Ook of je je kind meeneemt naar huis. Je hebt ouderlijk gezag en jij beslist over je kind en niet het AMK. Dit kan wel inhouden dat het AMK met spoed de Raad inschakelt voor een VOTS, als ze vermoeden dat het kind in gevaar is. Maar het AMK kan niet zelf ouders iets opleggen. Als het AMK zo'n aanvraag doet, zal een ziekenhuis over het algemeen meewerken en het kind nog niet ontslaan, voor de rechter een uitspraak heeft gedaan over een VOTS.
Het probleem waar jij tegenaan loopt is inderdaad info uit tweede, derde hand. Iedere boodschapper geeft er weer zijn eigen kleurtje aan, omdat iedere betrokkene uit de veelheid van info dat oppikt, wat hem of haar het meest raakt. Dat kan betekenen dat de derde hoorder, jij in dit geval, info krijgt die behoorlijk vervormd is.
Let wel; dit is geen oordeel over jou vriendin of over haar dochter. Maar dingen werken nu eenmaal zo. Hiervoor heb ik in een ziekenhuis gewerkt, en daar gebeurt hetzelfde; mensen komen uit de spreekkamer van de dokter, met alleen die info die hun diep heeft geraakt. Daarom wordt altijd aangeraden, om iemand mee te nemen bij moeilijke gesprekken met de arts.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 9 november 2007 om 20:46
Ikzelf heb geen ervaring met het AMK, ik heb het alleen 'meegemaakt' via een collega van mij. Haar zoontje viel na het douchen heel erg ongelukkig (man was met andere zoontje bezig op dat moment, zij was beneden aan het koken) en hij moest met spoed naar het ziekenhuis worden gebracht. Bij binnenkomst in het ziekenhuis werd door hen uitgelegd wat er gebeurd was en zoon moest met spoed geopereerd worden. Het AMK werd meteen door het ziekenhuis ingeschakeld. Het duurde ook heel lang voor ze weer bij hun zoon mochten, ze werden eerst door het AMK verhoord. De volgende dag kwam het AMK weer bij hen thuis, werden ze weer verhoord omdat het AMK moest beslissen of ze het gingen overdragen aan de politie of niet. Ze werden compleet doorgezaagd over hun relatie, hun sexleven (verwondingen waren zodanig dat ze dachten aan sexueel misbruik terwijl het gewoon een heel heel bizar ongeluk was). Hun zoontje is ook door het AMK ondervraagd zonder dat een van de ouders daarbij aanwezig mocht zijn. Het AMK was pas tevreden toen de huisarts zei dat hij het complete nonsens vond dat er bij de man van mijn collega aan kindermishandeling werd gedacht en toen was het onderzoek afgelopen. Maar pas na een maand (!!!!) hoorden ze pas dat er definitief geen aangifte werd gedaan.
Ze zijn door het AMK volledig door de mangel gehaald en waren psychisch helemaal kapot. Via een advocaat hebben ze een klacht ingediend, maar het werd afgedaan met een slap excuus 'sorry we hebben het niet zo goed aangepakt' . Belachelijk gewoon. Het is nu iets meer dan een jaar geleden maar de impact is er nog. Het jochie is gelukkig helemaal goed opgeknapt en heeft nergens last meer van.
Het lijkt me niet dat het AMK zo maar kan zeggen dat oma geen contact meer mag hebben met haar kleinkind. Bij mijn collega is toen ook geen contact verbod of wat dan ook opgelegd.
Ik kan er nog boos om worden als ik er weer aan denk. Bah.
Het is goed dat het AMK er is, het is goed dat ze ingeschakeld worden, maar ik vind wel dat ze voorzichtiger met de zaken om moeten gaan en zich moeten realiseren wat dit met mensen die ermee in aanraking komen kan doen.
Oma voelt zich waarschijnlijk al schuldig genoeg en het was toch een ongeluk? Het kind was misschien heel ongelukkig terecht gekomen en had wat anders gebroken ofzo. Ongelukken zitten in een heel klein hoekje en wie is het AMK dan om dan maar meteen een contactverbod op te leggen, dat gaat wel heel erg ver.
Ze zijn door het AMK volledig door de mangel gehaald en waren psychisch helemaal kapot. Via een advocaat hebben ze een klacht ingediend, maar het werd afgedaan met een slap excuus 'sorry we hebben het niet zo goed aangepakt' . Belachelijk gewoon. Het is nu iets meer dan een jaar geleden maar de impact is er nog. Het jochie is gelukkig helemaal goed opgeknapt en heeft nergens last meer van.
Het lijkt me niet dat het AMK zo maar kan zeggen dat oma geen contact meer mag hebben met haar kleinkind. Bij mijn collega is toen ook geen contact verbod of wat dan ook opgelegd.
Ik kan er nog boos om worden als ik er weer aan denk. Bah.
Het is goed dat het AMK er is, het is goed dat ze ingeschakeld worden, maar ik vind wel dat ze voorzichtiger met de zaken om moeten gaan en zich moeten realiseren wat dit met mensen die ermee in aanraking komen kan doen.
Oma voelt zich waarschijnlijk al schuldig genoeg en het was toch een ongeluk? Het kind was misschien heel ongelukkig terecht gekomen en had wat anders gebroken ofzo. Ongelukken zitten in een heel klein hoekje en wie is het AMK dan om dan maar meteen een contactverbod op te leggen, dat gaat wel heel erg ver.
