Waar zijn de verdwenen kinderen [to heeft een perma]

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 18:00

Eigenlijk zou je kinderen vanaf zeer jonge leeftijd de telefoonnummers van de ouders uit het hoofd moeten laten leren plus het adres. Herhalen herhalen. Zodra iemand anders ze meeneemt of dat nou een kinderlokker is of iemand van veilig thuis.

Er zijn geen garanties maar mocht zich een gelegenheid voordoen dan moet het kind toch proberen de ouders te bereiken zodat ze weer opgehaald kunnen worden.

kinderen zijn bijna altijd loyaal naar de ouders, ook als ze mishandeld worden. En iemand van vt vergelijken met een kinderlokker....

Pittenbrood, zit jij zelf in zo'n situatie? Je praat over 'anderen' wat je om je heen hebt gezien.
Maar ik vermoed dat het wel wat dichterbij gaande is.. in jouw persoonlijke leven??

In dit stuk kun je goed zien waar in de keten het allemaal mis kan gaan. En al deze mensen hebben echt wel goede intenties. Het systeem en gebrek aan geld en mensen maken dat er nu grote problemen zijn.

https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwer ... uning.html

Enkele stukjes hieruit:
De rapporten waar rechters zich op moeten baseren zijn niet allemaal op orde. Er staan dingen in die niet kloppend of verouderd zijn, en die niet worden aangepast. Dit blijkt onder andere uit onderzoek van onderzoekplatforms Follow the Money en Pointer.
….
Na een uithuisplaatsing zou alles gericht moeten zijn op terugplaatsing, maar in de praktijk gebeurt dit niet vaak. Ook daar maakt Bruning zich zorgen over. Dit is in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
…..
Als een kind uithuisgeplaatst is, is het niet per definitie veilig. ‘In instellingen loop je een groter risico op geweld dan als ze thuisblijven’, vertelt Bruning. Ze maakte onderdeel uit van Commissie De Winter, die onderzoek deed naar geweld in de jeugdzorg van 1945 tot heden. Het rapport kwam in 2019 uit en concludeerde dat kinderen slachtoffer zijn geworden van lichamelijk en geestelijk geweld in de jeugdzorg. Soms in combinatie met seksueel misbruik.
…..
De Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid maken zich al langer zorgen over de situatie bij de jeugdbescherming in Nederland. In november 2019 stelden de inspecties in het gezamenlijke rapport ‘Kwetsbare kinderen onvoldoende beschermd’ dat de wijze waarop jeugdbescherming wordt uitgevoerd niet acceptabel is. Oorzaken hiervan zijn onder andere ‘de zwaarte van de doelgroep, personeelstekorten, verloop en verzuim, onvoldoende direct inzetbare, passende hulp en onvoldoende financiële zekerheid.’

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 18:00

Eigenlijk zou je kinderen vanaf zeer jonge leeftijd de telefoonnummers van de ouders uit het hoofd moeten laten leren plus het adres. Herhalen herhalen. Zodra iemand anders ze meeneemt of dat nou een kinderlokker is of iemand van veilig thuis.

Er zijn geen garanties maar mocht zich een gelegenheid voordoen dan moet het kind toch proberen de ouders te bereiken zodat ze weer opgehaald kunnen worden.

Sorry hoor maar een kind van 10 is mog verstandiger dan dit.

Ik ken namelijk wel een uit huis geplaatst kind dat dolgraag weer bij haar ouders wil wonen. Maar zelfs een kind weet dat als ze al in de bus of trein richting haar ouders zal stappen. Ze weer zal worden opgehaald en teruggebracht naar de instelling.

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 12:38

Nee dat hebben ze niet en toch gebeurt het. En nee ik heb niet tig mensen om me heen bij wie dat is gebeurd maar wel een aantal schrijnende vb.

De medewerkster van VT heeft even een kort gesprekje met de betrokjen ouders, schrijft daarna een leugenachtig rapport zonder bronnen, vol met aannames en weg is het kind. En ja door de medewerkers dat hwlaas idd 1 x gezien met eigen ogen.

Dit is echt niet zoals het gaat, gewoon echt niet. Dat het wellicht zo beleefd is door ouders en zo verteld is is wat anders. Maar zo gaat het gewoon echt niet.

Pindakaasjes schreef: ↑

03-06-2022 17:55

Weet ik niet hoor...
Je beweerd dit zo stellig, waarom denk je dat?
Ik denk dat je de haast onuitputtelijke loyaliteit, die kinderen veelal naar hun ouders toe hebben, niet moet verwarren met 'gelukkig, veilig of thuis' bij ze zijn!'

Weet je wat het is: omstandigheden van ouders kunnen veranderen. Schulden worden afbetaald, relaties worden verbroken, mensen vinden een baan, mensen krijgen de juiste medicatie om van hun depressie af te komen, mensen krijgen een nieuwe relatie die een positieve invloed heeft... De meeste mensen hebben geen levens die statisch zijn.

De situatie in een tehuis verandert echter meestal niet. Die blijft vrij uitzichtloos, en in het beste geval "niet verschrikkelijk schadelijk".

Om die reden ben ik er ook van overtuigd dat kinderen, zeker als ze nog jong zijn, meer kans op een happy end hebben als ze bij hun eigen ouders blijven dan wanneer ze uit huis worden geplaatst. Een uithuisplaatsing is vrijwel altijd min of meer gelijk aan het kind gewoon opgeven.

Echt jammer dit topic

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 18:08

Nee Pindakaasje. Je hebt het nu al een paar keer gevraagd maar nogmaals. Het gaat niet over mezelf en ja ik heb het een aantal keren om me heen gezien. Mooier kan ik het niet voor je maken.

Nou ja, ik vroeg het slechts een 2e keer omdat je het de eerste keer leek te negeren of misschien niet gelezen had?.
Ik herhaalde slechts eenmaal mijn vraag, ik stalk je niet ofzo hé!
Maar ik zou nu ook even stoppen met hier reageren als Ik jou was..
Of je zit erg hoog in je emoties, of je bent onder invloed (of beide)
Naar neem even pauze. Je zit je nu alleen maar op te fokken.

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 18:19

Zo gaat het wel

Nou kan ik blijven zeggen, zo gaat het niet. En gaan noemen op basis van welke verschillende gronden ik dat weet, maar dat maakt niks uit he.. je hebt je ingegraven in die overtuiging. Ik vermoed dat je daar je persoonlijke redenen voor hebt en dat vind ik oprecht rot voor je.

Weet je Pittenbrood, dan ga je toch lekker eerst een 4 jarige hbo opleiding doen. Vervolgens ga je aan het werk en zie je al snel dat een groot percentage van je al veel te grote caseload afglijdt. Marietje is weer afgemeld, of komt weer met een beurse lip. Pim praat steeds minder en als hij wat zegt, praat hij zijn ouders na uit angst om na het gesprek in elkaar getimmerd te worden. Sofie van 15 gaat niet meer naar school omdat ze haar broertjes moet verzorgen, want hun moeder ligt al 4 jaar lavenloos op de bank. Peter is al 4x van school verwisseld omdat school melding blijft maken van blauwe plekken die zichtbaar worden tijdens de gymles. En ondertussen lopen de wachtlijsten alleen maar op. En zo heb je dan tientallen gevallen per maand in je caseload. Dan piep je echt wel anders.

Maar al dat ongenuanceerde geroeptoeter spreekt al boekdelen.

Lollypop04 schreef: ↑

03-06-2022 18:25

Nou kan ik blijven zeggen, zo gaat het niet. En gaan noemen op basis van welke verschillende gronden ik dat weet, maar dat maakt niks uit he.. je hebt je ingegraven in die overtuiging. Ik vermoed dat je daar je persoonlijke redenen voor hebt en dat vind ik oprecht rot voor je.

Ik ken ook heel veel dossiers waarin het wel degelijk zo werkte, hoor. Of waarin de medewerker die het rapport geschreven heeft heel die ouders en het kind nog nooit gezien heeft. Of dossiers waarin een random huisarts wordt geciteerd over een ouder en een kind die beiden geen patiënt van hem waren en de betreffende huisarts zelfs nog nooit hadden gezien. Of een dossier waarin een specialist een heel uitgebreide uitleg geeft over de zeldzame aandoening van het kindje in kwestie, en de MBO-opgeleide VT medewerkster vervolgens concludeert dat die uitleg minder waarde had dan de speculaties van de gedragswetenschapper die zowel kind als ouders nooit had gezien.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

fashionvictim schreef: ↑

03-06-2022 18:38

Ik ken ook heel veel dossiers waarin het wel degelijk zo werkte, hoor. Of waarin de medewerker die het rapport geschreven heeft heel die ouders en het kind nog nooit gezien heeft. Of dossiers waarin een random huisarts wordt geciteerd over een ouder en een kind die beiden geen patiënt van hem waren en de betreffende huisarts zelfs nog nooit hadden gezien. Of een dossier waarin een specialist een heel uitgebreide uitleg geeft over de zeldzame aandoening van het kindje in kwestie, en de MBO-opgeleide VT medewerkster vervolgens concludeert dat die uitleg minder waarde had dan de speculaties van de gedragswetenschapper die zowel kind als ouders nooit had gezien.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik zal niet zeggen dat er niet af en toe een fout wordt gemaakt en soms ook best een grote. Maar zoals het gesteld werd, 1 gesprek, rapport vol leugens en hup kind weg, zo gaat het gewoon niet. Voor er tot een uithuisplaatsing besloten wordt gaat dat over meerdere schijven. Jaren geleden werd er veel minder vaak tot uithuisplaatsing besloten. Tot er in een paar jaar tijd een aantal kinderen door huiselijk geweld om het leven kwamen terwijl ze wel bekend waren bij jeugdzorg maar er gedacht werd dat het kind toch beter af was thuis. Daarna is er een periode geweest dat er, mede onder druk van maatschappelijke opinie, sneller tot een uithuisplaatsing gekozen werd. En ook dat staat weer ter discussie. Punt is dat we in sommige situaties moeten kiezen uit 2 kwaden, wat vreselijk is als het kinderen betreft. In bepaalde situaties is het kind veel beter af als het uit huis wordt gehaald omdat het acuut gevaar loopt. In andere situaties juist niet. Punt is dat die kinderen, welke keuze dan ook, niet ongeschonden door zo'n periode komen. En die afweging maken is mensenwerk dus natuurlijk gaan er wel eens dingen mis. Maar niet in de mate, of op de manier, die hier geschetst wordt. Zo werkt dat hele systeem gewoon ook niet, nog even los van of 1 persoon in die keten iets verkeerd doet.

fashionvictim schreef: ↑

03-06-2022 18:38

Ik ken ook heel veel dossiers waarin het wel degelijk zo werkte, hoor. Of waarin de medewerker die het rapport geschreven heeft heel die ouders en het kind nog nooit gezien heeft. Of dossiers waarin een random huisarts wordt geciteerd over een ouder en een kind die beiden geen patiënt van hem waren en de betreffende huisarts zelfs nog nooit hadden gezien. Of een dossier waarin een specialist een heel uitgebreide uitleg geeft over de zeldzame aandoening van het kindje in kwestie, en de MBO-opgeleide VT medewerkster vervolgens concludeert dat die uitleg minder waarde had dan de speculaties van de gedragswetenschapper die zowel kind als ouders nooit had gezien.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dat is ook zoiets zo'n Gedragswetenschapper krijgt het kind en de ouders nooit te zien die moet afgaan op wat de veilig thuis medewerker schrijft. En die kan alles schrijven wat ze wil.

Hetcus gewoon niet waar dat er altijd langere tijd over heen gaat.

Uk ben even haar naam kwijt maar kijk naar dat soep uit blik en werken in de prostitutie verhaal.

Als deze mevrouw geen zak met geld had gehad dan was haar kind met een spoed procedure uit huis geplaatst geweest. Daar was echt geen jaar overheen gegaan

Lollypop04 schreef: ↑

03-06-2022 18:57

Ik zal niet zeggen dat er niet af en toe een fout wordt gemaakt en soms ook best een grote. Maar zoals het gesteld werd, 1 gesprek, rapport vol leugens en hup kind weg, zo gaat het gewoon niet. Voor er tot een uithuisplaatsing besloten wordt gaat dat over meerdere schijven. Jaren geleden werd er veel minder vaak tot uithuisplaatsing besloten. Tot er in een paar jaar tijd een aantal kinderen door huiselijk geweld om het leven kwamen terwijl ze wel bekend waren bij jeugdzorg maar er gedacht werd dat het kind toch beter af was thuis. Daarna is er een periode geweest dat er, mede onder druk van maatschappelijke opinie, sneller tot een uithuisplaatsing gekozen werd. En ook dat staat weer ter discussie. Punt is dat we in sommige situaties moeten kiezen uit 2 kwaden, wat vreselijk is als het kinderen betreft. In bepaalde situaties is het kind veel beter af als het uit huis wordt gehaald omdat het acuut gevaar loopt. In andere situaties juist niet. Punt is dat die kinderen, welke keuze dan ook, niet ongeschonden door zo'n periode komen. En die afweging maken is mensenwerk dus natuurlijk gaan er wel eens dingen mis. Maar niet in de mate, of op de manier, die hier geschetst wordt. Zo werkt dat hele systeem gewoon ook niet, nog even los van of 1 persoon in die keten iets verkeerd doet.

Eens. Ik zou alleen de uitspraak dat een kind in bepaalde situaties veel beter af is als het uit huis wordt gehaald anders formuleren. Een kind is in sommige situaties minder slecht af als het uit huis wordt gehaald, dan als het op dat moment thuis blijft. Dat is de afweging die gemaakt wordt.

Natuurlijk is uit huis plaatsen voor een kind niet goed. Jeugdzorg, jeugdbescherming, kinderrechters, die zijn het daar allemaal over eens. Maar de meeste mensen hebben geen idee in wat voor onveilige, beschadigende en traumatiserende situatie kinderen thuis leven, wat er wordt geprobeerd om die situatie te verbeteren en welke risico’s er worden genomen, voor er over wordt gegaan tot zo’n maatregel.

Gelukkig ook maar dat de meeste mensen dat niet weten, niet kunnen begrijpen, want dat betekent dat ze het niet kennen.

De verhalen in de media over verdwenen kinderen, gestolen kinderen, komen van ouders die dat is overkomen. Ouders die niet beseffen hoe slecht hun opvoedsituatie is/was voor hun kinderen. Want als ze dat zouden beseffen, zouden ze het anders doen. De ouders die het bewust, expres doen zijn zeer, zeer zeldzaam. Vrijwel alle ouders hebben een diepe liefde voor hun kinderen en hebben een enorme drive om het goed te doen. En de overtuiging dat ze het goed doen. Ook ouders die er een puinhoop van maken.

Jeugdzorg/ jeugdbescherming heeft geen antwoord voor de media, op dit soort (individuele) verhalen, want dat is schending van de privacy van deze ouders. Ouders mogen van alles roeptoeteren in de media over jeugdzorg, maar andersom is dat natuurlijk niet zo. Ouders zouden op hun achterste benen staan als jeugdzorg een boekje open doet over wat ze bij hen thuis aantreffen en wat hun kant van het verhaal is.

Voor wat betreft de toeslagenaffaire: ouders die hier mee te maken hebben gekregen en hun kinderen uit huis geplaatst zagen worden, hebben geen enkel belang om in de media ook te vertellen wat er nog meer mis ging en wat er voor de toeslagenaffaire al mis ging.

Overal worden fouten gemaakt. Bij de timmerman, de caissière, de boekhouder, de chirurg en ook bij jeugdzorg.
Jeugdzorg en jeugdbescherming kennen, net als in het medisch tuchtrecht, een uitgebreide klachtprocedure, waarin dat soort fouten aan de kaak kunnen worden gesteld. En die procedures zijn niet mals. Ook zijn er uitgebreide mogelijkheden om in beroep te gaan tegen beslissingen in het jeugdrecht. Maar dat wil nog niet zeggen dat als wordt geoordeeld door een klachtcommissie of het Hof dat er geen fouten zijn gemaakt, ouders ineens het licht zien dat er blijkbaar toch goed is gehandeld. Het is dezelfde blinde vlek als waarom in eerste instantie er maatregelen zijn genomen: ouders zien niet wat ze zelf fout doen. En dat is vrijwel altijd onmacht, geen onwil.

En mensen die roepen dat het een geldkwestie is: doe ff normaal. Er is een zwaar tekort aan mensen en middelen om kinderen te kunnen helpen. Hoe minder maatregelen, hoe minder de werkdruk, hoe beter je je werk kan doen. Als je rijk wil worden ga je echt niet in de jeugdzorg werken. De baas betaalt je niet genoeg om voor hem de targets op te krikken. Sterker nog: de baas zelf wordt er ook niet rijker van…..

Mijn ervaring met VT (toen nog AMK) is ook niet onverdeeld positief. Mijn dochter vertelde me dat opa aan haar gezeten had, en dat vond ik toch best wel een dingetje dus ik het AMK bellen voor advies. Nou, de dienstdoende mevrouw behandelde me compleet als een crimineel. Uiteindelijk kwam er een afspraak tot stand, en de meneer die langs kwam behandelde me ook als een crimineel. De beste man ging zelfs zo ver me te bedreigen met uithuisplaatsing, toen ik hem per ongeluk een keer tegenkwam in het winkelcentrum. Nou raak ik gelukkig niet zo snel onder de indruk, maar het instituut AMK/VT heeft voor mij toch wel afgedaan. Er moet wel heel veel water door de IJssel stromen wil ik daar ooit melding doen van wat dan ook.

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 19:49

Ik vind het vreselijk voor haar dat haar eigen moeder dat heeft gedaan.

voor wie? En wiens moeder?

Pittenbrood schreef: ↑

03-06-2022 20:01

Ging toch over pandabloesem die vertelde dat haar moeder vt had gebeld en oa had verteld dat ze als prostituee werkte?

3 uur geleden ja, dus je reactie is wat opmerkelijk

TO, het is erg onduidelijk over wie jij het steeds hebt in je posts. Soms lijkt het te gaan om (meerdere) zaken die jij persoonlijk (?) kent, maar in andere posts generaliseer je dat naar alle gevallen, en dan gaat het opeens over iemand die iets eerder heeft gepost.