Kinderen
alle pijlers
wel/niet/gedeeltelijk inenten?
maandag 10 maart 2008 om 13:58
maandag 10 maart 2008 om 14:10
Wij volgen voor beide kinderen het rijksvaccinatieprogramma. Dit programma is opgesteld door een heel batterij aan artsen met een veelheid aan wetenschappelijk materiaal als onderbouwing. Ik heb hier vertrouwen in. Het is een kostbaar recht om hier gebruik van te maken waar hele delen van de wereld jaloers op zijn.
Afgezien van een dagje verhoging hebben ze er nooit last van gehad.
Ik ben niet medisch geschold en op vage vermoedens en gevoelens kan ik niet bouwen.
Het immuunsysteem van mijn kinderen wordt opgebouwd door langdurige borstvoeding en andere factoren waar ze mee in aanraking komen.
VOor de ziekten waartegen wordt ingeënt zijn de gevolgen van de ziekte stukken ernstiger dan eventueel verstoren van de opbouw van het immuunsysteem.
Afgezien van een dagje verhoging hebben ze er nooit last van gehad.
Ik ben niet medisch geschold en op vage vermoedens en gevoelens kan ik niet bouwen.
Het immuunsysteem van mijn kinderen wordt opgebouwd door langdurige borstvoeding en andere factoren waar ze mee in aanraking komen.
VOor de ziekten waartegen wordt ingeënt zijn de gevolgen van de ziekte stukken ernstiger dan eventueel verstoren van de opbouw van het immuunsysteem.
maandag 10 maart 2008 om 14:24
Ik vaag me af of je deze vragen ook zou stellen als de inentingsgraad minder laag was en de kans reeel dat je kind bijvoorbeeld polio zou krijgen.
Als jij je kind niet inent breng je niet alleen de gezondheid van je eigen kind in gevaar, maar ook die van kinderen die nog te jong zijn. Als je geen serieuze gezondheidsredenen hebt om de inentingen niet te doen ( Kind met allergien of verminderde weerstand), vind ik het eigenlijk gewoon asociaal om mee te liften op de hoge vaccinatiegraad.
Als jij je kind niet inent breng je niet alleen de gezondheid van je eigen kind in gevaar, maar ook die van kinderen die nog te jong zijn. Als je geen serieuze gezondheidsredenen hebt om de inentingen niet te doen ( Kind met allergien of verminderde weerstand), vind ik het eigenlijk gewoon asociaal om mee te liften op de hoge vaccinatiegraad.
maandag 10 maart 2008 om 14:26
Icke, wij volgen wel het RVP maar we wijken wel af qua moment van prikken (later, met meer tijd ertussen en geen twee prikken tegelijk). Ik heb in een eerder topic meer hierover verteld (achtergrond van het waarom van mijn keuze) en heb nu niet veel behoefte om het nogmaals te doen. Maar als je wilt: ....@...
maandag 10 maart 2008 om 14:28
Ik vermoed dat je huisarts tegelijkertijd homeopaat, ostheopaat of een andere alternatief is? Want eh... hij lult uit z'n nek.
Als alle artsen van Unicef en de WHO vinden dat vaccineren juist goed is voor een kind. Als je uit simpel wetenschappelijke teksten - dus voor jou en je man ook leesbaar en begrijpelijk - al kan halen dat je het immuunsysteem van een kind helemaal niet onderdrukt, maar juist stimuleert (activeert: het kind maakt zèlf z'n antistoffen aan door het gecontroleerd met een ziekteverwekker in aanraking te laten komen), en het inderdaad niet bewezen is dat kinderen autistisch of adhd-erig worden van vaccinaties: sterker nog: het is wetenschappelijk bewezen dat dat NIET zo is.
Weet je wat wel wetenschappelijk bewezen is? Dat de ziektes waartegen je kind wordt ingeent, gevaarlijk zijn. Je kind kan er dood aan gaan, of ernstig gehandicapt raken als het die ziekten krijgt.
Ik snap dat je man hangt aan bewijs. Dat doe ik ook. Je huisarts niet. Misschien moet je een andere huisarts zoeken?
Eentje die wel op de hoogte is van zn vakgebied?
maandag 10 maart 2008 om 14:29
De verlammingen die mogelijk/ooit/ergens in een vaag land/zouden kunnen/hadden kunnen optreden bij enten staan niet in vergelijking met de verlammingen en misvormingen die optreden bij het krijgen van polio.
Ik zou mezelf bovendien het nooit en te nimmer vergeven als mijn kind dood zou gaan omdat ik om wat voor reden dan ook weigerde hem (op tijd) te laten enten.
Mijn kind is dus geent. (Dit is ongeveer mijn ent-motivatie van alle topics die er zijn geweest over enten/niet enten maar dan in 1 zin
Ik zou mezelf bovendien het nooit en te nimmer vergeven als mijn kind dood zou gaan omdat ik om wat voor reden dan ook weigerde hem (op tijd) te laten enten.
Mijn kind is dus geent. (Dit is ongeveer mijn ent-motivatie van alle topics die er zijn geweest over enten/niet enten maar dan in 1 zin
maandag 10 maart 2008 om 14:32
Ik heb me er uitgebreid in verdiept. En ik ben wel medisch geschoold, en kan dus het kaf van het koren scheiden. Je kunt heel veel websites vinden met de zogenaamd schadelijke gevolgen van enten, en ik heb veel van die sites gelezen en ook hun beweringen nagezocht. Conclusie is dat ze nergens op gebaseerd zijn, en bovendien zelfs soms gevaarlijk. Laat je niets wijsmaken, en als je zelf niet in staat bent om alles op waarde te schatten, vertrouw dan alsjeblieft op deskundigen.
Als je jouw kindje (en kindjes in je omgeving) de beste kansen op een goede gezondheid wilt geven, dan is inenten normaal gesproken de strategie.
Als je jouw kindje (en kindjes in je omgeving) de beste kansen op een goede gezondheid wilt geven, dan is inenten normaal gesproken de strategie.
maandag 10 maart 2008 om 14:45
maandag 10 maart 2008 om 14:48
Ik hoop oprecht dat je een goede site treft, die je de grote (dodelijke) gevaren van bv polio laat zien, en dit afzet tegen de mogelijk ooit ergens ver weg ontstane verlamming die door het enten is gekomen.
En als je dan nog die keuze voor je kind niet eens kan maken dat het gewoon op tijd geent gaat worden, dan zakt mijn broek echt echt echt echt af.
En als je dan nog die keuze voor je kind niet eens kan maken dat het gewoon op tijd geent gaat worden, dan zakt mijn broek echt echt echt echt af.
maandag 10 maart 2008 om 15:22
Toen mijn eerste geboren werd had ik echt geen zin in inenten.
Ik kan er wel een hele mooie draai aan gaan geven en met allemaal argumenten gaan schermen die rechtvaardigen waarom mijn kind niet na twee maanden al z'n eerste prik d'r in had zitten, maar de waarheid is gewoon dat IK het eng vond, dat IK er geen zin in had en dat IK me lekker aan al die zogenaamde argumenten optrok.
Nadat mn hormonen een beetje uitgegierd waren, ben ik mezelf een serieus gaan afvragen wat ik nu eigenlijk tegen inenten had, en dat was eigenlijk niets, het hele ding was alleen dat ik zo'n ontzettend allergisch/gevoelig eczeemkind had dat ik gewoon flipte van het idee hem iets te geven wat die allergische reactie nog meer kon triggeren.
Uiteindelijk is hij gewoon iets later ingeent, en loopt hij geloof ik nog steeds een prik achter, maar die krijgt ie ook wel.
Ik denk dat het RVP een hele goede reden heeft om de prikken met bepaalde leeftijden te geven, maar voor mij was iets later prikken een goed compromis, om het zo maar te zeggen.
Wat ik misschien bedoel is dat je maar eens goed moet nagaan wat nou werkelijk je weerzin tegen het inenten is, of spelen er andere sentimenten mee?
Ik kan er wel een hele mooie draai aan gaan geven en met allemaal argumenten gaan schermen die rechtvaardigen waarom mijn kind niet na twee maanden al z'n eerste prik d'r in had zitten, maar de waarheid is gewoon dat IK het eng vond, dat IK er geen zin in had en dat IK me lekker aan al die zogenaamde argumenten optrok.
Nadat mn hormonen een beetje uitgegierd waren, ben ik mezelf een serieus gaan afvragen wat ik nu eigenlijk tegen inenten had, en dat was eigenlijk niets, het hele ding was alleen dat ik zo'n ontzettend allergisch/gevoelig eczeemkind had dat ik gewoon flipte van het idee hem iets te geven wat die allergische reactie nog meer kon triggeren.
Uiteindelijk is hij gewoon iets later ingeent, en loopt hij geloof ik nog steeds een prik achter, maar die krijgt ie ook wel.
Ik denk dat het RVP een hele goede reden heeft om de prikken met bepaalde leeftijden te geven, maar voor mij was iets later prikken een goed compromis, om het zo maar te zeggen.
Wat ik misschien bedoel is dat je maar eens goed moet nagaan wat nou werkelijk je weerzin tegen het inenten is, of spelen er andere sentimenten mee?
