Dik zonder dik te zijn...

Nolanollie zaterdag 17 september 2022 om 21:43

Wederom een artikel in de krant over overgewicht en BMI. Ik krijg er altijd jeuk van en wel hierom:

Ik draag maat 42/44. Ik probeer op te letten wat ik eet en sport drie maal per week. Helaas wegens een vertraagd metabolisme zal ik nooit "heel dun" zijn. Wanneer ik tegen anderen zeg dat ik op de lijn moet letten krijg ik steevast rare blikken.
"Maar jij bent toch niet dik?!"
"Waar is dat voor nodig, je bent toch hartstikke gezond?"

En toch ben ik aldus BMI te dik. Dan val je in de categorie "obesitas". Iedereen die ik dit vertel moet lachen. Gewicht zit gelijk verspreid over mijn lijf, mijn visceraal vet is iets te hoog maar zeker niet rampzalig en ik draag een grote voorgevel mee(is ook vet hé). Ik heb geen absurd hoge spiermassa. Ik ben in balans.

Maar waarom houden we ons dan zo onwijs vast aan iets als BMI? Mijn vriend en ik gaan proberen een kindje te krijgen binnenkort, contact gezocht met huisarts voor info en het eerste wat er komt? Dat u eerst eens even flink moet gaan afvallen, anders wordt u zonder pardon overgedragen aan een gyn en is een ziekenhuisbevalling verplicht...
Wait whut?!

Geen idee wat ik met dit topic wil. Misschien gewoon even mijn ei kwijt. Of kletsen met mensen die hier op dagelijkse basis ook mee dealen? Dunno.

Voor nu een fijne avond en ik ga even een lauw warm glas met gember en citroen naar binnen mikken, las ergens dat dat gezond is...

nolanollie wijzigde dit bericht op 27-09-2022 19:39

1.46% gewijzigd

Ik lach in de regen, dans in de wind en kijk niet achterom. Of zoiets...

Solomio donderdag 22 september 2022 om 07:25

Wombat schreef: ↑
21-09-2022 23:05
Ja klopt, ik zei het iets te simpel.
De oude bmi-berekening werkt met lengte in het kwadraat terwijl de derde macht logischer zou zijn. We zijn immers driedimensionaal. Nou die derde macht ook niet voor 100%, want lengteverschil zit meer in de relatief lichtere benen dan in de zwaardere romp. Lange mensen hebben vooral langere benen.
Maar het gaf desondanks een vertekend beeld dus enige (extra) lengtecorrectie is wel terecht.

De nieuwe berekening doet lengte tot de macht 2,5. Klinkt logisch dus.

Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.

MadameJean donderdag 22 september 2022 om 09:34

Grappig dat nieuwe BMI. Ik ben lang en het scheelt 0,8 punt / 3 kilo.

Ik kom uit op 20,6 met de nieuwe berekening, en draag maat 40/42.
Er is geen peil op te trekken.

madamejean wijzigde dit bericht op 22-09-2022 09:42

42.62% gewijzigd

Bonny donderdag 22 september 2022 om 09:39

Kersensnoep schreef: ↑
17-09-2022 21:51
De perceptie van wat dik en slank is, verandert. Maten veranderen ook. Daarnaast willen mensen graag aardige dingen zeggen.

Maat 42 bij 1.70m is best een flinke maat. Toen ik maat 42 had, met 1.80m, had ik overgewicht, bmi 28. En noemde ook iedereen me slank. Tot ik ging afvallen en daar weer lovend commentaar op kreeg.

Ik denk/vrees dus dat je wel degelijk overgewicht hebt.

Dan projecteer je het volledig op jezelf. Maat 42 hoeft helemaal geen flinke maat te zijn, ligt compleet aan je bouw..

Pinaco donderdag 22 september 2022 om 14:22

TO je geeft aan dat je maat 42/44 hebt, een vertraagd metabolisme, een hoog BMI, te hoog visceraal vet en "een grote voorgevel (is ook vet he)" hebt. Dat sluit je af met "ik ben in balans". Maar het klinkt eigenlijk alsof je qua fit zijn/maat/vet niet in balans bent.

Als je huisarts het zo verwoord heeft zoals jij het hier plaatst (is dat zo?), dan is dat allesbehalve netjes. Maar ik denk dat de inhoud van zijn boodschap de moeite waard is om serieus te nemen. En ik verwacht, dat als hij gelijk heeft, er veel verloskundigen zullen zijn die ook een ziekenhuisbevalling aanraden. Je kan er dan voor kiezen te zoeken naar een verloskundige die het wel aandurft, maar moet je dat willen als er sprake is van verhoogd risico?

Positive_vibes donderdag 22 september 2022 om 16:56

Snarky* schreef: ↑
20-09-2022 15:18
Hartstikke geldig voor het overgrote deel van de individuen. Geloof het of niet, de kans dat die lijst voor jou geldt is vele malen groter dan dat jij nou net de uitzondering bent.

Nee hoor. Absoluut niet waar.

1. BMI is ontwikkeld met een groep vrijwel uitsluitend blanke mannen. Alleen daarom zegt het al weinig over het overgrote deel van de wereldbevolking. Op zichzelf is daarmee al de kans veel groter dat het niet op jou van toepassing is dan wel.

Verder zijn mensen heel erg gevarieerd. Als je naar een hond kijkt moet je niet verwachten dat een chihuahua dezelfde lichaamsbouw heeft als een Sint Bernard. Op dezelfde manier zou je naar mensen kunnen kijken. Er zijn mensen waarvoor een bmi van 15 prima is, en mensen waarvoor een bmi van 30 prima is. En ook mensen waarvoor een bmi van 23 echt veel te laag of juist veel te hoog is. Uit onderzoek is inderdaad ook gebleken dat bijvoorbeeld groepen mensen van de Pacifische eilanden met veel hogere bmi’s helemaal niet de verwachte gezondheidsproblemen hebben. Ook African Americans en dan met name vrouwen lijken veel hogere gewichten te kunnen hebben zonder navenante problemen dan men had verwacht. En sowieso is al heel lang bekend dat er zwaar obese mensen zijn die kern gezond blijken. Hier is nader onderzoek over nodig maar het belangrijkste wat blijkt: de aannames kloppen niet en we weten veel te weinig. Wat we wel weten: je mate van beweging en je bloedwaarden zijn belangrijk. Als die beiden goed zijn is je gewicht verder van ondergeschikt belang.

2. BMI is überhaupt niet ontwikkeld voor individuen. Zelfs de persoon die het bedacht heeft zei dat het op geen enkele manier bedoel is voor individuele basis te gebruiken.

Het probleem is dat mensen graag willen dat de wereld maakbaar is en er overzichtelijke one size fits all lijstjes bestaan. Die dan ook nog eens matchen met onze vastgeroeste ideeën over ‘goed’ en ‘slecht’ en ‘gezond’ en ‘ongezond’.

De feiten komen dan nauwelijks meer door omdat dat niet prettig is om te horen. Maar helaas, zo werkt het niet. Feite worden er niet anders van als het inconvenient is voor je wereldbeeld

Marijne donderdag 22 september 2022 om 17:34

En zo is het!

Vanaf start forum hier actief. Lang dus....

Grabbelton donderdag 22 september 2022 om 20:17

sende schreef: ↑
20-09-2022 11:31
Dat klopt wel hoor, alleen gaat het om een periode van 50 jaar.
Tegenwoordig vind ik de maten van kledingmerken vooral wisselend. De maten van bij voorbeeld claudia strater vallen heel anders van bijvoorbeeld zara.

Niet alleen kleding maten, schoenmaten hebben hetzelfde euvel.
Maat tabel kinderkleding C&A is toch echt anders dan die van Coolcat.

In het verleden zelf veel te zwaar geweest en flink afgevallen. Heb brede heupen en brede schouders, dus qua kledingmaat schoot ik er niks mee op. Woog uiteindelijk 63 kg bij een lengte van 1,67 meter. Na zwangerschappen ben ik 10 kg aangekomen wat ik er niet af krijg. Voel me er ook vele malen beter bij. Hanteer het principe, perfecte mensen bestaan nou eenmaal niet. Je moet anderen niet de maatstaf opleggen als jezelf ook niet perfect bent.

maxi14 donderdag 22 september 2022 om 20:47

Positive_vibes schreef: ↑
22-09-2022 16:56
Nee hoor. Absoluut niet waar.

1. BMI is ontwikkeld met een groep vrijwel uitsluitend blanke mannen. Alleen daarom zegt het al weinig over het overgrote deel van de wereldbevolking. Op zichzelf is daarmee al de kans veel groter dat het niet op jou van toepassing is dan wel.

Bedoel je de afkappunten voor overgewicht en obesitas of BMI zelf? BMI an sich kan prima in vrouwen worden gebruikt. De meeste zo niet alle wetenschappelijke onderzoeken zullen geslacht meenemen als covariaat in analyses om de relatie tussen BMI en gezondheidsuitkomsten te onderzoeken en zelfs analyseren stratificeren naar geslacht. Als in dergelijke analyses naar voren was gekomen dat BMI in vrouwen er niet toe doet, dan hadden we dat wel geweten.

Anoniem_64099e414652c donderdag 22 september 2022 om 21:20

Nou, dan kan TO het commentaar van de arts gewoon naast zich neerleggen. Opgelost!

Positive_vibes donderdag 22 september 2022 om 23:32

maxi14 schreef: ↑
22-09-2022 20:47
Bedoel je de afkappunten voor overgewicht en obesitas of BMI zelf? BMI an sich kan prima in vrouwen worden gebruikt. De meeste zo niet alle wetenschappelijke onderzoeken zullen geslacht meenemen als covariaat in analyses om de relatie tussen BMI en gezondheidsuitkomsten te onderzoeken en zelfs analyseren stratificeren naar geslacht. Als in dergelijke analyses naar voren was gekomen dat BMI in vrouwen er niet toe doet, dan hadden we dat wel geweten.

Ik bedoel BMI zoals we dat gebruiken.

Goed dat je de afkappunten nog even noemt. Ook die zijn ooit gekozen gebaseerd op een aanname van een percentage van de bevolking. En zeggen dus op zichzelf helemaal niks. En dat is dan dus ook nog eens op basis van een populatie die niet representatief is voor de wereldbevolking. Niet eens een beetje.

BMI is een extreme oversimplificatie waar je op individuele basis vrijwel niks aan hebt. Dat geeft niet want daar is het ook niet voor bedoeld. Maar we zijn maatschappelijk enorme waarde aan zijn gaan hechten op een dusdanige manier dat het alle andere zaken overstijgt. En dat is juist vreselijk schadelijk en ongezond.

Anoniem_6788d3cd39d90 vrijdag 23 september 2022 om 06:43

Pinaco schreef: ↑
22-09-2022 14:22
TO je geeft aan dat je maat 42/44 hebt, een vertraagd metabolisme, een hoog BMI, te hoog visceraal vet en "een grote voorgevel (is ook vet he)" hebt. Dat sluit je af met "ik ben in balans". Maar het klinkt eigenlijk alsof je qua fit zijn/maat/vet niet in balans bent.

Als je huisarts het zo verwoord heeft zoals jij het hier plaatst (is dat zo?), dan is dat allesbehalve netjes. Maar ik denk dat de inhoud van zijn boodschap de moeite waard is om serieus te nemen. En ik verwacht, dat als hij gelijk heeft, er veel verloskundigen zullen zijn die ook een ziekenhuisbevalling aanraden. Je kan er dan voor kiezen te zoeken naar een verloskundige die het wel aandurft, maar moet je dat willen als er sprake is van verhoogd risico?

Dat verhoogde risico geldt bij een bmi van 40 +. Of 35 + als je meer dan 10 kilo aan komt. Maar aangezien TO nog niet zwanger is (en ook niet zo'n hoog BMI heeft) is daar geen sprake van.

agene vrijdag 23 september 2022 om 09:28

Positive_vibes schreef: ↑
22-09-2022 16:56
Nee hoor. Absoluut niet waar.

1. BMI is ontwikkeld met een groep vrijwel uitsluitend blanke mannen. Alleen daarom zegt het al weinig over het overgrote deel van de wereldbevolking. Op zichzelf is daarmee al de kans veel groter dat het niet op jou van toepassing is dan wel.

Verder zijn mensen heel erg gevarieerd. Als je naar een hond kijkt moet je niet verwachten dat een chihuahua dezelfde lichaamsbouw heeft als een Sint Bernard. Op dezelfde manier zou je naar mensen kunnen kijken. Er zijn mensen waarvoor een bmi van 15 prima is, en mensen waarvoor een bmi van 30 prima is. En ook mensen waarvoor een bmi van 23 echt veel te laag of juist veel te hoog is. Uit onderzoek is inderdaad ook gebleken dat bijvoorbeeld groepen mensen van de Pacifische eilanden met veel hogere bmi’s helemaal niet de verwachte gezondheidsproblemen hebben. Ook African Americans en dan met name vrouwen lijken veel hogere gewichten te kunnen hebben zonder navenante problemen dan men had verwacht. En sowieso is al heel lang bekend dat er zwaar obese mensen zijn die kern gezond blijken. Hier is nader onderzoek over nodig maar het belangrijkste wat blijkt: de aannames kloppen niet en we weten veel te weinig. Wat we wel weten: je mate van beweging en je bloedwaarden zijn belangrijk. Als die beiden goed zijn is je gewicht verder van ondergeschikt belang.

2. BMI is überhaupt niet ontwikkeld voor individuen. Zelfs de persoon die het bedacht heeft zei dat het op geen enkele manier bedoel is voor individuele basis te gebruiken.

Het probleem is dat mensen graag willen dat de wereld maakbaar is en er overzichtelijke one size fits all lijstjes bestaan. Die dan ook nog eens matchen met onze vastgeroeste ideeën over ‘goed’ en ‘slecht’ en ‘gezond’ en ‘ongezond’.

De feiten komen dan nauwelijks meer door omdat dat niet prettig is om te horen. Maar helaas, zo werkt het niet. Feite worden er niet anders van als het inconvenient is voor je wereldbeeld

Daar heb jij inderdaad wel last van ja.
Dat BMI ooit voor een ander doel ontwikkeld is, is compleet irrelevant; onderzoek heeft ondertussen laten zien dat het wel degelijk voorspellende waarde heeft. Ik heb de afgelopen tijd ook medicijnen gebruikt die ooit ontwikkeld zijn voor een ander doel, maar waarvan inmiddels is aangetoond dat ze in mijn situatie ook effectief zijn. Dat soort dingen gebeurt vaker.
Natuurlijk is BMI niet allesbepalend. Dat zegt hier ook helemaal niemand (jij lijkt dat wel steeds te willen bepalen). Het is wel informatief. TO is zeer waarschijnlijk geen Afrikaanse vrouw, dus zeer waarschijnlijk is wat uit onderzoek naar westerse populaties volgt een stuk relevanter voor haar dan wat voor Afrikaanse vrouwen van toepassing is.
Die zwaar obese persoon die toch kerngezond is in jouw verhaal, is de opa die rookt en toch 100 wordt: roken verhoogt de kans op longkanker (en nog een rijtje gezondheidsproblemen), maar niet elke roker krijgt longkanker, en niet elke longkankerpatient rookt. Die opa die 100 wordt, betekent dus niet dat iedereen maar een peuk moet opsteken.

tonkje vrijdag 23 september 2022 om 10:02

Positive_vibes schreef: ↑
22-09-2022 23:32

BMI is een extreme oversimplificatie waar je op individuele basis vrijwel niks aan hebt.

Extreme oversimplificatie en vrijwel niks aan hebben, lijken mij onzin. BMI is voor het gros van de mensen een aardige vuistregel om te bepalen of je gewicht in orde is of niet. De meeste mensen zijn behoorlijk gemiddeld en behoren niet tot de uitzonderingen voor wie de BMI-berekening weinig betrouwbaar is. En als je een beetje in het midden van een schaal uitkomt - bijvoorbeeld 22 of 27 - dan is de kans niet zo groot dat je eigenlijk in een heel andere schaal zou vallen. En komt je BMI echt heel hoog uit, dan kun je er toch vrijwel donder op zeggen dat je te dik bent. Maar je kunt bijvoorbeeld je taille-omtrek ook meten of je vetpercentage (proberen te) bepalen om nog wat extra factoren toe te voegen en de boel wat betrouwbaarder te maken.

Maar we zijn maatschappelijk enorme waarde aan zijn gaan hechten op een dusdanige manier dat het alle andere zaken overstijgt. En dat is juist vreselijk schadelijk en ongezond.

Hier ben ik het meer mee eens. Je kunt een prima BMI hebben, maar ondertussen heel ongezonde eet- en leefgewoontes hebben. Terwijl de neiging bestaat om te zeggen: goed BMI = je bent gezond! En andersom kan iemand met een hoog BMI veel gezonder eten en leven.

Iemand zei dat allerlei gezondheidsrisico's die gelinkt worden aan overgewicht, misschien wel helemaal niks met het gewicht te maken hebben, maar met iets anders wat overgewichtigen gemeen hebben, bijvoorbeeld gemiddeld genomen minder bewegen dan mensen zonder overgewicht. Vergelijkbaar met de wat voorbarige conclusie dat vegetarisch eten gezonder is, omdat vegetariërs gemiddeld genomen gezonder zijn dan vleeseters. Laat dat nou eerder komen doordat vegetariërs (ook weer gemiddeld genomen) meer met gezond eten en leven bezig zijn dan vleeseters en niet zozeer door het weglaten van vlees.

Dat lijkt me voor overgewicht het nader onderzoeken waard.

Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.

Positive_vibes vrijdag 23 september 2022 om 11:00

agene schreef: ↑
23-09-2022 09:28
Daar heb jij inderdaad wel last van ja.
Dat BMI ooit voor een ander doel ontwikkeld is, is compleet irrelevant; onderzoek heeft ondertussen laten zien dat het wel degelijk voorspellende waarde heeft. Ik heb de afgelopen tijd ook medicijnen gebruikt die ooit ontwikkeld zijn voor een ander doel, maar waarvan inmiddels is aangetoond dat ze in mijn situatie ook effectief zijn. Dat soort dingen gebeurt vaker.
Natuurlijk is BMI niet allesbepalend. Dat zegt hier ook helemaal niemand (jij lijkt dat wel steeds te willen bepalen). Het is wel informatief. TO is zeer waarschijnlijk geen Afrikaanse vrouw, dus zeer waarschijnlijk is wat uit onderzoek naar westerse populaties volgt een stuk relevanter voor haar dan wat voor Afrikaanse vrouwen van toepassing is.
Die zwaar obese persoon die toch kerngezond is in jouw verhaal, is de opa die rookt en toch 100 wordt: roken verhoogt de kans op longkanker (en nog een rijtje gezondheidsproblemen), maar niet elke roker krijgt longkanker, en niet elke longkankerpatient rookt. Die opa die 100 wordt, betekent dus niet dat iedereen maar een peuk moet opsteken.

Jij maakt er iets totaal anders van dat ik zeg. Ik zeg niet dat iedereen maar obees moet worden. Ik zeg alleen wél dat we veel minder weten over menselijk gewicht dan we denken, dat het heel persoonlijk is, en BMI op zichzelf veel minder zegt over iemands gezondheid dan ‘we’ denken.

Het is trouwens ook nogal een aanname dat iets ontwikkeld voor blanke mannen ook voor blanke vrouwen geldt. Jij draait het om en zegt TO is waarschijnlijk geen Afrikaanse vrouw. Maar TO is waarschijnlijk ook geen blanke man toch? En juist die blanke mannen zijn de uitzondering als je naar de wereldpopulatie kijkt.

Het overkoepelende punt is dat BMI nu als een soort algemene heilige schaal voor de mensheid wordt gezien terwijl dat absoluut niet klopt. Zowel qua populatie van de oorsprong niet, als hoe de afkappunten zijn bedacht.

Maar het hele concept gewicht ligt zo vreselijk gevoelig. Je mag niet eens gewoon de feiten benoemen, dan ziet men al rood voor de ogen. Overgewicht moet en zal slecht zijn, punt. In alle gevallen. Alles lekker zwart wit.

Maar helaas, zo zit het niet. Ik begrijp de behoefte om het lekker simpel te houden allemaal maar de werkelijkheid is duizendmaal complexer.

positive_vibes wijzigde dit bericht op 23-09-2022 11:22

24.57% gewijzigd

Positive_vibes vrijdag 23 september 2022 om 11:12

tonkje schreef: ↑
23-09-2022 10:02
Extreme oversimplificatie en vrijwel niks aan hebben, lijken mij onzin. BMI is voor het gros van de mensen een aardige vuistregel om te bepalen of je gewicht in orde is of niet. De meeste mensen zijn behoorlijk gemiddeld en behoren niet tot de uitzonderingen voor wie de BMI-berekening weinig betrouwbaar is. En als je een beetje in het midden van een schaal uitkomt - bijvoorbeeld 22 of 27 - dan is de kans niet zo groot dat je eigenlijk in een heel andere schaal zou vallen. En komt je BMI echt heel hoog uit, dan kun je er toch vrijwel donder op zeggen dat je te dik bent. Maar je kunt bijvoorbeeld je taille-omtrek ook meten of je vetpercentage (proberen te) bepalen om nog wat extra factoren toe te voegen en de boel wat betrouwbaarder te maken.

Nee. De BMI berekening is dus voor iedereen onbetrouwbaar omdat die schalen nergens op gebaseerd zijn. Het gros van de mensen kan het hele concept BMI gewoon vergeten omdat het voor hun gezondheid niks toevoegt.

Als je kijkt naar beweging, eetpatroon en bloedwaarden heb je wél betrouwbare indicatoren.

We zouden met zijn allen een stuk gezonder worden, fysiek en mentaal, als we het hele concept BMI de prullenbak in zouden gooien.

Hier ben ik het meer mee eens. Je kunt een prima BMI hebben, maar ondertussen heel ongezonde eet- en leefgewoontes hebben. Terwijl de neiging bestaat om te zeggen: goed BMI = je bent gezond! En andersom kan iemand met een hoog BMI veel gezonder eten en leven.

Iemand zei dat allerlei gezondheidsrisico's die gelinkt worden aan overgewicht, misschien wel helemaal niks met het gewicht te maken hebben, maar met iets anders wat overgewichtigen gemeen hebben, bijvoorbeeld gemiddeld genomen minder bewegen dan mensen zonder overgewicht. Vergelijkbaar met de wat voorbarige conclusie dat vegetarisch eten gezonder is, omdat vegetariërs gemiddeld genomen gezonder zijn dan vleeseters. Laat dat nou eerder komen doordat vegetariërs (ook weer gemiddeld genomen) meer met gezond eten en leven bezig zijn dan vleeseters en niet zozeer door het weglaten van vlees.

Dat lijkt me voor overgewicht het nader onderzoeken waard.

Dat is precies wat ik zeg. Er zijn veel complexe factoren en die zijn het onderzoeken waard. We weten minder dan we denken.

Maar de gedachte dat iemand met een ‘fout’ gewicht (te hoog of te laag) toch gezond kan zijn krijgen veel mensen een soort error van in hun hoofd. Dat past niet in het wereldbeeld en wil men dus niet horen.

Anoniem_64099e414652c vrijdag 23 september 2022 om 11:17

Maar omgekeerd is er ook vaak een error, dat mensen zich niet realiseren dat ze ongemerkt met de jaren toch echt te zwaar zijn geworden.

Anoniem_6396e65158175 vrijdag 23 september 2022 om 11:18

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:12
Nee. De BMI berekening is dus voor iedereen onbetrouwbaar omdat die schalen nergens op gebaseerd zijn. Het gros van de mensen kan het hele concept BMI gewoon vergeten omdat het voor hun gezondheid niks toevoegt.

Als je kijkt naar beweging, eetpatroon en bloedwaarden heb je wél betrouwbare indicatoren.

We zouden met zijn allen een stuk gezonder worden, fysiek en mentaal, als we het hele concept BMI de prullenbak in zouden gooien.

Dat is precies wat ik zeg. Er zijn veel complexe factoren en die zijn het onderzoeken waard. We weten minder dan we denken.

Maar de gedachte dat iemand met een ‘fout’ gewicht (te hoog of te laag) toch gezond kan zijn krijgen veel mensen een soort error van in hun hoofd. Dat past niet in het wereldbeeld en wil men dus niet horen.

Ja en zonder testen is er geen Corona

Positive_vibes vrijdag 23 september 2022 om 11:23

Maan schreef: ↑
23-09-2022 11:18
Ja en zonder testen is er geen Corona

Wat een bizarre vergelijking.

Mijn hele punt is dat er goeie manieren zijn om betrouwbaar naar lichamelijke gezondheid en fitheid te kijken. Die veel beter zijn dan BMI. Beweging, eetpatroon en bloedwaarden.

Dus je moet wel testen, maar doe de juiste testen.

Maar goed, het is weer duidelijk hoe gevoelig het ligt hoor. Het is beroepsdeformatie dat ik het telkens toch niet kan laten om in dit soort topics te reageren. Hopelijk hebben er in ieder geval een paar mensen wat aan om ook eens de nuance te lezen.

agene vrijdag 23 september 2022 om 11:35

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:00
Jij maakt er iets totaal anders van dat ik zeg. Ik zeg niet dat iedereen maar obees moet worden. Ik zeg alleen wél dat we veel minder weten over menselijk gewicht dan we denken, dat het heel persoonlijk is, en BMI op zichzelf veel minder zegt over iemands gezondheid dan ‘we’ denken.

Het is trouwens ook nogal een aanname dat iets ontwikkeld voor blanke mannen ook voor blanke vrouwen geldt. Jij draait het om en zegt TO is waarschijnlijk geen Afrikaanse vrouw. Maar TO is waarschijnlijk ook geen blanke man toch? En juist die blanke mannen zijn de uitzondering als je naar de wereldpopulatie kijkt.

Het overkoepelende punt is dat BMI nu als een soort algemene heilige schaal voor de mensheid wordt gezien terwijl dat absoluut niet klopt. Zowel qua populatie van de oorsprong niet, als hoe de afkappunten zijn bedacht.

Maar het hele concept gewicht ligt zo vreselijk gevoelig. Je mag niet eens gewoon de feiten benoemen, dan ziet men al rood voor de ogen. Overgewicht moet en zal slecht zijn, punt. In alle gevallen. Alles lekker zwart wit.

Maar helaas, zo zit het niet. Ik begrijp de behoefte om het lekker simpel te houden allemaal maar de werkelijkheid is duizendmaal complexer.

Daar heb je zelf zozeer last van als het gaat om BMI dat je niet eens meer leest wat er staat. TO hoeft geen blanke man te zijn om BMI voorspellende waarde te laten hebben, zeg ik.

maxi14 vrijdag 23 september 2022 om 12:07

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:12
Nee. De BMI berekening is dus voor iedereen onbetrouwbaar omdat die schalen nergens op gebaseerd zijn. Het gros van de mensen kan het hele concept BMI gewoon vergeten omdat het voor hun gezondheid niks toevoegt.

Als je kijkt naar beweging, eetpatroon en bloedwaarden heb je wél betrouwbare indicatoren.

We zouden met zijn allen een stuk gezonder worden, fysiek en mentaal, als we het hele concept BMI de prullenbak in zouden gooien.

Dat is precies wat ik zeg. Er zijn veel complexe factoren en die zijn het onderzoeken waard. We weten minder dan we denken.

Maar de gedachte dat iemand met een ‘fout’ gewicht (te hoog of te laag) toch gezond kan zijn krijgen veel mensen een soort error van in hun hoofd. Dat past niet in het wereldbeeld en wil men dus niet horen.

Ik ben het met je eens dat als het gaat om volksgezondheid in het algemeen, er meer ingezet moet worden op gezonde leeftstijl, en dat je leefstijl uit moet vragen en op moet ingrijpen indien nodig. Maar je schiet m.i. een beetje door in je ‘BMI is onbetrouwbaar’ verhaal. BMI an sich, de berekening, daar is niks mis mee, dat is gewoon betrouwbaar. Het is gecorreleerd met vetmassa. En hoe hoger je vetmassa, hoe meer ontstekingsfactoren er in je lichaam zullen zijn, want die worden voor een deel geproduceerd in vetweefsel. Dergelijke ‘low-grade inflammatie’ , en ook andere gevolgen van te hoge vetmassa spelen een rol bij (het ontstaan van) allerlei aandoeningen.
Maar nu, de huisarts kan wel voor iedereen een DEXA scan of onderwaterweging aanvragen om totale vetmassa in te schatten, maar dat wordt een beetje kostbaar. Dus zoekt men naar maten die wel correleren met vetmassa en die wat makkelijker en goedkoper te meten zijn. Zie aldaar BMI…

Het feit dat BMI makkelijk en goedkoop om te meten is, is ook meteen de reden waarom BMI nog steeds veel gebruikt wordt in wetenschappelijk onderzoek. Onderzoeksbudget is gewoon gelimiteerd….helaas. Fysieke activiteit en voeding zijn overigens factoren die veel moeilijker op een betrouwbare manier te meten zijn of die veel kostbaarder zijn om te meten in wetenschappelijk onderzoek.

Pinaco vrijdag 23 september 2022 om 12:11

NoPepsiPlease schreef: ↑
23-09-2022 06:43
Dat verhoogde risico geldt bij een bmi van 40 +. Of 35 + als je meer dan 10 kilo aan komt. Maar aangezien TO nog niet zwanger is (en ook niet zo'n hoog BMI heeft) is daar geen sprake van.

Ik heb geen geneeskunde gestudeerd en ben geen verloskundige, maar als ik Google op "Obees zwangerschap" krijg ik heel veel hits over verhoogde risico's.

Verhoogd risico op:
- Zwangerschapsdiabetes
- Hoge bloeddruk
- Pre-eclampsie
- Afwijkende groei van de foetus
- Bepaalde pijnbestrijding bij de bevalling niet mogelijk
- nood bij de baby tijdens de bevalling
- keizersnede
- Verkleinde kans op een zwangerschap
- Borstvoeding die moeilijker op gang komt
- trombose
- Overmatig bloedverlies
- Baarmoederontstekingen

Wil jij zeggen dat dit allemaal onzin is en dat dit niet het geval is bij obese mensen? (BMI 30+)

MadameJean vrijdag 23 september 2022 om 13:24

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:23
Wat een bizarre vergelijking.

Mijn hele punt is dat er goeie manieren zijn om betrouwbaar naar lichamelijke gezondheid en fitheid te kijken. Die veel beter zijn dan BMI. Beweging, eetpatroon en bloedwaarden.

Dus je moet wel testen, maar doe de juiste testen.

Maar goed, het is weer duidelijk hoe gevoelig het ligt hoor. Het is beroepsdeformatie dat ik het telkens toch niet kan laten om in dit soort topics te reageren. Hopelijk hebben er in ieder geval een paar mensen wat aan om ook eens de nuance te lezen.

Ik weer hier niet veel van, maar vraag me af of buikvang een betere voorspellende waarde heeft?

tonkje vrijdag 23 september 2022 om 13:49

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:12
Nee. De BMI berekening is dus voor iedereen onbetrouwbaar omdat die schalen nergens op gebaseerd zijn. Het gros van de mensen kan het hele concept BMI gewoon vergeten omdat het voor hun gezondheid niks toevoegt.

Als je kijkt naar beweging, eetpatroon en bloedwaarden heb je wél betrouwbare indicatoren.

We zouden met zijn allen een stuk gezonder worden, fysiek en mentaal, als we het hele concept BMI de prullenbak in zouden gooien.

Ik hoop dat je ongelijk hebt, want BMI wordt erg veel gebruikt. Zou toch zonde en stom zijn als het nergens op sloeg.

Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.

Marianneke vrijdag 23 september 2022 om 14:11

Positive_vibes schreef: ↑
23-09-2022 11:12

Maar de gedachte dat iemand met een ‘fout’ gewicht (te hoog of te laag) toch gezond kan zijn krijgen veel mensen een soort error van in hun hoofd. Dat past niet in het wereldbeeld en wil men dus niet horen.

Dat is absoluut niet wat ik in dit topic lees. Iedereen zegt alleen maar dat de kans groter is dat je minder gezond bent met een bmi van 31 dan met een bmi van 20-25.
Niemand zegt dat je per definitie niet gezond bent. Maar je loopt gewoon meer risico op complicaties bij zwangerschap, of op latere leeftijd.

Coffee is never my cup of tea

Marianneke vrijdag 23 september 2022 om 14:14

MadameJean schreef: ↑
23-09-2022 13:24
Ik weer hier niet veel van, maar vraag me af of buikvang een betere voorspellende waarde heeft?

Waarschijnlijk zul je ook buikomvang weer ergens moeten relateren aan geslacht, lengte, genetische afkomst, beweging, etc.

Coffee is never my cup of tea

Actieve topics