Eindelijk maar toch...schaamlipverkleining

Je verhaal klopt in grote lijnen.



Wat mij opvalt: is dat RG zich zeer fanatiek meent te moeten 'verdedigen': zij meende dat ze met goed fatsoen niet naar een arts kon, omdat ze het 'slachtoffer' is van de hype van schaamverlipverfraaiing. Ze is echter van mening, dat iedereen de klachten van vrouwen die last hebben van te lange schaamlippen (honderdduizenden, volgens haar, maar gevraagd om concrete cijfers komen die niet), worden gebagatelliseerd. Terwijl iedereen hier roept, dat je vooral een ingreep moet laten doen bij werkelijke overlast. De discussie gaat daar namelijk helemaal niet over, maar volgens RG wel.



Hoewel RG zichzelf vooral onbegrepen voelt, noemt ze Cleoo van 14 'stupide'.



Ze suggereert, bewust of onbewust, dat de vergoeding van haar ingreep al rond is. En daarna volgt er veel, heel veel gehakketak van haar zijde. Jammer.

Melpomene, eerst klopte er niets van mijn verhaal, maar nu Digi het correct beknopt samenvat klopt mijn verhaal wel ineens in grote lijnen.



Die uitspraak over dat vrouwen, wel honderdduizenden, allemaal last hebben van hun schaamlippen, was van Bronny op pagina 28. Ik heb dergelijke uitspraken, al helemaal niet met vermelding van zulke aantallen, gedaan. Dit bevestigt voor mij eens te meer, dat mensen echt niet goed lezen wat ik nou wel en niet schrijf, en afgaan op hun eigen interpretaties, ideeën en de verhalen van meds.

quote:Bronny schreef op 25 mei 2009 @ 13:03:

[...]

Wat ik hier alleen maar probeer duidelijk te maken is dat er tig jaar schaamlipcorrecties gedaan worden en werden vóórdat in de porno zo'n strakke doos ineens de mode werd.



Er is nu alleen nog maar negatieve aandacht voor het onderwerp vanwege die spraakmakende documentaire van Sunny Bergman.

En ik wil niet zeggen dat ze geen punt heeft als ze zegt dat je dit soort dingen niet zou moeten doen omdat het in de mode is maar ze gaat volledig voorbij aan honderdduizenden vrouwen die het geen moer kan schelen hoe het er uitziet als ze maar geen last ervan hebben. Voor die vrouwen heeft ze het gewoon verpest. Die worden ineens beticht van het wensen van een pornodoos.

Maar er zijn hier een aantal forummers die het onderscheid kennelijk ook niet kunnen maken.



Overigens, waarom zou je tegen een schaamlipverkleining zijn? Als jij niet wil, dan hoef je toch ook gewoon niet? Maar mag een ander zelf bepalen of ze dat wel wil?

Melpomene, wat ik ook heb gezien is dat de klachten gebagatelliseerd worden. En dat komt m.i. wel door de hype. Men is goed ziek van het feit dat vrouwen zelfs wordt opgedrongen onzeker te zijn over hun kut (en dat vind ik zelf ook walgelijk), en zodoende wil men er niet aan dat er vrouwen zijn die echt last hebben. Dan maar accepteren, want snijden maakt de ingreep enkel populairder. Een menselijke reactie, maar geen logische.



En dan kan ik wel begrijpen dat je er een beetje ziek van wordt als je RG bent. Natuurlijk zou je er boven moeten staan, maar dat is wel verdomd lastig en stoicijns. Ik zou het ook niet kunnen.



Ze noemde Cleoo overigens niet stupide, maar het feit dat zij niet wist hoe een normale vagina eruit ziet (aangezien wij vroegah geen internet hadden op die leeftijd en kinderen er nu mee opgroeien). Wel een verschil, al had het wellicht iets netter gezegd mogen worden (in een vraag bijvoorbeeld, zonder dat stupide).

quote:Rollergirl schreef op 27 mei 2009 @ 14:12:

Melpomene, eerst klopte er niets van mijn verhaal, maar nu Digi het correct beknopt samenvat klopt mijn verhaal wel ineens in grote lijnen.



Die uitspraak over dat vrouwen, wel honderdduizenden, allemaal last hebben van hun schaamlippen, was van Bronny op pagina 28. Ik heb dergelijke uitspraken, al helemaal niet met vermelding van zulke aantallen, gedaan. Dit bevestigt voor mij eens te meer, dat mensen echt niet goed lezen wat ik nou wel en niet schrijf, en afgaan op hun eigen interpretaties, ideeën en de verhalen van meds.



Die uitspraak is dus niet van jou, excuses dus. Heb de 25 pagina's of meer inderdaad niet opnieuw doorgespit.



Ik denk dat je zaken schromelijk overdrijft. Je blijft voortdurend in een verongelijkte hoek hangen. Nu draait de hele discussie om Meds uitspraken. Je pikt de feitjes eruit die jou niet bevallen, zet je tanden erin en begint te trappen. Veel andere dingen ga je inhoudelijk helemaal niet op in. Vervelend.

quote:Melpomene schreef op 27 mei 2009 @ 17:08:

[...]





Die uitspraak is dus niet van jou, excuses dus. Heb de 25 pagina's of meer inderdaad niet opnieuw doorgespit.



Ik denk dat je zaken schromelijk overdrijft. Je blijft voortdurend in een verongelijkte hoek hangen. Nu draait de hele discussie om Meds uitspraken. Je pikt de feitjes eruit die jou niet bevallen, zet je tanden erin en begint te trappen. Veel andere dingen ga je inhoudelijk helemaal niet op in. Vervelend.'t Is maar net hoe je het leest. Ik vind juist dat Rollergirl zich prima staande houdt in een topic waarin mensen haar voor een leugenachtige aanstelster uitmaken. Haar postings worden tot op de letter ontleed, ik vind het knap dat ze blijft reageren, ik was waarschijnlijk allang afgehaakt.

nouja, ik denk dat het beter is dat we stoppen met die onzin.

want het is alleen maar tijdverspilling en verspilling van de vingerspieren vanwege het typen.



maar ik heb nog een paar vraagjes,

dus ik hoop dat er mensne zijn die graag eventjes serieus willen reageren op mijn vraagjes.



1. als ik mijn oksels/bikinilijn scheer, dan blijven er zwarte stoppeltjes staan. ik vind dat echt niet mooi. iemand tips?



2. ik, als meisje van 14 probeert natuurlijk haar eigen lichaam te ontdekken (beetje beschamend om het hier te melden) maar als ik mezelf vinger, dan is de afscheiding een beetje bruinig,

niet de kleur die ik eerst had iniedergeval!

hoe kan dit nou?



xxxxx

1. Waar scheer je mee? Als je met een scherp mesje scheert met goed scheerschuim onder de douche (of gewoon douchegel), dan is het meestal glad. Bedoel je een beetje een waas? Ik heb ook een beetje een waas, maar ik denk dat het is omdat de huid heel dun daar is. Ben je ook donker? Dan zul je dat altijd houden denk ik. Is het wel glad of voel je de stoppels? Dat waasje vind ik niet lelijk hoor.



2. Heb je doorbraakbloedingen? Jeuk? Ik zou even naar de huisarts gaan, want die kan gewoon eventjes een kijkje nemen en een onderzoekje doen. Soms is de flora daar verstoord en krijg je iets mee, of je kunt een schimmelinfectie hebben en dan krijg je ook iets mee. Maar ik ben geen arts en diagnose via een forum is niet mogelijk, dus naar de arts!

1. ik scheer gewoon alleen met een meisje.

en ik voel volgensmij geen stoppeltjes, maar die waas vind ik niet mooi, want je ziet het echt heel goed, dus ik denk dat het er bij jou anders uitziet als bij mij.

ik ben dus ook bij mijn bikinilijn gaan epileren, dat is wel veel werk, maar dan heb ik geen stoppeltjes.

en mijn oksels heb ik geprobeerd te harsen, maar dat was geen succes.



2. nou, ik wil er niet mee naar de huisarts, want ten 1e; ik schaam me nog steeds een beetje vanwege min schaamlippen..

en ten 2e; ik vind het niet geweldig om daarheen te gaan, omdat die man bij mij om de hoek woont en ik dus elke dag tegen kom, ook op straatfeesten bijvoorbeeld..

Je arts heeft een medische zwijgplicht, hij gaat het heus niet op een straatfeest over jouw schaamlippen hebben!

Volgens mij hoort afscheiding niet bruinig te zijn, maar kleurloos of wittig. Is het pas sinds kort deze kleur? Ruikt het ook anders en is het een andere hoeveelheid? Moet je niet toevallig ongesteld worden?

Ik zou bij de kleinste twijfel gewoon even naar de huisarts gaan. Die man ziet dagelijks lijfen in alle maten en kijkt heus nergens van op.





Over scheren: wel scheerschuim of scheergel of scheerolie gebruiken hoor! Dan wordt t echt gladder en dat is ook beter voor je huid.

quote:Spijker schreef op 27 mei 2009 @ 19:03:

Je arts heeft een medische zwijgplicht, hij gaat het heus niet op een straatfeest over jouw schaamlippen hebben!

Volgens mij hoort afscheiding niet bruinig te zijn, maar kleurloos of wittig. Is het pas sinds kort deze kleur? Ruikt het ook anders en is het een andere hoeveelheid? Moet je niet toevallig ongesteld worden?

Ik zou bij de kleinste twijfel gewoon even naar de huisarts gaan. Die man ziet dagelijks lijfen in alle maten en kijkt heus nergens van op.





Over scheren: wel scheerschuim of scheergel of scheerolie gebruiken hoor! Dan wordt t echt gladder en dat is ook beter voor je huid.



nee, hij zal het vast niet gaan rondroepen ofzo, maar toch vind ik het idee heel rot..

maar de afscheiding; ik weet niet precies of ik ongesteld moet worden en of ik het anders niet heb..

eerst was ik altijd regelmatig, amar nu niet meer..

maar het is geen grotere hoeveelheid, en het ruiktk ook niet raar volgensmij.

maar ik heb het na de ongestelheid ook vaak nog 1 week ongeveer..



en het scheren: bedankt voor de tip, ik zal voortaan schuim gebruiken!

Nou nou, je bent er maar druk mee. Het gaat natuurlijk om onderstaand citaat, waarmee je letterlijk zegt dat het "geld geregeld" is. Dat is gewoon niet waar. Hiermee wil je stemming maken in de discussie t.a.v het vergoedingen-verhaal. Ik heb nog niet van je gehoord of je nu wel of niet dat geld geregeld hebt. En zo nee, waarom je dan hier meent te moeten plaatsen dat dat wel zo is.quote:Rollergirl schreef op 26 mei 2009 @ 16:55:

[...]



De verhouding is nog steeds prima tussen uitspraak a en b.



[...]



Nee, zoals de wind waait, waaien mijn flapjes. Het geld is geregeld, de verzekering vergoedt. Brief vandaag ontvangen in digitaal postvak op de website, zal deze nog schriftelijk krijgen (ontvang deze zowel digitaal als per post bij mijn verzekering). Dan de brief van de gyn. opsturen naar de verzekering.

Hoi Cleoo,

afscheiding hoort niet bruinig te zijn. Als het vlak na de menstruatie is dan kan het nog bij de menstr. horen. Maar als dat niet zo is dan moet je er echt mee naar de dokter, want het kan inderdaad duiden op een SOA of infectie of wat dan ook. Als je niet naar je eigen dokter wilt dan kan je ook naar de GGD. Ook als je niet met je vriendje hebt geneukt maar wel andere dingen hebt gedaan kan je een SOA hebben.

quote:Rollergirl schreef op 25 mei 2009 @ 14:32:



Je mag het grof vinden, prima. Het lijkt me wat overdreven om je op die zin vast te pinnen. Ik had ook kunnen zeggen 'een beetje dom'. 'niet slim' etc. Dit meisje weet dat vrouwen grote schaamlippen kunnen hebben, is bekend met de ingreep, en toch denkt ze niet normaal te zijn, terwijl ze toch goed geïnformeerd is. Die gevoelens mag ze hebben, maar met internet en alle informatie daarover, kan ze meer opzoeken dan anderen vroeger konden. En nogmaals, ze is bekend met deze ingreep, dan weet je toch dat je niet de enige bent? Maar goed, blijkbaar niet.







Ik val wat laat in maar vraag me af , ook naar aanleiding van je enorm heftige reacties, wat voor referentiekader jij hebt. Als jij in jouw argumentatie het hebben van grote schaamlippen (of zoals Cleoo beschrijft, uit-stekende schaamlippen die wat rimpelen en die groot zijn vergeleken met haar vriendin) direct koppelt aan vrouwen die een ingreep ondergaan, bewijs je alleen maar dat je het perspectief volledig kwijt bent. Want waarom zou je ingrijpen bij iets wat normaal is (kern discussie)?



Jouw argument is dat

1. meer vrouwen hebben grote schaamlippen

2. hiervoor is een ingreep

3. meisje is op de hoogte van ingreep dus haar vraag of haar uit-stekende schaamlippen normaal zijn slaat nergens op want ze is op de hoogte van 1. en 2. dus ja, het hebben van grote schaamlippen is normaal.





Maar als een meisje van 14 zich afvraagt of haar schaamlippen normaal zijn omdat ze voornamelijk afgeknipte schaamlippen ziet in de media (haar referentiekader) en deze niet lijken op haar uit-stekende schaamlippen, wil dat niet zeggen dat haar schaamlippen groot zijn, of groter dan gemiddeld. Dat is namelijk haar vraag, of dat zo is (groter dan gemiddeld / normaal/ niet raar), geen constatering.



Jij gaat daar aan voorbij door in je reactie alleen maar over 'grote schaamlippen' en ingrepen te schrijven en in je reactie op haar vraag te impliceren dat haar schaamlippen dezelfde grootte hebben als de vrouwen die een ingreep ondergaan (hoezo normaal?). Maar hoogstwaarschijnlijk heeft Cleoo geen grote schaamlippen (ze heeft uit-stekende schaamlippen zoals bijna elke vrouw) maar dat leg jij er automatisch in door te schrijven dat meer vrouwen dit hebben en er nota bene een ingreep voor is wat zij toch ook wel weet. Hierdoor mis je de kern van de vraag (en discussie wellicht) volledig en bewijs je het gelijk van de mensen die kritiek op je hebben.

quote:Soundpost schreef op 27 mei 2009 @ 21:53:

[...]

Want waarom zou je ingrijpen bij iets wat normaal is (kern discussie)?

Dat is dus niet de issue voor mij, ingrijpen bij iets waar je last van hebt, daar gaat het om. Normaal of abnormaal was (en is) voor mij niet het punt. Voor anderen weer wel.



quote:

Jouw argument is dat

1. meer vrouwen hebben grote schaamlippen

2. hiervoor is een ingreep

3. meisje is op de hoogte van ingreep dus haar vraag of haar uit-stekende schaamlippen normaal zijn slaat nergens op want ze is op de hoogte van 1. en 2. dus ja, het hebben van grote schaamlippen is normaal. Nee, dit was niet mijn argument. Betreft het 14 jarige meisje heb ik geen argument, ze vraagt hier maar wat ze wilt vragen, en dat doet ze ook. Prima wat mij betreft, ze krijgt ook antwoord.quote:Hierdoor mis je de kern van de vraag (en discussie wellicht) volledig en bewijs je het gelijk van de mensen die kritiek op je hebben.Er zijn twee punten: normaal/abnormaal en last/geen last. Er is niet 1 kernpunt in deze 'discussie;.

quote:meds schreef op 27 mei 2009 @ 20:55:

Nou nou, je bent er maar druk mee.

Je hebt dit topic vol gekalkt, en dan ben ik er 'maar druk mee'. Jaja, kijk eens naar jezelf.quote:Het gaat natuurlijk om onderstaand citaat, waarmee je letterlijk zegt dat het "geld geregeld" is. Dat is gewoon niet waar.Dit klopt mijns inziens wel, ik heb het geregeld met de verzekering, ik hoef alleen de papieren terug te sturen. Ik beschouw dat als geregeld, jij niet. Jouw interpretatie, ik het mijne. Maar je switcht van het ene punt naar het andere. Eerst zat je ieder woord van mij te ontleden en te verdraaien betreft het 'last hebben van'. Dat draaide je tot leed, lijden, pijn verdragen, je moet tegen een stootje kunnen, de pijnpoli en de psychotherapeut werden er zelfs door je bij gehaald. Daarna kwam je met het verhaal dat ik onmogelijk in 7 dagen bij de huisarts kon zijn geweest, daarna bij de gyn en ook nog eens alles hebben geregeld hebben met mijn verzekering. Toen bleek dat je dit allemaal had verdraaid en ik dergelijke dingen noch over mijn huisarts en noch over mijn gyn. (en verzekering) had beweerd, ga je nu over dat verzekeringsverhaal lopen doorzemelen. Zoals iemand hier opmerkte, wordt iedere zin van mij ontleed. En ik kan overal een antwoord op geven. Mijn verhaal klopt meds, jouw verdraaiingen niet.quote:Hiermee wil je stemming maken in de discussie t.a.v het vergoedingen-verhaal.Dat is jouw interpretatie, zoals de waard is....quote:Ik heb nog niet van je gehoord of je nu wel of niet dat geld geregeld hebtDaar heb je antwoord op gekregen.quote:En zo nee, waarom je dan hier meent te moeten plaatsen dat dat wel zo is.Je hebt de uitleg gekregen, de verzekering gaat het vergoeden. Jij snapt ook wel, dat het bedrag niet voordat een consult en ingreep heeft plaats gevonden, al op mijn rekening of die van het ziekenhuis staat. Op het moment dat je een hypotheek afsluit zeg je ook dat het geld geregeld is, terwijl je het niet cash in je handen hebt en op dat moment ook niet direct aan derden is overgemaakt. Dus als je daarover wilt gaan hakketakken, wat de betekenis is van 'het geld geregeld hebben', prima, ga je lekker dáár nu weer over muggeziften. Jij zult steeds weer wat bedenken om op in te hakken.

quote:Rollergirl schreef op 27 mei 2009 @ 22:59:

[...]



Dat is dus niet de issue voor mij, ingrijpen bij iets waar je last van hebt, daar gaat het om. Normaal of abnormaal was (en is) voor mij niet het punt. Voor anderen weer wel.



In jouw reactie op Cleoo heb je het over normaal, niet over last, dit normale (grote) koppel je aan ingrepen, niet de last. Maar dat ben je dan vast even vergeten?



[...]



Nee, dit was niet mijn argument. Betreft het 14 jarige meisje heb ik geen argument, ze vraagt hier maar wat ze wilt vragen, en dat doet ze ook. Prima wat mij betreft, ze krijgt ook antwoord.



Je geeft die redenen om aan te geven waarom je haar vraag stupide vindt. Dat jij niet inziet dat je bij het aangeven van die redenen automatisch de koppeling normaal/groot-correctie maakt zegt genoeg.

[...]



Er zijn twee punten: normaal/abnormaal en last/geen last. Er is niet 1 kernpunt in deze 'discussie;.

Zie bovenstaande, jij maakt de koppeling grote schaamlippen-ingreep, niet last-ingreep. Dat heb je dan vast in 1000 andere berichten al genoemd waardoor je geen zin had het nogmaals te herhalen, maar het is erg tekenend dat je dit bij een RL situatie/vraag even voor het gemak weglaat

Rollergirl, je komt me bekend voor qua stijl van discussieren.....heb jij hier eerder vertoefd onder een andere nick?

Soundpost neemt het stokje over van meds...quote:In jouw reactie op Cleoo heb je het over normaal, niet over last, dit normale (grote) koppel je aan ingrepen, niet de last. Maar dat ben je dan vast even vergeten?Je haalt nu een aantal dingen door elkaar. Cleoo heeft het over normaal/abnormaal en schamen. Logischerwijs ga ik bij haar in op dat aspect, omdat ze daarover schrijft. Ik niet, voor mij is dat niet hier 'de kern van de discussie'. Ik ben niets 'even vergeten', ik onthoud de dingen hier beter dan anderen lijkt wel.quote:Je geeft die redenen om aan te geven waarom je haar vraag stupide vindt. Dat jij niet inziet dat je bij het aangeven van die redenen automatisch de koppeling normaal/groot-correctie maakt zegt genoeg.

Ik ben zeer uitgebreid in gegaan op die uitspraak, maar goed, ga er maar lekker over door, alweer. Overigens, die koppeling van normaal/groot-correctie maak ik niet automatisch, en indien ik even mee ga in jouw implicaties, dan zegt het nog steeds helemaal niets.

[...]

quote:Zie bovenstaande, jij maakt de koppeling grote schaamlippen-ingreep, niet last-ingreep. Dat heb je dan vast in 1000 andere berichten al genoemd waardoor je geen zin had het nogmaals te herhalen, maar het is erg tekenend dat je dit bij een RL situatie/vraag even voor het gemak weglaatNee, die koppeling maak ik dus niet, zoals jij het hier omschrijft. Wat ik heb gezegd, en steeds zeg: indien je er last van hebt en je zou er graag van af willen, dan kun je een ingreep laten uitvoeren.

quote:traincha2 schreef op 28 mei 2009 @ 00:04:

Rollergirl, je komt me bekend voor qua stijl van discussieren.....heb jij hier eerder vertoefd onder een andere nick?Nee.

...oh ok.....je deed me aan een bepaalde en misschien ook wel wat omstreden forummer denken. Iemand die verbaal heel sterk was, maar ook heel veel mensen tegen de haren instreek met het verkondigen van haar mening.



Enniewee: excuses voor off topic.

No problem. Vergeleken worden met een omstreden forummer, dat klinkt bijna als berucht. Ik beschouw mezelf als redelijk anoniem op het viva forum, naast dit wereldschokkende topic, waarmee ik eeuwige roem vergaar met mijn puzzy powerrrrrrrr.

Cleoo vraagt zich af of het niet raar is, maar logischerwijs maak jij daar normaal van?quote:Cleoo schreef op 22 mei 2009 @ 20:43:

[...]





als ik naar mijn eigen schaamlippen kijk, zie ik ze er gewoon uitkomen,

ook als ik met mijn benen maar een klein stukje uit elkaar sta..

ik ben op dit idee gekomen, omdat ik af en toe ook aan het zappen ben savonds op de tv, en ik zulke dingen zie..

dit is een voorbeeld,

want ik heb het ook weleens gewoon op tv gezien toen ik het gewoon aan het kijken was, als doel dat ik wilde weten of ik niet raar was..







Eerst zeg je dit:



quote:Rollergirl schreef op 20 mei 2009 @ 16:53:

[...]





Ik weet niet wat de norm nou is voor een vagina, echt geen idee. Ik weet alleen dat er vele verschillende vormen en maten zijn. Waar nou die hele hype van de design of de porno doos vandaan komt? Ja, uit de VS en het porno circuit, maar wie bedenkt dat het mooier is als er bijna geen doos meer zit, maar een gladde partij? Maar er wordt dan een nieuwe norm voorgeschreven (als het ware). Dus wat is nou normaal, want er zijn heel veel verschillende dozen dus welke is de norm, en wat en wie schrijft een nieuwe norm voor, en is dat dan normaal?



En dat dit:



quote:Rollergirl schreef op 25 mei 2009 @ 14:04:

[...]





Waar de wens om een schaamlipcorrectie vandaan komt? Uit dit topic blijken er verschillende beweegredenen te zijn, vrouwen die er al iets aan wilden laten doen lang voor de hele hype, en het voorbeeld van een 14-jarig meisje, die denkt dat ze niet normaal is. Overigens dat laatste vind ik dan vrij stupide, want tegenwoordig zijn de meisje bekend met deze ingreep, dus weten ze ook dat meer vrouwen grote schaamlippen kunnen hebben. Dan kun je zelf bedenken, dat je dus niet de enige bent. Dat ze het idee opgelegd krijgen, dat het niet mooi is, is iets anders dan niet normaal. En het idee dat het niet mooi is en iedereen een design gleuf moet hebben, vind ik een slechte ontwikkeling.



Ik heb er als 15 jarige ook heel erg mee gezeten, met name omdat ik dacht dat ik als enige uitstekende flappen had, die voor veel irritatie zorgden. Zou ik nu 15 geweest zijn, dan zou ik weten dat ik dus niet de enige was en dat er iets aan te doen valt, indien je van die irritatie afwilt.





Maar blijkbaar vind je grote schaamlippen toch weer niet normaal omdat die visie je opgedrongen wordt:





quote:Rollergirl schreef op 25 mei 2009 @ 13:32:[...]





Nee, ik zou het waarderen als er plaats is voor meer dan 1 visie in dit topic. Vrouwen onder elkaar, echt niet normaal. Iedereen schijnt hier te weten, wat anderen voelen, denken, ervaren etc. En de meerderheid wil haar visie hier aan de ander opdringen: grote schaamlippen zijn normaal, je kunt er geen last van hebben, de media en de chirurgen proberen ons een ideaal beeld op te leggen, we moeten in opstand komen, een ieder die overweegt iets te laten doen moeten we naar de brandstapel sturen en volledig de grond in boren.



Ik piep niet, ik heb een eigen mening en brul niet mee met de rest.En nogmaals, dat jij de implicaties van die koppeling niet begrijpt zegt genoeg. Maar ik hoef je niet eens tegen te spreken hoor, dat doe je zelf wel.

Verbaal sterk? Agressief ja, maar dat is wat anders dan verbaal sterk. Steeds een keutel leggen en die weer intrekken en dan roepen dat iedereen heel slecht leest vind ik niet bijster sterk. Schelden en persoonlijke aanvallen vind ik een enorme demonstratie van onmacht en onzekerheid.



@ Soundpost, hou maar op met vergelijken want RG zegt A, dan weer B, ontkent A en B en roept dan C. En vervolgens kan jij niet lezen, verdraai je haar woorden en ben je heel gemeen.

Aha, ze zijn er weer. Lekker gallen dames, de gifpijlen op scherp?Kun je het niet hebben meds, dat meerderen mijn verhaal wel begrijpen en jouw reacties overdreven vinden. Dat, oh jee oh jee, iemand (zelfs 2) forummers mij verbaal sterk vinden.