Lijf & Lijn
alle pijlers
Plaats hier mislukte, mooie en bijzondere tatoeages!
maandag 2 november 2009 om 15:36
quote:MyosotisDiscolor schreef op 02 november 2009 @ 13:46:
Bergje ik kan zo nog wel honderd dingen opnoemen die je dan zou kunnen scharen onder het kopje overbodig en nutteloos, schoenen met hoge hakken bijvoorbeeld, zijn nog slecht voor je gewrichten ook, nagellak, make-up in het algemeen, haarverf, piercings, oorbellen etc etc etc
JIJ vind het een ontsiering van het lichaam, ik vind het mooi. En ik kan er dus echt helemaal de schurft van krijgen als de zoveelste pipo mij gata vertellen dat het zo zonde is van mijn lichaam, dat ik nog zo jong ben, er heel mijn leven mee moet lopen, dat je jezelf een stigma mee geeft, dat ik er spijt van zal krijgen, of ik wel weet wat het kost als ik het zou willen laten verwijderen. Allemaal ongevraagde opmerkingen van mensen die iets tegen tatoeages hebben, ik zou nou dus nooit naar een ongetatoeerd iemand gaan en daar commentaar op geven, hij is vast al voorbij gekomen maar;
The only difference between tattooed people and non - tattooed people Is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos
Een tattoo op een onopvallende plek vind ik prima. Jij mag mij pipo noemen (ik noem jou dan maar Sjonnie, toch?) maar IK heb de schurft aan mensen die zichzelf verbergen onder de plakplaatjes. Het eenvoudige feit dat ze zichzelf moeten bedekken bij sommige gelegenheden, zegt gewoon iets!
Ik neem mezelf als voorbeeld: Ik heb een representatieve funktie, ontvang gasten binnen ons bedrijf, doe presentaties en rondleidingen. Als ik dat in de zomer zou doen, in een t-shirtje met korte mouwen, en mijn armen zouden volledig beschilderd blijken, zou ik de volgende dag mijn biezen mogen pakken! Waarom....? Vul maar in! Heb je al eens een rechter of een advocaat, een notaris of een burgemeest gezien met een grote inktvlek in zijn of haar nek? Waarom niet ...? Vul wederom in!
Mensen mogen niet in hokjes denken, maar helaas pindakaas zit de wereld nu eenmaal zo in elkaar. Getatoeerde mensen zitten in een hokje en ik zit weer in een ander hokje.
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
Bergje ik kan zo nog wel honderd dingen opnoemen die je dan zou kunnen scharen onder het kopje overbodig en nutteloos, schoenen met hoge hakken bijvoorbeeld, zijn nog slecht voor je gewrichten ook, nagellak, make-up in het algemeen, haarverf, piercings, oorbellen etc etc etc
JIJ vind het een ontsiering van het lichaam, ik vind het mooi. En ik kan er dus echt helemaal de schurft van krijgen als de zoveelste pipo mij gata vertellen dat het zo zonde is van mijn lichaam, dat ik nog zo jong ben, er heel mijn leven mee moet lopen, dat je jezelf een stigma mee geeft, dat ik er spijt van zal krijgen, of ik wel weet wat het kost als ik het zou willen laten verwijderen. Allemaal ongevraagde opmerkingen van mensen die iets tegen tatoeages hebben, ik zou nou dus nooit naar een ongetatoeerd iemand gaan en daar commentaar op geven, hij is vast al voorbij gekomen maar;
The only difference between tattooed people and non - tattooed people Is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos
Een tattoo op een onopvallende plek vind ik prima. Jij mag mij pipo noemen (ik noem jou dan maar Sjonnie, toch?) maar IK heb de schurft aan mensen die zichzelf verbergen onder de plakplaatjes. Het eenvoudige feit dat ze zichzelf moeten bedekken bij sommige gelegenheden, zegt gewoon iets!
Ik neem mezelf als voorbeeld: Ik heb een representatieve funktie, ontvang gasten binnen ons bedrijf, doe presentaties en rondleidingen. Als ik dat in de zomer zou doen, in een t-shirtje met korte mouwen, en mijn armen zouden volledig beschilderd blijken, zou ik de volgende dag mijn biezen mogen pakken! Waarom....? Vul maar in! Heb je al eens een rechter of een advocaat, een notaris of een burgemeest gezien met een grote inktvlek in zijn of haar nek? Waarom niet ...? Vul wederom in!
Mensen mogen niet in hokjes denken, maar helaas pindakaas zit de wereld nu eenmaal zo in elkaar. Getatoeerde mensen zitten in een hokje en ik zit weer in een ander hokje.
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
maandag 2 november 2009 om 15:59
Bergje, Geen Sjonnie he, dan nog altijd Anita....
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
maandag 2 november 2009 om 16:08
quote:MyosotisDiscolor schreef op 02 november 2009 @ 15:59:
Bergje, Geen Sjonnie he, dan nog altijd Anita....
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
Raar is dat he?! met tattoo ben je ineens niet meer een net meisje...
Kan me voorstellen dat je daar simpel van wordt!
Vind het juist wel netjes dat je er rekening mee houdt in je werkt etc.
Verder is het jouw lichaam, dus iedereen moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet!
Bergje, Geen Sjonnie he, dan nog altijd Anita....
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
Raar is dat he?! met tattoo ben je ineens niet meer een net meisje...
Kan me voorstellen dat je daar simpel van wordt!
Vind het juist wel netjes dat je er rekening mee houdt in je werkt etc.
Verder is het jouw lichaam, dus iedereen moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet!
maandag 2 november 2009 om 16:12
quote:MyosotisDiscolor schreef op 02 november 2009 @ 15:59:
Bergje, Geen Sjonnie he, dan nog altijd Anita....
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
In de laatste zin spreek je jezelf tegen. Waarom moet het volgens jou nu ineens wel beschaafd zijn?
En waarom krijg ik geen antwoord op de vraag waarom mensen op hooggeplaatste funkties geen zichtbare tattoeages hebben? Volgens jouw stelling zegt het immers niks over de mensen zelf?
Neem de algemeen directeur van ons bedrijf. Academische graad, middelbare leeftijd, altijd in nette maatpakken gekleed. Reist de hele wereld af en respresenteerd ons bedrijf met 2500 medewerkers wereldwijd. Hij houdt speeches en zit belangrijke vergaderingen voor. Zou hij hetzelfde aanzien hebben als zou blijken dat zijn benen, buik en rug helemaal vol zouden zitten met tattoeages?
Bergje, Geen Sjonnie he, dan nog altijd Anita....
Mijn tatoeage beslaat mijn hele rug, van boven tot onder, links naar rechts staat het vol. Maar met een t-shirt aan zie je daar niets meer van.
Ik heb dat bewust gedaan, omdat ik me er inderdaad van bewust ben dat mensen soms kortzichtig zijn en ik niet altijd zin heb in commentaar. Neemt niet weg dat ik er toch wel heel erg moe van kan worden als mensen me een keer in een hemdje zien en een reactie geven in de trant van: "Goh heb jij een tatoeage dat had ik nou nooit van je gedacht ik dacht dat jij een heel net meisje was."
Ik word daar nogal simpel van. Heb eens ergens gewerkt waar een leidinggevende na een jaar erachter kwam dat er op mijn rug een tatoeage stond, mocht ik toch mooi gaan uitleggen terwijl er met mijn werk niets mis was.
Ik zou er dus wel voorstander van zijn dat iemand met een beschaafde tatoeage op zijn onderarmen of waarvan een puntje in zijn of haar nek zichtbaar is gewoon iedere functie moet kunnen krijgen.
In de laatste zin spreek je jezelf tegen. Waarom moet het volgens jou nu ineens wel beschaafd zijn?
En waarom krijg ik geen antwoord op de vraag waarom mensen op hooggeplaatste funkties geen zichtbare tattoeages hebben? Volgens jouw stelling zegt het immers niks over de mensen zelf?
Neem de algemeen directeur van ons bedrijf. Academische graad, middelbare leeftijd, altijd in nette maatpakken gekleed. Reist de hele wereld af en respresenteerd ons bedrijf met 2500 medewerkers wereldwijd. Hij houdt speeches en zit belangrijke vergaderingen voor. Zou hij hetzelfde aanzien hebben als zou blijken dat zijn benen, buik en rug helemaal vol zouden zitten met tattoeages?
maandag 2 november 2009 om 16:35
quote:Bergje65 schreef op 02 november 2009 @ 16:12:
[...]
In de laatste zin spreek je jezelf tegen. Waarom moet het volgens jou nu ineens wel beschaafd zijn?
En waarom krijg ik geen antwoord op de vraag waarom mensen op hooggeplaatste funkties geen zichtbare tattoeages hebben? Volgens jouw stelling zegt het immers niks over de mensen zelf?
Neem de algemeen directeur van ons bedrijf. Academische graad, middelbare leeftijd, altijd in nette maatpakken gekleed. Reist de hele wereld af en representeert ons bedrijf met 2500 medewerkers wereldwijd. Hij houdt speeches en zit belangrijke vergaderingen voor. Zou hij hetzelfde aanzien hebben als zou blijken dat zijn benen, buik en rug helemaal vol zouden zitten met tattoeages?
Met beschaafd doelde ik niet op de tatoeage an sich maar op de afbeelding, dus geen geslachtsdelen zoals we die in dit topic voorbij hebben zien komen, of rascistische tatoeages eigenlijk alles wat je ook niet op je t-shirt zou zetten als je gaat werken. Een bouwvakker in een t-shirts met schedels erop is prima, maar in de kinderopvang zou ik toch mijn wenkbrauwen optrekken. Bij een tandarts zou het me ook niet uitmaken wat er op zijn armen of van mijn part in zijn nek staat, maar als er een groot hakenkruis is afgebeeld dan zou ik daar toch mijn vraagtekens bij zetten.
De tatoeage an sich zegt dus mijn inziens niets over het soort mensen, de gekozen afbeelding daarentegen des te meer.
De algemeen directeur van een groot bedrijf zou wat mij betreft dus van boven tot onder vol met tatoeages mogen zitten, maar helaas zijn mensen kortzichtig en beoordelen ze iemand vaak nog op het uiterlijk. En wie weet zit jouw algemeen directeur onder zijn maatpak wel helemaal vol met inkt, dat weet je dus niet. Zou jij hem met andere ogen gaan bekijken als je hem volgende week in het zwembad tegenkomt en hij blijkt vol tatoeages te zitten?
[...]
In de laatste zin spreek je jezelf tegen. Waarom moet het volgens jou nu ineens wel beschaafd zijn?
En waarom krijg ik geen antwoord op de vraag waarom mensen op hooggeplaatste funkties geen zichtbare tattoeages hebben? Volgens jouw stelling zegt het immers niks over de mensen zelf?
Neem de algemeen directeur van ons bedrijf. Academische graad, middelbare leeftijd, altijd in nette maatpakken gekleed. Reist de hele wereld af en representeert ons bedrijf met 2500 medewerkers wereldwijd. Hij houdt speeches en zit belangrijke vergaderingen voor. Zou hij hetzelfde aanzien hebben als zou blijken dat zijn benen, buik en rug helemaal vol zouden zitten met tattoeages?
Met beschaafd doelde ik niet op de tatoeage an sich maar op de afbeelding, dus geen geslachtsdelen zoals we die in dit topic voorbij hebben zien komen, of rascistische tatoeages eigenlijk alles wat je ook niet op je t-shirt zou zetten als je gaat werken. Een bouwvakker in een t-shirts met schedels erop is prima, maar in de kinderopvang zou ik toch mijn wenkbrauwen optrekken. Bij een tandarts zou het me ook niet uitmaken wat er op zijn armen of van mijn part in zijn nek staat, maar als er een groot hakenkruis is afgebeeld dan zou ik daar toch mijn vraagtekens bij zetten.
De tatoeage an sich zegt dus mijn inziens niets over het soort mensen, de gekozen afbeelding daarentegen des te meer.
De algemeen directeur van een groot bedrijf zou wat mij betreft dus van boven tot onder vol met tatoeages mogen zitten, maar helaas zijn mensen kortzichtig en beoordelen ze iemand vaak nog op het uiterlijk. En wie weet zit jouw algemeen directeur onder zijn maatpak wel helemaal vol met inkt, dat weet je dus niet. Zou jij hem met andere ogen gaan bekijken als je hem volgende week in het zwembad tegenkomt en hij blijkt vol tatoeages te zitten?
maandag 2 november 2009 om 16:38
Overigens Bergje blijf ik bij mijn eerder geplaatste uitspraak, enig verschil tussen getatoeëerde en niet getatoeëerde mensen is dat getatoeëerde mensen er geen zier om geven dat niet-getatoeëerde mensen geen tatoeages hebben.
Zo blijkt maar weer, omdat jij het wel nodig vind om in dit topic je ongevraagde mening te spuien, iets wat mij in het openbaar dus ook regelmatig gebeurd terwijl ik er niet over zou peinzen iemand zonder tatoeages daar op aan te spreken.
Zo blijkt maar weer, omdat jij het wel nodig vind om in dit topic je ongevraagde mening te spuien, iets wat mij in het openbaar dus ook regelmatig gebeurd terwijl ik er niet over zou peinzen iemand zonder tatoeages daar op aan te spreken.
maandag 2 november 2009 om 16:46
quote:MyosotisDiscolor schreef op 02 november 2009 @ 16:35:
[...]Een bouwvakker in een t-shirts met schedels erop is prima, maar in de kinderopvang zou ik toch mijn wenkbrauwen optrekken. Het voorbeeld van racistische afbeeldingen is inderdaad logisch, maar denk je in dit stukje zelf ook niet een beetje in hokjes? Waarom een bouwvakker wel en in de kinderopvang niet?
[...]Een bouwvakker in een t-shirts met schedels erop is prima, maar in de kinderopvang zou ik toch mijn wenkbrauwen optrekken. Het voorbeeld van racistische afbeeldingen is inderdaad logisch, maar denk je in dit stukje zelf ook niet een beetje in hokjes? Waarom een bouwvakker wel en in de kinderopvang niet?
maandag 2 november 2009 om 16:48
quote:Bergje65 schreef op 02 november 2009 @ 16:39:
Absoluut!
Dus jij wilt serieus en met droge ogen beweren dat die algemeen directeur die nu gewoon zijn werk goed doet, waar je geen fout woord over hebt zou dalen in aanzien bij jou als hij tatoeages zou blijken te hebben?
Kijk daar kan ik dus met mijn pet niet bij, schiet mij maar lek...
Absoluut!
Dus jij wilt serieus en met droge ogen beweren dat die algemeen directeur die nu gewoon zijn werk goed doet, waar je geen fout woord over hebt zou dalen in aanzien bij jou als hij tatoeages zou blijken te hebben?
Kijk daar kan ik dus met mijn pet niet bij, schiet mij maar lek...
maandag 2 november 2009 om 16:49
quote:Schravelvot schreef op 02 november 2009 @ 16:46:
[...]
Het voorbeeld van racistische afbeeldingen is inderdaad logisch, maar denk je in dit stukje zelf ook niet een beetje in hokjes? Waarom een bouwvakker wel en in de kinderopvang niet?Omdat het voor kinderen een enge afbeelding is, om dezelfde reden dus dat je geen t-shirt met allemaal schedels of een gekruisigde Jezus (ja die shirts bestaan) aan doet naar je werk in de kinderopvang.
[...]
Het voorbeeld van racistische afbeeldingen is inderdaad logisch, maar denk je in dit stukje zelf ook niet een beetje in hokjes? Waarom een bouwvakker wel en in de kinderopvang niet?Omdat het voor kinderen een enge afbeelding is, om dezelfde reden dus dat je geen t-shirt met allemaal schedels of een gekruisigde Jezus (ja die shirts bestaan) aan doet naar je werk in de kinderopvang.
maandag 2 november 2009 om 16:57
Wat zijn sommige mensen toch kortzichtig... Ik val hier echt van mijn stoel van verbazing.
Dus als je een tatoeage hebt doe je je werk ineens minder goed?
Ik heb meerdere tatoeages, die gewoon zichtbaar zijn in de zomer en op mijn werk vinden ze het gelukkig alleen maar heel erg stoer. Heb ook nog nooit klachten gehad over m'n werk, dus blijkbaar ben ik, MET tatoeages, toch erg goed in wat ik doe.
Dus als je een tatoeage hebt doe je je werk ineens minder goed?
Ik heb meerdere tatoeages, die gewoon zichtbaar zijn in de zomer en op mijn werk vinden ze het gelukkig alleen maar heel erg stoer. Heb ook nog nooit klachten gehad over m'n werk, dus blijkbaar ben ik, MET tatoeages, toch erg goed in wat ik doe.
maandag 2 november 2009 om 17:00
maandag 2 november 2009 om 17:19
quote:Bergje65 schreef op 02 november 2009 @ 15:36:
[...]
Een tattoo op een onopvallende plek vind ik prima. Jij mag mij pipo noemen (ik noem jou dan maar Sjonnie, toch?) maar IK heb de schurft aan mensen die zichzelf verbergen onder de plakplaatjes. Het eenvoudige feit dat ze zichzelf moeten bedekken bij sommige gelegenheden, zegt gewoon iets!
Ik neem mezelf als voorbeeld: Ik heb een representatieve funktie, ontvang gasten binnen ons bedrijf, doe presentaties en rondleidingen. Als ik dat in de zomer zou doen, in een t-shirtje met korte mouwen, en mijn armen zouden volledig beschilderd blijken, zou ik de volgende dag mijn biezen mogen pakken! Waarom....? Vul maar in! Heb je al eens een rechter of een advocaat, een notaris of een burgemeest gezien met een grote inktvlek in zijn of haar nek? Waarom niet ...? Vul wederom in!
Mensen mogen niet in hokjes denken, maar helaas pindakaas zit de wereld nu eenmaal zo in elkaar. Getatoeerde mensen zitten in een hokje en ik zit weer in een ander hokje.
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
Goh, wat leuk om te horen dat ik een aso ben. Dank je!
Ik heb een aantal flinke tattoo's op mijn rug. Mijn plan is om er om de zoveel tijd eentje bij te laten zetten zodat ik over een jaar of 10 een volledige backpiece heb.
Verder heb ik een HBO-opleiding en een hoger dan gemiddeld inkomen dankzij een representatieve functie. Voor die representatieve functie heb ik veel mooie kleren waardoor je niet ziet dat ik tattoo's heb.
De tattoo's heb ik laten zetten omdat ik het mooi vind.
Er zullen ongetwijfeld rechters, advocaten enz. zijn die ook tattoo's hebben. Maar goed, omdat jij het niet ziet dan zal het er wel niet zijn.
[...]
Een tattoo op een onopvallende plek vind ik prima. Jij mag mij pipo noemen (ik noem jou dan maar Sjonnie, toch?) maar IK heb de schurft aan mensen die zichzelf verbergen onder de plakplaatjes. Het eenvoudige feit dat ze zichzelf moeten bedekken bij sommige gelegenheden, zegt gewoon iets!
Ik neem mezelf als voorbeeld: Ik heb een representatieve funktie, ontvang gasten binnen ons bedrijf, doe presentaties en rondleidingen. Als ik dat in de zomer zou doen, in een t-shirtje met korte mouwen, en mijn armen zouden volledig beschilderd blijken, zou ik de volgende dag mijn biezen mogen pakken! Waarom....? Vul maar in! Heb je al eens een rechter of een advocaat, een notaris of een burgemeest gezien met een grote inktvlek in zijn of haar nek? Waarom niet ...? Vul wederom in!
Mensen mogen niet in hokjes denken, maar helaas pindakaas zit de wereld nu eenmaal zo in elkaar. Getatoeerde mensen zitten in een hokje en ik zit weer in een ander hokje.
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
Goh, wat leuk om te horen dat ik een aso ben. Dank je!
Ik heb een aantal flinke tattoo's op mijn rug. Mijn plan is om er om de zoveel tijd eentje bij te laten zetten zodat ik over een jaar of 10 een volledige backpiece heb.
Verder heb ik een HBO-opleiding en een hoger dan gemiddeld inkomen dankzij een representatieve functie. Voor die representatieve functie heb ik veel mooie kleren waardoor je niet ziet dat ik tattoo's heb.
De tattoo's heb ik laten zetten omdat ik het mooi vind.
Er zullen ongetwijfeld rechters, advocaten enz. zijn die ook tattoo's hebben. Maar goed, omdat jij het niet ziet dan zal het er wel niet zijn.
maandag 2 november 2009 om 17:38
quote:Bergje65 schreef op 02 november 2009 @ 15:36:
[...]
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
Dat denk ik dus niet. Ik denk Bergje, dat jij over 10 zoveel mensen ziet in het bedrijfsleven met tattoo's dat je er akelig van wordt.
Ik ben afgelopen juni in Amerika geweest en daar heb ik ook een tattoo laten zetten. De tattoo-artiest vertelde mij dat 10 jaar geleden veel tattoo's op goed te bedekken plekken gezet worden (net zoals nu in Nederland). Nu zie je daar zoveel mensen met zichtbare tattoo's op armen, onderarmen uit alle lagen van de bevolking. Ik denk dat deze golf naar Europa gaat overwaaien.
Ik vond het ook heel erg prettig om in Amerika rond te lopen. Niemand keek van je op en het was daar eigenlijk heel normaal. Zelfs de oudere generatie schrok niet van tattoo's. Heel fijn om een keer ergens rond te lopen zonder dat er gelijk een waardeoordeel aan hangt!
[...]
Bovendien durf ik met je te wedden, dat het over enkele jaren een hype is om je tattoo te laten weglaseren......
Dat denk ik dus niet. Ik denk Bergje, dat jij over 10 zoveel mensen ziet in het bedrijfsleven met tattoo's dat je er akelig van wordt.
Ik ben afgelopen juni in Amerika geweest en daar heb ik ook een tattoo laten zetten. De tattoo-artiest vertelde mij dat 10 jaar geleden veel tattoo's op goed te bedekken plekken gezet worden (net zoals nu in Nederland). Nu zie je daar zoveel mensen met zichtbare tattoo's op armen, onderarmen uit alle lagen van de bevolking. Ik denk dat deze golf naar Europa gaat overwaaien.
Ik vond het ook heel erg prettig om in Amerika rond te lopen. Niemand keek van je op en het was daar eigenlijk heel normaal. Zelfs de oudere generatie schrok niet van tattoo's. Heel fijn om een keer ergens rond te lopen zonder dat er gelijk een waardeoordeel aan hangt!
maandag 2 november 2009 om 17:40
Ja he, vond hem ook super, die kleuren!!!
Ik vraag me alleen wel af hoe de kleurentatoeages van nu er over 30 jaar uit zien. Als ik nu namelijk kan naar kleurentatoeages van 30 jaar geleden dan vind ik ze vaak niet mooi meer. Vervaagd, dof, vaal etc. Iets wat ik met oud zwart-wit-grijs werk veel minder zie.
Voor mij dus een reden om geen kleur te laten zetten.
Mooie tekst mooi idee ook maar volgens mij mist er een letter T bij And hough we cannot see you....
Ik vraag me alleen wel af hoe de kleurentatoeages van nu er over 30 jaar uit zien. Als ik nu namelijk kan naar kleurentatoeages van 30 jaar geleden dan vind ik ze vaak niet mooi meer. Vervaagd, dof, vaal etc. Iets wat ik met oud zwart-wit-grijs werk veel minder zie.
Voor mij dus een reden om geen kleur te laten zetten.
Mooie tekst mooi idee ook maar volgens mij mist er een letter T bij And hough we cannot see you....
