weinig koolhydraten maar niet te weinig!

quote:meds schreef op 17 april 2009 @ 12:35:

suiker is ook niet zo slecht als men denkt, er zitten gewoon heel veel calorieen in, maar dat geldt ook voor vet. In eiwitten zit wat minder. Koolhydraatarme dieten werken alleen omdat je minder calorieën binnenkrijgt.Volgens mij werkt het voornamelijk om geen honger te hebben van de lagere calorie-inname en je energiek te blijven voelen, terwijl als je in verhouding veel koolhydraten blijft eten, je hongerflauwtes krijgt. Althans, dat is bij mij 't geval.

quote:Snaggel schreef op 17 april 2009 @ 12:46:

Inderdaad coffeepot, volgens mij gaat het gewoon om een gezond ''normaal'' eetpatroon en daarin is het van belang om de snelle koolhydraten (de slechte) zoveel mogelijk te vermijden en beperken, dus de koekjes, chips, snoep alle snelle (toegevoegde) suikers. Brood, (volkoren) rijst en pasta etc. zijn juist gezond en zou ik nooit helemaal uit je eetpatroon schrappen, zolang je het met mate eet kun je daar in mijn ogen ook nooit dik van worden.



Volgens mij gaat het niet zozeer om "langzaam" of "snel", maar om het feit dat je van volkoren produkten ed sneller vol raakt.

Of de koolhydraten langzaam of snel zijn maakt voor het eindresultaat niet zoveel uit, het gaat om de hoeveelheid.



Verder is het natuurlijk gewoon logisch dat je sneller afvalt als je de chips en koekjes laat staan.

Ik krijg de indruk dat men denkt dat er binnen het SB dieet helemaal geen KH's meer gegeten mogen worden. Dat is nl. niet waar. Alleen in de eerste fase mag het niet om van de "verslaving" die je hebt naar (veelal foute en snelle) KH's af te komen. In fase twee moet je juist KH"s toevoegen omdat je lichaam dat wel nodig heeft. Het SB dieet bevat wel degelijk KH maar dan alleen (of zoveel mogelijk) de langzame en volkoren varianten. En natuurlijk kun je daarbinnen best wel een keer een frietje of gebakje snaaien.

Mmm, dus eigenlijk komt het SB dieet neer op: weinig snoepen en veel volkoren produkten gebruiken.

In hoeverre is dat dieet dan anders dan een gewoon gezond eetpatroon??

Ik kwam alsmaar aan en viel niet meer af. (terwijl ik vroeger mollig was) Zelfs met sporten ging het er niet af.

Ik ben naar een dietiste gegaan en die vertelde dat ik meer moest gaan eten, omdat ik zo weinig at.

Kwam ik nog 10 kilo aan door de dietiste!!



Ik naar dokter geweest.

Die concluderde dat mijn lever niet goed werkte.

Omdat mijn lever niet goed werkt worden mijn suikers niet verbrand en daardoor mijn vetten ook niet.



Ik moet nu oppassen met suikers. Suiker in brood e.d. mag ik wel hebben, maar suikers in snoepgoed mag ik beslist niet hebben. Vervangende suikers mag ik wel zoals fructose en aspartaam. (ook met mate!)



Het probleem is dat er ook in producten zonder suiker, weer meer vet is toegevoegd! Je moet zelf een keuze maken wat je wilt.



In totaal ben ik 20 kilo afgevallen en ik ben nog bezig.

Hierbij moet ik meer gaan bewegen en aan krachttraining te doen om sneller mijn vet te kunnen verbranden.

Zal ik je eens wat moois vertellen? Het is een gewoon gezond voedingspatroon. Ik snap ook niet waarom er zoveel aversie is. Komt waarschijnlijk omdat er "dieet" achter staat en dan is het tegenwoordig hip om daar zo hard mogelijk op in te hakken.

Nee, komt omdat mensen dit allemaal zelf ook wel kunnen bedenken, maar denken van niet en er daarom veel geld aan uitgeven. En die schrijvers maar in hun vuistje lachen.....

Nou , niet helemaal. Ik wist voor het lezen van het boekje niet dat watermeloen een hogere bloedsuikerschommeling veroorzaakt dan cantaloupe bijvoorbeeld.



Ik las voor bovenstaande opmerking even het boekje: Goede vetten goede koolhydraten en daar staat in het voorwoord:

SB is géén laag kh dieet, geen laag-vet en ook géén hoog eiwit dieet.De strategie is om de juiste kh's en de juiste vetten te eten en om strategisch te eten.

En dan nog wat over dat het geen tijdelijk dieet is maar een langetrmijn levensstijl etc.



Anyway, ondanks dat ik na 9 kilo afgevallen te zijn 4 kilo er aan heb ben ik niet méér gaan wegen zoals iemand hier beweerd wat zou gebeuren.

Tja, je kunt nog honderd boekjes gaan lezen, maar met een beetje verstand kan ieder mens bedenken wat gezond is en wat niet. Daar is genoeg over bekend lijkt mij. (en zolang je geen diabeet bent hoef je je over fruit dat een iets hogere suikerschommeling veroorzaakt echt geen zorgen te maken)

Feit is dat veel mensen een stok achter de deur nodig hebben, en daar verdienen die dieet boekjes schrijvers heel veel geld aan....

Het gaat uiteindelijk om je mentaliteit en die verander je niet met wat voor boekje dan ook. (vandaar ook dat zoveel mensen na het dieet weer terugvallen).

quote:Liv schreef op 17 april 2009 @ 14:13:

en zolang je geen diabeet bent hoef je je over fruit dat een iets hogere suikerschommeling veroorzaakt echt geen zorgen te makenik ben geen diabeet, maar na 't eten van fruit krijg ik heel snel trek en 'n flauw gevoel, dus dat is niet wenselijk als ik niet van plan ben extra calo's te gaan eten om dat op te vangen

Ik heb toch best veel geleerd over voeding en je reactie van je lichaam daarop en of ik dat nu uit een boekje haal of lees op internet/tijdschrift of op tv zie...als ik er maar van af val. Bepaalde dingen bereik je niet alleen maar met je (aangeboren?) gezonde verstand. Ik weet best dat er iemand in Amerika een paar dollar bij heeft gekregen omdat ik zijn boekje heb gekocht maar zelfs de besten onder ons hebben op de één of andere manier geld betaald voor voedingsinformatie; of dat nu via een dietist, personal BB trainer, of via gesponsorde tvprogramma's/tijdschriften (waar je ook voor betaald als betalende klant) is.

quote:elninjoo schreef op 17 april 2009 @ 14:20:

[...]



ik ben geen diabeet, maar na 't eten van fruit krijg ik heel snel trek en 'n flauw gevoel, dus dat is niet wenselijk als ik niet van plan ben extra calo's te gaan eten om dat op te vangen



Ja maar dat heb je toch niet uit een dieetboek hoeven halen? Dat merk je toch zelf?

Bovendien ging het hier niet eens om fruit an sich, maar om een meloen.....

quote:Liv schreef op 17 april 2009 @ 14:42:

[...]





Ja maar dat heb je toch niet uit een dieetboek hoeven halen? Dat merk je toch zelf?

Bovendien ging het hier niet eens om fruit an sich, maar om een meloen.....klopt, ik heb 't zelf ondervonden, maar het sterkt me wel in het gevoel dat ik niet gek ben omdat ik zoveel gelijke ervaringen op internet kon lezen (ik heb geen enkel dieetboek in huis)

Louise, het gaat er mij niet om waar je je info vandaan haalt, het gaat erom dat dat soort specifieke dieetboeken je van alles beloven en claimen het enige echte goede dieet te zijn. (en dat doen ze allemaal)

Terwijl ze alleen maar allang bekende info in een nieuw jasje steken....

Okay.

Er is wel degelijk verschil tussen koolhydraten. De snelle als in wit brood zijn al merkbaar omdat je er meer van kan eten. Volkorenbrood daarintegen daar heb ik er aan 2 genoeg. Volkorenpasta idem dito. Na een bord witte pasta lust ik nog wel een toetje. Na volkorenpasta niet, ook niet na peulvruchten.



Van fruit, snoep, koek etc krijg ik ook direct meer trek en voel me moe.

Mijn avondeten bestaat dus uit een bescheiden portie volkorenpasta, zilvervliesrijst, groente, rauwkost en een stukje vlees/vis. Maar ik eet ook graag peulvruchten, daar eet ik dan geen rijst of pasta bij.



Die vermoeidheid na het eten van snelle suikers was echt iets wat ik direct ontdekte na de eerste twee weken SB waarbij je weer wat khd mag toevoegen.

Nou Meds, naar jou maatstaven heb ik dus een pluim verdient!!!

Mijn hele eetpatroon omgegooid naar een gezond en evenwichtig dieet en al ruim twee jaar een bmi van 22.

Nee Krisje want een gezond eetpatroon is een eetpatroon wat een evenwichtige verdeling kent van koolhydraten/ eiwitten en vetten en dat is

40 tot 70% koolhhydraten

tot 30% eiwitten

10% vetten



Bovendien hou je het pas twee jaar vol, en ik zie dat je niet eens een hoog BMI hebt, dus waarom doe je dit eigenlijk?



"snelle" koolhydraten bestaan uit glucose die rechtstreeks energie leveren, belangrijk voor sporters of als je bloedsuiker te laag is.

Langzame koolhydraten leveren ook glucose maar dat proces duurt even.

Glucose is inderdaad essentieel voor je hersenen.

Vermoeidheid en hyperactiviteit na het eten van suikers is nooit wetenschappelijk aangetoond. Wat wel is aangetoond is dat sporters die glucose/ koolhydraten tot zich namen aanzienlijk beter presteerden dan sporters die het moesten doen met proteine/vet. En die conclusie staat ook weer haaks op het vermoeidheidsverhaal.



Als jij denkt dat je ergens moe van wordt dan wordt je het ook.

Dat wisselingen in de bloedsuikerspiegel overgewicht veroorzaakt is trouwens ook nooit aangetoond. Andersom wel, overgewicht veroorzaakt slecht functionerende alvleesklieren en dus schommelingen in de bloedsuikerspiegel. Als je last hebt van deze schommelingen in ernstige mate heb je suikerziekte, verder varieert het licht bij normaal gezonde mensen.

Ik doe het omdat ik me er goed bij voel. Ik krijg er veel energie van en het geeft me houvast voor een goed voedingspatroon. Ik ben namelijk veel bewuster naar labels van producten gaan kijken bijvoorbeeld. Ik wist niet dat in zoveel soorten tomatensaus suiker zat. Daarvoor klooide ik maar wat aan met lightproducten e.d., niet lettend op waar je nu dik van werd en niet nadenkend over hoe mensen het veertig jaar geleden ook zonder al die producten deden en toch niet dik werden.



South Beach heeft me niet alleen een aantal hele hardnekkige kilo's doen afvallen, maar ook geholpen met een leefstijl met veel groente, fruit, volkorenproducten e.d. Had ik dat ook ergens anders kunnen vinden? Waarschijnlijk wel, maar maakt het uit dat ik het in een boek heb gelezen?



En dan tot slot, Meds ik heb ontzettend veel bewondering over hoeveel je van voeding weet. Echter, ik weet ook dat onderzoeken elkaar altijd tegenspreken. Ik ga zelf uit van wat mijn lijf zegt en hoe ik me voel. Ik weet zelf bijvoorbeeld dat ik van suiker eten altijd alleen nog maar meer wil. Of dit nu zoete trek is of een schommeling in de bloedsuikerspiegel, geen idee! Maar ik kijk naar wat ik zelf ervaar en wat het beste voor mij werkt.

quote:meds schreef op 16 april 2009 @ 15:01:

[...]

Door het koolhydratenarm dieet heb je nog niks geleerd over een gezond eetpatroon, integendeel je hebt geleerd dat je middelen moet weglaten om af te vallen. Dat heeft niks met een gezond leefpatroon te maken. Een gezond leefpatroon kent geen verboden voedingsmiddelen (patat kan best) maar het gaat veel meer om evenwicht, hoeveelheden en vooral ook balans bewegen/ eten.

waarschijnlijk ga je na het koolhydratenarme dieet, zodra je weer teruggaat naar "normaal" eten, je eerst te buiten aan koolhydraten omdat je die zo lang hebt moeten missen. Wil je langdurig succes boeken moet je evenwichtig eten, en zolang je jezelf dingen ontzegt of je hoop vestigt op dieten, gaat het gewoon niet werken. De cijfers spreken voor zich.



Je gaat (weer) heel kort door de bocht, en hebt bepaalde veronderstellingen die niet kloppen. Een koolhydraat arm dieet beperkt zich niet alleen tot ' dit kun je beter niet eten of dit mag je niet eten'. Er staat, in ieder geval in het SB boek, heel veel over voeding en het lichaam (geschreven door een arts, niet dat dit heilig is, maar het is geen LOI dieetconsulentje). Je gaat er klakkeloos van uit, dat je na een koolhydraat arm dieet je te buiten gaat aan koolhydraten, omdat je dit enorm hebt gemist. Dat klopt niet, het is ten eerste niet de bedoeling van het 'dieet' en ten tweede raak je eraan gewend. De bedoeling van een dergelijke dieet is een periode van twee weken heel koolhydraat arm en zonder fruit(suikers). Daarna bouw je het op, zodat je niet ineens een reuzesprong neemt van Kh arm naar heel veel, maar ook om te ontdekken hoe je lichaam op de verschillende voedingsprodukten reageert. Daarna bouw je rustig op naar een fase, die als doel heeft een langdurig evenwichtig voedingspatroon aan te houden, waarbij je prima af en toe die zak patat kan eten. Dus geen beloften, geen wonderdieet en geen 'verboden' voedingsmiddelen. Wel het leerproces van wat voor produkt welk effect op je lichaam heeft en welke voeding je meer aan hebt en beter is om te eten, en welke niet.



quote:jij negeert de feiten, en de feiten zijn dat dieten niet werken en dat het rebound effect van een koolhydraatarm dieet onomstotelijk is aangetoond. Ik snap best dat je dat niet wilt horen, maar ik voel er weinig voor om mee te gaan in jouw droombeeldJe richt hier niet het woord tot mij, maar ik wilde hier toch even op reageren. Dat onomstotelijk bewezen, waar baseer je dat op? Er is geen rebound effect, of jojo effect, of hoe je het noemen wilt. Als mensen belsuiten, na wat voor dieet dan ook: gezond verantwoord voedinspatroon, sonja bakker gebeuren, voedingscentrum, common sense dieet, crash dieet, geef het een naam, als men daarna op een bepaald moment vervalt in frikadellen, chips en koekjes dan zul je altijd aankomen. Dat heeft niets te maken met het reboud effect van een Kh dieet, dat zal in alle gevallen gebeuren, omdat je van zulk voedsel gewoon dik (en ongezond) wordt. Het idee dat een Kh arm dieet het verlangen naar meer Kh vergroot klopt echt niet, het wordt juist minder. Degenen die blijven verlangen naar chips, koekjes, patat en andere troep, die zullen het waarschijnlijk nooit leren (of willen).

Hoi Elena's lightproducten zijn ook onzinnig het is troep. Maar de onderzoeksresultaten over koolhydraatarme voeding valt geen speld tussen te krijgen hoor. Hier nog weer wat actuele studies:



Koolhydraatarm dieet kan gevaarlijk zijn

Een koolhydraatarm dieet verhoogt de kans op vroegtijdig overlijden met 6%. Dit dieet beperkt niet alleen de inname van koolhydraten, het is ook meestal rijk aan eiwitten, meldt gezondheid.be.



De kans om te overlijden door een hart- of vaataandoening steeg met 13% bij een koolhydraatarm dieet en met 13% bij een eiwitrijk dieet.



Dat blijkt uit een Zweedse studie op 42.000 vrouwen tussen 30 en 49 jaar die gedurende 12 jaar werden opgevolgd. De onderzoekers raden aan voorzichtig te zijn met deze diëten, zeker vrouwen met een hart- of vaatziekte. (ep/hln)



Koolhydraatarm dieet schadelijk voor hersenen

31-12-2008

Het low carb dieet heeft eerst de Verenigde Staten en later de rest van de wereld van mensen die snel af willen vallen veroverd. Het Atkins dieet was al tientallen jaren populair vanwege snel succes op korte termijn, maar op de lange termijn was er echter geen verschil met andere manieren om af te vallen. Dus waarom zou je eraan beginnen? Toch lopen er nog heel wat mensen rond die geloven dat koolhydraten (carbo’s) een soort sluipend gif is. En waar zitten die koolhydraten in?



Het is verwarrend alle ‘gegarandeerde’ manieren om af te vallen die verschillende dieetgoeroes aanprijzen als de beste oplossing voor overgewicht. Verwarrend en ook moeilijk te onthouden. Volgens een Amerikaans onderzoek van de Tufts University wordt het nog veel lastiger om dingen te onthouden als je kiest voor een dieet waarbij koolhydraten de vijand zijn. Je geheugen kan er namelijk door aangetast raken.



Dit onderzoek, wat werd gehouden onder 19 vrouwen tussen de 22 en 55 die werden gevolgd nadat ze waren begonnen met of een dieet bestaande uit weinig calorieen waarbij fruit, groente en volkoren producten werden aangeraden en een groep die een dieet volgde met weinig tot geen koolhydraten vergelijkbaar met een dieet als het Atkins dieet. De vrouwen werden vooraf getest op lange en korte termijn geheugen en aandachtspanne en drie weken later werden zij opnieuw getest op deze punten. Uit de resultaten van deze testen bleek dat de koolhydratenvermijders slechter presteerde bij de geheugentesten dan de calorienomzeilers. Bij de herhalingstest gericht op aandacht deden zij het echter wel beter.



De conclusie de onderzoekster Holly Taylor kan trekken uit haar onderzoek is dat de hersenen glucose nodig hebben voor energie en dat dieten met weinig koolhydraten nadelig kunnen zijn voor leren, geheugen en ook voor domweg nadenken. Zij zegt: “Het verband tussen het voedsel dat we tot ons nemen en hoe goed of slecht we nadenken wil niet echt doordringen bij de meeste mensen maar dit onderzoek laat zien dat hier wel zeker een verband is en dat deze twee variabelen wel degelijk invloed hebben op de hersencapaciteit”(Holly A. Taylor PHD).



De precieze oorzaak heeft een simpele natuurkundige verklaring: koolhydraten in het lichaam worden omgezet in glucose, wat weer gebruikt wordt als een energiebron voor onder andere de hersenen.



En kijk vooral even hier:

De verschrikkelijke waarheid over dieten

Sterke wisselingen in bloedsuikerspiegel veroorzaken het snaaien, en daar krijgen mensen overgewicht van, als ze dit niet binnen de perken kunnen houden.



Onderzoeken kunnen elkaar vaak tegenspreken. Op scholen, vooral voor probleemjeugd, zijn ze in UK overgestapt op gezonder en vers eten in plaats van veel witmeel: produkten als wit brood, witte pasta en veel suikers. Dit heeft positieve effecten, geen inkakmomenten na de lunch, minder agressiviteit. Ik denk dat veel docenten erover mee kunnen praten, dat leerlingen na eetpauzes of hyper zijn of volledig inzakken. Dat komt zeker door het eetpatroon, als deze wordt veranderd, verandert het gedrag (en kinderen denken niet, dit is beter dus ik voel me beter, zoals bij volwassenen).

quote:Rollergirl schreef op 18 april 2009 @ 01:24:

[...]





Je gaat (weer) heel kort door de bocht, en hebt bepaalde veronderstellingen die niet kloppen. Een koolhydraat arm dieet beperkt zich niet alleen tot ' dit kun je beter niet eten of dit mag je niet eten'. Er staat, in ieder geval in het SB boek, heel veel over voeding en het lichaam (geschreven door een arts, niet dat dit heilig is, maar het is geen LOI dieetconsulentje). Je gaat er klakkeloos van uit, dat je na een koolhydraat arm dieet je te buiten gaat aan koolhydraten, omdat je dit enorm hebt gemist. Dat klopt niet, het is ten eerste niet de bedoeling van het 'dieet' en ten tweede raak je eraan gewend.

Het rebound effect na een koolhydraatarm dieet is uitgebreid bestudeerd en beschreven.

De bedoeling van een dergelijke dieet is een periode van twee weken heel koolhydraat arm en zonder fruit(suikers). Daarna bouw je het op, zodat je niet ineens een reuzesprong neemt van Kh arm naar heel veel, maar ook om te ontdekken hoe je lichaam op de verschillende voedingsprodukten reageert. Daarna bouw je rustig op naar een fase, die als doel heeft een langdurig evenwichtig voedingspatroon aan te houden, waarbij je prima af en toe die zak patat kan eten. Dus geen beloften, geen wonderdieet en geen 'verboden' voedingsmiddelen.

Je geeft nu zelf al aan dat je in de eerste twee weken geen koolhydraten en geen fruit eet, dat klinkt toch behoorlijk als een ge(ver)bod, en nog een onverstandige ook.

Wel het leerproces van wat voor produkt welk effect op je lichaam heeft en welke voeding je meer aan hebt en beter is om te eten, en welke niet.

Iedereen weet wat je beter niet (koek en snoep) kan eten en wat je wel (groente en fruit) moet eten. De oorzaak van overgewicht zit veel dieper dan dat.





[...]





Je richt hier niet het woord tot mij, maar ik wilde hier toch even op reageren. Dat onomstotelijk bewezen, waar baseer je dat op? Er is geen rebound effect, of jojo effect, of hoe je het noemen wilt. Als mensen belsuiten, na wat voor dieet dan ook: gezond verantwoord voedinspatroon, sonja bakker gebeuren, voedingscentrum, common sense dieet, crash dieet, geef het een naam, als men daarna op een bepaald moment vervalt in frikadellen, chips en koekjes dan zul je altijd aankomen. Dat heeft niets te maken met het reboud effect van een Kh dieet, dat zal in alle gevallen gebeuren, omdat je van zulk voedsel gewoon dik (en ongezond) wordt. Het idee dat een Kh arm dieet het verlangen naar meer Kh vergroot klopt echt niet, het wordt juist minder. Degenen die blijven verlangen naar chips, koekjes, patat en andere troep, die zullen het waarschijnlijk nooit leren (of willen).Het rebound effect treedt op bij strenge dieten, na koolhydraatarme dieten is beschreven dat mensen gemiddeld meer aankomen dan na andere dieten. Ik ken trouwens in mijn omgeving ook veel mensen die al lang SB doen, maar ze zijn nog steeds dik.