Oekraïne
alle pijlers
Spanningen Rusland en Amerika
donderdag 23 december 2021 om 18:27
Ik vind dit een beangstigende ontwikkeling.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
dinsdag 1 maart 2022 om 12:57
Dit dus.
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 01-03-2022 13:02
2.68% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 1 maart 2022 om 12:58
Denk dat hij nog liever op de knop drukt dan suïcide pleegt. Als hij suïcide pleegt is dat het allerbeste scenario wat we maar kunnen wensen.sneeuwvrouw schreef: ↑01-03-2022 12:33Het zou me niets vebazen als Poetin zichzelf een keer van het leven beroofd. Niet onderbouwd maar gewoon een gevoel. Als hij straks het niet meer onder controle heeft en alles heeft verloren…
En, hoe moet dat in NL straks met 4 en 5 mei? We gaan toch niet doodleuk onze vrijheid vieren?
dinsdag 1 maart 2022 om 13:01
Dat denk ik niet, zodra hij er niet meer is zou de pleuris wel eens helemaal uit kunnen breken.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:14
Dat alles voorbij is en de hele wereld wordt vernietigd zodra Poetin een atoombom gebruikt hoeft ook niet per definitie zo te zijn.
Poetin kan besluiten een bom op een land te gooien dat zelf niet over nucleaire wapens beschikt. Gaan andere landen die hier wel over beschikken dan terugslaan? Dat is maar zeer de vraag.
Hetzelfde kun je je zelfs afvragen mocht Poetin een kernraket afvuren op een Amerikaanse stad. De Amerikanen zullen zeker terugslaan, maar misschien blijft het erbij dat beide landen een belangrijke stad van elkaar vernietigen en dat het dan ophoudt.
Dat alles anders is vanaf dat moment is zeker. Maar dat elk land met nucleaire wapens als een gek op alle knoppen gaat drukken lijkt me onwaarschijnlijk,
Poetin kan besluiten een bom op een land te gooien dat zelf niet over nucleaire wapens beschikt. Gaan andere landen die hier wel over beschikken dan terugslaan? Dat is maar zeer de vraag.
Hetzelfde kun je je zelfs afvragen mocht Poetin een kernraket afvuren op een Amerikaanse stad. De Amerikanen zullen zeker terugslaan, maar misschien blijft het erbij dat beide landen een belangrijke stad van elkaar vernietigen en dat het dan ophoudt.
Dat alles anders is vanaf dat moment is zeker. Maar dat elk land met nucleaire wapens als een gek op alle knoppen gaat drukken lijkt me onwaarschijnlijk,
dinsdag 1 maart 2022 om 13:17
Dat hoop ik ook, maar er speelt zeker voor de VS iets anders mee: ze willen Rusland klein houden. Rusland mag geen wereldmacht meer zijn aldus de Bush doctrine. En de vraag is dan welke keuze je maakt: een uitweg die voor iedereen goed uitpakt, ook voor Rusland, die daardoor weer economisch kunnen herstellen, of langslepend conflict en aan het eind een Rusland wat compleet door de hoeven is gezakt.Lollypop04 schreef: ↑01-03-2022 12:53Daarom vraag ik me ook af of, als hem een uitweg voorgehouden wordt, waarin hij zichzelf kan profileren als succesvol, hij die niet pakken zal. Als hij kan zeggen dat zijn 'vredesmissie ' een groot succes is geweest omdat die 2 regio's 'bevrijd' zijn, of hij die kans pakken zal. Want het gaat op zoveel punten zo slecht vanuit zijn kant dat hij toch zelf ook geen overwinning die ook gedragen wordt door zo'n bevolking voor zich kan zien. Niemand wil een nucleaire oorlog. Ik hoop dat het westen buiten het oog van de camera met tactische onderhandelingen bezig is om die uitweg te creëren.
En ik vrees zo dat de VS op dat laatste aan zal sturen. Want ook de VS heeft natuurlijk al decennia lang aangetoond geen ene donder te geven om mensenlevens.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:20
Ik ook.
Als Hitler (ik haat de vergelijking omdat die op zoveel vlakken scheef gaat, maar in dit geval doe ik het toch even) de beschikking had over het arsenaal van Rusland nu. Wat zou hij gedaan hebben denk je?
Voor hem was het zelfmoord over gevangen genomen worden. Dat is een hele andere keuze dan zelfmoord of nucleaire oorlog.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:22
Vlak Kim Jong Un niet uitSiri schreef: ↑01-03-2022 13:14Dat alles voorbij is en de hele wereld wordt vernietigd zodra Poetin een atoombom gebruikt hoeft ook niet per definitie zo te zijn.
Poetin kan besluiten een bom op een land te gooien dat zelf niet over nucleaire wapens beschikt. Gaan andere landen die hier wel over beschikken dan terugslaan? Dat is maar zeer de vraag.
Hetzelfde kun je je zelfs afvragen mocht Poetin een kernraket afvuren op een Amerikaanse stad. De Amerikanen zullen zeker terugslaan, maar misschien blijft het erbij dat beide landen een belangrijke stad van elkaar vernietigen en dat het dan ophoudt.
Dat alles anders is vanaf dat moment is zeker. Maar dat elk land met nucleaire wapens als een gek op alle knoppen gaat drukken lijkt me onwaarschijnlijk,
Maar je hoopt inderdaad dat er dan toch wel wat landen zijn die zeggen “wij doen niet mee aan de verwoesting van de aarde”.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:26
Alle scenario's zijn natuurlijk denkbaar, maar er zou dan wel een grens overschreden zijn waarvan we dachten dat deze nooit overschreden zou worden en het zou bij ieder conflict daarna betekenen dat de drempel om slechts 1 stad te vernietigen veel lager maken. Maar ook dan hebben we het vaak over miljoenen slachtoffers.Siri schreef: ↑01-03-2022 13:14Dat alles voorbij is en de hele wereld wordt vernietigd zodra Poetin een atoombom gebruikt hoeft ook niet per definitie zo te zijn.
Poetin kan besluiten een bom op een land te gooien dat zelf niet over nucleaire wapens beschikt. Gaan andere landen die hier wel over beschikken dan terugslaan? Dat is maar zeer de vraag.
Hetzelfde kun je je zelfs afvragen mocht Poetin een kernraket afvuren op een Amerikaanse stad. De Amerikanen zullen zeker terugslaan, maar misschien blijft het erbij dat beide landen een belangrijke stad van elkaar vernietigen en dat het dan ophoudt.
Dat alles anders is vanaf dat moment is zeker. Maar dat elk land met nucleaire wapens als een gek op alle knoppen gaat drukken lijkt me onwaarschijnlijk,
Je moet er toch niet aan denken...
dinsdag 1 maart 2022 om 13:26
Ik hoop dat je gelijk zult hebben.DS1971 schreef: ↑01-03-2022 12:31Welke overwinning?
Want vooralsnog gaat het helemaal niet zo goed met die oorlog. Ik denk dat Putin inmiddels wel denkt dat hij hier beter niet aan had kunnen beginnen. Misschien ook niet, maar er valt heel weinig te vieren voor hem en het zal zeker niet naar meer smaken lijkt mij.
Ik hou in ieder geval m'n hart vast. Uiteraard ken ik die man niet en heb ik geen idee hoe hoe hij denkt, maar mijn gevoel zegt dat hij nog wel eens veel verder kan gaan dan hij nu al doet om zijn doelen te behalen.
Wat de overwinning betreft; wanneer hij zijn doelen heeft bereikt.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:31
DS1971 schreef: ↑01-03-2022 13:20Ik ook.
Als Hitler (ik haat de vergelijking omdat die op zoveel vlakken scheef gaat, maar in dit geval doe ik het toch even) de beschikking had over het arsenaal van Rusland nu. Wat zou hij gedaan hebben denk je?
Voor hem was het zelfmoord over gevangen genomen worden. Dat is een hele andere keuze dan zelfmoord of nucleaire oorlog.
Mwah, zo scheef vind ik het niet. Beide heren hebben/hadden een utopie voor ogen, namelijk heerschappij over een gebied dat het hunne niet is. Beide heren geven/gaven niet om mensenlevens. Leg eens uit waarom het zo scheef gaat dan?
dinsdag 1 maart 2022 om 13:45
Als we iets geleerd mogen hebben van de nasleep van WO1 is het toch dat het afknijpen van een volk wat verloren heeft niet stabiliserend en vrede versterkend werkt.DS1971 schreef: ↑01-03-2022 13:17Dat hoop ik ook, maar er speelt zeker voor de VS iets anders mee: ze willen Rusland klein houden. Rusland mag geen wereldmacht meer zijn aldus de Bush doctrine. En de vraag is dan welke keuze je maakt: een uitweg die voor iedereen goed uitpakt, ook voor Rusland, die daardoor weer economisch kunnen herstellen, of langslepend conflict en aan het eind een Rusland wat compleet door de hoeven is gezakt.
En ik vrees zo dat de VS op dat laatste aan zal sturen. Want ook de VS heeft natuurlijk al decennia lang aangetoond geen ene donder te geven om mensenlevens.
Daarbij is Amerika ook niet meer de supermacht die ze eens waren. China neemt die plek langzamerhand in.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:57
Zo zijn er wel heel veel meer geweest. Geen enkele veroveraar gaf veel om mensenlevens tijdens de veroveringstochten.rosadebree schreef: ↑01-03-2022 13:31Mwah, zo scheef vind ik het niet. Beide heren hebben/hadden een utopie voor ogen, namelijk heerschappij over een gebied dat het hunne niet is. Beide heren geven/gaven niet om mensenlevens. Leg eens uit waarom het zo scheef gaat dan?
dinsdag 1 maart 2022 om 13:57
Ik kan zo nog een aantal leiders opnoemen die heerschappij willen buiten hun eigen land. Xi natuurlijk. Maar ook de VS heeft steeds maar weer die neiging. En dan zal ik het verleden er maar niet bijhalen, want dan blijven er ook in Europa heel weinig landen over die zich hier nooit aan hebben bezondigd. En overheden lijken heel vaak mensenlevens als nummers te zien. Dus dat is niet heel erg specifiek des Hitler/Putin.rosadebree schreef: ↑01-03-2022 13:31Mwah, zo scheef vind ik het niet. Beide heren hebben/hadden een utopie voor ogen, namelijk heerschappij over een gebied dat het hunne niet is. Beide heren geven/gaven niet om mensenlevens. Leg eens uit waarom het zo scheef gaat dan?
Waar het vooral scheef gaat is dat Hitler met name als meest afschrikwekkende voorbeeld wordt genoemd omdat hij genocide heeft gepleegd op een zelden vertoonde schaal (overigens heb je dan nog die knakker uit Georgië die hem overtroffen heeft, maar op de een of andere manier is het altijd Hitler die als eerste in ons opkomt).
Putin is allesbehalve een lieverdje, maar daar komt hij toch echt niet bij in de buurt.
dinsdag 1 maart 2022 om 13:58
Ik ben het volledig met je eens.Lollypop04 schreef: ↑01-03-2022 13:45Als we iets geleerd mogen hebben van de nasleep van WO1 is het toch dat het afknijpen van een volk wat verloren heeft niet stabiliserend en vrede versterkend werkt.
Daarbij is Amerika ook niet meer de supermacht die ze eens waren. China neemt die plek langzamerhand in.
dinsdag 1 maart 2022 om 14:35
Dat is toch een indicatie dat hij bang is voor het draagvlak?
dinsdag 1 maart 2022 om 14:37
Dat lijkt mij niet, want met de sancties die er zijn nu (waaronder het verbod om geld naar het buitenland te sturen, leuk als je kinderen in het buitenland studeren) zullen meer mensen zich tegen hem gaan keren.
dinsdag 1 maart 2022 om 14:39
Overigens vraag ik me af wat op dit moment het doel van Poetin is.
Gelet op de retoriek over Oekraïne (dat het geen land zou zijn) denk ik dat hij voor volledige overheersing gaat, in plaats van een marionettenregering.
Ik vraag me echt af hoe dit af gaat lopen voor Oekraïne. Ik vraag me ook af hoe Zelensky dit ziet.
Gelet op de retoriek over Oekraïne (dat het geen land zou zijn) denk ik dat hij voor volledige overheersing gaat, in plaats van een marionettenregering.
Ik vraag me echt af hoe dit af gaat lopen voor Oekraïne. Ik vraag me ook af hoe Zelensky dit ziet.
dinsdag 1 maart 2022 om 15:53
dinsdag 1 maart 2022 om 16:41
EnglishmaninNewYork schreef: ↑01-03-2022 15:53Dat is geen ruimte laten voor tegenspraak. Ik betwijfel dat hij bang is, eerder extreem vastbesloten.
Poetin is een dictator. We moeten niet gaan denken dat hij, net als Mark Rutte, 'draagvlak' als term uberhaupt kent.
dinsdag 1 maart 2022 om 17:20
Alléén vandaag nog gratis te lezen. Artikel gaat ook in op de notie dat deze oorlog nogal ouderwets aandoet:
https://www.vn.nl/de-koude-oorlog-generatie-oekraine/
De Europese veiligheidsinstituties zijn – net als Vladimir Poetin – een product van de Koude Oorlog. Zijn zij wel toegerust op de geopolitieke werkelijkheid van een nieuwe generatie?
In 1877 reflecteerde de Britse minister-president Lord Salisbury op het instabiele Ottomaanse Rijk aan de oostflank en waarschuwde dat ‘de meest gemaakte fout in de politiek het vastklampen aan de karkassen van dood beleid is’. Salisbury ergerde zich aan het feit dat de Britse elite niet onder ogen wilde zien dat de tijden waren veranderd. Ze bleven trouw aan beleid en instituties uit een ander tijdperk. Het vastklampen aan deze historische illusie bracht het Britse Rijk schade toe.
Deze analogie is volgens enkele politicologen – onder wie de Amerikaanse Stephen Meyer – niets nieuws: ‘Westerse beleidsmakers hebben wel vaker de neiging gehad om in hun oordeelsvorming te leunen op werkelijkheden, beleid en instituties die door de tijd al zijn ingehaald’. Volgens Meyer wordt dit nergens zo duidelijk als in de pogingen van bijvoorbeeld de NAVO – ooit opgericht als collectieve militaire verzekering tegen Russische nucleaire dreiging – om ook na de Val van de Muur nog relevant te blijven.
https://www.vn.nl/de-koude-oorlog-generatie-oekraine/
De Europese veiligheidsinstituties zijn – net als Vladimir Poetin – een product van de Koude Oorlog. Zijn zij wel toegerust op de geopolitieke werkelijkheid van een nieuwe generatie?
In 1877 reflecteerde de Britse minister-president Lord Salisbury op het instabiele Ottomaanse Rijk aan de oostflank en waarschuwde dat ‘de meest gemaakte fout in de politiek het vastklampen aan de karkassen van dood beleid is’. Salisbury ergerde zich aan het feit dat de Britse elite niet onder ogen wilde zien dat de tijden waren veranderd. Ze bleven trouw aan beleid en instituties uit een ander tijdperk. Het vastklampen aan deze historische illusie bracht het Britse Rijk schade toe.
Deze analogie is volgens enkele politicologen – onder wie de Amerikaanse Stephen Meyer – niets nieuws: ‘Westerse beleidsmakers hebben wel vaker de neiging gehad om in hun oordeelsvorming te leunen op werkelijkheden, beleid en instituties die door de tijd al zijn ingehaald’. Volgens Meyer wordt dit nergens zo duidelijk als in de pogingen van bijvoorbeeld de NAVO – ooit opgericht als collectieve militaire verzekering tegen Russische nucleaire dreiging – om ook na de Val van de Muur nog relevant te blijven.
dinsdag 1 maart 2022 om 17:32
Draagvlak is geen toepasselijk begrip in een dictatuur, maar ook een dictator moet rekening houden met de bevolking.Boogschutter10 schreef: ↑01-03-2022 15:33Dat is denken vanuit democratisch en westers perspectief ...
