Overig
alle pijlers
Aan welk goed doel geef jij en waarom?
dinsdag 2 september 2008 om 19:23
Ik geef graag wat aan goede doelen, maar de laatste tijd geef ik niks meer.
Ik heb eens in de krant gelezen dat directeuren van goede doelen soms wel 150.0000 tot 200.000 euro per jaar verdienen en toen ben ik acuut gestopt met geven. Dáár geef ik niet voor!
Toch wil ik weer wat geven.
Wilde ganzen vind ik een goed initiatief.
Aan welk goed doel geven jullie?
Ik heb eens in de krant gelezen dat directeuren van goede doelen soms wel 150.0000 tot 200.000 euro per jaar verdienen en toen ben ik acuut gestopt met geven. Dáár geef ik niet voor!
Toch wil ik weer wat geven.
Wilde ganzen vind ik een goed initiatief.
Aan welk goed doel geven jullie?
anoniem_17202 wijzigde dit bericht op 02-09-2008 19:37
Reden: iets anders geformuleerd.
Reden: iets anders geformuleerd.
% gewijzigd
maandag 8 september 2008 om 12:27
quote:ElleMichelle schreef op 08 september 2008 @ 10:51:
[...]
Kijk dat is pas echt een Goed Doel,al het geld gaat naar het goede doel zelf,de dieren.En zo hoort het!
Hmm, dat is voor mij verschillend per doel. Iets op kleinere schaal bijv. heeft voor mij meer belang dat het geld 1 op 1 bij het doel terecht komt.
Grotere zaken verschilt per doel. Zoals al eerder aangekaard; de hele grote organisaties kunnen simpelweg niet zonder goed management. Dan kun je leuk roepen dat die ook maar filantropisch gratis hun werk moeten doen, maar zo werk de echte wereld niet.
Zelf betaal ik ook met liefde wat voor het bestuur van een ANGO. Dat geld gaat welliswaar niet meer naar het fondsenpotje (pot waaruit personen een bijdrage kunnen krijgen voor een broodnodige aanpassing of voorziening als ze die nergens elders kunnen krijgen, mits laag inkomen en allerlei andere voorwaarden) maar wel naar andere zaken. De lobby van de ANGO richting o.a. politiek Den Haag acht ik persoonlijk net zo belangrijk voor de gehele doelgroep als de kleiner direct gerichte hulp die men biedt.
Stichting Kika geeft een deel van het budget uit aan reclame. Kan mij niet warm krijgen. Voor mij persoonlijk mag een deel van het totaal daar best terecht komen.
En zo zijn er wel meer goede doelen die niet elke cent 1 op 1 bij de doelgroep rechtstreeks terecht laten komen maar voor mij niet daarmee acuut onder de 'zakkenvullers' of 'zo zou het niet moeten' vallen. Soms is PR, lobby en noem de hele rimram maar op een belangrijke poot van het geheel waar een goed doel voor staat.
[...]
Kijk dat is pas echt een Goed Doel,al het geld gaat naar het goede doel zelf,de dieren.En zo hoort het!
Hmm, dat is voor mij verschillend per doel. Iets op kleinere schaal bijv. heeft voor mij meer belang dat het geld 1 op 1 bij het doel terecht komt.
Grotere zaken verschilt per doel. Zoals al eerder aangekaard; de hele grote organisaties kunnen simpelweg niet zonder goed management. Dan kun je leuk roepen dat die ook maar filantropisch gratis hun werk moeten doen, maar zo werk de echte wereld niet.
Zelf betaal ik ook met liefde wat voor het bestuur van een ANGO. Dat geld gaat welliswaar niet meer naar het fondsenpotje (pot waaruit personen een bijdrage kunnen krijgen voor een broodnodige aanpassing of voorziening als ze die nergens elders kunnen krijgen, mits laag inkomen en allerlei andere voorwaarden) maar wel naar andere zaken. De lobby van de ANGO richting o.a. politiek Den Haag acht ik persoonlijk net zo belangrijk voor de gehele doelgroep als de kleiner direct gerichte hulp die men biedt.
Stichting Kika geeft een deel van het budget uit aan reclame. Kan mij niet warm krijgen. Voor mij persoonlijk mag een deel van het totaal daar best terecht komen.
En zo zijn er wel meer goede doelen die niet elke cent 1 op 1 bij de doelgroep rechtstreeks terecht laten komen maar voor mij niet daarmee acuut onder de 'zakkenvullers' of 'zo zou het niet moeten' vallen. Soms is PR, lobby en noem de hele rimram maar op een belangrijke poot van het geheel waar een goed doel voor staat.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 8 september 2008 om 12:29
quote:RosieRo schreef op 08 september 2008 @ 10:17:
[...]
hoe onwetend kan je zijn...zucht..
ooit gehoord van politieke gevangenen? Of van vervolging ivm geaardheid, religie of politieke overtuiging? Noem het geitenwollig, maar persoonlijk heb ik daar wel een probleem mee eigenlijk....Ja, die zijn idd de dupe, maar ik weiger geld te geven aan een doel dat buiten die onschuldige gevangen ook het leven van moordenaars wil beschermen.
[...]
hoe onwetend kan je zijn...zucht..
ooit gehoord van politieke gevangenen? Of van vervolging ivm geaardheid, religie of politieke overtuiging? Noem het geitenwollig, maar persoonlijk heb ik daar wel een probleem mee eigenlijk....Ja, die zijn idd de dupe, maar ik weiger geld te geven aan een doel dat buiten die onschuldige gevangen ook het leven van moordenaars wil beschermen.
maandag 8 september 2008 om 22:23
Roosvrouw, wat een goede reactie
Ik vind sport wel een luxe. Er zijn ook genoeg valide mensen die een sport niet kunnen betalen. Het is geen prioriteit, niet van levensbelang. Dan geef ik mijn geld 1000 keer liever aan mensen in nood, amnesty, dieren in nood, mensen die het écht nodig hebben.
Ik geloof je wel dat een sport voor mensen met een handicap duurder kan zijn dan voor anderen.
Ik vind sport wel een luxe. Er zijn ook genoeg valide mensen die een sport niet kunnen betalen. Het is geen prioriteit, niet van levensbelang. Dan geef ik mijn geld 1000 keer liever aan mensen in nood, amnesty, dieren in nood, mensen die het écht nodig hebben.
Ik geloof je wel dat een sport voor mensen met een handicap duurder kan zijn dan voor anderen.
maandag 8 september 2008 om 22:26
quote:elninjoo schreef op 08 september 2008 @ 12:29:
[...]
Ja, die zijn idd de dupe, maar ik weiger geld te geven aan een doel dat buiten die onschuldige gevangen ook het leven van moordenaars wil beschermen.
Ik wil wel mijn geld daaraan geven. Moordenaars hebben ook recht op een eerlijk proces.
Daarnaast zet Amnesty zich ook voor onschuldige gevangenen in, mensen die geen eerlijk proces krijgen, mensen die 10 jaar onschuldig vast zitten onder de meest vreselijke omstandigheden.
Moet je je eens voorstellen hoe dat voelt.....
Daar geef ik graag mijn geld aan.
[...]
Ja, die zijn idd de dupe, maar ik weiger geld te geven aan een doel dat buiten die onschuldige gevangen ook het leven van moordenaars wil beschermen.
Ik wil wel mijn geld daaraan geven. Moordenaars hebben ook recht op een eerlijk proces.
Daarnaast zet Amnesty zich ook voor onschuldige gevangenen in, mensen die geen eerlijk proces krijgen, mensen die 10 jaar onschuldig vast zitten onder de meest vreselijke omstandigheden.
Moet je je eens voorstellen hoe dat voelt.....
Daar geef ik graag mijn geld aan.
maandag 8 september 2008 om 22:35
Sport is voor veel gehandicapten geen luxe, maar één van de zeer weinige mogelijkheden om te kunnen bewegen en niet al te erg te verstijven. Klinkt cru, zo is het wel.
Ik vind het zwaar belachelijk als ik lees dat voor het zwembad in mijn durp de plaatselijke bank een zwemlift moet sponsoren. Verhaal in een notedop: stadje heeft 2 zwembaden. Bad A voor recreatief zwemmen maar ook voor scholen, alle watersporters als waterpolo en gehandicapten. Bad B vooral recreatief.
Bad A is afgefikt, alles moet nu in bad B.
Wie zijn de dupe; de gehandicapten (van wie sommigen uit een dorp een uur rijden verderop moeten komen) die moeten naar een ander bad omdat de waterpolo-ers die na hun komen 'last hebben van het warme water'. Maar in dat bad was geen goede mogelijkheid om een beetje normaal het water in te kunnen.
Ik vind het echt achterlijk als je dat luxe durft te noemen en dat je een goed bestuurder (die oa hartstikke lobby't voor dit soort dingen) zijn welverdiende salaris niet gunt. Maar wel gul geven voor het opvanghuis voor getraumatiseerde kanariepietjes.........
Edit; luxe zijn die waterpolo-ers, die misschien ook krom moeten liggen voor de contributie maar die wel gezond van lijf en leden zijn en die zélf dat bad in en uit kunnen. Zij kunnen toch ook een uurtje later?
Ik vind het zwaar belachelijk als ik lees dat voor het zwembad in mijn durp de plaatselijke bank een zwemlift moet sponsoren. Verhaal in een notedop: stadje heeft 2 zwembaden. Bad A voor recreatief zwemmen maar ook voor scholen, alle watersporters als waterpolo en gehandicapten. Bad B vooral recreatief.
Bad A is afgefikt, alles moet nu in bad B.
Wie zijn de dupe; de gehandicapten (van wie sommigen uit een dorp een uur rijden verderop moeten komen) die moeten naar een ander bad omdat de waterpolo-ers die na hun komen 'last hebben van het warme water'. Maar in dat bad was geen goede mogelijkheid om een beetje normaal het water in te kunnen.
Ik vind het echt achterlijk als je dat luxe durft te noemen en dat je een goed bestuurder (die oa hartstikke lobby't voor dit soort dingen) zijn welverdiende salaris niet gunt. Maar wel gul geven voor het opvanghuis voor getraumatiseerde kanariepietjes.........
Edit; luxe zijn die waterpolo-ers, die misschien ook krom moeten liggen voor de contributie maar die wel gezond van lijf en leden zijn en die zélf dat bad in en uit kunnen. Zij kunnen toch ook een uurtje later?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 8 september 2008 om 22:37
maandag 8 september 2008 om 22:37
Ik geef geld aan een kleinschalige stichting die geld inzamelt voor een kindertehuis waar ik zelf ooit vrijwillig gewerkt heb. In hetzelfdde land als waar Margaretha het over had volgens mij. In Nederland maken ze nauwelijks kosten (alles vrijwillig) en in het buitenland worden de kosten goed verantwoord (en ja, de locale directrice maakt soms wel eens een beslissing qua geld die ik zelf niet zou maken, maar he, dat hoeft ook niet, met 95% van alle uitgaven ben ik het wél helemaal eens).
vrijdag 12 september 2008 om 14:39
Ik sponsor alleen de VBOK, de Vereniging Bescherming Ongeboren Kind. En ik zet mij op mijn eigen wijze in voor mijn omgeving.
In een puberaal aksie-verleden collecteerde ik me wezenloos voor de Dierenbescherming, Dierenambulance, Anti-bont etc. Helaas bleef daar ook veel aan de strijkstok hangen, en heb ik het "goededoelengedoe" afgeschaft.
In een puberaal aksie-verleden collecteerde ik me wezenloos voor de Dierenbescherming, Dierenambulance, Anti-bont etc. Helaas bleef daar ook veel aan de strijkstok hangen, en heb ik het "goededoelengedoe" afgeschaft.
