Overig
alle pijlers
AI / chat GPT
donderdag 13 februari 2025 om 14:21
donderdag 13 februari 2025 om 14:24
Toen mijn opleiding deed, was er één verschrikkelijk vak waar we ook huiswerk voor moesten doen. Echt lappen met tekst moest je schrijven. De casus opzoeken en deels kopiëren was veel makkelijker. Alleen op het examen had je er niets aan, want het maakte dus wel uit of je de tekst alleen maar las of dat je deze overschreef. Je leert het beter door er iets mee te doen.tyche schreef: ↑13-02-2025 14:17Ik weet niet of jij mij niet begrijpt of ik jou niet.
Ik maak geen onderscheid tussen werk en authentiek: juist ook in teksten die in opleidings- en werkomgeving worden geschreven pleit ik voor authenticiteit, en dus niet het uitbesteden van moeite doen, je eigen woorden kiezen, zinnen formuleren. Een tekst is een eindproduct van een proces, in elk geval in onderwijs. Die moeite, dat proces, dat is juist waar het leren gebeurt. Dat kan AI niet op de manier waar ik op doel. In een tekst kun je zien hoe dat leren gaat en aan de hand daarvan bepalen of iemand de stof beheerst, op niveau communiceert, etc.
Waarom denk je dat?
Er zijn de afgelopen jaren veel technologische ontwikkelingen geweest die het onderwijs efficiënter (en 'dus' beter) moeten maken maar dat zijn allemaal zaken in de marge. Met de alomtegenwoordigheid van internet is er meer informatie voorhanden dan ooit, maar dat maakt niet dat kinderen nu beter geïnformeerd zijn. Onderwezen worden is breder en complexer dan informatie tot je nemen; onderwijzen is meer dan informatie op maat aanbieden.
Maar goed, dit gaat misschien wel erg off topic.
Hm geen idee of dat gemiddeld genomen zo is. Voor mij niet herkenbaar in elk geval.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 13 februari 2025 om 14:24
zeg raken we niet erg off topic zo? ik vond dit een leuk topic over hoe mensen AI gebruiken en inmiddels zijn hier fitties aan de gang over allerlei linguïstische en neurologische theorieën.
Waarbij heel veel mensen hun reactie wel even eerst door AI hadden mogen halen met de prompt: herschrijf deze tekst op een vriendelijke en opbouwende manier.
Waarbij heel veel mensen hun reactie wel even eerst door AI hadden mogen halen met de prompt: herschrijf deze tekst op een vriendelijke en opbouwende manier.
donderdag 13 februari 2025 om 14:27
Fitties? Ik vind het leerzame discussies die volgens mij ook gewoon on topic zijn. AI gaat over zoveel meer dan dagelijkse toepassingen.Mariejan schreef: ↑13-02-2025 14:24zeg raken we niet erg off topic zo? ik vond dit een leuk topic over hoe mensen AI gebruiken en inmiddels zijn hier fitties aan de gang over allerlei linguïstische en neurologische theorieën.
Waarbij heel veel mensen hun reactie wel even eerst door AI hadden mogen halen met de prompt: herschrijf deze tekst op een vriendelijke en opbouwende manier.
donderdag 13 februari 2025 om 14:30
Als ik dat google krijg ik ook hits, maar dat zijn vooral blog artikelen?
Doe eens een google scolar search naar dyslectic thinking.
We kunnen niet in de hoofden van mensen kijken, dus het blijven altijd indirecte metingen. Maar de laatste jaren is er juist consensus ontstaan dat dyslectici daadwerkelijk anders denken dan niet-dyslectici. En dat komt neer op beelddenken (visual/spatial thinking).
donderdag 13 februari 2025 om 14:32
Ik vind het hier best interessant en vriendelijk.Mariejan schreef: ↑13-02-2025 14:24zeg raken we niet erg off topic zo? ik vond dit een leuk topic over hoe mensen AI gebruiken en inmiddels zijn hier fitties aan de gang over allerlei linguïstische en neurologische theorieën.
Waarbij heel veel mensen hun reactie wel even eerst door AI hadden mogen halen met de prompt: herschrijf deze tekst op een vriendelijke en opbouwende manier.
donderdag 13 februari 2025 om 14:41
Kunnen de studenten dan niet beter die moeite gaan steken in dingen die AI niet kan?tyche schreef: ↑13-02-2025 14:17Ik weet niet of jij mij niet begrijpt of ik jou niet.
Ik maak geen onderscheid tussen werk en authentiek: juist ook in teksten die in opleidings- en werkomgeving worden geschreven pleit ik voor authenticiteit, en dus niet het uitbesteden van moeite doen, je eigen woorden kiezen, zinnen formuleren. Een tekst is een eindproduct van een proces, in elk geval in onderwijs. Die moeite, dat proces, dat is juist waar het leren gebeurt. Dat kan AI niet op de manier waar ik op doel. In een tekst kun je zien hoe dat leren gaat en aan de hand daarvan bepalen of iemand de stof beheerst, op niveau communiceert, etc.
Waarom denk je dat?
Er zijn de afgelopen jaren veel technologische ontwikkelingen geweest die het onderwijs efficiënter (en 'dus' beter) moeten maken maar dat zijn allemaal zaken in de marge. Met de alomtegenwoordigheid van internet is er meer informatie voorhanden dan ooit, maar dat maakt niet dat kinderen nu beter geïnformeerd zijn. Onderwezen worden is breder en complexer dan informatie tot je nemen; onderwijzen is meer dan informatie op maat aanbieden.
Maar goed, dit gaat misschien wel erg off topic.
Hm geen idee of dat gemiddeld genomen zo is. Voor mij niet herkenbaar in elk geval.
Zoals: een project opzetten, samenwerken, een eigen visie vormen. Waarom is het zo belangrijk dat dat in een perfecte tekst gegoten wordt als dat inmiddels geautomatiseerd wordt in het werkende leven. Ik kreeg op de basisschool zelfs al jeuk van dat moeten schrijven zodat de docent gelooft dat ik iets snap. Ik liet alle werkstukken door mijn vader maken (die vond dat leuk).
Ik heb één keer iets zelf geschreven en toen kreeg ik een onvoldoende omdat het gekopieerd zou zijn uit een boek. Ik schreef dus te goed volgens de leraar.
Samenwerken, luisteren naar anderen, feedback geven en ontvangen daarentegen, dat heb ik nooit hoeven doen tijdens mijn studie en dat kan je wel aan mij merken. Elke hbo-er die ik ken is daar veel beter in.
donderdag 13 februari 2025 om 15:06
Bedoel je: studenten hoeven geen dingen meer te schrijven of te onthouden, want daar is AI toch beter in dan zij?
Ik kan me voorstellen dat er dan toch essentiële vaardigheden gaan ontbreken. Niet in het eindresultaat, maar in het (leer-)proces.
Wat eten we vanavond?
donderdag 13 februari 2025 om 15:15
Ben je daar niet tegen in verweer gegaan dan? Als een leraar dat beweert, zal hij toch met dat boek moeten aankomen als bewijs, lijkt mij.
susan wijzigde dit bericht op 13-02-2025 15:16
1.22% gewijzigd
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 13 februari 2025 om 15:16
Ja dat bedoel ik.
Wat essentiële vaardigheden in leven en werk zijn zal waarschijnlijk veranderen als de hele wereld er anders uit komt te zien in deze technologische revolutie.
Bedenk wat je allemaal voor geavanceerde leermethoden je kan inrichten met AI om mensen te leren kritisch te redeneren, om talen te leren, zelfbewustzijn te ontwikkelen, geavanceerde communicatie te oefenen en te leren met complexiteit en dilemma's om te gaan. Want dat zullen we waarschijnlijk veel meer nodig gaan hebben.
donderdag 13 februari 2025 om 15:16
donderdag 13 februari 2025 om 15:23
Nou, dan kan je wel "haha" zeggen, maar ik kan me niet voorstellen dat dat nu gewoon zou kunnen, iemand beschuldigen van plagiaat als je geen idee hebt waar diegene het dan vandaan zou hebben, puur gebaseerd op een gevoel dat iemand zelf niet zo zou kunnen schrijven.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 13 februari 2025 om 15:31
Hoho, Bijtje liet alles schrijven door haar vader. En schreef een keer iets zelfSusan schreef: ↑13-02-2025 15:23Nou, dan kan je wel "haha" zeggen, maar ik kan me niet voorstellen dat dat nu gewoon zou kunnen, iemand beschuldigen van plagiaat als je geen idee hebt waar diegene het dan vandaan zou hebben, puur gebaseerd op een gevoel dat iemand zelf niet zo zou kunnen schrijven.
Het is niet de schuld van een docent dat een werk dat plots wel door iemand zelf geschreven is niet wordt goedgekeurd.
Een docent heeft immers geen zicht op iemands ontwikkeling doordat de betreffende leerling/student structureel fraude pleegde.
Beetje omgekeerde wereld dat die docent dan ineens met bewijslast moet aankomen. Er klopte iets niet. Dat had de docent in ieder geval goed.
Dit kan ook gebeuren met het veelvuldig gebruiken van AI.
donderdag 13 februari 2025 om 15:33
Maar hoe kun je een eigen visie vormen als je AI het meeste werk voor je laat doen?bijtie schreef: ↑13-02-2025 14:41Kunnen de studenten dan niet beter die moeite gaan steken in dingen die AI niet kan?
Zoals: een project opzetten, samenwerken, een eigen visie vormen. Waarom is het zo belangrijk dat dat in een perfecte tekst gegoten wordt als dat inmiddels geautomatiseerd wordt in het werkende leven. Ik kreeg op de basisschool zelfs al jeuk van dat moeten schrijven zodat de docent gelooft dat ik iets snap. Ik liet alle werkstukken door mijn vader maken (die vond dat leuk).
Ik heb één keer iets zelf geschreven en toen kreeg ik een onvoldoende omdat het gekopieerd zou zijn uit een boek. Ik schreef dus te goed volgens de leraar.
Samenwerken, luisteren naar anderen, feedback geven en ontvangen daarentegen, dat heb ik nooit hoeven doen tijdens mijn studie en dat kan je wel aan mij merken. Elke hbo-er die ik ken is daar veel beter in.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 13 februari 2025 om 15:33
De exacte beschuldiging was "uit een boek overgeschreven", dat is een vreemde beschuldiging als je geen concreet boek kunt aanwijzen waar het dan uit zou komen.Siri schreef: ↑13-02-2025 15:31Hoho, Bijtje liet alles schrijven door haar vader. En schreef een keer iets zelf
Het is niet de schuld van een docent dat een werk dat plots wel door iemand zelf geschreven is niet wordt goedgekeurd.
Een docent heeft immers geen zicht op iemands ontwikkeling doordat de betreffende leerling/student structureel fraude pleegde.
Beetje omgekeerde wereld dat die docent dan ineens met bewijslast moet aankomen. Er klopte iets niet. Dat had de docent in ieder geval goed.
Dat er iets niet klopt omdat de schrijfstijl hiervan opeens anders was dan van de andere werkstukken, dat is iets anders.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 13 februari 2025 om 15:33
Dat is ook waar. Er zijn ook veel mogelijkheden.bijtie schreef: ↑13-02-2025 15:16Ja dat bedoel ik.
Wat essentiële vaardigheden in leven en werk zijn zal waarschijnlijk veranderen als de hele wereld er anders uit komt te zien in deze technologische revolutie.
Bedenk wat je allemaal voor geavanceerde leermethoden je kan inrichten met AI om mensen te leren kritisch te redeneren, om talen te leren, zelfbewustzijn te ontwikkelen, geavanceerde communicatie te oefenen en te leren met complexiteit en dilemma's om te gaan. Want dat zullen we waarschijnlijk veel meer nodig gaan hebben.
donderdag 13 februari 2025 om 15:38
Maar de docent wist dat er iets niet klopte. Wellicht niet te bewijzen. Maar daar is nu ook sprake van als studenten/leerlingen AI gebruiken. Soms kan een docent niet anders om zich te wapenen tegen frauduleuze handelingen.Susan schreef: ↑13-02-2025 15:33De exacte beschuldiging was "uit een boek overgeschreven", dat is een vreemde beschuldiging als je geen concreet boek kunt aanwijzen waar het dan uit zou komen.
Dat er iets niet klopt omdat de schrijfstijl hiervan opeens anders was dan van de andere werkstukken, dat is iets anders.
Ik vind het ook niet netjes om die docent iets aan te rekenen, terwijl het netto-effect is dat schrijfsels door een ander in de meeste gevallen werden goedgekeurd. Netto is Bijtje in dit geval geenszins benadeeld.
Een onterechte beschuldiging lijkt me in dit soort gevallen het risico van het spel. Hier moeilijk om gaan doen is een raar soort principe.
donderdag 13 februari 2025 om 15:43
Misschien in dit specifieke geval wel, maar zij benoemt dat ze "te goed schreef" en in het algemeen genomen vind ik dat een raar argument. Ook omdat ik dat wel vaker heb gehoord, ook zonder dat een leerling eerst had gefraudeerd. Sommige leerlingen schrijven nou eenmaal bovengemiddeld goed.Siri schreef: ↑13-02-2025 15:38Maar de docent wist dat er iets niet klopte. Wellicht niet te bewijzen. Maar daar is nu ook sprake van als studenten/leerlingen AI gebruiken. Soms kan een docent niet anders om zich te wapenen tegen frauduleuze handelingen.
Ik vind het ook niet netjes om die docent iets aan te rekenen, terwijl het netto-effect is dat schrijfsels door een ander in de meeste gevallen werden goedgekeurd. Netto is Bijtje in dit geval geenszins benadeeld.
Een onterechte beschuldiging lijkt me in dit soort gevallen het risico van het spel. Hier moeilijk om gaan doen is een raar soort principe.
Overigens wel gek om het altijd door je vader te laten doen als je het blijkbaar zelf zo goed kunt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 13 februari 2025 om 15:47
Dat gaat dan toch juist veel beter? Als je veel meer tijd over hebt waarin je geen teksten aan het schrijven bent.
"Kunstmatige intelligentie" kan nog altijd heel veel dingen niet, die een mens wel kan.
Zoals creativiteit en intuïtie gebruiken. Een visie komt deels voort uit persoonlijke ervaring, waarden en gevoel, iets wat AI niet heeft.
Leren om de juiste vragen te stellen wordt waarschijnlijk belangrijker.
Beslissingen en verantwoordelijkheid te nemen kan AI niet voor je doen. Jij maakt zelf nog altijd keuzes en draagt de gevolgen. Ik stel me voor dat je dat in het onderwijs eindeloos zou kunnen simuleren.
Stel dat je aan je eigen projecten werkt, al dat denkwerk en al dat samenwerken, persoonlijk contact met mensen kan AI je niet uit handen nemen.
Gevoel en ratio combineren en op basis daarvan een eigen visie vormen, die gekleurd is door je unieke menselijke ervaring, kan AI hooguit simuleren. Het zal daarom (denk ik) des te belangrijker worden dat mensen dit zelf goed beheersen. Op dit moment is autonoom denken en visie vormen volgens mij nog niet zo heel sterk ontwikkeld bij mensen, over het algemeen. We zijn erg beïnvloedbaar.
En ik denk dat een schoolsysteem waarbij je de juiste antwoorden moet geven, of een correcte tekst moet schrijven, om voldoendes te kunnen halen, die onafhankelijkheid ook niet per se stimuleert. Niet dat het verkeerd is, maar waarom zou dit de allerbeste manier zijn en mag het niet verloren gaan, dat zie ik niet zo in. Dat gehamer op teksten moeten kunnen schrijven. Maarja, allicht heeft mijn eigen schooltrauma daar ook mee te maken waardoor ik de voordelen niet zo goed zie.
donderdag 13 februari 2025 om 15:49
Tja, ik was 11 en ik deed toen ook al liever andere dingen dan stomme stukjes schrijven voor cijfers. Ik was een hoogbegaafd kind en school daagde me niet uit, beetje jammer om daar een basisschoolkind verantwoordelijk voor te maken.Susan schreef: ↑13-02-2025 15:43Misschien in dit specifieke geval wel, maar zij benoemt dat ze "te goed schreef" en in het algemeen genomen vind ik dat een raar argument. Ook omdat ik dat wel vaker heb gehoord, ook zonder dat een leerling eerst had gefraudeerd. Sommige leerlingen schrijven nou eenmaal bovengemiddeld goed.
Overigens wel gek om het altijd door je vader te laten doen als je het blijkbaar zelf zo goed kunt.
Het is wel een raar argument van mij dat ik "te goed schreef," daar heb je gelijk in.
vrijdag 14 februari 2025 om 12:10
Het gaat niet om een "perfecte" tekst, het gaat erom dat studenten begrijpen wat er staat en wat ze schrijven. En dat is soms schrikbarend. Ik ben al 25 jaar docent in het hbo en ik zie het begrip van taal zienderogen achteruit gaan.
Woorden als alliantie, prioriteit, desastreus of expansie zijn te moeilijk geworden. Je kunt afstuderen aan een hbo zonder zulke woorden te kennen of te begrijpen. Ja, je moet wel een vaag soort begrip hebben, dus dat prioriteit iets te maken heeft met dat het belangrijk is, en dat desastreus iets negatiefs is, maar wat het dan werkelijk betekent? Nee. En dan heb ik het niet over dat een enkel woordje eens een keer bij een enkele student onbekend is. Het is een uitzondering in mijn groepen als iemand deze woorden wél kent en juist toepast.
Als ze dan een tekst door AI laten schrijven komen zulke woorden wel voor, en dat hebben ze wel een vaag gevoel van "dat klinkt mooi en het zit wel ongeveer in de goede richting" maar een echt begrip is er niet.
En aangezien kennistoetsen uitsterven want dat is ouderwets en bah, vallen ze dus ook niet meer door de mand en studeren ze af met door AI gegenereerde werkstukken.
En dan kun je je afvragen hoe erg is dat? Nou, die mensen nemen straks wel echte beslissingen over echte burgers, patienten, kinderen en leerlingen, zonder dat ze zelf overzien wat er eigenlijk in hun beleidsnotities en brieven staat.
vrijdag 14 februari 2025 om 13:44
Jij hebt het zo geïnterpreteerd. Maar misschien bedoelde de docent dat het erg formeel was geschreven, dat het allemaal omslachtig was geformuleerd, dat het veel passieve zinnen waren, ik verzin maar wat. In elk geval zag de docent een andere schrijfstijl dan van de andere teksten die je eerder inleverde.
Wat eten we vanavond?
vrijdag 14 februari 2025 om 14:48
Het is niet on topic. De vraag is óf je het gebruikt en waarvoor je het gebruikt.
Niet waarom je het wel of niet zou mogen gebruiken. Dat is feitelijk een andere discussie. Die best interessant kan zijn, maar ik kom hier ook vooral lezen voor inspiratie waar mensen het voor toepassen.
vrijdag 14 februari 2025 om 15:30
Ik snap het. Maar ik zie niet zo goed waarom AI daar debet aan is, aangezien je aangeeft dat het al 25 jaar een aflopende zaak is? Of bedoel je dat niet, is het pas slechter geworden sinds chatGPT?Ginevra schreef: ↑14-02-2025 12:10Het gaat niet om een "perfecte" tekst, het gaat erom dat studenten begrijpen wat er staat en wat ze schrijven. En dat is soms schrikbarend. Ik ben al 25 jaar docent in het hbo en ik zie het begrip van taal zienderogen achteruit gaan.
Woorden als alliantie, prioriteit, desastreus of expansie zijn te moeilijk geworden. Je kunt afstuderen aan een hbo zonder zulke woorden te kennen of te begrijpen. Ja, je moet wel een vaag soort begrip hebben, dus dat prioriteit iets te maken heeft met dat het belangrijk is, en dat desastreus iets negatiefs is, maar wat het dan werkelijk betekent? Nee. En dan heb ik het niet over dat een enkel woordje eens een keer bij een enkele student onbekend is. Het is een uitzondering in mijn groepen als iemand deze woorden wél kent en juist toepast.
Als ze dan een tekst door AI laten schrijven komen zulke woorden wel voor, en dat hebben ze wel een vaag gevoel van "dat klinkt mooi en het zit wel ongeveer in de goede richting" maar een echt begrip is er niet.
En aangezien kennistoetsen uitsterven want dat is ouderwets en bah, vallen ze dus ook niet meer door de mand en studeren ze af met door AI gegenereerde werkstukken.
En dan kun je je afvragen hoe erg is dat? Nou, die mensen nemen straks wel echte beslissingen over echte burgers, patienten, kinderen en leerlingen, zonder dat ze zelf overzien wat er eigenlijk in hun beleidsnotities en brieven staat.
Zie je als professional mogelijke oplossingen of alternatieven voor dit probleem?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
