Overig
alle pijlers
AI / chat GPT
woensdag 12 februari 2025 om 16:21
NomenNesci0 schreef: ↑12-02-2025 16:07Dat vind ik vreemd, want je kunt AI net zo lang laten herschrijven totdat het niet meer herkenbaar is. Meestal als je een tijdje gewerkt hebt met AI, leert hij jouw manier van schrijven en reageren herkennen en dan kun je vragen om iets te schrijven zoals je zelf ook zou schrijven, incl. 2 onopvallende, maar veelgemaakte spelfouten bijv. zodat men denkt dat het handgeschreven is.
Exact, en slimme leerlingen hebben dat al lang door. De begeleider van mijn dochters PWS vertelde dat hij haar PWS door een AI check tool had gehaald en dat eruit kwam: 0% gegenereerd door AI. Volgens mijn dochter was dat niet helemaal waar...
Ik denk dat we echt niet zo naief moeten zijn om te denken dat er ooit een tool gaat zijn die het gebruik van AI betrouwbaar kan vaststellen. Die gaat er gewoon niet komen, dus we moeten er maar mee leren omgaan.
Ik gebruik het zelf ook dagelijks, voor het beantwoorden van emails en het samenvatten van lastige stukken tekst. Dat wordt bij mij op het werk ook gewoon gestimuleerd, we hebben al een tijdje onze eigen beschermde AI tool daarvoor. Ik ben er blij mee!
woensdag 12 februari 2025 om 16:27
Het uiteindelijke idee gaat natuurlijk ook zijn dat AI teksten, video's, mensen, foto's en muziek niet meer van echt te zijn onderscheiden met een aantal jaar. De reden dat we dat nu nog wel kunnen is omdat AI ons nog niet goed genoeg simuleert (het begon met handen die AI heel lastig vond waarbij AI mensen vaak 4 of 6 vingers hadden al dan niet vreemd gebogen of op vreemde plaatsen op een misvormde handpalm), tegenwoordig is iets als lopen of eten nog lastig voor AI maar zijn handen meestal wel aardig. De ontwikkeling gaat heel snel wat dat betreft.
Ik weet nog dat toen Dall E net uit was ik er blij bovenop sprong maar dat er de meest nightmare fuel plaatjes uit kwamen rollen als je niet oplette. Dat is nu vrijwel niet meer.
Ik weet nog dat toen Dall E net uit was ik er blij bovenop sprong maar dat er de meest nightmare fuel plaatjes uit kwamen rollen als je niet oplette. Dat is nu vrijwel niet meer.
woensdag 12 februari 2025 om 17:19
Waarom zijn The Beatles anders dan AI? Toen was ook de kritiek dat het een verarming is, dat mensen geen schoonheid meer herkennen, dat de waarde van wat klassieke muziek kon uitdrukken zou verdwijnen. En dat was ook zo denk ik, er zit in popmuziek iets niet, wat voorheen in klassieke muziek wel zat. Pop wordt overwegend geproduceerd door platenlabels, op basis van wat de massa over het algemeen mooi vindt. Ik zie daar wel overeenkomsten met LLM.Siri schreef: ↑12-02-2025 15:57Volgens mij is taalbeheersing geen ambacht.
En volgens mij staat taal ook niet op zichzelf. Goede taalbeheersing heeft betrekking op veel meer zaken die mensen doen en kunnen. Middels taal ordenen mensen de wereld en kunnen ze gedachten ordenen.
Dat moet ook getraind worden. Dat alleen maar uitbesteden maakt denk ik wel degelijk dommer.
En omdat AI doorgaans op taal werkt, geldt ook hierbij dat diegenen met veel taalvaardigheid spekkoper zijn.
AI als aanvulling dus. Niet als vervanging. Maar er zijn wel degelijk groepen mensen die het als vervanging gebruiken.
Ik vind het ook anders dan andere uitvindingen en ontwikkelingen, omdat kunstmatige intelligentie gaat over wat mensen tot mensen maakt.
Je gebruikte eerder The Beatles of computers als voorbeeld. Maar ik vind dat echt heel anders dan AI.
Ik begrijp ook niet zo goed wat je met taalbeheersing bedoelt. Wordt dat niet vanzelf getriggerd om zich te ontwikkelen als je met AI werkt? Ik merk dat als ik kwaliteit wil maken met AI ik mezelf best wel aan het werk moet zetten, dat zal bij kinderen toch wel een leereffect hebben neem ik aan. Het is niet dat de AI zomaar van alles uitpoept. Dat kan het wel, maar dan heb je geen kwaliteit.
woensdag 12 februari 2025 om 17:31
The Beatles raken toch niet de kern van mens-zijn?bijtie schreef: ↑12-02-2025 17:19Waarom zijn The Beatles anders dan AI? Toen was ook de kritiek dat het een verarming is, dat mensen geen schoonheid meer herkennen, dat de waarde van wat klassieke muziek kon uitdrukken zou verdwijnen. En dat was ook zo denk ik, er zit in popmuziek iets niet, wat voorheen in klassieke muziek wel zat. Pop wordt overwegend geproduceerd door platenlabels, op basis van wat de massa over het algemeen mooi vindt. Ik zie daar wel overeenkomsten met LLM.
Ik begrijp ook niet zo goed wat je met taalbeheersing bedoelt. Wordt dat niet vanzelf getriggerd om zich te ontwikkelen als je met AI werkt? Ik merk dat als ik kwaliteit wil maken met AI ik mezelf best wel aan het werk moet zetten, dat zal bij kinderen toch wel een leereffect hebben neem ik aan. Het is niet dat de AI zomaar van alles uitpoept. Dat kan het wel, maar dan heb je geen kwaliteit.
En sinds wanneer zijn The Beatles al onder ons sinds het begin van de mens, waar dan ook ter wereld?
En ik bedoel het niet vervelend, maar lees anders wat (basis)artikelen over taal. Taalbeheersing is onderdeel van ons systeem. Je kunt het niet zomaar vervangen.
Er zijn hier anderen die mij wel begrijpen. Dus volgens mij ligt het niet aan mijn woorden.
Ik snap je punt ook lastig. Ik begrijp best dat vernieuwing iets is waar we ons nu eenmaal toe moeten verhouden. Maar dat het louter vooruitgang is en dat we er ons maar bij moeten neerleggen, vind ik wat simpel gesteld.
Met je voorbeeld van The Beatles maak je het er niet beter op.
En je zegt het zelf al: AI kan van alles uitpoepen. En daar maken mensen veelvuldig gebruik van. Ik denk dat het beter is dat kinderen eerst leren zelf teksten te construeren, alvorens ze met AI aan de gang gaan.
Vergeet niet: jij bent niet de maat der dingen. Een hoop mensen kunnen slecht lezen en schrijven. En dat wordt steeds slechter.
woensdag 12 februari 2025 om 18:28
Wat bedoel je met taalbeheersing?
LLM is gebaseerd op taal, onze cognitie is gebaseerd op taal, dus ik zie niet welke essentie er verloren gaat als je zelf geen teksten kan produceren. Waarom zou je teksten moeten kunnen produceren als in 2030 niemand meer teksten schrijft. Er komt binnenkort een kantelpunt waarna AI veel dingen beter kan dan een mens.
Als dat niet louter vooruitgang is waar we ons maar bij moeten neerleggen, wat dan wel? Je kunt dat toch niet tegenhouden?
LLM is gebaseerd op taal, onze cognitie is gebaseerd op taal, dus ik zie niet welke essentie er verloren gaat als je zelf geen teksten kan produceren. Waarom zou je teksten moeten kunnen produceren als in 2030 niemand meer teksten schrijft. Er komt binnenkort een kantelpunt waarna AI veel dingen beter kan dan een mens.
Als dat niet louter vooruitgang is waar we ons maar bij moeten neerleggen, wat dan wel? Je kunt dat toch niet tegenhouden?
woensdag 12 februari 2025 om 18:59
omdat mensen die niet kunnen schrijven en lezen ook niet kritisch kunnen denken. En die krijgen dan stemrecht. En zijn worden heel gevoelig voor propaganda en misinformatie.
woensdag 12 februari 2025 om 19:05
Mensen die niet kritisch kunnen denken zijn er altijd al geweest. Gevoelig voor propaganda en "misinformatie" is ieder mens, blijkt keer op keer uit onderzoek.
Dat mensen dommer worden van AI zie ik niet in. Volgens mij breiden we er onze intelligentie mee uit. Verwacht wordt dat AI over een aantal jaren problemen kan oplossen die de mens zelf niet kan oplossen, waardoor we veel meer intelligentie en creativiteit zullen bezitten.
Dat mensen dommer worden van AI zie ik niet in. Volgens mij breiden we er onze intelligentie mee uit. Verwacht wordt dat AI over een aantal jaren problemen kan oplossen die de mens zelf niet kan oplossen, waardoor we veel meer intelligentie en creativiteit zullen bezitten.
woensdag 12 februari 2025 om 19:05
Dit raakt wel een wezenlijk aspect van menszijn. Wat gaan we doen als AI straks alles beter kan dan wij? Hoe geef je dan je leven vervulling? Elke dag naar de Efteling gaat toch vervelen.bijtie schreef: ↑12-02-2025 18:28Wat bedoel je met taalbeheersing?
LLM is gebaseerd op taal, onze cognitie is gebaseerd op taal, dus ik zie niet welke essentie er verloren gaat als je zelf geen teksten kan produceren. Waarom zou je teksten moeten kunnen produceren als in 2030 niemand meer teksten schrijft. Er komt binnenkort een kantelpunt waarna AI veel dingen beter kan dan een mens.
Als dat niet louter vooruitgang is waar we ons maar bij moeten neerleggen, wat dan wel? Je kunt dat toch niet tegenhouden?
woensdag 12 februari 2025 om 20:42
Volgens mij ben je verblindt door een belofte van vooruitgang. Meer kan ik hier niet van maken.bijtie schreef: ↑12-02-2025 18:28Wat bedoel je met taalbeheersing?
LLM is gebaseerd op taal, onze cognitie is gebaseerd op taal, dus ik zie niet welke essentie er verloren gaat als je zelf geen teksten kan produceren. Waarom zou je teksten moeten kunnen produceren als in 2030 niemand meer teksten schrijft. Er komt binnenkort een kantelpunt waarna AI veel dingen beter kan dan een mens.
Als dat niet louter vooruitgang is waar we ons maar bij moeten neerleggen, wat dan wel? Je kunt dat toch niet tegenhouden?
Dat niemand in 2030 meer teksten schrijft lijkt me flauwekul. Zelfs als AI het beter kan, zullen mensen nog steeds teksten schrijven. Er zullen ook nog altijd mensen zijn die het leuk vinden om iets te schrijven.
En wat is taalbeheersing? Het beheersen van taal. En omdat onze cognitie ook is gebaseerd op taal, vind ik je uitspraak dat je niet ziet welke essentie verloren gaat een beetje kolderiek. Zoals je zelf zegt: onze cognitie gaat dus achteruit.
Ik vind dat echt geen vooruitgang. Zeker geen loutere vooruitgang.
Ik wil het geenszins tegenhouden, maar hoop wel dat er altijd mensen zullen opstaan die kunnen schrijven. Net zoals er vandaag de dag nog mensen zijn die het notenschrift beheersen.
Die mensen gaan de toekomst van de mensheid redden, niet de jongens van Silicon Valley.
woensdag 12 februari 2025 om 20:46
Hoe kan het dat de mensheid meer intelligentie en creativiteit bezit als AI problemen gaat oplossen voor ons? Die logica ontbreekt mij volledig.bijtie schreef: ↑12-02-2025 19:05Mensen die niet kritisch kunnen denken zijn er altijd al geweest. Gevoelig voor propaganda en "misinformatie" is ieder mens, blijkt keer op keer uit onderzoek.
Dat mensen dommer worden van AI zie ik niet in. Volgens mij breiden we er onze intelligentie mee uit. Verwacht wordt dat AI over een aantal jaren problemen kan oplossen die de mens zelf niet kan oplossen, waardoor we veel meer intelligentie en creativiteit zullen bezitten.
Je gaat er ook aan voorbij dat een hoop problemen worden opgelost middels verbeelding. Niet middels technische en logische oplossingen.
AI is zeer interessant. Maar een beetje tegenwicht en een kritische blik kan geen kwaad.
woensdag 12 februari 2025 om 21:01
Ik vind het trouwens ook heel irritant dat een site als Pinterest nu zowat onbruikbaar is omdat het wordt overspoeld door AI-afbeeldingen. Ik wil échte interieurs en kunstwerken zien, geen onmogelijke of te gelikte uncanny valley 'perfectie'. Op zijn minst zou bij een AI-afbeelding altijd als zodanig genarkeerd moeten zijn.
What a nuanced anxiety
woensdag 12 februari 2025 om 21:20
Eigenlijk angstaanjagend wat je hier schrijft.
Een gedachte-experiment:
Waarom zouden mensen nog teksten lezen, als niemand in 2030 meer teksten leest? Dat kan AI waarschijnlijk veel beter. En sneller.
Het gevolg is dat computersystemen vooral met elkaar gaan communiceren, zonder tussenkomst van een mens. En dit terwijl de mens steeds slechter kan lezen (dat is nu al aan de gang).
De mens wordt dus toeschouwer.
Ik word daar maar weinig optimistisch van.
(Lezen en schrijven kun je ook vervangen door fotograferen, ontwerpen, tekenen etc.)
woensdag 12 februari 2025 om 21:23
Omdat het elkaar aanvult, mens en AI, wordt wellicht op een andere manier een beroep op onze hersencapaciteit gedaan. Een mens gebruikt gemiddeld slechts een heel klein gedeelte van zijn potentie op dit moment.Siri schreef: ↑12-02-2025 20:46Hoe kan het dat de mensheid meer intelligentie en creativiteit bezit als AI problemen gaat oplossen voor ons? Die logica ontbreekt mij volledig.
Je gaat er ook aan voorbij dat een hoop problemen worden opgelost middels verbeelding. Niet middels technische en logische oplossingen.
AI is zeer interessant. Maar een beetje tegenwicht en een kritische blik kan geen kwaad.
Ik denk dat de ontwikkeling van een individu veel efficiënter en meer op maat kan dan hoe onderwijs momenteel is ingericht. Wij gebruiken onze neocortex voor relatief domme taken op dit moment zoals hele dagen achter een scherm zitten typen en klikken op een computer. Dat zal rap verdwijnen lijkt mij?
Moeilijk om een voorstelling te maken van hoe de wereld wordt met AI. Een kritische blik is altijd goed. Maar bepaalde cynische uitspraken zijn nu eenmaal van alle tijden zoals "mensen worden hier dommer van" en dat is tot op heden nog nooit gebeurd.
woensdag 12 februari 2025 om 21:28
Dat de mens maar een klein gedeelte van zijn potentie gebruikt is onbewezen/niet waar.bijtie schreef: ↑12-02-2025 21:23Omdat het elkaar aanvult, mens en AI, wordt wellicht op een andere manier een beroep op onze hersencapaciteit gedaan. Een mens gebruikt gemiddeld slechts een heel klein gedeelte van zijn potentie op dit moment.
Ik denk dat de ontwikkeling van een individu veel efficiënter en meer op maat kan dan hoe onderwijs momenteel is ingericht. Wij gebruiken onze neocortex voor relatief domme taken op dit moment zoals hele dagen achter een scherm zitten typen en klikken op een computer. Dat zal rap verdwijnen lijkt mij?
Moeilijk om een voorstelling te maken van hoe de wereld wordt met AI. Een kritische blik is altijd goed. Maar bepaalde cynische uitspraken zijn nu eenmaal van alle tijden zoals "mensen worden hier dommer van" en dat is tot op heden nog nooit gebeurd.
En over de uitspraak dat mensen ergens dommer van worden: volgens mij is die uitspraak niet van alle tijden. De uitspraak in bredere context: dat ontwikkelingen de mensheid nooit nadeel hebben opgeleverd, is volgens mij eveneens onwaar. Er zijn voldoende ontwikkelingen die niet goed zijn voor de mens. We kunnen vaak niet meer terug. Maar dat die cynische uitspraken onzin bleken, klopt ook niet.
En het volledig overnemen van taal is geen aanvulling door AI. Het is een overname.
anoniem_67c19a108766d wijzigde dit bericht op 12-02-2025 21:42
15.29% gewijzigd
woensdag 12 februari 2025 om 21:35
Domme mensen gaan denken dat ze slim zijn.bijtie schreef: ↑12-02-2025 19:05Mensen die niet kritisch kunnen denken zijn er altijd al geweest. Gevoelig voor propaganda en "misinformatie" is ieder mens, blijkt keer op keer uit onderzoek.
Dat mensen dommer worden van AI zie ik niet in. Volgens mij breiden we er onze intelligentie mee uit. Verwacht wordt dat AI over een aantal jaren problemen kan oplossen die de mens zelf niet kan oplossen, waardoor we veel meer intelligentie en creativiteit zullen bezitten.
woensdag 12 februari 2025 om 21:46
Vertel? Ik kan dit nergens terugvinden.Siri schreef: ↑12-02-2025 21:28Dat de mens maar een klein gedeelte van zijn potentie gebruikt is onbewezen/niet waar.
En over de uitspraak dat mensen ergens dommer van worden: volgens mij is die uitspraak niet van alle tijden.
En het volledig overnemen van taal is geen aanvulling door AI. Het is een overname.
Neuroplasticiteit lijkt volgens recent onderzoek zelfs nog groter te zijn dan aanvankelijk werd gedacht. Ons voorstellingsvermogen reikt niet eens zo ver.
Wat bedoel je met het volledig overnemen van taal? Welke gevaren zie je daar in?
Ik zie het niet per se als iets goeds dat de mens de baas is op aarde.
woensdag 12 februari 2025 om 23:48
kan AI straks bedenken waar we heenwillen met onze maatschappij? Op mijn werk werk ik met thema's die we als maatschappij heel relevant vinden en waar we risico analyses moeten doen, zodat we richting kunnen bepalen. Dat is omdat wij die urgentie voelen en ook voelen wat wij ethisch gewenste uitkomsten vinden. Gaat AI dat ook overnemen? Dat al het bestuurlijke zichzelf bedenkt in welke organisatie dan ook? Gaat Shell dan opbieden tegen Q8 op basis van zelfbedachte concurrentiemodellen? Of bedenkt AI dat Shell beter vriendjes kan worden met Q8 en niet moet willen concurreren en gaan beide AI computers met elkaar om tafel onderhandelen hoe ze dat kunnen doen? Of bedenkt AI dat beide niet zouden moeten bestaan omwille van de mensheid en ontwikkelen ze beleid om zichzelf op te heffen? Ik denk dat de mens toch nog steeds graag in controle wil blijven hiervan en AI wil blijven aansturen. Want AI zou op basis van logica andere conclusies kunnen trekken dan wij mensen willen. De horeca ondernemer in de stad met 500 andere horeca ondernemers vindt zijn of haar zaak tóch de leukste en heeft er niks aan als AI adviseert dat het met het overschot aan horeca zaken echt niet wil meewerken aan deze businesscase.
woensdag 12 februari 2025 om 23:54
Nee, ik gebruik de gratis versie en vind het vervelend dat ik steeds oploop tegen mijn data limiet van die dag. Dan ben ik pas net begonnen en kan ik niet meer verder. Maar ik wil wel weten wat een betaalde versie voor meerwaarde heeft én welke AI dan het best geschikt is. Ik wil er een met geheugen, zodat ik niet steeds opnieuw hoef uit te leggen. Nu is AI wel redelijk getraind op een bepaald probleem dat ik de afgelopen maanden bij herhaling heb neergelegd en daar onthoudt AI wel de kern van. Ook al heb ik begrepen dat die dat eigenlijk niet kan en alleen een bepaald draadje kan onthouden. Maar ik merk dus hoe fijn dat is en dat wil ik niet kwijtraken. Anders is het voor mij net als sparren met een (zeer intelligente maar) demente collega. Elke dag opnieuw moet je weer opnieuw uitleggen waar je mee bezig bent. Dat schiet niet op natuurlijk.
donderdag 13 februari 2025 om 00:00
Ja, precies. Het is nergens terug te vinden. Dus onbewezen. Volgens mij is het idee dat de mens maar een klein gedeelte van de potentie benut een hardnekkige mythe.bijtie schreef: ↑12-02-2025 21:46Vertel? Ik kan dit nergens terugvinden.
Neuroplasticiteit lijkt volgens recent onderzoek zelfs nog groter te zijn dan aanvankelijk werd gedacht. Ons voorstellingsvermogen reikt niet eens zo ver.
Wat bedoel je met het volledig overnemen van taal? Welke gevaren zie je daar in?
Ik zie het niet per se als iets goeds dat de mens de baas is op aarde.
Er is mager empirisch bewijs.
Je trekt ook ten oprechte de conclusie dat die recente ontdekkingen rondom neuroplasticiteit ook automatisch betekenen dat de mens slechts een klein gedeelte van de potentie benut.
En wat ik bedoel met het volledig overnemen van taal? Dat zeg je zelf.
Als mensen geen teksten meer produceren, kunnen ze deze ook steeds lastiger lezen.
De gevaren heb ik al beschreven. Taal is inherent aan mens-zijn. Mogelijk zelfs de basis. Het ligt ten grondslag aan oordelen, beschouwen, ordenen, kwalificeren, communicatie, scheppen, begrijpen.
En als mensen niet meer schrijven, hoe kan taal zich dan ontwikkelen? Taal staat niet op zichzelf, maar volgt culturele bewegingen. Gaat AI voortaan voorop in taalontwikkeling? Gaat AI bepalen hoe wij de wereld beschouwen en interpreteren?
Volgens overschat je AI en onderschat je de waarde van taal.
Dat uit handen geven lijkt me tamelijk onwenselijk. Volgens mij zijn er weinig wetenschappers die daar een voorstander van zijn. Ook binnen het gebied van kunstmatige intelligentie.
Het is niet voor niets dat men ook uit die hoek waarschuwt voor de snelle ontwikkelingen.
Nee, ik ook niet. Maar dat een door mensen ontwikkeld model de baas wordt vind ik nog onwenselijker.
Ik zie best een hoop voordelen van AI. En we kunnen ook niet meer terug. Maar ik vind jou tamelijk ongenuanceerd. Ik ben misschien behoudend. Dat is van alle tijden. Jij gelooft dat technologie een superoplossing is voor alles. En dat blinde geloof in vooruitgang is ook van alle tijden.
donderdag 13 februari 2025 om 04:49
Door alle enthousiaste verhalen probeer ik het telkens weer, maar heb nog maar weinig gevonden waar het me echt helpt. Ik heb alleen (gratis) ChatGPT gebruikt.
Ik werk als developer en het enige waar ik wel eens mee geholpen ben is een heel andere invalshoek als ik ergens vastloop. Zaken waar ik tegenaan loop:
- ChatGPT bedenkt zelf functies, terwijl het programma wat ik gebruik open source is en ChatGPT dus eenvoudig de hele code kan doorzoeken om te checken of het antwoord klopt.
- Het ding liegt knalhard. Ik vroeg naar een bron en kreeg een vage omschrijving (handboek ABC). Toen ik vroeg naar een directe link naar Handboek ABC was het antwoord Sorry, ik had het mis, er is geen handboek.
- Probeer een film te vinden, geef de info die ik nog weet en zeg duidelijk dat het geen mainstream film is. ChatGPT komt met allerlei dingen aan die als een tang op een varken slaan.
- Herschrijven email. Dat was zo'n draak met geveinsde vriendelijkheid dat ik er geen woord van gebruikt heb.
Ik snap niet dat mensen er zo laaiend enthousiast over zijn terwijl ik zelf er constant mee vast loop.
Ik werk als developer en het enige waar ik wel eens mee geholpen ben is een heel andere invalshoek als ik ergens vastloop. Zaken waar ik tegenaan loop:
- ChatGPT bedenkt zelf functies, terwijl het programma wat ik gebruik open source is en ChatGPT dus eenvoudig de hele code kan doorzoeken om te checken of het antwoord klopt.
- Het ding liegt knalhard. Ik vroeg naar een bron en kreeg een vage omschrijving (handboek ABC). Toen ik vroeg naar een directe link naar Handboek ABC was het antwoord Sorry, ik had het mis, er is geen handboek.
- Probeer een film te vinden, geef de info die ik nog weet en zeg duidelijk dat het geen mainstream film is. ChatGPT komt met allerlei dingen aan die als een tang op een varken slaan.
- Herschrijven email. Dat was zo'n draak met geveinsde vriendelijkheid dat ik er geen woord van gebruikt heb.
Ik snap niet dat mensen er zo laaiend enthousiast over zijn terwijl ik zelf er constant mee vast loop.
donderdag 13 februari 2025 om 07:35
Een snelle Google geeft me 30 gratis prompts per uur. Dat is 150 liter drinkwater en een berg electriciteit en dan meerdere keren per dag.NomenNesci0 schreef: ↑12-02-2025 23:54Nee, ik gebruik de gratis versie en vind het vervelend dat ik steeds oploop tegen mijn data limiet van die dag. Dan ben ik pas net begonnen en kan ik niet meer verder. Maar ik wil wel weten wat een betaalde versie voor meerwaarde heeft én welke AI dan het best geschikt is. Ik wil er een met geheugen, zodat ik niet steeds opnieuw hoef uit te leggen. Nu is AI wel redelijk getraind op een bepaald probleem dat ik de afgelopen maanden bij herhaling heb neergelegd en daar onthoudt AI wel de kern van. Ook al heb ik begrepen dat die dat eigenlijk niet kan en alleen een bepaald draadje kan onthouden. Maar ik merk dus hoe fijn dat is en dat wil ik niet kwijtraken. Anders is het voor mij net als sparren met een (zeer intelligente maar) demente collega. Elke dag opnieuw moet je weer opnieuw uitleggen waar je mee bezig bent. Dat schiet niet op natuurlijk.
donderdag 13 februari 2025 om 07:42
Dit is dus precies het probleemSiri schreef: ↑12-02-2025 21:20Eigenlijk angstaanjagend wat je hier schrijft.
Een gedachte-experiment:
Waarom zouden mensen nog teksten lezen, als niemand in 2030 meer teksten leest? Dat kan AI waarschijnlijk veel beter. En sneller.
Het gevolg is dat computersystemen vooral met elkaar gaan communiceren, zonder tussenkomst van een mens. En dit terwijl de mens steeds slechter kan lezen (dat is nu al aan de gang).
De mens wordt dus toeschouwer.
Ik word daar maar weinig optimistisch van.
(Lezen en schrijven kun je ook vervangen door fotograferen, ontwerpen, tekenen etc.)
Daarbij is door die filmpjes waarin mensen nagemaakt worden, helemaal niet meer te zien wie nog wat zegt, en kun je Trump en Poetin en weet ik het wie, alles laten zeggen wat je wil, en niemand weet meer wat echt is, en wat nep is.
donderdag 13 februari 2025 om 08:27
Dat is waar!Siri schreef: ↑13-02-2025 00:00Ja, precies. Het is nergens terug te vinden. Dus onbewezen. Volgens mij is het idee dat de mens maar een klein gedeelte van de potentie benut een hardnekkige mythe.
Er is mager empirisch bewijs.
Je trekt ook ten oprechte de conclusie dat die recente ontdekkingen rondom neuroplasticiteit ook automatisch betekenen dat de mens slechts een klein gedeelte van de potentie benut.
En wat ik bedoel met het volledig overnemen van taal? Dat zeg je zelf.
Als mensen geen teksten meer produceren, kunnen ze deze ook steeds lastiger lezen.
De gevaren heb ik al beschreven. Taal is inherent aan mens-zijn. Mogelijk zelfs de basis. Het ligt ten grondslag aan oordelen, beschouwen, ordenen, kwalificeren, communicatie, scheppen, begrijpen.
En als mensen niet meer schrijven, hoe kan taal zich dan ontwikkelen? Taal staat niet op zichzelf, maar volgt culturele bewegingen. Gaat AI voortaan voorop in taalontwikkeling? Gaat AI bepalen hoe wij de wereld beschouwen en interpreteren?
Volgens overschat je AI en onderschat je de waarde van taal.
Dat uit handen geven lijkt me tamelijk onwenselijk. Volgens mij zijn er weinig wetenschappers die daar een voorstander van zijn. Ook binnen het gebied van kunstmatige intelligentie.
Het is niet voor niets dat men ook uit die hoek waarschuwt voor de snelle ontwikkelingen.
Nee, ik ook niet. Maar dat een door mensen ontwikkeld model de baas wordt vind ik nog onwenselijker.
Ik zie best een hoop voordelen van AI. En we kunnen ook niet meer terug. Maar ik vind jou tamelijk ongenuanceerd. Ik ben misschien behoudend. Dat is van alle tijden. Jij gelooft dat technologie een superoplossing is voor alles. En dat blinde geloof in vooruitgang is ook van alle tijden.
Ik ben doorgaans optimistisch, sowieso maak ik me niet al te druk om zaken waar ik geen invloed op heb.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
