Overig
alle pijlers
Amalia kreeg weekje eerder vrij voor skivakantie
dinsdag 17 februari 2009 om 23:41
Hoorde ik net bij Sbsshownieuws ofzo.
Waarom zij wel en andere kinderen niet?
Zouden Willem-Alexander en Maxima ook bij de leerplichtambtenaar moeten komen? Of zouden ze een boete krijgen?
Even serieus: dit is belachelijk. Laat weer het verschil tussen de gewone burger en het koningshuis zien. Terwijl ik normaal het koningshuis leuk vind, vind ik dit belachelijk.
Waarom zij wel en andere kinderen niet?
Zouden Willem-Alexander en Maxima ook bij de leerplichtambtenaar moeten komen? Of zouden ze een boete krijgen?
Even serieus: dit is belachelijk. Laat weer het verschil tussen de gewone burger en het koningshuis zien. Terwijl ik normaal het koningshuis leuk vind, vind ik dit belachelijk.
donderdag 19 februari 2009 om 08:47
quote:Demoiselle schreef op 19 februari 2009 @ 00:42:
[...]
Nou, dat vraag ik me af hoor. Heb weleens een docu gezien over hun bezigheden, en ze doen meer dan we in de Story of de Prive lezen....
Goeie foto Jacqie . Wat een lekker wijf is die Max toch!
Anyway, al die mensen die altijd maar klagen over hoeveel geld het koningshuis wel niet kost... weleens bij stilgestaan hoeveel geld het kost om een president te onderhouden? En al die verkeizingen elke keer, kost ook een bom duiten. Dat scheelt bij ons dan weer, het gaat gewoon lekker over van de ene op de andere generatie *thumbs up*.
En het blijkt ook nog eens zo te zijn dat zij zakelijk en op toeristisch gebied veel mensen aan ons kleine land weten te binden, zoveel koningshuizen zijn er niet meer, en het heeft blijkbaar een enorme aantrekkingskracht op landen die dat niet hebben.
Het blijkt zelfs zo te zijn dat "ze" ons meer opleveren dan dat "ze" ons kosten. Heb even geen zin om dat artikel op te zoeken, maar het is allemaal te lezen in "de Pers"van enkele weken geleden.
Geloofwaardiger dan een SBS showprogramma, imho.
Hoezee, hoezee, hoezee!
ten eerste gaat het niet primair om de kosten, lekkere spruitjesgedachte weer.
Het gaat om het principe dat wij geen democratisch gekozen staatshoofd hebben. Schandalig. En die mensen hebben nog wat te vertellen ook, als het nou een puur ceremoniele functie had...
Voorts, gesteld dat een president even duur is, die persoon werkt voor de centen. WA en max, sorry, die hebben vast een hoop verplichtingen maar werken, puh-lease..
En dan is er nog een minor detail: het gelijkheidsbeginsel. Some are more equal than others? Het lijkt er wel op.
kortom, geef die koters een normaal leven en laat het na beatrix ophouden met die onzin.
Ze zijn geeneens in rechte lijn familie van Willem van Oranje, ze zijn van een verarmde, friese zijtak. Zijn directe achter-achter(etc)kleindochters zijn bastaarden, twee bejaarde zussen die in engeland leven.
wat hier belastinggeld opsoupeert dient puur ter vermaak van seniele storylezeressen en achtergebeleven burgertrutten.
[...]
Nou, dat vraag ik me af hoor. Heb weleens een docu gezien over hun bezigheden, en ze doen meer dan we in de Story of de Prive lezen....
Goeie foto Jacqie . Wat een lekker wijf is die Max toch!
Anyway, al die mensen die altijd maar klagen over hoeveel geld het koningshuis wel niet kost... weleens bij stilgestaan hoeveel geld het kost om een president te onderhouden? En al die verkeizingen elke keer, kost ook een bom duiten. Dat scheelt bij ons dan weer, het gaat gewoon lekker over van de ene op de andere generatie *thumbs up*.
En het blijkt ook nog eens zo te zijn dat zij zakelijk en op toeristisch gebied veel mensen aan ons kleine land weten te binden, zoveel koningshuizen zijn er niet meer, en het heeft blijkbaar een enorme aantrekkingskracht op landen die dat niet hebben.
Het blijkt zelfs zo te zijn dat "ze" ons meer opleveren dan dat "ze" ons kosten. Heb even geen zin om dat artikel op te zoeken, maar het is allemaal te lezen in "de Pers"van enkele weken geleden.
Geloofwaardiger dan een SBS showprogramma, imho.
Hoezee, hoezee, hoezee!
ten eerste gaat het niet primair om de kosten, lekkere spruitjesgedachte weer.
Het gaat om het principe dat wij geen democratisch gekozen staatshoofd hebben. Schandalig. En die mensen hebben nog wat te vertellen ook, als het nou een puur ceremoniele functie had...
Voorts, gesteld dat een president even duur is, die persoon werkt voor de centen. WA en max, sorry, die hebben vast een hoop verplichtingen maar werken, puh-lease..
En dan is er nog een minor detail: het gelijkheidsbeginsel. Some are more equal than others? Het lijkt er wel op.
kortom, geef die koters een normaal leven en laat het na beatrix ophouden met die onzin.
Ze zijn geeneens in rechte lijn familie van Willem van Oranje, ze zijn van een verarmde, friese zijtak. Zijn directe achter-achter(etc)kleindochters zijn bastaarden, twee bejaarde zussen die in engeland leven.
wat hier belastinggeld opsoupeert dient puur ter vermaak van seniele storylezeressen en achtergebeleven burgertrutten.
donderdag 19 februari 2009 om 08:48
quote:quattro35 schreef op 18 februari 2009 @ 23:11:
Wat ik nou niet snap: eeuwig naar Lech! Altijd met schoonloeder erbij, plus het hele mediacircus. Willen ze nou nooit es ergens anders naar toe om te skien? Of doen ze dat al, maar dan zonder paparazzi erbij?
Naar Aspen of zo, of in Canada, daar hebben die Oranjes vroeger jaren gewoond, dus dat kennen ze nog van sneeuwpret met Benno & Juul.Ik vind 't ook nogal saai om altijd naar de zelfde vakantieplek te gaan. Maar goed, deze familie reist gedurende het jaar natuurlijk heel wat af. Antarctica is toch 'n speciale ervaring bijv. En de kansen die ze hebben om bij de Olympische Spelen en andere gave kampioenschappen te kunnen zijn.
Wat ik nou niet snap: eeuwig naar Lech! Altijd met schoonloeder erbij, plus het hele mediacircus. Willen ze nou nooit es ergens anders naar toe om te skien? Of doen ze dat al, maar dan zonder paparazzi erbij?
Naar Aspen of zo, of in Canada, daar hebben die Oranjes vroeger jaren gewoond, dus dat kennen ze nog van sneeuwpret met Benno & Juul.Ik vind 't ook nogal saai om altijd naar de zelfde vakantieplek te gaan. Maar goed, deze familie reist gedurende het jaar natuurlijk heel wat af. Antarctica is toch 'n speciale ervaring bijv. En de kansen die ze hebben om bij de Olympische Spelen en andere gave kampioenschappen te kunnen zijn.
donderdag 19 februari 2009 om 09:08
quote:Bambi schreef op 19 februari 2009 @ 07:26:
[...]
Spuit 11. Wel goed le-zen, graag.
Ja, de school heeft een week vakantie, Amalia heeft 2 weken vakantie. En daar schijnen mensen zoals Shining het erg moeilijk mee te hebben. Snappie?
Hoezo 2 weken vakantie.
Volgens mij zijn ze afgelopen vrijdag vertrokken.
[...]
Spuit 11. Wel goed le-zen, graag.
Ja, de school heeft een week vakantie, Amalia heeft 2 weken vakantie. En daar schijnen mensen zoals Shining het erg moeilijk mee te hebben. Snappie?
Hoezo 2 weken vakantie.
Volgens mij zijn ze afgelopen vrijdag vertrokken.
donderdag 19 februari 2009 om 09:11
donderdag 19 februari 2009 om 09:17
quote:yoyo2 schreef op 19 februari 2009 @ 09:11:
[...]
Wat heeft Beatrix dan te vertellen over ons land?
zeg eh..je kent onze staatsinrichting toch wel?
Het eerste de beste googletje leverde dit op:
Formeel benoemt de Koningin de ministers en staatssecretarissen, maar net als bij alles wat de ko- ningin in functie doet, geldt hierbij de ministeriële verantwoordelijkheid. Het besluit over de benoemin- gen wordt dan ook mede ondertekend door een minister - de minister-president - en hij legt daarvoor verantwoording af aan het parlement. De beëdiging van nieuwe ministers en staatssecretarissen ge- beurt eveneens door de koningin.
De Koningin speelt wel een rol bij de vorming van een nieuw kabinet, omdat zij de kabinetsformateur of een informateur aanwijst. Daarbij heeft zij echter niet de vrije hand, want ze gaat af op adviezen van haar vaste adviseurs en van politici. De Koningin kan wel enige invloed op de formatie hebben door de formulering van de informatieopdracht en de keuze van de informateur dan wel formatieopdracht en de keuze van de formateur. Dit komt echter alleen voor als er geen duidelijke voorkeur voor een be- paalde coalitie bestaat en de politici erg verdeeld zijn.
De Koningin krijgt de notulen van de ministerraad. Mede daardoor weet zij wat daar wordt besproken. Ook bezoeken ministers de Koningin regelmatig om bij te praten. De minister-president doet dat zelfs iedere week. Of zij bij deze gelegenheden invloed of druk uitoefent op het te voeren beleid is niet be- kend. Er wordt wel gesteld dat de Koningin recht heeft om door haar ministers geïnformeerd te worden en hen mag bemoedigen en waarschuwen.
Als hoofd van de regering leest de Koningin op Prinsjesdag de troonrede voor. Dat is een uiteenzetting van het door de regering te voeren beleid voor het komende jaar. Hoewel de Koningin de troonrede voorleest, heeft zij hem niet geschreven. Dat doen de ministers. Een belangrijke taak van de Koningin is het ondertekenen van wetten en koninklijke besluiten. Een probleem ontstaat als het staatshoofd dit zou weigeren.
[...]
Wat heeft Beatrix dan te vertellen over ons land?
zeg eh..je kent onze staatsinrichting toch wel?
Het eerste de beste googletje leverde dit op:
Formeel benoemt de Koningin de ministers en staatssecretarissen, maar net als bij alles wat de ko- ningin in functie doet, geldt hierbij de ministeriële verantwoordelijkheid. Het besluit over de benoemin- gen wordt dan ook mede ondertekend door een minister - de minister-president - en hij legt daarvoor verantwoording af aan het parlement. De beëdiging van nieuwe ministers en staatssecretarissen ge- beurt eveneens door de koningin.
De Koningin speelt wel een rol bij de vorming van een nieuw kabinet, omdat zij de kabinetsformateur of een informateur aanwijst. Daarbij heeft zij echter niet de vrije hand, want ze gaat af op adviezen van haar vaste adviseurs en van politici. De Koningin kan wel enige invloed op de formatie hebben door de formulering van de informatieopdracht en de keuze van de informateur dan wel formatieopdracht en de keuze van de formateur. Dit komt echter alleen voor als er geen duidelijke voorkeur voor een be- paalde coalitie bestaat en de politici erg verdeeld zijn.
De Koningin krijgt de notulen van de ministerraad. Mede daardoor weet zij wat daar wordt besproken. Ook bezoeken ministers de Koningin regelmatig om bij te praten. De minister-president doet dat zelfs iedere week. Of zij bij deze gelegenheden invloed of druk uitoefent op het te voeren beleid is niet be- kend. Er wordt wel gesteld dat de Koningin recht heeft om door haar ministers geïnformeerd te worden en hen mag bemoedigen en waarschuwen.
Als hoofd van de regering leest de Koningin op Prinsjesdag de troonrede voor. Dat is een uiteenzetting van het door de regering te voeren beleid voor het komende jaar. Hoewel de Koningin de troonrede voorleest, heeft zij hem niet geschreven. Dat doen de ministers. Een belangrijke taak van de Koningin is het ondertekenen van wetten en koninklijke besluiten. Een probleem ontstaat als het staatshoofd dit zou weigeren.
donderdag 19 februari 2009 om 09:20
donderdag 19 februari 2009 om 09:25
donderdag 19 februari 2009 om 09:27
quote:willem1959 schreef op 19 februari 2009 @ 09:19:
Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg geschreven. Nog maar een keer dan, special voor al die zuurpruimen:
DE SCHOOL WAAR AMALIA OP ZIT HEEFT VAKANTIE VAN 13 februari 2009 t/m 20 februari 2009Je bent zelf ook mosterd, want het staat al een paar pagina's terug vermeld...door mij, jawel. Maar lezen is niet je sterkste punt, en je gaat nog gillen ook. Valt me mee dat je ze geen dommerts, sukkels en stumperts noemt enzo....
Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg geschreven. Nog maar een keer dan, special voor al die zuurpruimen:
DE SCHOOL WAAR AMALIA OP ZIT HEEFT VAKANTIE VAN 13 februari 2009 t/m 20 februari 2009Je bent zelf ook mosterd, want het staat al een paar pagina's terug vermeld...door mij, jawel. Maar lezen is niet je sterkste punt, en je gaat nog gillen ook. Valt me mee dat je ze geen dommerts, sukkels en stumperts noemt enzo....
donderdag 19 februari 2009 om 09:29
quote:yoyo2 schreef op 19 februari 2009 @ 09:24:
Maar ze zou die handtekeningen toch helemaal niet kunnen weigeren Rosie?
nee, dat kan ze niet, maar ze zorgt er wel voor dat ze in het proces daarvoor de druk op de ketel houdt.
zie de kwestie mabel of zorreguieta, politieke invloed door een ondemocratisch gekozen persoon. Bespottelijk.
en dat zijn dan nog de dingen die HAAR aangaan, maar reken maar dat zeker die slappe zak balk naar haar pijpen danst.
En zelfs al ZOU ze als een mak schaap alles tekenen wat haar wordt voorgehouden, dan nog is het principe van een staatshoofd onder erfopvolging verfoeilijk.
Maar ze zou die handtekeningen toch helemaal niet kunnen weigeren Rosie?
nee, dat kan ze niet, maar ze zorgt er wel voor dat ze in het proces daarvoor de druk op de ketel houdt.
zie de kwestie mabel of zorreguieta, politieke invloed door een ondemocratisch gekozen persoon. Bespottelijk.
en dat zijn dan nog de dingen die HAAR aangaan, maar reken maar dat zeker die slappe zak balk naar haar pijpen danst.
En zelfs al ZOU ze als een mak schaap alles tekenen wat haar wordt voorgehouden, dan nog is het principe van een staatshoofd onder erfopvolging verfoeilijk.
donderdag 19 februari 2009 om 09:29
Ik snap werkelijk alle ophef niet.
Die school was vorige week vrijdag gesloten, volgens mij was maandag de fotosessie met de pers en moet ze aanstaande maandag weer naar school. Daar is toch niets mis mee. Sterker nog, je mag een kind van 5 nog 5 uur per week thuishouden, zonder enige toestemming dus aanstaande maandag mag ze ook nog wegblijven. Volkomen legitiem.
Die school was vorige week vrijdag gesloten, volgens mij was maandag de fotosessie met de pers en moet ze aanstaande maandag weer naar school. Daar is toch niets mis mee. Sterker nog, je mag een kind van 5 nog 5 uur per week thuishouden, zonder enige toestemming dus aanstaande maandag mag ze ook nog wegblijven. Volkomen legitiem.
donderdag 19 februari 2009 om 09:30
quote:RosieRo schreef op 19 februari 2009 @ 09:29:
[...]
nee, dat kan ze niet, maar ze zorgt er wel voor dat ze in het proces daarvoor de druk op de ketel houdt.
zie de kwestie mabel of zorreguieta, politieke invloed door een ondemocratisch gekozen persoon. Bespottelijk.
en dat zijn dan nog de dingen die HAAR aangaan, maar reken maar dat zeker die slappe zak balk naar haar pijpen danst.
En zelfs al ZOU ze als een mak schaap alles tekenen wat haar wordt voorgehouden, dan nog is het principe van een staatshoofd onder erfopvolging verfoeilijk.Volgens mij ben je redelijk off topic.
[...]
nee, dat kan ze niet, maar ze zorgt er wel voor dat ze in het proces daarvoor de druk op de ketel houdt.
zie de kwestie mabel of zorreguieta, politieke invloed door een ondemocratisch gekozen persoon. Bespottelijk.
en dat zijn dan nog de dingen die HAAR aangaan, maar reken maar dat zeker die slappe zak balk naar haar pijpen danst.
En zelfs al ZOU ze als een mak schaap alles tekenen wat haar wordt voorgehouden, dan nog is het principe van een staatshoofd onder erfopvolging verfoeilijk.Volgens mij ben je redelijk off topic.
donderdag 19 februari 2009 om 09:31
quote:La Vie en Rose schreef op 18 februari 2009 @ 00:06:
Ok, dus serieus.
Wat ik denk hierover is het volgende;
Ik vind het totaal niet belachelijk. Totaal absoluut niet. Echt helemaaaaal niet. Een weekje extra ski vakantie, so what? Ik lig er zowel bij mijn buren als bij het koningshuis niet van wakker. Nee echt niet!So what? Ik vind het anders maar raar dat voor sommige mensen (ergo: het Koningshuis) regels en wetten niet opgaan. Dat zij boven de wet leven. En zich daar dus naar gedragen. En daarom mag dat hele Koningshuis van mij wel worden afgeschaft.
Ok, dus serieus.
Wat ik denk hierover is het volgende;
Ik vind het totaal niet belachelijk. Totaal absoluut niet. Echt helemaaaaal niet. Een weekje extra ski vakantie, so what? Ik lig er zowel bij mijn buren als bij het koningshuis niet van wakker. Nee echt niet!So what? Ik vind het anders maar raar dat voor sommige mensen (ergo: het Koningshuis) regels en wetten niet opgaan. Dat zij boven de wet leven. En zich daar dus naar gedragen. En daarom mag dat hele Koningshuis van mij wel worden afgeschaft.
donderdag 19 februari 2009 om 09:32
quote:willem1959 schreef op 19 februari 2009 @ 09:29:
Ik snap werkelijk alle ophef niet.
Die school was vorige week vrijdag gesloten, volgens mij was maandag de fotosessie met de pers en moet ze aanstaande maandag weer naar school. Daar is toch niets mis mee. Sterker nog, je mag een kind van 5 nog 5 uur per week thuishouden, zonder enige toestemming dus aanstaande maandag mag ze ook nog wegblijven. Volkomen legitiem.Als je nou even de opmerking van pauline zou lezen, ipv gaan doordrammen met dat zuurpruimengedoe van je....
Ik snap werkelijk alle ophef niet.
Die school was vorige week vrijdag gesloten, volgens mij was maandag de fotosessie met de pers en moet ze aanstaande maandag weer naar school. Daar is toch niets mis mee. Sterker nog, je mag een kind van 5 nog 5 uur per week thuishouden, zonder enige toestemming dus aanstaande maandag mag ze ook nog wegblijven. Volkomen legitiem.Als je nou even de opmerking van pauline zou lezen, ipv gaan doordrammen met dat zuurpruimengedoe van je....
donderdag 19 februari 2009 om 09:34
Nog even helemaal afgezien van het gevalletje Amalia: ik ben werkelijk hoogst verbaasd als ik hier lees dat er blijkbaar scholen zijn die nogal losjes met de leerplichtregels omgaan.
Hier worden de regels strikt gevolgd: buiten de schoolvakanties vrij voor vakantie alleen als het om de enige gezinsvakantie in een jaar gaat en verder nog wat 'rouw- en trouwvrij' (en dan ook nog eens zeer stringent toegepast: heel goede vrienden van ouders gingen trouwen, moeder was zelfs getuige, kinderen krijgen geen vrij omdat het geen familie betrof) en verder gewoon niet.
En die 5 uur per week vrij voor 5-jarigen is alleen om overbelasting te voorkomen en is niet cumuleerbaar.
Hier worden de regels strikt gevolgd: buiten de schoolvakanties vrij voor vakantie alleen als het om de enige gezinsvakantie in een jaar gaat en verder nog wat 'rouw- en trouwvrij' (en dan ook nog eens zeer stringent toegepast: heel goede vrienden van ouders gingen trouwen, moeder was zelfs getuige, kinderen krijgen geen vrij omdat het geen familie betrof) en verder gewoon niet.
En die 5 uur per week vrij voor 5-jarigen is alleen om overbelasting te voorkomen en is niet cumuleerbaar.
donderdag 19 februari 2009 om 09:34
quote:traincha2 schreef op 19 februari 2009 @ 09:31:
[...]
So what? Ik vind het anders maar raar dat voor sommige mensen (ergo: het Koningshuis) regels en wetten niet opgaan. Dat zij boven de wet leven. En zich daar dus naar gedragen. En daarom mag dat hele Koningshuis van mij wel worden afgeschaft.En nogmaals is het niet zo dat zij de enige zijn die buiten de vastgestelde vakanties op vakantie gaan/mogen,
[...]
So what? Ik vind het anders maar raar dat voor sommige mensen (ergo: het Koningshuis) regels en wetten niet opgaan. Dat zij boven de wet leven. En zich daar dus naar gedragen. En daarom mag dat hele Koningshuis van mij wel worden afgeschaft.En nogmaals is het niet zo dat zij de enige zijn die buiten de vastgestelde vakanties op vakantie gaan/mogen,
donderdag 19 februari 2009 om 09:49
