Overig
alle pijlers
Bijstand en geld gewonnen
vrijdag 4 september 2020 om 18:10
Hallo allemaal,
Stel deze vraag voor mijn moeder. Ze heegt een bijstandsuitkering en speelt ag en toe online bij een casino. Nu heeft ze veel geld gewonnen 9000 euro. 1000 euro heeft ze laten uitbetalen maar ze durft de rest niet uit te latwn betalen vanwege haar bijstandsuitkering.
Hoe pakt ze dit aan?
Stel deze vraag voor mijn moeder. Ze heegt een bijstandsuitkering en speelt ag en toe online bij een casino. Nu heeft ze veel geld gewonnen 9000 euro. 1000 euro heeft ze laten uitbetalen maar ze durft de rest niet uit te latwn betalen vanwege haar bijstandsuitkering.
Hoe pakt ze dit aan?
vrijdag 4 september 2020 om 20:25
willem1959 schreef: ↑04-09-2020 20:22Nee hoor. Over prijzen betaal je kansspelbelasting en geen inkomstenbelasting. Je neemt niet deel aan het economisch verkeer.
Dat heeft er geen hol mee te maken.
vrijdag 4 september 2020 om 20:26
Echt wel.
vrijdag 4 september 2020 om 20:30
vrijdag 4 september 2020 om 20:34
Beatrice1982 schreef: ↑04-09-2020 20:06Mensen met een bijstandsuitkering die blijkbaar genoeg geld overhouden om te gaan gokken.
En diezelfde mensen die vervolgens manieren zoeken om te frauderen.
Daar kan ik inderdaad niet erg positief over zijn
vrijdag 4 september 2020 om 20:36
Dit vond ik wel een 'leuke':
'UTRECHT (GPD) - "Niet wij, maar de gemeente Utrecht heeft een prijs gewonnen in de Postcodeloterij", zegt een balende bijstandsgerechtigde.
In mei won ze ruim EUR 800 in de Postcodeloterij, maar een groot gedeelte daarvan wordt binnenkort gekort op haar maandelijkse uitkering.
Die EUR 800 is minder dan het bedrag van de maanduitkering voor een gezin en een eenoudergezin in de bijstand en net iets meer dan de alleenstaandenuitkering van EUR 741,72 per maand.
Alle bijstandsgerechtigden in het winnende Utrechtse postcodegebied 3515 (Lauwerecht en een deel van Tuinwijk) kregen onlangs een brief van de sociale dienst. Daarin wordt er op gewezen dat prijswinnaars moeten melden hoeveel ze op bank of giro hebben bijgeschreven gekregen.
Voor die EUR 800 zou ik dat zeker niet doen en de gok nemen dat de soos niet bij de Postcodeloterij de namen opvraagt van de prijswinnaars. Bovendien zou ik zorgen dat als ik meedeed aan deze loterij, ik niet hetzelfde giro- of bankrekeningnummer opgaf als het rekeningnummer waarop mijn uitkering binnenkwam. Ik vind dat de soos in Utrecht wel erg ver gaat; te ver:
Zij ziet de prijs als 'inkomen', maar het gaat hier niet om inkomsten uit of in verband met arbeid, inkomsten uit vermogen (bv. rente over dat vermogen) enz. Het geld heeft ook niet betrekking op een periode waarover beroep op bijstand wordt gedaan:
Het is bv. geen nabetaald loon over een periode waarin men al bijstand had, het is geen uitgesteld inkomen enz.
Kortom: De soos in Utrecht lijkt te menen dat het geld inkomsten zijn op grond van artikel 47 Abw, maar m.i. is het redelijker het ontvangen geld als vermogen aan te merken, op grond van artikel 51 lid 1b Abw. Daar staat:
"Artikel 51
1. Onder vermogen wordt verstaan:
b. de op grond van paragraaf 1 in aanmerking genomen middelen die worden ontvangen tijdens de periode waarover beroep op bijstand wordt gedaan, voor zover deze geen inkomen zijn als bedoeld in artikel 47."
Einde citaat.
Er is in de bijstandswet sprake van een het z.g. toegelaten 'bescheiden eigen vermogen'.
Voor gezinnen en eenoudergezinnen was dat op 1 januari 2002 EUR 9640 (f21.243,76) en voor alleenstaanden EUR 4820 (f10.621,88) Per 1 juli 2002 zijn deze bedragen weer iets hoger geworden. Zolang je samen met je prijs niet over deze 'drempels' heen komt, zou je m.i. de prijs moeten mogen houden.
In de wijk is met schrik gereageerd. Tientallen mensen wonnen een prijs. De meesten kregen een paar honderd euro, een enkeling een grote prijs van tienduizenden euro's tot en met de hoofdprijs van EUR 3,5 miljoen. Die prijs ging overigens niet naar een bijstandsgerechtigde.
En juist dat laatste had niks uitgemaakt: Met dat vermogen hun je de uitkering onmiddellijk zelf opzeggen. Ik zou dat doen per de eerste van de maand waarop dat geld op mijn rekening stond. Alleen al van de rente kun je nl. makkelijk leven tot aan je dood...
Alleen totale klunzen laten zich dat geld weer afpakken door de soos...
Prijswinnares Anne (die niet met haar echte naam in de krant wil):
"De meeste mensen hebben een klein bedrag gewonnen. Hoewel, EUR 800 is voor mij heel veel geld naast mijn bijstandsuitkering. Daarom was ik er ook zo blij mee.Ik kon er een paar gaten mee vullen: wat belastingschuld betalen, eindelijk die bril voor mijn dochter kopen en een nieuwe fiets, want m'n oude was gestolen."
[Hoe zit het eigenlijk in Utrecht als je bijstand hebt: Heb je daar dan geen kwijtschelding voor diverse belastingen, zoals OZB, waterschapslasten, afvalstoffenheffing ed.? En is er geen bijzondere bijstand mogelijk om iets van die bril vergoed te krijgen? Nu weet ik dat ergens recht op hebben en het ook krijgen vaak twee is, maar je moet dat soort dingen m.i. altijd proberen. Hoe dat in dit geval zat, weet ik uiteraard niet.]
Dat de gemeente Utrecht ook een beetje winnaar is geworden in de Postcodeloterij, wordt door Tineke van der Linden, hoofd sociale zaken, onderschreven.
"Maar je kunt ook zeggen dat die mensen voor een eigen inkomen hebben gezorgd en daarom geen beroep hoeven te doen op gemeenschapsgeld."
Typische ambtenaren-praatjes: Mooi 'inkomen' is dat; enorm betrouwbare bestendige bron; het lot kopen was een forse arbeidsprestatie waarvoor loon werd betaald....
Ik zie het zo: Men heeft letterlijk door toeval zich een kansje gekocht om vermogen te krijgen; hoeveel is onzeker op voorhand; kan ook nihil zijn...
Mag men de verwervingskosten (prijs van het lot) ook bij de soos declareren?
Van der Linden gunt de prijswinnaars hun extraatje, maar de gemeente zit vast aan wettelijke regelingen. Die zeggen dat als iemand een erfenis krijgt of een loterij wint, dat geld moet worden opgegeven omdat het inkomen is.
Nee, het moet worden opgegeven omdat het vermogen is. Een erfenis is m.i. ook vermogen. Een gezin in de bijstand zonder eigen 'bescheiden vermogen' erft bv. EUR 9000,- M.i. behoort de soos hen dit geld te laten houden. Pas als de erfenis boven het 'bescheiden eigen vermogen' uitkomt wordt de bijstand tijdelijk onderbroken tot het moment waarop het meerdere is opgemaakt voor het levensonderhoud. Het tempo waarin het teveel aan vermogen kan worden opgemaakt - en door de soos redelijk wordt geacht - is een maanduitgave van 1,5 maal het voor hem/haar/hen geldende bijstandsniveau. Ik heb dit mondeling in het verleden begrepen van de soos hier.
'UTRECHT (GPD) - "Niet wij, maar de gemeente Utrecht heeft een prijs gewonnen in de Postcodeloterij", zegt een balende bijstandsgerechtigde.
In mei won ze ruim EUR 800 in de Postcodeloterij, maar een groot gedeelte daarvan wordt binnenkort gekort op haar maandelijkse uitkering.
Die EUR 800 is minder dan het bedrag van de maanduitkering voor een gezin en een eenoudergezin in de bijstand en net iets meer dan de alleenstaandenuitkering van EUR 741,72 per maand.
Alle bijstandsgerechtigden in het winnende Utrechtse postcodegebied 3515 (Lauwerecht en een deel van Tuinwijk) kregen onlangs een brief van de sociale dienst. Daarin wordt er op gewezen dat prijswinnaars moeten melden hoeveel ze op bank of giro hebben bijgeschreven gekregen.
Voor die EUR 800 zou ik dat zeker niet doen en de gok nemen dat de soos niet bij de Postcodeloterij de namen opvraagt van de prijswinnaars. Bovendien zou ik zorgen dat als ik meedeed aan deze loterij, ik niet hetzelfde giro- of bankrekeningnummer opgaf als het rekeningnummer waarop mijn uitkering binnenkwam. Ik vind dat de soos in Utrecht wel erg ver gaat; te ver:
Zij ziet de prijs als 'inkomen', maar het gaat hier niet om inkomsten uit of in verband met arbeid, inkomsten uit vermogen (bv. rente over dat vermogen) enz. Het geld heeft ook niet betrekking op een periode waarover beroep op bijstand wordt gedaan:
Het is bv. geen nabetaald loon over een periode waarin men al bijstand had, het is geen uitgesteld inkomen enz.
Kortom: De soos in Utrecht lijkt te menen dat het geld inkomsten zijn op grond van artikel 47 Abw, maar m.i. is het redelijker het ontvangen geld als vermogen aan te merken, op grond van artikel 51 lid 1b Abw. Daar staat:
"Artikel 51
1. Onder vermogen wordt verstaan:
b. de op grond van paragraaf 1 in aanmerking genomen middelen die worden ontvangen tijdens de periode waarover beroep op bijstand wordt gedaan, voor zover deze geen inkomen zijn als bedoeld in artikel 47."
Einde citaat.
Er is in de bijstandswet sprake van een het z.g. toegelaten 'bescheiden eigen vermogen'.
Voor gezinnen en eenoudergezinnen was dat op 1 januari 2002 EUR 9640 (f21.243,76) en voor alleenstaanden EUR 4820 (f10.621,88) Per 1 juli 2002 zijn deze bedragen weer iets hoger geworden. Zolang je samen met je prijs niet over deze 'drempels' heen komt, zou je m.i. de prijs moeten mogen houden.
In de wijk is met schrik gereageerd. Tientallen mensen wonnen een prijs. De meesten kregen een paar honderd euro, een enkeling een grote prijs van tienduizenden euro's tot en met de hoofdprijs van EUR 3,5 miljoen. Die prijs ging overigens niet naar een bijstandsgerechtigde.
En juist dat laatste had niks uitgemaakt: Met dat vermogen hun je de uitkering onmiddellijk zelf opzeggen. Ik zou dat doen per de eerste van de maand waarop dat geld op mijn rekening stond. Alleen al van de rente kun je nl. makkelijk leven tot aan je dood...
Alleen totale klunzen laten zich dat geld weer afpakken door de soos...
Prijswinnares Anne (die niet met haar echte naam in de krant wil):
"De meeste mensen hebben een klein bedrag gewonnen. Hoewel, EUR 800 is voor mij heel veel geld naast mijn bijstandsuitkering. Daarom was ik er ook zo blij mee.Ik kon er een paar gaten mee vullen: wat belastingschuld betalen, eindelijk die bril voor mijn dochter kopen en een nieuwe fiets, want m'n oude was gestolen."
[Hoe zit het eigenlijk in Utrecht als je bijstand hebt: Heb je daar dan geen kwijtschelding voor diverse belastingen, zoals OZB, waterschapslasten, afvalstoffenheffing ed.? En is er geen bijzondere bijstand mogelijk om iets van die bril vergoed te krijgen? Nu weet ik dat ergens recht op hebben en het ook krijgen vaak twee is, maar je moet dat soort dingen m.i. altijd proberen. Hoe dat in dit geval zat, weet ik uiteraard niet.]
Dat de gemeente Utrecht ook een beetje winnaar is geworden in de Postcodeloterij, wordt door Tineke van der Linden, hoofd sociale zaken, onderschreven.
"Maar je kunt ook zeggen dat die mensen voor een eigen inkomen hebben gezorgd en daarom geen beroep hoeven te doen op gemeenschapsgeld."
Typische ambtenaren-praatjes: Mooi 'inkomen' is dat; enorm betrouwbare bestendige bron; het lot kopen was een forse arbeidsprestatie waarvoor loon werd betaald....
Ik zie het zo: Men heeft letterlijk door toeval zich een kansje gekocht om vermogen te krijgen; hoeveel is onzeker op voorhand; kan ook nihil zijn...
Mag men de verwervingskosten (prijs van het lot) ook bij de soos declareren?
Van der Linden gunt de prijswinnaars hun extraatje, maar de gemeente zit vast aan wettelijke regelingen. Die zeggen dat als iemand een erfenis krijgt of een loterij wint, dat geld moet worden opgegeven omdat het inkomen is.
Nee, het moet worden opgegeven omdat het vermogen is. Een erfenis is m.i. ook vermogen. Een gezin in de bijstand zonder eigen 'bescheiden vermogen' erft bv. EUR 9000,- M.i. behoort de soos hen dit geld te laten houden. Pas als de erfenis boven het 'bescheiden eigen vermogen' uitkomt wordt de bijstand tijdelijk onderbroken tot het moment waarop het meerdere is opgemaakt voor het levensonderhoud. Het tempo waarin het teveel aan vermogen kan worden opgemaakt - en door de soos redelijk wordt geacht - is een maanduitgave van 1,5 maal het voor hem/haar/hen geldende bijstandsniveau. Ik heb dit mondeling in het verleden begrepen van de soos hier.
vrijdag 4 september 2020 om 20:37
Onwaar.julius schreef: ↑04-09-2020 18:25Mag ze haar verliezen bij een casino dan ook claimen bij de sociale dienst?
Dat denk ik toch niet. In principe zijn alle online casino's momenteel illegaal, dus als ik haar was zou ik een paypal account aanmaken en het geld daarop laten storten. De sociale dienst komt daar echt niet achter.
vrijdag 4 september 2020 om 20:40
Ook daar is de fiscus inmiddels alert op.
Dan kun je beter een stabiele cryptocurrency pakken en het daarin om laten zetten en af en toe dan wat naar een ander overmaken.
En dan liefst een van de anonieme varianten (zoeken met een kaarsje).
vrijdag 4 september 2020 om 20:41
Bij gokken mag je de inleg niet aftrekken van het gewonnen bedrag.S-Meds schreef: ↑04-09-2020 18:34ik denk dat als je de winst wegstreept tegen de kosten (al die keren dat je moeder verloor) er netto onderaan de streep weinig overblijft. Misschien kan je dat tabelletje even overhandigen aan de sociale dienst? Want ze mag geen vermogen hebben als ze aan de max. spaargeld zit dan krijgt ze minder uitkering. In feite heeft de gemeente dus dat geld gewonnen
vrijdag 4 september 2020 om 20:42
Bitcoin is oplichting?Nummer*Zoveel schreef: ↑04-09-2020 18:40Ieder weldenkend mens staat zijn/haar geld liever af aan de Gemeente die hem/haar al tijden in levensonderhoud voorziet dan aan een bende bitcoin-oplichters,
vrijdag 4 september 2020 om 20:47
Het is al tegen het eind van het jaar, dus ik zou als ik je moeder was een deel uit laten betalen dat net onder de grens van hoeveel spaargeld je mag bezitten in de bijstand valt, en de rest gewoon laten staan. Vervolgens zou ik daarvan wat grote uitgaven voor in huis doen, of eens lekker op vakantie gaan, of een nieuwe garderobe aanschaffen ofzo, van die dingen die je niet makkelijk kunt doen als je in de bijstand zit.
En dan volgend jaar weer een deel laten uitbetalen waardoor je weer precies onder die vermogensgrens blijft.
Wel even berekenen wat er met de toeslagen van dit jaar gebeurd.
Maar in het kort zou ik het dus steeds in delen laten uitkeren zodat ik net onder alle grenzen blijf. Wat in het vat zit verzuurt niet.
En dan volgend jaar weer een deel laten uitbetalen waardoor je weer precies onder die vermogensgrens blijft.
Wel even berekenen wat er met de toeslagen van dit jaar gebeurd.
Maar in het kort zou ik het dus steeds in delen laten uitkeren zodat ik net onder alle grenzen blijf. Wat in het vat zit verzuurt niet.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 september 2020 om 20:48
Van https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ng-betalen :
Ik heb een prijs gewonnen bij een kansspel op internet
Deed u mee aan een kansspel op internet? Doe dan aangifte als u in een kalendermaand meer hebt gewonnen dan u hebt ingezet. Als u dus bijvoorbeeld € 10 inzet en meer wint dan dat bedrag, doet u aangifte.
Voorbeelden van kansspelen op internet zijn:
casinospelen
pokerspelen
spelen aan kansspelautomaten (slotgames)
vrijdag 4 september 2020 om 20:49
Bedoelde je met bitcoin cryptocurrency?
Ook dat is geen oplichting. Het is wel zo dat er even een tijdje veel IPO’s waren waar mensen geld mee verloren, maar dat is meer omdat veel mensen gewoon dom zijn.
vrijdag 4 september 2020 om 20:56
Inkomen voor de participatiewet is niet hetzelfde als inkomen voor de belastingdienst.. dus wat je stelt klopt helaas niet (artikel 31 PW geeft aan wat inkomen is voor de participatiewet, de wet die over de bijstand gaat)willem1959 schreef: ↑04-09-2020 19:40Nee, natuurlijk is het geen inkopen. Je betaalt er toch ook geen loonbelasting e.d. over? Je vermogen neemt toe, niet meer en niet minder.
Maar ik zie nu in de achterliggende beleidsregels dat een incidentele winst wordt gezien als vermogen inderdaad.. als t vaker gebeurt, zien ze het wél als inkomen
vrijdag 4 september 2020 om 21:08
Inkomsten voor de bijstand.willem1959 schreef: ↑04-09-2020 20:22Nee hoor. Over prijzen betaal je kansspelbelasting en geen inkomstenbelasting. Je neemt niet deel aan het economisch verkeer.
Net zoals dat bijv. alimentatie inkomsten zijn voor de bijstand. Ik heb het niet over inkomstenbelasting.
vrijdag 4 september 2020 om 21:17
Het verbaast mij dat zoveel mensen het oke vinden om de wet te omzeilen in deze situatie. Ik vind het fantastisch dat we in Nederland zo'n goed vangnet hebben voor mensen die geen inkomen hebben. Maar ik vind het ook belangrijk dat we dat zo houden. En als we zaken als fraude plegen massaal oke vinden, kan ons vangnet zomaar in het gedrang komen. Daarbij, als er niet meer gefraudeerd zou worden kon er misschien ook es meer geld naar bijvoorbeeld onderwijs of de zorg. Dat lijkt me waardevoller dan dat de moeder van TO de boel oplicht omdat ze online heeft zitten gokken.
vrijdag 4 september 2020 om 21:19
Het was 2,00 euro en ze heeft een leuk en spannend verzetje voor dat geld, daar kan je toch niets tegen hebben?Beatrice1982 schreef: ↑04-09-2020 20:06Mensen met een bijstandsuitkering die blijkbaar genoeg geld overhouden om te gaan gokken.
En diezelfde mensen die vervolgens manieren zoeken om te frauderen.
Daar kan ik inderdaad niet erg positief over zijn
Een bedrag van 6000,00 euro is toch een leuk spaarvarkentje als je in de bijstand zit dus ik zou toch alles eerlijk opgeven, je slaapt goed en ze heeft ook nog eens de lol gehad van goed winnen. Natuurlijk is de verleiding groot om de trukendoos open te trekken en het weg te moffelen voor belasting en sociale dienst maar slaapt je moeder dan ook echt lekker? Mocht je moeder al die spaarpot hebben dan voelt dat natuurlijk goed zuur.
vrijdag 4 september 2020 om 21:35
Kissie30 schreef: ↑04-09-2020 21:17Het verbaast mij dat zoveel mensen het oke vinden om de wet te omzeilen in deze situatie. Ik vind het fantastisch dat we in Nederland zo'n goed vangnet hebben voor mensen die geen inkomen hebben. Maar ik vind het ook belangrijk dat we dat zo houden. En als we zaken als fraude plegen massaal oke vinden, kan ons vangnet zomaar in het gedrang komen. Daarbij, als er niet meer gefraudeerd zou worden kon er misschien ook es meer geld naar bijvoorbeeld onderwijs of de zorg. Dat lijkt me waardevoller dan dat de moeder van TO de boel oplicht omdat ze online heeft zitten gokken.
vrijdag 4 september 2020 om 21:36
Kissie30 schreef: ↑04-09-2020 21:17Het verbaast mij dat zoveel mensen het oke vinden om de wet te omzeilen in deze situatie. Ik vind het fantastisch dat we in Nederland zo'n goed vangnet hebben voor mensen die geen inkomen hebben. Maar ik vind het ook belangrijk dat we dat zo houden. En als we zaken als fraude plegen massaal oke vinden, kan ons vangnet zomaar in het gedrang komen. Daarbij, als er niet meer gefraudeerd zou worden kon er misschien ook es meer geld naar bijvoorbeeld onderwijs of de zorg. Dat lijkt me waardevoller dan dat de moeder van TO de boel oplicht omdat ze online heeft zitten gokken.
Die hoeveelheid valt toch wel mee?
vrijdag 4 september 2020 om 21:45
TO, gemeenten hebben toegang tot Suwinet. O.a. de belastingdienst is daar ook op aangesloten. De belastingdienst geeft alle bankrekeningen van iemand door. Nu weet ik niet of zo’n account / rekening bij een casino ook bekend is bij de belastingdienst (zo wel, dan krijgt de gemeente die info), maar nog los daar van, krijgt de gemeente ook signalen door van o.a. saldi op rekeningen. Als je moeder dus ineens bijvoorbeeld € 2.000 meer op haar bankrekening heeft staan (ook al zou dat gelijk weer worden doorgesluisd), valt dat op. En zal de gemeente bankafschriften opvragen om te kijken waar dat geld vandaan komt. Nog los van rechtmatigheidscontroles die veel gemeenten periodiek houden, en waarbij dus bankafschriften worden opgevraagd. De kans dat de gemeente hier achter komt is dus best groot. Als ze er zelf achter komen, heeft je moeder een probleem, daar mogelijk bijstand - afhankelijk van o.a. hoeveel haar vermogen was op de begindatum van haar uitkering - zal worden teruggevorderd en ze een aanzienlijke boete zal krijgen. Ik zou dus, voor eigen bestwil, het wél opgeven. Overigens had je moeder alleen al het gegeven dat ze meespeelt en een account / rekening bij een casino heeft moeten doorgeven.
anoniem_6515dbffb48c1 wijzigde dit bericht op 04-09-2020 21:53
2.43% gewijzigd
