Overig
alle pijlers
Chat GPT wel of niet toestaan?
woensdag 26 maart 2025 om 13:53
Beste forummers,
Er verandert veel in internetland en daar waar we tot voor kort vooral Google gebruikten, komen we nu steeds vaker postings tegen waar bijv. Chat GPT is geraadpleegd of postings die door een dergelijk programma zijn geschreven.
We krijgen hier geregeld meldingen over en wij vinden dat postings die vanuit persoonlijk oogpunt worden geschreven ook echt door de persoon zelf geschreven moet worden. Daar hebben we binnen het team consensus over.
Waar voor ons de vraag nu ligt, hoe gaan we om met postings waarbij een dienst gevraagd wordt om bepaalde informatie?
Is er een verschil met de info die via Google wordt verkregen?
Kortom, wij zijn benieuwd naar jullie kijk op deze kwestie en nemen dit uiteraard mee in onze beleid.
Er verandert veel in internetland en daar waar we tot voor kort vooral Google gebruikten, komen we nu steeds vaker postings tegen waar bijv. Chat GPT is geraadpleegd of postings die door een dergelijk programma zijn geschreven.
We krijgen hier geregeld meldingen over en wij vinden dat postings die vanuit persoonlijk oogpunt worden geschreven ook echt door de persoon zelf geschreven moet worden. Daar hebben we binnen het team consensus over.
Waar voor ons de vraag nu ligt, hoe gaan we om met postings waarbij een dienst gevraagd wordt om bepaalde informatie?
Is er een verschil met de info die via Google wordt verkregen?
Kortom, wij zijn benieuwd naar jullie kijk op deze kwestie en nemen dit uiteraard mee in onze beleid.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 26 maart 2025 om 17:09
Ik heb even willekeurig wat onderwerpen ingevoerd in Google. Bij alle onderwerpen zijn de eerste hits betrouwbare bronnen/overheidssites.Ugli schreef: ↑26-03-2025 15:46Nee. Google is geen bibliotheek. Het is een adverteerbedrijf die advertenties verkoopt. De Google hits zijn daardoor dan ook niet gericht op juistheid van informatie, maar op zoveel mogelijk ads verkopen. De 1e hits van Google zijn lang niet altijd de beste. Voorbeeldje, als ik iets wil opzoeken over Calcium vliegen de zweefteverige sites me om de oren. Mensen die geen teksten/bronnen op waarde kunnen schatten gaan dat klakkeloos overnemen, net zoals ze de hallucinaties van ChatGPT klakkeloos over zouden nemen.
Ze zijn bij Google natuurlijk niet gek. Ze weten daar ook dat als Google alleen maar onbetrouwbare informatie bovenaan zou zetten, dat een hoop mensen er snel klaar mee zijn. Het platform verliest dan haar (monopolie)positie.
siri wijzigde dit bericht op 26-03-2025 17:12
14.22% gewijzigd
woensdag 26 maart 2025 om 17:12
Maar dan kun je het nog wel verbieden.ModeratorViva schreef: ↑26-03-2025 15:45Het is ook lastig en daar worstelen wij ook echt wel mee. Een onfeilbaar systeem is denk ik ook niet mogelijk.
Bv net als dat trollen niet toegestaan is, terwijl het soms lastig te beoordelen is en niet altijd ontdekt wordt.
woensdag 26 maart 2025 om 17:24
Eens dat dit heel irritant leest. Maar AI-teksten op fora zijn niet te onderscheiden omdat ze geschreven zijn door modellen die getraind zijn op exact diezelfde stijl: menselijk geklets, grammaticaal wankel, inhoudelijk alle kanten op. Je kunt ze niet traceren, omdat ze geen vingerafdruk achterlaten—precies zoals mensen dat ook niet doen.may_ka schreef: ↑26-03-2025 16:51Dit is een mooi voorbeeld van waarom ChatGPT zo irritant is. Een hele lap tekst waarin op omslachtige wijze de vraag wordt herhaald en open deuren worden ingetrapt. Ik zou willen dat dat soort reacties zelfs als ze zelfgeschreven zijn achterwege gelaten zouden worden.
woensdag 26 maart 2025 om 17:26
En bovenstaande post van mij is… geschreven door chatGPT. Alle andere op dit forum niet, dat zweer ik.ForumFossiel schreef: ↑26-03-2025 17:24Eens dat dit heel irritant leest. Maar AI-teksten op fora zijn niet te onderscheiden omdat ze geschreven zijn door modellen die getraind zijn op exact diezelfde stijl: menselijk geklets, grammaticaal wankel, inhoudelijk alle kanten op. Je kunt ze niet traceren, omdat ze geen vingerafdruk achterlaten—precies zoals mensen dat ook niet doen.
woensdag 26 maart 2025 om 17:29
Mensen laten toch wel vingerafdrukken achter?
Maar goed, ik kom op dit forum voor intermenselijke interactie, niet om te lezen wat iemand ergens vandaan getoverd heeft. Het zal me wel een oude vrouw maken, maar dat moet dan maar.
Maar goed, ik kom op dit forum voor intermenselijke interactie, niet om te lezen wat iemand ergens vandaan getoverd heeft. Het zal me wel een oude vrouw maken, maar dat moet dan maar.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
woensdag 26 maart 2025 om 17:29
Als ze niet te onderscheiden zouden zijn zouden we deze discussie niet hebben.ForumFossiel schreef: ↑26-03-2025 17:24Eens dat dit heel irritant leest. Maar AI-teksten op fora zijn niet te onderscheiden omdat ze geschreven zijn door modellen die getraind zijn op exact diezelfde stijl: menselijk geklets, grammaticaal wankel, inhoudelijk alle kanten op. Je kunt ze niet traceren, omdat ze geen vingerafdruk achterlaten—precies zoals mensen dat ook niet doen.
woensdag 26 maart 2025 om 17:36
woensdag 26 maart 2025 om 17:40
woensdag 26 maart 2025 om 17:44
Is al gebeurd een paar posts geleden, kwam niks zinnigs uit.
Maar hihihi hoor.
'Denk nou niet: "Ik ben te min, mijn leven heeft geen zin."
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
woensdag 26 maart 2025 om 17:46
Dit vindt hij er van:
AI-gegenereerde teksten op een forum kunnen zowel voordelen als nadelen hebben, afhankelijk van hoe ze worden gebruikt.
Voordelen:
1. Snelheid en efficiëntie: AI kan snel antwoorden genereren op veelgestelde vragen of onderwerpen, wat kan helpen om de interactie op het forum te versnellen.
2. Toegankelijkheid: Het kan gebruikers helpen om antwoorden te vinden of ideeën te genereren, zelfs als ze zelf moeite hebben met formuleren of het juiste zoekwoord niet weten.
3. Consistentie: AI kan zorgen voor consistente en goed gestructureerde antwoorden, wat nuttig kan zijn voor onderwerpen die technische details of uitleg vereisen.
Nadelen:
1. Authenticiteit: AI-gegenereerde antwoorden missen vaak de persoonlijke ervaring of authenticiteit die menselijke bijdragen kunnen bieden. Dit kan een forum minder ‘menselijk’ maken.
2. Relevantie: Soms kan AI informatie leveren die wel juist klinkt, maar niet altijd volledig of helemaal relevant is voor de specifieke context van het forum.
3. Misbruik: Er is ook een risico dat AI-gegenereerde teksten worden gebruikt om fora vol te spammen met irrelevante of onnauwkeurige informatie.
Het hangt dus af van hoe goed de AI wordt ingezet en of gebruikers het als waardevol ervaren. Het kan goed werken als een hulpmiddel, maar menselijke input blijft vaak belangrijk voor de diepgang en interactie die fora interessant maken.
yasmijn wijzigde dit bericht op 26-03-2025 17:47
0.06% gewijzigd
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 26 maart 2025 om 17:46
Ik heb heel vaak dat er iets misgaat bij het forum waardoor ik m’n tekst kwijt ben als ik het niet net voor verzenden gekopieerd heb. Dus veel van mijn dingen zullen worden aangemerkt als “gekopieerd” terwijl het is doordat de website weer vastgelopen was.ModeratorViva schreef: ↑26-03-2025 15:49Ik vind dit wel interessant, ik ga met de td in overleg of ze dit kunnen inpassen.
woensdag 26 maart 2025 om 17:47
Dit is nu precies een voorbeeld van het probleem van ChatGPT. Er staat in wezen niets anders dan 'ChatGPT is getraind om op een mens te lijken en daarom niet te onderscheiden van een mens'. Dit is inhoudelijke onzin in veel te veel woorden.
woensdag 26 maart 2025 om 17:49
woensdag 26 maart 2025 om 17:55
woensdag 26 maart 2025 om 18:17
Lady*Voldemort schreef: ↑26-03-2025 17:44Is al gebeurd een paar posts geleden, kwam niks zinnigs uit.
Maar hihihi hoor.
Nou hè. Origineel zeg. Poehpoeh. Lachen!
TAFKAPML
woensdag 26 maart 2025 om 18:21
Ik vind dat niet hetzelfde. Of eigenlijk moet ik het anders zeggen: ik vind dat hetzelfde als een onbetrouwbare website quoten. Ik vind ChatGPT niet betrouwbaar. Ik heb teveel voorbeelden gezien dat ChatGPT het bij het verkeerde eind had.
woensdag 26 maart 2025 om 18:24
Wie overweegt een door Chat-GPT gegenereerd antwoord te plakken zou verplicht moeten worden het op zijn minst zelf helemaal met aandacht te lezen. Als je dan nog niet door de grond gaat van schaamte mag je het posten.
Of vraag ChatGPT dan ook meteen even om een tldr - en post alleen die.
Maar ja, ook dat kun je niet afdwingen.
Of vraag ChatGPT dan ook meteen even om een tldr - en post alleen die.
Maar ja, ook dat kun je niet afdwingen.
En wij ons maar afvragen waar die afvalberg vandaan komt.
woensdag 26 maart 2025 om 18:34
woensdag 26 maart 2025 om 18:46
Maar een forum draait toch juist om 'menselijke interactie'? Dat heeft toch helemaal niets te maken met wel of niet met je tijd mee gaan?
Wat mij betreft worden AI teksten hier verboden. Natuurlijk nooit 100% te controleren, maar dat is trollen ook niet, en dat is ook verboden.
En een Google linkje plaatsen (wat een ander wellicht niet kon vinden) vind ik iets heel anders dan een tekst van AI copy/pasten.
woensdag 26 maart 2025 om 18:51
En dat was herkenbaar door de tweede zin. Want de helft van de mensen die al in dit topic hebben geschreven herkennen het wel. Het begin van die zin ‘Maar AI-teksten op fora zijn niet te onderscheiden…’ geeft dat gelijk weg, het staat helemaal los van de lopende discussie. Logisch ook, je kunt geen lopende discussie invoeren als prompt. Juist dat maakt het gebruik van ChatGPT en Copilot voor mij tot een bron van ergernis op fora.ForumFossiel schreef: ↑26-03-2025 17:26En bovenstaande post van mij is… geschreven door chatGPT. Alle andere op dit forum niet, dat zweer ik.
woensdag 26 maart 2025 om 18:53
may_ka schreef: ↑26-03-2025 18:24Wie overweegt een door Chat-GPT gegenereerd antwoord te plakken zou verplicht moeten worden het op zijn minst zelf helemaal met aandacht te lezen. Als je dan nog niet door de grond gaat van schaamte mag je het posten.
Of vraag ChatGPT dan ook meteen even om een tldr - en post alleen die.
Maar ja, ook dat kun je niet afdwingen.
Eigenlijk vind ik dat als je niet eens betrouwbare websites kan vinden en het aan ChatGPT moet vragen, je blijkbaar niet genoeg van het onderwerp weet om een zinnige reactie te geven.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
