Geloof je in meer tussen hemel en aarde?

06-02-2021 19:48 1704 berichten
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?

Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
snug schreef:
24-02-2021 11:07
Niet met je eens.
Dat hoeft ook niet. De objectieve, verifieerbare feiten spreken voor zich.
Maar jouw sprookje is spannender hoor. Dat wil ik best toegeven.
Alle reacties Link kopieren
snug schreef:
24-02-2021 11:02
Dat zou een verklaring kunnen zijn als er niet ook nog iets anders optrad: mensen kunnen dingen navertellen die ze niet hadden kunnen weten.

Dat is niet bewezen. DMT inmiddels wel. Dat werd vast eerst ook voor iets paranormaals aangezien. En het is natuurlijk hartstikke bijzonder, maar dus niet bovennatuurlijk.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
Snarky schreef:
24-02-2021 11:13
Dat hoeft ook niet. De objectieve, verifieerbare feiten spreken voor zich.
Maar jouw sprookje is spannender hoor. Dat wil ik best toegeven.
Wat zou jouw bezwaar zijn tegen zo'n sprookje?
LaFolie schreef:
24-02-2021 11:16
Dat is niet bewezen. DMT inmiddels wel.
Bewezen of niet, er zal hoe dan ook een verklaring voor moeten worden gevonden.
Alle reacties Link kopieren
snug schreef:
24-02-2021 11:22
Bewezen of niet, er zal hoe dan ook een verklaring voor moeten worden gevonden.
Eh, nee? Degene die beweert dat het wél gebeurt moet dat eerst aan kunnen tonen en dan eerst alle andere variabelen uitsluiten en ter discussie stellen. En dán moet daar een verklaring voor gevonden worden, en dat is dus eigenlijk nooit dat het bovennatuurlijk is. Zou kunnen, tuurlijk, maar dat moet je dan wel bewijzen.
Bijvoorbeeld, eerst werd gedacht dat het NDE waren. Dan wordt dat dus onderzocht, komt dit echt voor, wat gebeurt er, is dit vast te leggen? En toen zijn ze inderdaad verklaringen gaan zoeken en hee, toen was daar DMT! Blijkt het toch niet bovennatuurlijk te zijn, maar het had natuurlijk gekund, daarom is er onderzoek gedaan.

Het werkt gewoon niet zo dat je van alles wat je niet begrijpt of waarvan niet eens bewezen kan worden dat het echt voorkomt je kan zeggen 'dan is het vast bovennatuurlijk, je moet toch een verklaring geven hè'.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
LaFolie schreef:
24-02-2021 11:31
Het werkt gewoon niet zo dat je van alles wat je niet begrijpt of waarvan niet eens bewezen kan worden dat het echt voorkomt je kan zeggen 'dan is het vast bovennatuurlijk, je moet toch een verklaring geven hè'.
Ik zeg alleen dat er hoe dan ook een verklaring voor moet komen, want die is er (buiten een paranormale) niet.
En dan heb ik het dus over de vraag hoe die mensen dingen weten die ze niet kunnen weten.

En er wordt niet naar een bovennatuurlijke verklaring gegrepen, want je moet toch wat, maar omdat het door velen als zodanig ervaren wordt. Verschilletje.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 24-02-2021 11:47
24.21% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
snug schreef:
24-02-2021 11:34
Ik zeg alleen dat er hoe dan ook een verklaring voor moet komen, want die is er (buiten een paranormale) niet.
En dan heb ik het dus over de vraag hoe die mensen dingen weten die ze niet kunnen weten.

Die is er nóg niet. Omdat nog niet eens is (wetenschappelijk!) is aangetoond dat het echt voorkomt. Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
LaFolie schreef:
24-02-2021 11:47
Die is er nóg niet. Omdat nog niet eens is (wetenschappelijk!) is aangetoond dat het echt voorkomt. Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
Er zijn best veel gevallen gedocumenteerd. Zelfde geldt voor kinderen die zich vorige levens herinnerden. Wat ze zeiden is toen nagetrokken. Boeiende materie, fijn als er binnen de wetenschap meer aandacht voor komt.
snug schreef:
24-02-2021 11:07
Niet met je eens.
Wetenschap komt vaak neer op herhaaldelijk bepaalde fenomenen constateren.
Nee, dat is de aanleiding tot het gaan bedrijven van wetenschap; het is niet de wetenschap zelf.
snug schreef:
24-02-2021 11:34
Ik zeg alleen dat er hoe dan ook een verklaring voor moet komen, want die is er (buiten een paranormale) niet.
Wat is je (paranormale) hypothese?
Wanneer beschouw je die als geverifieerd?
Wanneer beschouw je die als gefalsifieerd?
Ik snap met de beste wil van de wereld het gevecht niet. :rofl:


Ik zie het al voor me dat op een zondagmorgen een kerk volstroomt met protesters die scanderen dat God niet bestaat. Dat is precies dat hier gebeurt.
Alle reacties Link kopieren
Nee hoor, het is namelijk heel interessant om over te hebben. Maar het is zonde dat er dan allerlei dingen bij worden gehaald vanuit een gebrek aan kennis. Zo vermaak je wat een potentieel leuke uitwisseling zou kunnen zijn tot het roepen van dingen die allang anders verklaard zijn en er dus eigenlijk niks mee te maken hebben.

Als iemand bij een interessante discussie over bijvoorbeeld 'bestaat God?' heel de tijd maar als argument blijft roepen "Ja want er is onweer!" is dat ook irritant en haalt dat heel het niveau van het gesprek naar beneden, ongeacht aan welke 'kant' je staat. Dat heeft immers, weten we nu, helemaal niks met de discussie te maken en komt puur voort uit een gebrek aan kennis. En zo kom je niet tot de échte interessante kern.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
Cateautje schreef:
24-02-2021 13:24
Ik snap met de beste wil van de wereld het gevecht niet. :rofl:


Ik zie het al voor me dat op een zondagmorgen een kerk volstroomt met protesters die scanderen dat God niet bestaat. Dat is precies dat hier gebeurt.
Nee hoor. De meeste dominees sleuren er niet de hele tijd de wetenschap bij om te bewijzen dat hun god bestaat.

TO mag rustig in spoken en kabouters geloven als ze daar blij van wordt.
De weerstand ontstaat omdat ze met ondeugdelijk 'bewijsmateriaal' komt, en geverifieerd onderzoek onder het tapijt schoffelt als het haar niet aanstaat.
En dan ook nog dat toontje...
Dat DMT iets veroorzaakt wil nog niet zeggen dat dat wat geregistreerd wordt niet echt zou zijn en dat is de grote roze olifant in de kamer waar werkelijk niemand het over heeft, ook de wetenschap niet.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 24-02-2021 13:53
1.00% gewijzigd
Snarky schreef:
24-02-2021 13:47
Nee hoor. De meeste dominees sleuren er niet de hele tijd de wetenschap bij om te bewijzen dat hun god bestaat.

TO mag rustig in spoken en kabouters geloven als ze daar blij van wordt.
De weerstand ontstaat omdat ze met ondeugdelijk 'bewijsmateriaal' komt, en geverifieerd onderzoek onder het tapijt schoffelt als het haar niet aanstaat.
En dan ook nog dat toontje...
De OP is ook heel duidelijk: "geloof je wel of niet, deel hier wat je erover kwijt wilt."

Dat heb ik nog nooit boven de deur van een kerk gezien...
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
24-02-2021 13:51
Dat DMT iets veroorzaakt wil nog niet zeggen dat dat wat geregistreerd wordt niet echt zou zijn en dat is de grote roze olifant in de kamer waar werkelijk niemand het over heeft, ook de wetenschap niet.

Dat vraag ik me ook wel eens af hoor, dat vind ik best interessant. Of wat je meemaakt bij DMT misschien niet de échte waarheid is, dat je even achter de schermen mag kijken. Of zit het echt allemaal in je hoofd? Of kan het allemaal in je hoofd afspelen en tegelijkertijd 'de waarheid' zijn? Of is het echt iets dat je brein volledig zelf verzint en zit er niks 'hogers' achter... Of bedoel je dat niet, is immers niet echt een roze olifant geloof ik.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
LaFolie schreef:
24-02-2021 14:06
Dat vraag ik me ook wel eens af hoor, dat vind ik best interessant. Of wat je meemaakt bij DMT misschien niet de échte waarheid is, dat je even achter de schermen mag kijken. Of zit het echt allemaal in je hoofd? Of kan het allemaal in je hoofd afspelen en tegelijkertijd 'de waarheid' zijn? Of is het echt iets dat je brein volledig zelf verzint en zit er niks 'hogers' achter... Of bedoel je dat niet, is immers niet echt een roze olifant geloof ik.
Ik ben er van overtuigd dat je even achter de coulissen mag kijken. Ik kan me niet voorstellen dat de natuur de mens die stof heeft gegeven om zichzelf in de maling te kunnen nemen. Dat geschreven hebbende ben ik er ook van overtuigd dat de natuur geen nutteloze zaken heeft gecreëerd.
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
24-02-2021 14:10
Ik ben er van overtuigd dat je even achter de coulissen mag kijken. Ik kan me niet voorstellen dat de natuur de mens die stof heeft gegeven om zichzelf in de maling te kunnen nemen. Dat geschreven hebbende ben ik er ook van overtuigd dat de natuur geen nutteloze zaken heeft gecreëerd.

En denk je dat dan bij alle andere drugs ook, of alleen bij deze?
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
LaFolie schreef:
24-02-2021 14:12
En denk je dat dan bij alle andere drugs ook, of alleen bij deze?
Ik heb het over de natuur en dat alles daarin een functie heeft. Wat men aan het vogelen is in labs en het synthetiseren van zaken telt niet mee natuurlijk.
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
24-02-2021 14:15
Ik heb het over de natuur en dat alles daarin een functie heeft. Wat men aan het vogelen is in labs en het synthetiseren van zaken telt niet mee natuurlijk.

Maar heel veel drugs komen toch in de natuur voor? En DMT kan ook gesynthetiseerd worden. Of begrijp ik je nu verkeerd?
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
LaFolie schreef:
24-02-2021 14:24
Maar heel veel drugs komen toch in de natuur voor? En DMT kan ook gesynthetiseerd worden. Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ze kunnen de duvel en z'n ouwe moer synthetiseren, maar wat mij betreft is dat allemaal meuk. Ik geloof alleen in de natuur.
Alle reacties Link kopieren
Ik denk dat ik maar een hele simpele ziel ben in deze interessante discussie.

Ik geloof dat er hierna nog wat is, dat ik mijn geliefden terug ga zien, dat er begrip en liefde zal zijn.
Bewijs? Nee, dat is er niet.
Daarom noem ik het ook "ik geloof dat..."

Het idee dat het straks "licht uit" is en basta, dat beangstigt me volkomen.
En als het idee dat het niet het einde is als ik doodga mij rustiger maakt, dan ben ik daar tevreden mee.

Simple as that.
bellatrixvandetta wijzigde dit bericht op 24-02-2021 14:31
0.33% gewijzigd
Echt dat kan mij momenteel helemaal geen moer/bal/zier/hol interesseren (mda Lemoos)
Alle reacties Link kopieren
Bewerken muts, niet quoten
Echt dat kan mij momenteel helemaal geen moer/bal/zier/hol interesseren (mda Lemoos)
BellatrixVanDetta schreef:
24-02-2021 14:30
Ik denk dat ik maar een hele simpele ziel ben in deze interessante discussie.

Ik geloof dat er hierna nog wat is, dat ik mijn geliefden terug ga zien, dat er begrip en liefde zal zijn.
Bewijs? Nee, dat is er niet.
Daarom noem ik het ook "ik geloof dat..."

Het idee dat het straks "licht uit" is en basta, dat beangstigt me volkomen.
En als het idee dat het niet het einde is als ik doodga mij rustiger maakt, dan ben ik daar tevreden mee.

Simple as that.
Soms is het simpele het meest wijze Bella.
Alle reacties Link kopieren
Cateautje schreef:
24-02-2021 14:26
Ze kunnen de duvel en z'n ouwe moer synthetiseren, maar wat mij betreft is dat allemaal meuk. Ik geloof alleen in de natuur.
?? Ik snap niks van wat je bedoelt.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven