Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
maandag 22 februari 2021 om 19:10
maandag 22 februari 2021 om 20:17
Niets mis met dat argument an sich, maar gebruik het als inhoudelijke kritiek, niet op de man.Ceder schreef: ↑22-02-2021 19:07Hetzelfde argument dat jij richting anderen gebruikt gebruikt iemand richting jou. Met het verschil dat jij er sowieso geen enkele onderbouwing bij geeft en wat neerbuigend aanneemt dat iemand persoonlijk geraakt zou zijn.
Om daar op te reageren zoals jij doet vind ik vreemd.
maandag 22 februari 2021 om 21:08
De manier waarop jij het gebruikte was meer op de man dan dat de ander het gebruikte.
Ik merkte het al eerder: juist als jouw eigen heilige huisjes (Pim van Lommel, paragnosten-tv) in een kritisch licht komen te staan dan ga je projecteren op anderen. Een soort fight-flight modus.
Het fenomeen is heel menselijk, maar het is een onterecht en een niet-constructieve gewoonte. Onder andere hierdoor komt er zo beperkt een gesprek op gang in dit topic.
maandag 22 februari 2021 om 21:11
Het was inderdaad een argument uit de serie "mijn mening is evenveel waard als het onderzoek van vele mensenjaren door diverse deskundigen".
maandag 22 februari 2021 om 21:19
Onderzoek publiceren betekende in dit geval niet dat er paranormale zaken zijn aangetoond.
Zolang niemand van al die buiten hun lichaam zwevende bijna-doden ook maar iets van die symbolen op de kasten heeft kunnen reproduceren, maar wel zaken die je in ziekenhuisfilms -en series ziet, wacht de wetenschap rustig af op bewijs.
Idem met paragnosten die structureel beter scoren dan op basis van kansberekening mag worden verwacht.
maandag 22 februari 2021 om 22:13
Een opmerking over wetenschappers op de man? Fight-flight? Ga je lekker?Ceder schreef: ↑22-02-2021 21:08De manier waarop jij het gebruikte was meer op de man dan dat de ander het gebruikte.
Ik merkte het al eerder: juist als jouw eigen heilige huisjes (Pim van Lommel, paragnosten-tv) in een kritisch licht komen te staan dan ga je projecteren op anderen. Een soort fight-flight modus.
Het fenomeen is heel menselijk, maar het is een onterecht en een niet-constructieve gewoonte. Onder andere hierdoor komt er zo beperkt een gesprek op gang in dit topic.
maandag 22 februari 2021 om 22:21
Ik zal die studie met die symbolen eens nader bestuderen. Er staat me iets van bij, ze plakten die boven op kasten e.d. Naderhand was het die bijna-doodervaarders dan niet opgevallen.Blankepit schreef: ↑22-02-2021 21:19Onderzoek publiceren betekende in dit geval niet dat er paranormale zaken zijn aangetoond.
Zolang niemand van al die buiten hun lichaam zwevende bijna-doden ook maar iets van die symbolen op de kasten heeft kunnen reproduceren, maar wel zaken die je in ziekenhuisfilms -en series ziet, wacht de wetenschap rustig af op bewijs.
Idem met paragnosten die structureel beter scoren dan op basis van kansberekening mag worden verwacht.
Wel zaken die je in ziekenhuisfilms en -series ziet.
Nee, daarmee veralgemeniseer je het. De patiënten kwamen met specifieke informatie over hun eigen operatie. Iemand die wist te vertellen waar zijn kunstgebit was neergelegd en door wie. Dat soort zaken.
dinsdag 23 februari 2021 om 06:39
Er zullen vast wetenschappers zijn die hier liever geen onderzoek naar doen, want te lastig, te indruisend tegen wat de wetenschap erover zegt of zelfs tegen hun eigen overtuiging. En ondertussen heeft de wetenschap hier nog geen goed antwoord op.snug schreef: ↑22-02-2021 16:05Ik heb het over ervaringen die verder reiken dan de persoonlijke belevenis. Ervaringen waarbij patiënten afgeplakte ogen en oren hadden, maar na afloop precies wisten wat er er in de operatiezaal gezegd en gedaan was. Of zelfs in een hele andere ruimte.
Geheel verifieerbaar. Het bleek te kloppen. Dat soort zaken wordt door bepaalde wetenschappers graag weggemoffeld. Niet omdat het onwetenschappelijk zou zijn, maar omdat het hun persoonlijke overtuiging te veel aantast.
Ik laat het dan liever in het midden, als een 'hm, hoe zit dit nou eigenlijk? Dat weten we nog niet.'
Je kunt ook wel conclusies trekken, als in dit geval 'die persoon is uit zijn lichaam getreden met zijn geest'. Mag van mij, maar bij mij roept dat dan weer een hele reeks andere vragen op:
- Hoe kan dat? Is dat iets wat je kunt leren?
- Treden mensen ook weleens (al dan niet spontaan) buiten hun lichaam als ze niet bijna dood zijn?
- Hoe keer je dan weer terug? Kan dat ook fout gaan?
- Tot nu toe is het niet gelukt om dit onder gecontroleerde omstandigheden te herhalen, is dat niet gek?
Dus liever dan iets aannemen wat voor mij alleen maar meer vragen oproept, laat ik het nog in het midden.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 23 februari 2021 om 07:17
Verkeerd begrepen
tonkje wijzigde dit bericht op 23-02-2021 19:02
Reden: Sorry dat ik het pas zo laat zie, maar ik had Snug verkeerd begrepen
Reden: Sorry dat ik het pas zo laat zie, maar ik had Snug verkeerd begrepen
64.55% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 23 februari 2021 om 07:37
Nee, ik reageerde op:Ik laat het dan liever in het midden, als een 'hm, hoe zit dit nou eigenlijk? Dat weten we nog niet.'
Je kunt ook wel conclusies trekken, als in dit geval 'die persoon is uit zijn lichaam getreden met zijn geest'. Mag van mij, maar bij mij roept dat dan weer een hele reeks andere vragen op:
- Hoe kan dat? Is dat iets wat je kunt leren?
- Treden mensen ook weleens (al dan niet spontaan) buiten hun lichaam als ze niet bijna dood zijn?
- Hoe keer je dan weer terug? Kan dat ook fout gaan?
- Tot nu toe is het niet gelukt om dit onder gecontroleerde omstandigheden te herhalen, is dat niet gek?
Dus liever dan iets aannemen wat voor mij alleen maar meer vragen oproept, laat ik het nog in het midden.
Dat is namelijk de juiste wetenschappelijke houding.
dinsdag 23 februari 2021 om 07:55
Die opmerking van jou was inderdaad flink op de man. Je stelde dat een groep wetenschappers bewust dingen achterhield die jouw idee zouden ondersteunen zonder daar bewijs of aanwijzingen voor te geven.
Dat die mensen niet aanwezig zijn in dit topic maakt het niet anders dat dit op de man is en niet op de mening.
En dit soort dingen heb je al eerder gedaan, typisch op momenten als je kritische geluiden krijgt op jouw eigen mening.
dinsdag 23 februari 2021 om 07:58
dinsdag 23 februari 2021 om 08:15
Nee Ceder, mensen geven in dit topic aan waar ze het wel en niet mee eens zijn. Dat doe ik, dat doen anderen.Ceder schreef: ↑23-02-2021 07:55Die opmerking van jou was inderdaad flink op de man. Je stelde dat een groep wetenschappers bewust dingen achterhield die jouw idee zouden ondersteunen zonder daar bewijs of aanwijzingen voor te geven.
Dat die mensen niet aanwezig zijn in dit topic maakt het niet anders dat dit op de man is en niet op de mening.
En dit soort dingen heb je al eerder gedaan, typisch op momenten als je kritische geluiden krijgt op jouw eigen mening.
dinsdag 23 februari 2021 om 08:17
Cateautje schreef: ↑23-02-2021 07:58Pffff en dat op de vroege morgen.
https://www.youtube.com/watch?v=RWWH2atDmm8
dinsdag 23 februari 2021 om 09:59
Ik benadruk het nog maar eens, voordat het opnieuw voor misverstanden zorgt: ik juich wetenschappelijk onderzoek toe. Ik ben zelf academicus. Soms lijkt te worden aangenomen dat wie gelooft automatisch tegen de wetenschap is. Het gaat mij erom dat wetenschap zo objectief mogelijk bedreven dient te worden.
dinsdag 23 februari 2021 om 10:46
StudieS.snug schreef: ↑22-02-2021 22:21Ik zal die studie met die symbolen eens nader bestuderen. Er staat me iets van bij, ze plakten die boven op kasten e.d. Naderhand was het die bijna-doodervaarders dan niet opgevallen.
Wel zaken die je in ziekenhuisfilms en -series ziet.
Nee, daarmee veralgemeniseer je het. De patiënten kwamen met specifieke informatie over hun eigen operatie. Iemand die wist te vertellen waar zijn kunstgebit was neergelegd en door wie. Dat soort zaken.
Dat iemands gebit zou worden uitgedaan is hem waarschijnlijk al eerder verteld en anders gewoon logisch. Als hij had verteld dat het door een stratenmaker zou worden weggelegd zou het opmerkelijk zijn, niet door iemand die daar in de operatiekamer thuishoort. Daarbij is het vaststellen van deze handdelingen wat het is; een vaststelling. Bewijs voor iets bovennatuurlijks is het niet.
dinsdag 23 februari 2021 om 10:52
Hoe kom je er dan bij conclusies te trekken zonder dat daar bewijs voor is?snug schreef: ↑23-02-2021 09:59Ik benadruk het nog maar eens, voordat het opnieuw voor misverstanden zorgt: ik juich wetenschappelijk onderzoek toe. Ik ben zelf academicus. Soms lijkt te worden aangenomen dat wie gelooft automatisch tegen de wetenschap is. Het gaat mij erom dat wetenschap zo objectief mogelijk bedreven dient te worden.
Er zijn mensen met ervaringen. Claims over het bestaan van het bovennatuurlijke worden op geen enkele controleerbare manier gestaafd door bewijs. Jij lijkt hier toch echt een uitzondering te maken op de wetenschappelijke methode.
dinsdag 23 februari 2021 om 10:53
Het gaat er om wat de mensen verklaarden onafhankelijk van elkaar. Ze zien zichzelf boven het bed zweven en zien en horen dingen wat niet mogelijk zou moeten zijn. Dan volgt er meestal een identiek verhaal over hoe ze boven ontvangen worden en dat ze liever niet terug naar hun lichaam willen. Daarna heeft de ervaring hen voorgoed veranderd, sommige zijn zelf paranormaal begaafd geworden.Blankepit schreef: ↑23-02-2021 10:46StudieS.
Dat iemands gebit zou worden uitgedaan is hem waarschijnlijk al eerder verteld en anders gewoon logisch. Als hij had verteld dat het door een stratenmaker zou worden weggelegd zou het opmerkelijk zijn, niet door iemand die daar in de operatiekamer thuishoort. Daarbij is het vaststellen van deze handdelingen wat het is; een vaststelling. Bewijs voor iets bovennatuurlijks is het niet.
dinsdag 23 februari 2021 om 11:05
Kleine aanvulling: Dat mag van mij dus niet; conclusies trekken zonder bewijs.tonkje schreef: ↑23-02-2021 06:39Er zullen vast wetenschappers zijn die hier liever geen onderzoek naar doen, want te lastig, te indruisend tegen wat de wetenschap erover zegt of zelfs tegen hun eigen overtuiging. En ondertussen heeft de wetenschap hier nog geen goed antwoord op.
Ik laat het dan liever in het midden, als een 'hm, hoe zit dit nou eigenlijk? Dat weten we nog niet.'
Je kunt ook wel conclusies trekken, als in dit geval 'die persoon is uit zijn lichaam getreden met zijn geest'. Mag van mij
De enig wetenschappelijk zuivere opstelling is zoals je zelf ook zegt: Mensen hebben een ervaring en hoe komt dat nou eigenlijk.
Het is een onderwerp dat als je het zou kunnen bewijzen, je direct een nobelprijs oplevert.
Het is tevens een onderwerp dat nooit enige aanwijzing heeft opgeleverd dat het meer is dan op basis van kansberekening mag worden verwacht. Het heeft in dat opzicht weinig nut er energie in te steken.
dinsdag 23 februari 2021 om 11:11
Op dat laatste is het nog steeds op bewijs wachten. Het is niet dat ik die mensen hun ervaringen in twijfel trek, maar wel de conclusies.miekemv schreef: ↑23-02-2021 10:53Het gaat er om wat de mensen verklaarden onafhankelijk van elkaar. Ze zien zichzelf boven het bed zweven en zien en horen dingen wat niet mogelijk zou moeten zijn. Dan volgt er meestal een identiek verhaal over hoe ze boven ontvangen worden en dat ze liever niet terug naar hun lichaam willen. Daarna heeft de ervaring hen voorgoed veranderd, sommige zijn zelf paranormaal begaafd geworden.
Als je droomt dat je door een draak achterna gezeten wordt, betekent dat niet dat draken bestaan.
Mensen ervaren bovenin de kamer te zweven maar die enorme symbolen die van bovenaf direct de aandacht zouden trekken, worden door niemand gezien.
dinsdag 23 februari 2021 om 11:20
Dromen kunnen het niet zijn omdat ze dingen weten en gezien hebben die ze niet konden weten en zien. Misschien zijn symbolen niet van dien aard dat ze gezien zouden moeten worden. Er zijn heel veel mensen met een BDE ervaring, zo veel dat er boeken over geschreven worden, zo veel dat het artsen is opgevallen. Sommige mensen zullen er nooit over praten omdat ze reacties zoals die van jou krijgen wat ik zelf heel jammer vind omdat ze andere mensen kunnen steunen met hun ervaringen.Blankepit schreef: ↑23-02-2021 11:11Op dat laatste is het nog steeds op bewijs wachten. Het is niet dat ik die mensen hun ervaringen in twijfel trek, maar wel de conclusies.
Als je droomt dat je door een draak achterna gezeten wordt, betekent dat niet dat draken bestaan.
Mensen ervaren bovenin de kamer te zweven maar die enorme symbolen die van bovenaf direct de aandacht zouden trekken, worden door niemand gezien.
En wetenschap is natuurlijk net zo sterk als het laatste onderzoek.
dinsdag 23 februari 2021 om 11:23
Die conclusies trek ik op grond van persoonlijke ervaringen. Ik heb nergens geschreven dat de wetenschap nu ook die conclusie moet trekken, maar toegegeven: dat onderscheid komt waarschijnlijk wat lastig over in dit topic. Ik hoop gewoon dat er meer wetenschappelijk onderzoek naar het onderwerp komt.
