Overig
alle pijlers
Grensoverschrijdende reacties (of bestaan die niet)??
donderdag 4 oktober 2007 om 11:54
Nu bij deze een topic op deze pijler, aangezien ik hier steeds tegen hetzelfde/dezelfden aanloop:
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
donderdag 4 oktober 2007 om 18:12
Intiem, ik heb echt respect voor je dat je dit niet opgeeft. Ik denk alleen dat je toch nooit excuses krijgt, als ik zie dat er nu wordt gereageerd met '' Wat is daar erg aan'' en '' Het valt allemaal reuze mee'', dan denk ik dat ze niet inzien wat er zo min en laag aan die opmerkingen is.
Ik vind het knap dat je het niet opgeeft. Eerlijk waar.
Ik vind het knap dat je het niet opgeeft. Eerlijk waar.
donderdag 4 oktober 2007 om 18:26
quote:shining schreef op 04 oktober 2007 @ 18:12:
Intiem, ik heb echt respect voor je dat je dit niet opgeeft. Ik denk alleen dat je toch nooit excuses krijgt, als ik zie dat er nu wordt gereageerd met '' Wat is daar erg aan'' en '' Het valt allemaal reuze mee'', dan denk ik dat ze niet inzien wat er zo min en laag aan die opmerkingen is.
Ik vind het knap dat je het niet opgeeft. Eerlijk waar.Is niet knap hoor haha. Gewoon ziekjes thuiszitten en niet ziek genoeg voor bed zijn, het rijk alleen hebben en door koorts gevatte drift kom je ver genoeg...
Intiem, ik heb echt respect voor je dat je dit niet opgeeft. Ik denk alleen dat je toch nooit excuses krijgt, als ik zie dat er nu wordt gereageerd met '' Wat is daar erg aan'' en '' Het valt allemaal reuze mee'', dan denk ik dat ze niet inzien wat er zo min en laag aan die opmerkingen is.
Ik vind het knap dat je het niet opgeeft. Eerlijk waar.Is niet knap hoor haha. Gewoon ziekjes thuiszitten en niet ziek genoeg voor bed zijn, het rijk alleen hebben en door koorts gevatte drift kom je ver genoeg...
donderdag 4 oktober 2007 om 18:33
quote:fleurtje schreef op 04 oktober 2007 @ 16:24:
Heel veel van die gequote uitspraken vind ik reuze meevallen, Intiem.Strafbaar zijn ze niet, nee maar de onvriendelijkheid straalt er af. Dat dan weer wel. Blijkbaar is het not done op een forum als je aangeeft dat je bar weinig op hebt met je ouders. Misschien was daar wel een gegronde reden voor. Zou zo maar kunnen. Je weet toch niet hoe iemand zijn jeugd is geweest? En je kind weghalen lijkt mij weer beter dan het eigenlijk niet willen. Dan zul je lang zoveel je best er niet voor doen en moeilijk liefde kunnen geven als dat het kind wel erg gewenst zou zijn geweest. Ik snap simpelweg niet waarom mensen zo lang doorgaan met het maken van rake opmerkingen. Wat wil je dan precies bereiken? Tot iemand doordringen? Als dat niet lukt, kun je beter ophouden en geen oke flauwe opmerkingen meer maken, lijkt mij.
Heel veel van die gequote uitspraken vind ik reuze meevallen, Intiem.Strafbaar zijn ze niet, nee maar de onvriendelijkheid straalt er af. Dat dan weer wel. Blijkbaar is het not done op een forum als je aangeeft dat je bar weinig op hebt met je ouders. Misschien was daar wel een gegronde reden voor. Zou zo maar kunnen. Je weet toch niet hoe iemand zijn jeugd is geweest? En je kind weghalen lijkt mij weer beter dan het eigenlijk niet willen. Dan zul je lang zoveel je best er niet voor doen en moeilijk liefde kunnen geven als dat het kind wel erg gewenst zou zijn geweest. Ik snap simpelweg niet waarom mensen zo lang doorgaan met het maken van rake opmerkingen. Wat wil je dan precies bereiken? Tot iemand doordringen? Als dat niet lukt, kun je beter ophouden en geen oke flauwe opmerkingen meer maken, lijkt mij.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 4 oktober 2007 om 18:45
Betreffende discussie is/was voor sommigen onder ons, of zelfs velen onder ons, eerder een emotionele dan een rationele discussie. Denk dat het heel moeilijk is om over heel intense emoties te schrijven en dan wat ik zou noemen politiek correct te blijven. Rauw uit je hart, rauw op papier. Wat is daar mis aan?
Ik denk niet dat het om een groepje ging die een individuele poster wilde afzeiken, maar dat het om een groep gelijkgestemden ging die ieder voor zich heel graag kwijt wilde hoe verschrikkelijk ze de gang van zaken vonden. Twee groepen zelfs, in mijn beleving.
TO is ook geen seconde alleen geweest in de discussie, denk dat ze net zoveel steun als aanvallen heeft kunnen waarnemen.
Ik denk dat het altijd de moeite is om even na te denken over hetgeen je post, maar ben beslist geen voorstander van een opgeschoond forum waarop geen onvertogen woord meer valt. Life sucks sometimes, deal with it.
Ik denk niet dat het om een groepje ging die een individuele poster wilde afzeiken, maar dat het om een groep gelijkgestemden ging die ieder voor zich heel graag kwijt wilde hoe verschrikkelijk ze de gang van zaken vonden. Twee groepen zelfs, in mijn beleving.
TO is ook geen seconde alleen geweest in de discussie, denk dat ze net zoveel steun als aanvallen heeft kunnen waarnemen.
Ik denk dat het altijd de moeite is om even na te denken over hetgeen je post, maar ben beslist geen voorstander van een opgeschoond forum waarop geen onvertogen woord meer valt. Life sucks sometimes, deal with it.
donderdag 4 oktober 2007 om 18:48
politiek correct is heel wat anders dan bewust kwetsend. Niemand hoeft alleen maar lief en aardig te zijn, zeker niet bij emotionele topics, maar je kan je mening op verschillende manieren geven, en je hoeft niet altijd precies dat op te schrijven wat je denkt, heb ik eerder ook al voorbeelden van gegeven.
donderdag 4 oktober 2007 om 18:50
Vanaf nu weer, in elk geval van mijn kant, over het algemene forumgedrag.
Anders is het inderdaad net of de discussie weer dunnetjes over wordt gedaan.
Ik had eerder gepost dat het mij opviel dat er heel vaak erg snel conclusies worden getrokken. Misschien is dat een insteek om mee verder te gaan?
Anders is het inderdaad net of de discussie weer dunnetjes over wordt gedaan.
Ik had eerder gepost dat het mij opviel dat er heel vaak erg snel conclusies worden getrokken. Misschien is dat een insteek om mee verder te gaan?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 4 oktober 2007 om 18:50
Ach, sommige mensen lijken hier vooral te willen rellen. Sommige 'harde' opmerkingen zijn nog wel het lezen waard als er argumenten aan toegevoegd worden. Maar af en toe zijn er mensen die vooral met de goed gebekte forummers meelullen (rollende lachsmileys en er dan nog een schep bovenop doen) en hiermee de aandacht willen. Voor mij is negeren een goede optie, met aandacht/reactie wordt het alleen maar erger. Zie maar wie er hier meteen opspringt en dolblij lijkt met de kritiek. Doen alsof zij vertegenwoordigers zijn ipv de meerollende 'meelopers' .
Nu ga ik er toch op in........
Nu ga ik er toch op in........
donderdag 4 oktober 2007 om 18:51
donderdag 4 oktober 2007 om 18:54
Mee eens Shala, over op het algemene gedrag.
Daarvan vind ik dat het niet altijd koek en ei is. Dat hoeft natuurlijk ook niet, maar om anderen nou bewúst te kwetsen, dat gaat me te ver. De één wordt door de ander aangestoken en zo worden er dingen gezegd die je normaal nog niet eens zou durven denken, laat staan dit zeggen. Men jut elkaar op en voor je het weet zegt men de ergste dingen. Waar ik helemaal een hekel aan heb is het groepjesgedrag. De één gaat even tegen haar forumvriendinnetjes vertellen dat ze ruzie ergens heeft en voor je het weet staan er tien man achter haar die alleen maar willen rellen en niet eens weten waar de discussie over gaat.
Daarvan vind ik dat het niet altijd koek en ei is. Dat hoeft natuurlijk ook niet, maar om anderen nou bewúst te kwetsen, dat gaat me te ver. De één wordt door de ander aangestoken en zo worden er dingen gezegd die je normaal nog niet eens zou durven denken, laat staan dit zeggen. Men jut elkaar op en voor je het weet zegt men de ergste dingen. Waar ik helemaal een hekel aan heb is het groepjesgedrag. De één gaat even tegen haar forumvriendinnetjes vertellen dat ze ruzie ergens heeft en voor je het weet staan er tien man achter haar die alleen maar willen rellen en niet eens weten waar de discussie over gaat.
donderdag 4 oktober 2007 om 18:55
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 17:54:
Ik hoor van Inad ook niks meer, dus zal ik daar nu ook maar een eigen draai aan geven???Je gaat je gang maar. Misschien reageren sommige mensen niet meer omdat ze jouw gezuig en gemiep over fatsoenlijk forumgedrag zat zijn. Ik laat het lekker over aan angel4.
Ik hoor van Inad ook niks meer, dus zal ik daar nu ook maar een eigen draai aan geven???Je gaat je gang maar. Misschien reageren sommige mensen niet meer omdat ze jouw gezuig en gemiep over fatsoenlijk forumgedrag zat zijn. Ik laat het lekker over aan angel4.
donderdag 4 oktober 2007 om 19:02
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 17:54:
Ik hoor van Inad ook niks meer, dus zal ik daar nu ook maar een eigen draai aan geven???
Ik moet af en toe even naar huis fietsen, kind van kdv halen en eten en excremeren enzo. Maar een uurtje niet reageren of een dag is iets anders dan stelselmatig niet op bepaalde dingen reageren of als TO zijnde (niet Bikkelien, maar algemeen) heftige discussie beginnen en dan niet meer reageren zelf.
Trouwens, jij hebt nog geen inhoudelijke reactie gegeven op mijn laatste posts dus ik zou niet weten waarop ik zou moeten reageren.
En nog iets wat me op de fiets te binnen schoot (ik heb wel aan je gedacht dus ) : is het niet not-done, in het algemeen als (on) geschreven forumregel om te quoten uit andere topics?? (vanwege misschien wel reden dat het dan altijd uit z'n verband gerukt zal zijn?) (misschien weet een Angel dat?)
Ik vind trouwens niet dat ik zelf gesneerd heb of gescholden. Ik ben heel braaf geweest volgens mij en heb me ook regelmatig ingehouden.
Ik hoor van Inad ook niks meer, dus zal ik daar nu ook maar een eigen draai aan geven???
Ik moet af en toe even naar huis fietsen, kind van kdv halen en eten en excremeren enzo. Maar een uurtje niet reageren of een dag is iets anders dan stelselmatig niet op bepaalde dingen reageren of als TO zijnde (niet Bikkelien, maar algemeen) heftige discussie beginnen en dan niet meer reageren zelf.
Trouwens, jij hebt nog geen inhoudelijke reactie gegeven op mijn laatste posts dus ik zou niet weten waarop ik zou moeten reageren.
En nog iets wat me op de fiets te binnen schoot (ik heb wel aan je gedacht dus ) : is het niet not-done, in het algemeen als (on) geschreven forumregel om te quoten uit andere topics?? (vanwege misschien wel reden dat het dan altijd uit z'n verband gerukt zal zijn?) (misschien weet een Angel dat?)
Ik vind trouwens niet dat ik zelf gesneerd heb of gescholden. Ik ben heel braaf geweest volgens mij en heb me ook regelmatig ingehouden.
anoniem_42951 wijzigde dit bericht op 04-10-2007 19:10
Reden: dubbele ontkenning maakte er een post-postbende van..
Reden: dubbele ontkenning maakte er een post-postbende van..
% gewijzigd
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 19:09
En, ook niet onbelangrijk, ik heb wat ik heb geschreven gedaan in het kader van de discussie, heb geen persoonlijke aanvallen gedaan of rollende smilie-scheten gelaten. Ik voel me zelf ook lang niet altijd aangesproken door de dingen die in dit topic worden aangehaald, maar ik was op dat topic en las mee en snap zelfs de sneren soms wel, omdat TO zelf ook aardig sneerde, onder andere naar weg te laten halen ongeboren kind, maar die opmerking wordt hier gek genoeg niet als quote teruggevonden... vreemd.
Oja, ik ga zo eten, douchen en kind op bed leggen, dan weet je dat Intiem
En, beterschap trouwens, ziek zijn is niet leuk (en soms wordt je er ook beetje wazig van en denk je niet meer zo heel helder (is goed bedoeld grapje, ik zeg het er maar bij)
Oja, ik ga zo eten, douchen en kind op bed leggen, dan weet je dat Intiem
En, beterschap trouwens, ziek zijn is niet leuk (en soms wordt je er ook beetje wazig van en denk je niet meer zo heel helder (is goed bedoeld grapje, ik zeg het er maar bij)
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 19:22
O, even over groepjes ; als je ziet hoeveel vrouwen op Baby in een groepje posten ( gruwel ; die hele pijler bestáát van de januari-februari-maart- 1900-2007 groepjes ) ..........dan lijken degene die niet in een vast topic posten al snel een groepje .......en degene die allemaal bij maart 2006 posten net zo goed .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 19:24
donderdag 4 oktober 2007 om 20:02
Ik vind het echt heel jammer dat bijna 50 paginas discussie, nu door een op haar pik getrapte forumster gereduceerd wordt tot "rellen". Ik ga er voor het gemak vanuit dat Traincha, Fleurtje, Inad, Sunlight, Evidenza, Mamzelle et moi gezien worden als de rellers? Klopt dat?
Dan zou ik iedereen willen aanraden om de discussie lekker weer een keer vanaf pagina 1 te gaan lezen, want vrijwel allemaal begonnen we de discussie met de intentie Bikkelien met de verschillende facetten van haar probleem te helpen.
Er zijn door mij, door Evidenza, door Inad, door iedereen die ik hierboven noem, allemaal waardevolle tips gegeven over hoe om te gaan met schulden, hoe het hoofd koel te houden in tijden van chaos, hoe tegen ouders die niet achter je staan aan te kijken, over de procedure van abortus, over waarop te letten in het contact met artsen, over zwangerschapsverschijnselen, over hormonen en vast nog over een heleboel meer wat ik niet zo 1,2,3 kan reproduceren.
In mijn beleving was het Bikkelien zélf die begon met sneren. Eerst door heel bewust flauwe grappen over haar toen nog bestaande foetus te gaan maken terwijl ze op haar klompen kon aanvoelen dat dergelijke grappen in een gezelschap vol pro-life mensen heel erg verkeerd zouden vallen, daarna door met elke medestander flauwe grappen over de tipgevers te gaan maken, weer daarna door gewoon steeds als een dreinend kind te gaan roepen "ik luister lekker toch niet, nanananananaaaaa".
Deze abortus discussie was juist - en ik heb al een heeeeeeeeeleboel abortusdiscussies op dit forum meegemaakt - een van de eerste discussies waarin fanatieke anti-abortus forummers zoals ik zelf en nog een paar anderen, heel erg lang de optie abortus even legitiem vonden als de optie houden.
Persoonlijk denk ik dan ook dat de mening van bijv. Intiem erg vertroebeld is doordat ze afzonderlijke standpunten over abortus op 1 hoop gooit met meningen en standpunten over Bikkelien.
Ik val in herhaling, want ik heb het op het desbetreffende topic ook al heel vaak gezegd en daar ben ik niet de enige in, meer forummers hebben dat gezegd: de veroordelingen van Bikkelien hebben weinig te maken met het feit dat ze een abortus gepleegd heeft, maar alles te maken met hoe zij zich als persoon gepresenteerd heeft in die discussie. Als ik voor mezelf spreek ( en dat is wederom een herhaling) de abortus zie ik als een logisch gevolg van het soort persoon dat Bikkelien lijkt te zijn, niet als een oorzaak. Waarschijnlijk had ik net zo'n hekel aan haar gehad in een topic over minaressen of "help hij smst niet" als dat ik nu in het topic over abortus heb.
Het lijkt me dus raadzaam om die twee dingen te scheiden. Hoewel ik het idee krijg dat de mensen die haar wél sympathiek lijken te vinden dat vooral vinden omdat ze vóór abortus zijn ( ik kan me vergissen, maar de meeste sympathisanten hebben zelf een abortus ondergaan meen ik), is het volgens mij NIET zo dat de mensen die haar onsympathiek vinden dat vinden omdat ze anti-abortus zijn.
Dan zou ik iedereen willen aanraden om de discussie lekker weer een keer vanaf pagina 1 te gaan lezen, want vrijwel allemaal begonnen we de discussie met de intentie Bikkelien met de verschillende facetten van haar probleem te helpen.
Er zijn door mij, door Evidenza, door Inad, door iedereen die ik hierboven noem, allemaal waardevolle tips gegeven over hoe om te gaan met schulden, hoe het hoofd koel te houden in tijden van chaos, hoe tegen ouders die niet achter je staan aan te kijken, over de procedure van abortus, over waarop te letten in het contact met artsen, over zwangerschapsverschijnselen, over hormonen en vast nog over een heleboel meer wat ik niet zo 1,2,3 kan reproduceren.
In mijn beleving was het Bikkelien zélf die begon met sneren. Eerst door heel bewust flauwe grappen over haar toen nog bestaande foetus te gaan maken terwijl ze op haar klompen kon aanvoelen dat dergelijke grappen in een gezelschap vol pro-life mensen heel erg verkeerd zouden vallen, daarna door met elke medestander flauwe grappen over de tipgevers te gaan maken, weer daarna door gewoon steeds als een dreinend kind te gaan roepen "ik luister lekker toch niet, nanananananaaaaa".
Deze abortus discussie was juist - en ik heb al een heeeeeeeeeleboel abortusdiscussies op dit forum meegemaakt - een van de eerste discussies waarin fanatieke anti-abortus forummers zoals ik zelf en nog een paar anderen, heel erg lang de optie abortus even legitiem vonden als de optie houden.
Persoonlijk denk ik dan ook dat de mening van bijv. Intiem erg vertroebeld is doordat ze afzonderlijke standpunten over abortus op 1 hoop gooit met meningen en standpunten over Bikkelien.
Ik val in herhaling, want ik heb het op het desbetreffende topic ook al heel vaak gezegd en daar ben ik niet de enige in, meer forummers hebben dat gezegd: de veroordelingen van Bikkelien hebben weinig te maken met het feit dat ze een abortus gepleegd heeft, maar alles te maken met hoe zij zich als persoon gepresenteerd heeft in die discussie. Als ik voor mezelf spreek ( en dat is wederom een herhaling) de abortus zie ik als een logisch gevolg van het soort persoon dat Bikkelien lijkt te zijn, niet als een oorzaak. Waarschijnlijk had ik net zo'n hekel aan haar gehad in een topic over minaressen of "help hij smst niet" als dat ik nu in het topic over abortus heb.
Het lijkt me dus raadzaam om die twee dingen te scheiden. Hoewel ik het idee krijg dat de mensen die haar wél sympathiek lijken te vinden dat vooral vinden omdat ze vóór abortus zijn ( ik kan me vergissen, maar de meeste sympathisanten hebben zelf een abortus ondergaan meen ik), is het volgens mij NIET zo dat de mensen die haar onsympathiek vinden dat vinden omdat ze anti-abortus zijn.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 20:06
dat laatste klopt, althans voor mij, want ik vind haar verre van sympathiek (wel in het begin,maar al snel niet meer) en heb lang niet zo veel moeite met abortus als velen hier. Heb wel moeite met haar redenen, en zeker met het feit dat ze met dezelfde partner over een tijdje wel een kind zou willen. Ik zie abortus niet als moord, heb er geen morele bezwaren tegen en vind dat iedereen dat voor haarzelf moet kunnen beslissen. Los van of ik het zou doen en of ik het begrijp dat zij het doet.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:09
Sterker nog, ik meen dat meerdere forummers van wie ik weet dat zij anti-abortus zijn, incluis myself, zelfs hebben aangegeven dat ze een abortus in haar geval inderdaad de verstandigste keuze vonden.
En over die groepjes: als er ergens veel groepjes zijn is het op de babypijler wel, ik zelf post daar om die reden alleen maar in hele praktische vragentopics of in algemene discussies zoals Bianca die opende. Dat geldt trouwens voor het hele forum steeds meer, ik post hier vaak maar in 1 discussie tegelijk omdat eigenlijk de meeste topics bestaan uit kliekjes. Ik denk dat Bianca dus gelijk heeft als ze zegt dat het "groepjes"gebeuren juist bestaat uit mensen die geen aansluiting hebben bij kletsgroepje maart of bargroepje single parents of leutergroepje cafe zusenzo.
En over die groepjes: als er ergens veel groepjes zijn is het op de babypijler wel, ik zelf post daar om die reden alleen maar in hele praktische vragentopics of in algemene discussies zoals Bianca die opende. Dat geldt trouwens voor het hele forum steeds meer, ik post hier vaak maar in 1 discussie tegelijk omdat eigenlijk de meeste topics bestaan uit kliekjes. Ik denk dat Bianca dus gelijk heeft als ze zegt dat het "groepjes"gebeuren juist bestaat uit mensen die geen aansluiting hebben bij kletsgroepje maart of bargroepje single parents of leutergroepje cafe zusenzo.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 20:13
quote:mastermind schreef op 04 oktober 2007 @ 20:05:
Ja, maar dan vind ik toch dat diezelfde abortus, die dan blijkbaar niet de reden is waaróm iemand onsympathiek gevonden wordt, niet ingezet mag worden als wapen-voor-onder-de-gordel ómdat iemand onsympathiek gevonden wordt.Ik begrijp niet wat hier staat. Explain it to me like I'm a 6 year old.
Ja, maar dan vind ik toch dat diezelfde abortus, die dan blijkbaar niet de reden is waaróm iemand onsympathiek gevonden wordt, niet ingezet mag worden als wapen-voor-onder-de-gordel ómdat iemand onsympathiek gevonden wordt.Ik begrijp niet wat hier staat. Explain it to me like I'm a 6 year old.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 20:14
Inad, ik weet niet meer wat je vraag was?
Maar even de discussie daarheen voeren wat ik er eigenlijk mee wil bereiken (BGB > ik wil de discussie over betreffende topic niet dunnetjes overdoen, ik wil fatsoensnormen bespreekbaar maken).
Als we hier met z'n allen kennelijk zo uiteenlopen met wat toelaatbaar is, dan denk ik niet dat het recht van de sterkste (degene met de grootste mond die het grootste groepje kan formeren) datgene zou moeten zijn wat recht van spreken geeft.
Ik hoop echt dat er vaker door moderator wordt ingegegrepen, zodat topics gewezen worden op hun functie en als die functie bereikt is of het er niet naar uitziet dat er nog iets uitgehaald wordt (behalve vrij worstelen) dat ze dan gesloten worden.
Of dat bepaalde mensen naar een ander topic verwezen worden om daar verder te gaan met vrij worstelen en de TO haar eigen topic weer terugkrijgt (in geval van constante flauwe grapjes maken, waardoor een topic onleesbaar wordt).
En als kennelijk meerdere mensen klagen over bepaald forum gedrag, dat daar dan ook iets over gezegd wordt. Kennelijk bestaat de irritatie dan niet voor niets en kan de moderator daar dan ook op aanhaken.
Nogmaals, ik verwacht niet dat dit doorgaans zal gebeuren als het slechts op hoogoplopende emoties gestoeld is, maar waar er nog wel enig fatsoen bewaard blijft. 'T zit 'm juist in het keer op keer onder de gordel trappen.
En als meerdere namen steeds blijven opduiken? Derafdonderen is mijn idee.
Maar even de discussie daarheen voeren wat ik er eigenlijk mee wil bereiken (BGB > ik wil de discussie over betreffende topic niet dunnetjes overdoen, ik wil fatsoensnormen bespreekbaar maken).
Als we hier met z'n allen kennelijk zo uiteenlopen met wat toelaatbaar is, dan denk ik niet dat het recht van de sterkste (degene met de grootste mond die het grootste groepje kan formeren) datgene zou moeten zijn wat recht van spreken geeft.
Ik hoop echt dat er vaker door moderator wordt ingegegrepen, zodat topics gewezen worden op hun functie en als die functie bereikt is of het er niet naar uitziet dat er nog iets uitgehaald wordt (behalve vrij worstelen) dat ze dan gesloten worden.
Of dat bepaalde mensen naar een ander topic verwezen worden om daar verder te gaan met vrij worstelen en de TO haar eigen topic weer terugkrijgt (in geval van constante flauwe grapjes maken, waardoor een topic onleesbaar wordt).
En als kennelijk meerdere mensen klagen over bepaald forum gedrag, dat daar dan ook iets over gezegd wordt. Kennelijk bestaat de irritatie dan niet voor niets en kan de moderator daar dan ook op aanhaken.
Nogmaals, ik verwacht niet dat dit doorgaans zal gebeuren als het slechts op hoogoplopende emoties gestoeld is, maar waar er nog wel enig fatsoen bewaard blijft. 'T zit 'm juist in het keer op keer onder de gordel trappen.
En als meerdere namen steeds blijven opduiken? Derafdonderen is mijn idee.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:22
quote:fashionvictim schreef op 04 oktober 2007 @ 20:13:
[...]
Ik begrijp niet wat hier staat. Explain it to me like I'm a 6 year old.
Ok zal het proberen iets duidelijker te zeggen (vond het juist zo mooi strak geformuleerd al zeg ik het zelf)
Er staat: okee, blijkbaar is de abortus niet de reden dat enkelen de betreffende TO onsympathiek vonden. Ik kan niet zeggen of dat werkelijk waar is of niet, maar laat ik het voor waarheid aannemen. "Men" vond dus TO onsympathiek om andere redenen en had dat op een ander soort topic ook gevonden. Ook ok.
Dus: TO werd onsympathiek gevonden. Niet vanwege die abortus, blijkbaar. Het feit dat ze onsympathiek werd gevonden had wel tot gevolg dat er hard onder de gordel geslagen werd, o.a. door opmerkingen over die abortus. (Ik noem even: toegewenste onvruchtbaarheid, Fleurs grijnssmiley onder de opm over wél gewenste kindertjes, navragen of TO nog lekker gezwommen heeft, etc)
En dát vind ik ontiegelijk gemeen. Als er nou iemand post dat ze iemand een darm, een muts, een vuile trut of een bitch vinden, soit. Denk niet dat er iemand van wakker ligt. Maar sommige dingen gebruik je níet om uit te halen.
Ik hoop dat ik het zo wat verduidelijkt heb.
[...]
Ik begrijp niet wat hier staat. Explain it to me like I'm a 6 year old.
Ok zal het proberen iets duidelijker te zeggen (vond het juist zo mooi strak geformuleerd al zeg ik het zelf)
Er staat: okee, blijkbaar is de abortus niet de reden dat enkelen de betreffende TO onsympathiek vonden. Ik kan niet zeggen of dat werkelijk waar is of niet, maar laat ik het voor waarheid aannemen. "Men" vond dus TO onsympathiek om andere redenen en had dat op een ander soort topic ook gevonden. Ook ok.
Dus: TO werd onsympathiek gevonden. Niet vanwege die abortus, blijkbaar. Het feit dat ze onsympathiek werd gevonden had wel tot gevolg dat er hard onder de gordel geslagen werd, o.a. door opmerkingen over die abortus. (Ik noem even: toegewenste onvruchtbaarheid, Fleurs grijnssmiley onder de opm over wél gewenste kindertjes, navragen of TO nog lekker gezwommen heeft, etc)
En dát vind ik ontiegelijk gemeen. Als er nou iemand post dat ze iemand een darm, een muts, een vuile trut of een bitch vinden, soit. Denk niet dat er iemand van wakker ligt. Maar sommige dingen gebruik je níet om uit te halen.
Ik hoop dat ik het zo wat verduidelijkt heb.
