Overig
alle pijlers
Grensoverschrijdende reacties (of bestaan die niet)??
donderdag 4 oktober 2007 om 11:54
Nu bij deze een topic op deze pijler, aangezien ik hier steeds tegen hetzelfde/dezelfden aanloop:
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
donderdag 4 oktober 2007 om 20:26
quote:fashionvictim schreef op 04 oktober 2007 @ 20:02:
Ik val in herhaling, want ik heb het op het desbetreffende topic ook al heel vaak gezegd en daar ben ik niet de enige in, meer forummers hebben dat gezegd: de veroordelingen van Bikkelien hebben weinig te maken met het feit dat ze een abortus gepleegd heeft, maar alles te maken met hoe zij zich als persoon gepresenteerd heeft in die discussie. Als ik voor mezelf spreek ( en dat is wederom een herhaling) de abortus zie ik als een logisch gevolg van het soort persoon dat Bikkelien lijkt te zijn, niet als een oorzaak. Waarschijnlijk had ik net zo'n hekel aan haar gehad in een topic over minaressen of "help hij smst niet" als dat ik nu in het topic over abortus heb.
Het lijkt me dus raadzaam om die twee dingen te scheiden. Hoewel ik het idee krijg dat de mensen die haar wél sympathiek lijken te vinden dat vooral vinden omdat ze vóór abortus zijn ( ik kan me vergissen, maar de meeste sympathisanten hebben zelf een abortus ondergaan meen ik), is het volgens mij NIET zo dat de mensen die haar onsympathiek vinden dat vinden omdat ze anti-abortus zijn.
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
Nooit gezegd dat ik TO sympathiek vindt of dat anderen (die abortus hebben gedaan) haar sypathiek vinden. Nooit gezegd trouwens dat ik haar onsympathiek vind. Ik vind wel wat van haar, maar dat doet he-le-maal niet eens ter zaken pfffff. Ik moet echt een heule lange adem hebben bij jou, want jij leest volgens mij echt alleen maar wat je lezen wilt he?
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Ik val in herhaling, want ik heb het op het desbetreffende topic ook al heel vaak gezegd en daar ben ik niet de enige in, meer forummers hebben dat gezegd: de veroordelingen van Bikkelien hebben weinig te maken met het feit dat ze een abortus gepleegd heeft, maar alles te maken met hoe zij zich als persoon gepresenteerd heeft in die discussie. Als ik voor mezelf spreek ( en dat is wederom een herhaling) de abortus zie ik als een logisch gevolg van het soort persoon dat Bikkelien lijkt te zijn, niet als een oorzaak. Waarschijnlijk had ik net zo'n hekel aan haar gehad in een topic over minaressen of "help hij smst niet" als dat ik nu in het topic over abortus heb.
Het lijkt me dus raadzaam om die twee dingen te scheiden. Hoewel ik het idee krijg dat de mensen die haar wél sympathiek lijken te vinden dat vooral vinden omdat ze vóór abortus zijn ( ik kan me vergissen, maar de meeste sympathisanten hebben zelf een abortus ondergaan meen ik), is het volgens mij NIET zo dat de mensen die haar onsympathiek vinden dat vinden omdat ze anti-abortus zijn.
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
Nooit gezegd dat ik TO sympathiek vindt of dat anderen (die abortus hebben gedaan) haar sypathiek vinden. Nooit gezegd trouwens dat ik haar onsympathiek vind. Ik vind wel wat van haar, maar dat doet he-le-maal niet eens ter zaken pfffff. Ik moet echt een heule lange adem hebben bij jou, want jij leest volgens mij echt alleen maar wat je lezen wilt he?
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
donderdag 4 oktober 2007 om 20:32
Mastermind,
Niet mee eens. Ik bedacht vanochtend al dat ik de discussie erg veel vond lijken op de klauwhamer discussie, en ik heb het idee dat omdát het in deze over een veel gevoeliger onderwerp gaat, de tenen van de "voorstanders" om het maar even zo te noemen veel langer zijn dan gewoonlijk.
Als je je goed herinnert was je zelf ook niet vies van verwijzingen naar de klauwhamers her en der en als ik me goed herinner schoten de klauwhamertopics toen als paddestoelen uit de grond, en in die discussie ging het er ook niet al te zachtzinnig aan toe. Ik zie weinig verschil met een opmerking over zwemmen in dit topic. Het is gewoon menselijk, niks mis mee.
Niet mee eens. Ik bedacht vanochtend al dat ik de discussie erg veel vond lijken op de klauwhamer discussie, en ik heb het idee dat omdát het in deze over een veel gevoeliger onderwerp gaat, de tenen van de "voorstanders" om het maar even zo te noemen veel langer zijn dan gewoonlijk.
Als je je goed herinnert was je zelf ook niet vies van verwijzingen naar de klauwhamers her en der en als ik me goed herinner schoten de klauwhamertopics toen als paddestoelen uit de grond, en in die discussie ging het er ook niet al te zachtzinnig aan toe. Ik zie weinig verschil met een opmerking over zwemmen in dit topic. Het is gewoon menselijk, niks mis mee.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 20:33
Ik denk dat je een modereerbeleid verwacht wat domweg niet haalbaar is, Intiem. Moderators kunnen maar moeilijk elke discussie nalezen op sneren. De discussie in kwestie was al bijna een dagtaak om bij te houden, laat staan alle discussies op het forum.
En wat wordt er dan verwijderd: terloopse opmerkingen als 'ze kan zich beter laten steriliseren'. Opmerkingen die heel persoonlijk kunnen worden opgevat maar die net zo makkelijk naast je neergelegd kunnen worden met een 'ach, zo zou ik het niet zeggen' of een 'pfff, die's niet wijs zeg'.
Nog even afgezien van of die opmerking daadwerkelijk een belediging is of een consequentie van de handelwijze van to.
Ik ben zelf flink het vuur achter de schenen gelegd over blijven in een moeilijke relatie. Zal vast wel eens gezegd zijn dat ik überstom was. Is dat een vette belediging of een consequentie van mijn -niet-handelen. Ik heb het genomen als het laatste en ben gewoon de discussie aangegaan indertijd. No hard feelings.
En wat wordt er dan verwijderd: terloopse opmerkingen als 'ze kan zich beter laten steriliseren'. Opmerkingen die heel persoonlijk kunnen worden opgevat maar die net zo makkelijk naast je neergelegd kunnen worden met een 'ach, zo zou ik het niet zeggen' of een 'pfff, die's niet wijs zeg'.
Nog even afgezien van of die opmerking daadwerkelijk een belediging is of een consequentie van de handelwijze van to.
Ik ben zelf flink het vuur achter de schenen gelegd over blijven in een moeilijke relatie. Zal vast wel eens gezegd zijn dat ik überstom was. Is dat een vette belediging of een consequentie van mijn -niet-handelen. Ik heb het genomen als het laatste en ben gewoon de discussie aangegaan indertijd. No hard feelings.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:36
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 20:26:
[...]
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Zeg hallo mutsje, JIJ begint een topic waarin je meermaals over mij spreekt, dan moet je nu niet gaan janken dat ik daar op reageer natuurlijk. Dan had je gewoon lekker dit topic niet moeten openen of lekker mij erbuiten moeten laten. Aangezien je dat niet doet, zal ik inderdaad mijn mening zoals die IS en niet zoals jij die graag wil interpreteren blijven herhalen. Totdat je het wel snapt of totdat ik genoeg van je heb.
En nee, ik heb het niet over ras, ten eerste heb ik het nooit over ras maar over etnische achtergrond en ten tweede heb ik geen idee wat die van Bikkelien is ( ik gok autochtone nederlander, maar ze kan net zo goed belgisch of timboektaan zijn for all I care).
[...]
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Zeg hallo mutsje, JIJ begint een topic waarin je meermaals over mij spreekt, dan moet je nu niet gaan janken dat ik daar op reageer natuurlijk. Dan had je gewoon lekker dit topic niet moeten openen of lekker mij erbuiten moeten laten. Aangezien je dat niet doet, zal ik inderdaad mijn mening zoals die IS en niet zoals jij die graag wil interpreteren blijven herhalen. Totdat je het wel snapt of totdat ik genoeg van je heb.
En nee, ik heb het niet over ras, ten eerste heb ik het nooit over ras maar over etnische achtergrond en ten tweede heb ik geen idee wat die van Bikkelien is ( ik gok autochtone nederlander, maar ze kan net zo goed belgisch of timboektaan zijn for all I care).
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 20:36
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 20:26:
[...]
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
Nooit gezegd dat ik TO sympathiek vindt of dat anderen (die abortus hebben gedaan) haar sypathiek vinden. Nooit gezegd trouwens dat ik haar onsympathiek vind. Ik vind wel wat van haar, maar dat doet he-le-maal niet eens ter zaken pfffff. Ik moet echt een heule lange adem hebben bij jou, want jij leest volgens mij echt alleen maar wat je lezen wilt he?
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?
[...]
Oh god jezus, begint ze weeeeeer is mijn idee....
Nooit gezegd dat ik TO sympathiek vindt of dat anderen (die abortus hebben gedaan) haar sypathiek vinden. Nooit gezegd trouwens dat ik haar onsympathiek vind. Ik vind wel wat van haar, maar dat doet he-le-maal niet eens ter zaken pfffff. Ik moet echt een heule lange adem hebben bij jou, want jij leest volgens mij echt alleen maar wat je lezen wilt he?
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 4 oktober 2007 om 20:38
donderdag 4 oktober 2007 om 20:40
Mijn vraag was, Intiem, of het niet een (on)geschreven regel is om niet te quoten uit andere topic? Dat dacht ik namelijk. Misschien weten de Angels dat. En mischien is dat wel júist omdat dingen anders uit hun verband raken.
En of je zelf niet vindt dat het weinig respectvol (om maar in die terminologie te blijven) om maar lukraak te knippen en plakken in quotes van mensen om ze zo bot mogelijk te doen lijken.
Verder eens met Fashion's stukje over de aard van de discussie.
En of je zelf niet vindt dat het weinig respectvol (om maar in die terminologie te blijven) om maar lukraak te knippen en plakken in quotes van mensen om ze zo bot mogelijk te doen lijken.
Verder eens met Fashion's stukje over de aard van de discussie.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 4 oktober 2007 om 20:40
quote:fleurtje schreef op 04 oktober 2007 @ 13:26:
[...]
Ok, ik had Onderdezon meteen moeten verbeteren en haar moeten vragen goed te quoten, maar ik ging er vanuit dat we allebei op dezelfde uitspraak doelden en wisten wat er letterlijk gezegd is. Net zoals het feit dat FV constant verkeerd gequote wordt, we weten allemaal wat FV werkelijk geschreven heeft.Met het risico enorm mosterd na de maaltijd te zijn (heb resterende pagina's nog niet gelezen): ik heb je niet gequote. Ik heb je zelfs nergens specifiek bedoeld, ik doelde op alle forummers die in de een of andere formulering Bikkelientje een kinderloze toekomst wensten. Jìj was degene die je aangesproken voelde. Ik heb vervolgens niet nagezocht in welke bewoordingen jij Bik. kinderloos wenste.
[...]
Ok, ik had Onderdezon meteen moeten verbeteren en haar moeten vragen goed te quoten, maar ik ging er vanuit dat we allebei op dezelfde uitspraak doelden en wisten wat er letterlijk gezegd is. Net zoals het feit dat FV constant verkeerd gequote wordt, we weten allemaal wat FV werkelijk geschreven heeft.Met het risico enorm mosterd na de maaltijd te zijn (heb resterende pagina's nog niet gelezen): ik heb je niet gequote. Ik heb je zelfs nergens specifiek bedoeld, ik doelde op alle forummers die in de een of andere formulering Bikkelientje een kinderloze toekomst wensten. Jìj was degene die je aangesproken voelde. Ik heb vervolgens niet nagezocht in welke bewoordingen jij Bik. kinderloos wenste.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:42
Als je wilt zien hoe een bepaalde soort mensen (ras??) te kakken wordt gezet moet je eens op 'als dit me leve is..' kijken op deze pijler. Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
anoniem_42951 wijzigde dit bericht op 04-10-2007 20:43
Reden: als dit me leve is ben ik aan een ander toe :)
Reden: als dit me leve is ben ik aan een ander toe :)
% gewijzigd
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 20:45
quote:calvijn1 schreef op 04 oktober 2007 @ 20:36:
[...]
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?
Helemaal mee eens...
Als je mond zo vol is van respect en zelfreflectie moet je af en toe ook eens in de spiegel kijken.
[...]
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?
Helemaal mee eens...
Als je mond zo vol is van respect en zelfreflectie moet je af en toe ook eens in de spiegel kijken.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 20:46
quote:fashionvictim schreef op 04 oktober 2007 @ 20:02:
Dan zou ik iedereen willen aanraden om de discussie lekker weer een keer vanaf pagina 1 te gaan lezen, want vrijwel allemaal begonnen we de discussie met de intentie Bikkelien met de verschillende facetten van haar probleem te helpen.
[...]
In mijn beleving was het Bikkelien zélf die begon met sneren.
In mijn beleving niet. En ja, ik heb net vanaf pag.1 zitten lezen.
Op p. 6 wordt al gezegd dat men persoonlijk B geen kind gunt omdat B een foetus laat weghalen van 18 weken en geen andere opties overweegt.
De termijn was toen overigens nog de grote vraag... en dat B geen andere opties had overwogen was een aanname.
Daarop volgde een hear, hear! en de suggestie om B meteen na de abortus even te steriliseren.
De sneer van B die daar aanleiding toe zou hebben moeten geven kan ik niet ontdekken.
Dan zou ik iedereen willen aanraden om de discussie lekker weer een keer vanaf pagina 1 te gaan lezen, want vrijwel allemaal begonnen we de discussie met de intentie Bikkelien met de verschillende facetten van haar probleem te helpen.
[...]
In mijn beleving was het Bikkelien zélf die begon met sneren.
In mijn beleving niet. En ja, ik heb net vanaf pag.1 zitten lezen.
Op p. 6 wordt al gezegd dat men persoonlijk B geen kind gunt omdat B een foetus laat weghalen van 18 weken en geen andere opties overweegt.
De termijn was toen overigens nog de grote vraag... en dat B geen andere opties had overwogen was een aanname.
Daarop volgde een hear, hear! en de suggestie om B meteen na de abortus even te steriliseren.
De sneer van B die daar aanleiding toe zou hebben moeten geven kan ik niet ontdekken.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:48
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:42:
Als je wilt zien hoe een bepaalde soort mensen (ras??) te kakken wordt gezet moet je eens op 'als dit me leve is..' kijken op deze pijler. Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
Ogottogottogot ( sorry voor de dames op het Christelijke topic ) .......misschien IS dat mijn leven wel , weet jij veel ? Beetje vergezocht dit , maar oké..........
Nee, ik heb niemand te kaken willen zetten ; het topic is zó uitvergroot , over the top , ..........vind je Tineke Schouten bijvoorbeeld ook respectloos als ze een wc. juffrouw met Utrechts plat accent uitbeeldt ? Zo is het namelijk bedoeld .
Dat je je niet aan "BLESSINGS " ergert ; daar eten we allemaal onbespoten , doen we aan punniken en kantklossen en dragen we alle dagen een geruite broekrok............. als jij daar je tante Jo in herkent en dat respectloos vindt..........sja , jammer .
Als je wilt zien hoe een bepaalde soort mensen (ras??) te kakken wordt gezet moet je eens op 'als dit me leve is..' kijken op deze pijler. Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
Ogottogottogot ( sorry voor de dames op het Christelijke topic ) .......misschien IS dat mijn leven wel , weet jij veel ? Beetje vergezocht dit , maar oké..........
Nee, ik heb niemand te kaken willen zetten ; het topic is zó uitvergroot , over the top , ..........vind je Tineke Schouten bijvoorbeeld ook respectloos als ze een wc. juffrouw met Utrechts plat accent uitbeeldt ? Zo is het namelijk bedoeld .
Dat je je niet aan "BLESSINGS " ergert ; daar eten we allemaal onbespoten , doen we aan punniken en kantklossen en dragen we alle dagen een geruite broekrok............. als jij daar je tante Jo in herkent en dat respectloos vindt..........sja , jammer .
blijfgewoonbianca wijzigde dit bericht op 04-10-2007 20:49
Reden: als "als dit me leve is "echt mijn leven is zou ik nog eens wat beleven , zeg !
Reden: als "als dit me leve is "echt mijn leven is zou ik nog eens wat beleven , zeg !
% gewijzigd
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:51
BGB, ík erger me, zoals al ik meteen zei, niet aan hoor. Maar kan het moeilijk respectvol vinden naar bepaalde bevolkingsgroep toe. Vind ik dat erg? Nee. Moet dat altijd? Nee. Ik gebruikte het topic als voorbeeld en niet omdat ik jullie zelf zo vreselijk onbeschofd vind ofzo.
(zallik andurs effe met je komen modderworsteluh aldaar? dan nemen we ut gewoon mee naar buituh met dat ge, eh, keif)
(zallik andurs effe met je komen modderworsteluh aldaar? dan nemen we ut gewoon mee naar buituh met dat ge, eh, keif)
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 20:51
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:42:
Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel. Het zou respectloos zijn als ik een topic geopend over familie X en iedereen weet wie die familie is .
Ik heb trouwens niets tegen dat topic,nee joh, geloof ik gelijk ; daarom is het al de tweede keer dat je het over dat topic hebt , maar het zit je totaaaaaaaaaaaaaal niet dwars . maar gebruik het even als voorbeeld.
Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel. Het zou respectloos zijn als ik een topic geopend over familie X en iedereen weet wie die familie is .
Ik heb trouwens niets tegen dat topic,nee joh, geloof ik gelijk ; daarom is het al de tweede keer dat je het over dat topic hebt , maar het zit je totaaaaaaaaaaaaaal niet dwars . maar gebruik het even als voorbeeld.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:52
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:51:
BGB, ík erger me, zoals al ik meteen zei, niet aan hoor. Maar kan het moeilijk respectvol vinden naar bepaalde bevolkingsgroep toe. Welke bevolkingsgroep ? Vind ik dat erg? Nee. Moet dat altijd? Nee. Ik gebruikte het topic als voorbeeld en niet omdat ik jullie zelf zo vreselijk onbeschofd vind ofzo.
(zallik andurs effe met je komen modderworsteluh aldaar? Nee, doe maar hier dan nemen we ut gewoon mee naar buituh met dat ge, eh, keif)
BGB, ík erger me, zoals al ik meteen zei, niet aan hoor. Maar kan het moeilijk respectvol vinden naar bepaalde bevolkingsgroep toe. Welke bevolkingsgroep ? Vind ik dat erg? Nee. Moet dat altijd? Nee. Ik gebruikte het topic als voorbeeld en niet omdat ik jullie zelf zo vreselijk onbeschofd vind ofzo.
(zallik andurs effe met je komen modderworsteluh aldaar? Nee, doe maar hier dan nemen we ut gewoon mee naar buituh met dat ge, eh, keif)
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:53
donderdag 4 oktober 2007 om 20:55
Bianca, er staan wel foto's in van mensen die echt bestaan. Of denk je dat dat jongentje met die snickers op zn borst een animatie is?
Ik zeg trouwens júist de hele tijd dat het wat mij betreft best wat pittig of ironisch of sarcastisch mag zijn op het forum. Dat was juist het pleidooi.
Ik zeg trouwens júist de hele tijd dat het wat mij betreft best wat pittig of ironisch of sarcastisch mag zijn op het forum. Dat was juist het pleidooi.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 20:55
In zijn algemeenheid: ja, er wordt weldegelijk met enige regelmaat grensoverschrijdend gereageerd op het forum. Dit is al jaren zo en zal waarschijnlijk zo blijven. Ik vind het grensoverschrijdend worden zodra iemand persoonlijk wordt aangevallen. Het is soms moeilijk om in zo'n cultuur zelf wél rustig, kalm, netjes te blijven en dat is mij in het verleden dan ook niet gelukt. Ook ik heb me schuldig gemaakt aan laag-bij-de-grondse gemene opmerkingen, juist van het kaliber en niveau van het soort reacties dat ik zo verafschuw. Dat is ook de reden geweest dat ik me lange, lange tijd niet op het forum heb vertoond. Ik wil niet een persoon zijn dat andere mensen op laag-bij-de-grondse wijze aanvalt. Ik wil geen dingen schrijven die ik zelf niet zou willen lezen als het over míj zou gaan. Ik wil geen dingen schrijven die ik niet vol in iemands gezicht zou zeggen. Ik wil niet iemand zijn die gemene opmerkingen maakt en dat verdoezeld als 'humor' of wat dan ook. Ik vraag me vaak af of sommige mensen hier alles wat ze schrijven ook zouden durven zéggen tegen mensen. En als het antwoord daarop 'ja' is, vraag ik me hard af of die mensen überhaupt nog vriendschapsrelaties kunnen onderhouden. Want het is zó makkelijk om iemand te kwetsen, helemaal als iemand zichzelf een héel klein beetje blootgeeft. Het is zooo makkelijk om opmerkingen te gaan maken over toegewenste onvruchtbaarheid, over de redenen van een scheiding, het is zo makkelijk te roepen dat deze of gene problemen verdient, de doodstraf verdient of wat dan ook. Maar schiet je er iets mee op? Word je er een beter persoon van? Word je nou gelukkig van jezelf als je het terugleest?
Ik werd er niet gelukkig van en daarom heb ik dan ook geleerd van mijn fouten uit het verleden. En op het moment dat ik ooit weer emotioneel zo geraakt word dat ik de neiging krijg nare dingen te schrijven wordt het tijd weer een time-out te nemen. Maar ik denk niet dat dat ooit weer gebeurt.
Ik heb een deel van de discussie gelezen die aan dit topic ten grondslag ligt. Het waren té veel pagina's dus het middeldeel heb ik gemist. Maar er zijn inderdaad weer héél persoonlijke dingen geroepen. Het is net of mensen zodra ze op een forum komen en toch min of meer 'anoniem' zijn harder worden, alsof hun gemenere kant naar boven komt. "Ach, het zijn maar woorden." "Ach, ik ben toch anoniem." "Ach, ik ken de ander toch niet". Maar achter elke forumnaam, achter elke avatar, achter elk verhaal zit een écht persoon met een écht leven en échte gevoelens. En dat wordt nog wel eens vergeten.
Ik werd er niet gelukkig van en daarom heb ik dan ook geleerd van mijn fouten uit het verleden. En op het moment dat ik ooit weer emotioneel zo geraakt word dat ik de neiging krijg nare dingen te schrijven wordt het tijd weer een time-out te nemen. Maar ik denk niet dat dat ooit weer gebeurt.
Ik heb een deel van de discussie gelezen die aan dit topic ten grondslag ligt. Het waren té veel pagina's dus het middeldeel heb ik gemist. Maar er zijn inderdaad weer héél persoonlijke dingen geroepen. Het is net of mensen zodra ze op een forum komen en toch min of meer 'anoniem' zijn harder worden, alsof hun gemenere kant naar boven komt. "Ach, het zijn maar woorden." "Ach, ik ben toch anoniem." "Ach, ik ken de ander toch niet". Maar achter elke forumnaam, achter elke avatar, achter elk verhaal zit een écht persoon met een écht leven en échte gevoelens. En dat wordt nog wel eens vergeten.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:56
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:53:
Ik vind de dingen die Intiem probeert aan te kaarten juist vergezocht en getuigen van soort van al te gemakkelijke manier van zaken aannemen en brute veronderstellingen doen op basis van niets. Zoals die RAS opmerking inderdaad. Waar haal je het vandaan??eh..........jij denkt toch ook dat IK een ras op de korrel neem in "als dit me leven is " ?
Ik vind de dingen die Intiem probeert aan te kaarten juist vergezocht en getuigen van soort van al te gemakkelijke manier van zaken aannemen en brute veronderstellingen doen op basis van niets. Zoals die RAS opmerking inderdaad. Waar haal je het vandaan??eh..........jij denkt toch ook dat IK een ras op de korrel neem in "als dit me leven is " ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:57
Wauw. Een topic over hoe wat fatsoensnormen zijn die gehanteerd dienen te worden op een forum, en ( in mijn ogen ) doodzonde nummero één maken wat betreft diezelfde fatsoensnormen. Je rukt zo even wat quotes van een topic wat gesloten is, en plaatst ze zonder context in een nieuw topic. Sommige quotes spreken voor zich, maar anderen ruk je zo enorm uit hun verband.
Daarnaast merk ik dat je toon steeds pissiger wordt richting Fashionvictim, en je bedient jezelf ruimschoots van aannames en persoonlijke aanvallen.
Ik ben het eens met Inad en Fashionvictim. En absoluut oneens met Mastermind. Iemand een vuile trut noemen is veel minder erg dan iemand die na een abortus vraagt wanneer ze weer kan zwemmen sarcastisch vragen of ze lekker gezwommen heeft? Pardon?
En ik baal er erg van dat een langlopend topic, waar goed gediscussieerd werd, opeens gedegradeerd is tot een opmerking of zes.
Daarnaast merk ik dat je toon steeds pissiger wordt richting Fashionvictim, en je bedient jezelf ruimschoots van aannames en persoonlijke aanvallen.
Ik ben het eens met Inad en Fashionvictim. En absoluut oneens met Mastermind. Iemand een vuile trut noemen is veel minder erg dan iemand die na een abortus vraagt wanneer ze weer kan zwemmen sarcastisch vragen of ze lekker gezwommen heeft? Pardon?
En ik baal er erg van dat een langlopend topic, waar goed gediscussieerd werd, opeens gedegradeerd is tot een opmerking of zes.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:57
quote:calvijn1 schreef op 04 oktober 2007 @ 20:36:
[...]
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?Vertel mij maar waar ik dat doe dan? Soort is meervoudig te interpreteren, maar je geeft wel aan een duidelijke onderverdeling te maken in types mens. Zoals dat ook gedaan wordt (werd, mag ik hopen) wanneer je een onderverdeling maakt in Rassen. Er bestaat niet een SOORT mens dat abortussen pleegt en het andere soort dat dat nooit zou doen.
[...]
Vind je nu niet dat je nu precies hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd?
oa. conclusies trekken, slecht lezen, je eigen interpretatie er aan geven?Vertel mij maar waar ik dat doe dan? Soort is meervoudig te interpreteren, maar je geeft wel aan een duidelijke onderverdeling te maken in types mens. Zoals dat ook gedaan wordt (werd, mag ik hopen) wanneer je een onderverdeling maakt in Rassen. Er bestaat niet een SOORT mens dat abortussen pleegt en het andere soort dat dat nooit zou doen.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:03
