Overig
alle pijlers
Grensoverschrijdende reacties (of bestaan die niet)??
donderdag 4 oktober 2007 om 11:54
Nu bij deze een topic op deze pijler, aangezien ik hier steeds tegen hetzelfde/dezelfden aanloop:
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
anderen afzeiken, afkraken, provoceren en op hele sneaky maniertjes onder de gordel klappen uitdelen. Wie vindt dat dit wel/niet kan (ik vind van niet, laat dat duidelijk zijn). En wat ermee te doen? Is het moderator beleid goed? Zijn er forumsters afgehaakt vanwege ziekend gedrag van andere forumsters? Wat doe je met topics als je merkt dat ze een vervelende draai krijgen? Kom je dan nog lezen of reageren of blijf je maar helemaal weg? Wat is vrijheid van meningsuiting versus respect hebben voor iemands mening? Ben echt erg benieuwd, want ik ben vast de enige niet die het geziek en gezeik zat is. Zo erg dat ik meerdere malen op het punt heb gestaan om het forum te verlaten. Misschien komt nu de definitieve druppel...
donderdag 4 oktober 2007 om 21:03
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:55:
Bianca, er staan wel foto's in van mensen die echt bestaan. Of denk je dat dat jongentje met die snickers op zn borst een animatie is? Nee, ik kom niet uit een ei, hoor Weet je : soms zoek je bewust een plaatje van bijvoorbeeld andijvie-met-spekjes........ en soms kom je een plaatje tegen waarbij je denkt ; hé.......daar kán ik wat mee ; daar valt een leuk verhaal bij te lullen. Zo'n plaatje wordt - in ieder geval niet door mij - opgezocht onder steekwoorden nietkunnenspellen/ lelijke kindernaam /overgewicht . Ik zou van geen één foto van mij willen dat die ergens zomaar opduikt ; moet ik ze ook maar niet het world wide web op knallen , he ? Ik zou nooit iemands foto gebruiken als ik het idee zou hebben dat zo iemnd mee zou lezen , in ieder geval niet in dit topic.........en hé ; daarom Google ik ook zo vaak op buitenlandse woorden , omdat ik me voor kan stellen dat het niet leuk is als je jouw oma op een plaatje vindt waaronder staat dat die mevrouw de grootste reldel van de Bingo is .
Ik zeg trouwens júist de hele tijd dat het wat mij betreft best wat pittig of ironisch of sarcastisch mag zijn op het forum. Dat was juist het pleidooi.
Bianca, er staan wel foto's in van mensen die echt bestaan. Of denk je dat dat jongentje met die snickers op zn borst een animatie is? Nee, ik kom niet uit een ei, hoor Weet je : soms zoek je bewust een plaatje van bijvoorbeeld andijvie-met-spekjes........ en soms kom je een plaatje tegen waarbij je denkt ; hé.......daar kán ik wat mee ; daar valt een leuk verhaal bij te lullen. Zo'n plaatje wordt - in ieder geval niet door mij - opgezocht onder steekwoorden nietkunnenspellen/ lelijke kindernaam /overgewicht . Ik zou van geen één foto van mij willen dat die ergens zomaar opduikt ; moet ik ze ook maar niet het world wide web op knallen , he ? Ik zou nooit iemands foto gebruiken als ik het idee zou hebben dat zo iemnd mee zou lezen , in ieder geval niet in dit topic.........en hé ; daarom Google ik ook zo vaak op buitenlandse woorden , omdat ik me voor kan stellen dat het niet leuk is als je jouw oma op een plaatje vindt waaronder staat dat die mevrouw de grootste reldel van de Bingo is .
Ik zeg trouwens júist de hele tijd dat het wat mij betreft best wat pittig of ironisch of sarcastisch mag zijn op het forum. Dat was juist het pleidooi.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:05
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:56:
Nee dat denk ik niet. Waar zeg ik dat dan??quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:42:
Als je wilt zien hoe een bepaalde soort mensen (ras??) te kakken wordt gezet moet je eens op 'als dit me leve is..' kijken op deze pijler. Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
Nee dat denk ik niet. Waar zeg ik dat dan??quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:42:
Als je wilt zien hoe een bepaalde soort mensen (ras??) te kakken wordt gezet moet je eens op 'als dit me leve is..' kijken op deze pijler. Maar kennelijk is dat op de een of andere manier niet respectloos. Zal wel.
Ik heb trouwens niets tegen dat topic, maar gebruik het even als voorbeeld.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:07
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 20:57:
[...]
Vertel mij maar waar ik dat doe dan? Soort is meervoudig te interpreteren, maar je geeft wel aan een duidelijke onderverdeling te maken in types mens. Zoals dat ook gedaan wordt (werd, mag ik hopen) wanneer je een onderverdeling maakt in Rassen. Er bestaat niet een SOORT mens dat abortussen pleegt en het andere soort dat dat nooit zou doen.Nou , dat denk ik wel ; er is een soort mens die dat wel over hun hart kan verkrijgen en een soort dat liever een shitleven / moeilijk leven / whatever voor soort leven leidt dan abortus te plegen .
[...]
Vertel mij maar waar ik dat doe dan? Soort is meervoudig te interpreteren, maar je geeft wel aan een duidelijke onderverdeling te maken in types mens. Zoals dat ook gedaan wordt (werd, mag ik hopen) wanneer je een onderverdeling maakt in Rassen. Er bestaat niet een SOORT mens dat abortussen pleegt en het andere soort dat dat nooit zou doen.Nou , dat denk ik wel ; er is een soort mens die dat wel over hun hart kan verkrijgen en een soort dat liever een shitleven / moeilijk leven / whatever voor soort leven leidt dan abortus te plegen .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:07
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 20:26:
[...]
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Dit stukje is een en al aaneengesloten aanname, Intiem.
En er is wel degelijk verschil tussen ras of bevolkingsgroep (een is entniciteit, andere meer sociaal geografisch) én, waar Fashionvictim het volgens mij (aanname dus) over had: bepaalde persoonlijkheidskenmerken, zoals bijv. egoisme, die voorkomen bij alle rassen en bevolkingsgroepen.
Voor BGB, niet ras dus maar bevolkingsgroep, in dit geval mensen uit bijv. volksbuurtwijken, achterstandswijken, mensen met een uitkering.
[...]
En TO heeft zichzelf helemaal niet gepresenteerd in een discussie (en al helemaal niet wat jou het recht geeft om dan maar zo veroordelend te doen). Ze heeft wat dingetjes laten zien/horen van zichzelf, waarop jij vervolgens meent een hele karakterschets te kunnen maken en daar vervolgens ook weer mee aan de haal kan (wat tis toch een stom wijf toch??? ) De abortus zie jij als een logisch gevolg van het soort (soort? Hmmm soort? Hmmm, wat voor 'soort' is dat dan???) dat TO is? Kom nou zeg en ga je mond spoelen. Ik denk dat je je vergist, je bedoelt vast RAS???
Dit stukje is een en al aaneengesloten aanname, Intiem.
En er is wel degelijk verschil tussen ras of bevolkingsgroep (een is entniciteit, andere meer sociaal geografisch) én, waar Fashionvictim het volgens mij (aanname dus) over had: bepaalde persoonlijkheidskenmerken, zoals bijv. egoisme, die voorkomen bij alle rassen en bevolkingsgroepen.
Voor BGB, niet ras dus maar bevolkingsgroep, in dit geval mensen uit bijv. volksbuurtwijken, achterstandswijken, mensen met een uitkering.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 4 oktober 2007 om 21:08
Je trekt de conclusie dat FV het over ras heeft, je hebt in mijn ogen de discussie niet goed gelezen omdat er wel degelijk door velen serieus geprobeerd is om to te helpen/ te adviseren.
Toen zij zelf liet blijken er toch wel erg makkelijk over heen te stappen schoot dit velen, mij ook, in het verkeerde keelgat.
Toen zij zelf liet blijken er toch wel erg makkelijk over heen te stappen schoot dit velen, mij ook, in het verkeerde keelgat.
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 4 oktober 2007 om 21:09
Wat quoten betreft, jullie vallen er kennelijk nogal over? Waarom, omdat het confronterend is om alles zo op een rijtje te zien staan? Hoe moet ik dingen duidelijk maken als ik de betreffende opmerkingen niet eens mag quoten.
Als je de moeite neemt om zelf terug te lezen in het betreffende topic en terug te quoten voor mijn part, zul je al gauw merken dat ik geprobeerd heb er erg voorzichtig mee om te springen. Ik heb nergens zomaar geknipt en geplakt. Ik heb hele stukken geciteerd en waar ik dan niet gedaan heb, spraken de opmerkingen meestal voor zichzelf. De emo drama's heb ik dan even achterwege gelaten. Nogmaals de bronvermelding ligt onderaan op de babypijler.
Als je de moeite neemt om zelf terug te lezen in het betreffende topic en terug te quoten voor mijn part, zul je al gauw merken dat ik geprobeerd heb er erg voorzichtig mee om te springen. Ik heb nergens zomaar geknipt en geplakt. Ik heb hele stukken geciteerd en waar ik dan niet gedaan heb, spraken de opmerkingen meestal voor zichzelf. De emo drama's heb ik dan even achterwege gelaten. Nogmaals de bronvermelding ligt onderaan op de babypijler.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:09
donderdag 4 oktober 2007 om 21:11
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:03:
Als jullie mij nu voor de grap eens willen wijzen op mijn aannames, dan zal ik er eens over denken. Tot die tijd probeer ik juist het tegendeel te bewijzen. En hell ja dat ik pissig ben. Als abortuspleegsters tot een bepaald soort worden gerekend, dan heb je een kwaaie aan me.
Oh come on zeg. Dat FV vast RAS bedoelde ipv soort was geen aanname zeker?
En dat je pissig bent is duidelijk, minder duidelijk is waarover ook alweer precies. Netzomin als mij duidelijk is waarom je dit topic hebt geopend. Nogmaals, FV heeft het over het type wat Bikkelientje is ( gemakzuchtig, egoistisch, slachtofferrol etc) en dat het niet verbaast dat dat type abortus pleegt. Het past in het patroon.
Als jullie mij nu voor de grap eens willen wijzen op mijn aannames, dan zal ik er eens over denken. Tot die tijd probeer ik juist het tegendeel te bewijzen. En hell ja dat ik pissig ben. Als abortuspleegsters tot een bepaald soort worden gerekend, dan heb je een kwaaie aan me.
Oh come on zeg. Dat FV vast RAS bedoelde ipv soort was geen aanname zeker?
En dat je pissig bent is duidelijk, minder duidelijk is waarover ook alweer precies. Netzomin als mij duidelijk is waarom je dit topic hebt geopend. Nogmaals, FV heeft het over het type wat Bikkelientje is ( gemakzuchtig, egoistisch, slachtofferrol etc) en dat het niet verbaast dat dat type abortus pleegt. Het past in het patroon.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:12
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:09:
Wat quoten betreft, jullie vallen er kennelijk nogal over? Waarom, omdat het confronterend is om alles zo op een rijtje te zien staan? Hoe moet ik dingen duidelijk maken als ik de betreffende opmerkingen niet eens mag quoten.
Als je de moeite neemt om zelf terug te lezen in het betreffende topic en terug te quoten voor mijn part, zul je al gauw merken dat ik geprobeerd heb er erg voorzichtig mee om te springen. Ik heb nergens zomaar geknipt en geplakt. Ik heb hele stukken geciteerd en waar ik dan niet gedaan heb, spraken de opmerkingen meestal voor zichzelf. De emo drama's heb ik dan even achterwege gelaten. Nogmaals de bronvermelding ligt onderaan op de babypijler.
Ik vind dat jij jezelf nu wel erg mooi aan het presenteren bent.
Iedereen vormt zich naar aanleiding van een topic en de reacties daarop een beeld van iemand (positief/negatief)
Jij dus ook en ik ook.
Je moet jezelf dus niet beter voor doen dan dat je bent.
(ik krijg in ene het woord 'moraalridder' door )
ps; quoten uit andere topics schijnt volgens de regels niet te mogen.
Wat quoten betreft, jullie vallen er kennelijk nogal over? Waarom, omdat het confronterend is om alles zo op een rijtje te zien staan? Hoe moet ik dingen duidelijk maken als ik de betreffende opmerkingen niet eens mag quoten.
Als je de moeite neemt om zelf terug te lezen in het betreffende topic en terug te quoten voor mijn part, zul je al gauw merken dat ik geprobeerd heb er erg voorzichtig mee om te springen. Ik heb nergens zomaar geknipt en geplakt. Ik heb hele stukken geciteerd en waar ik dan niet gedaan heb, spraken de opmerkingen meestal voor zichzelf. De emo drama's heb ik dan even achterwege gelaten. Nogmaals de bronvermelding ligt onderaan op de babypijler.
Ik vind dat jij jezelf nu wel erg mooi aan het presenteren bent.
Iedereen vormt zich naar aanleiding van een topic en de reacties daarop een beeld van iemand (positief/negatief)
Jij dus ook en ik ook.
Je moet jezelf dus niet beter voor doen dan dat je bent.
(ik krijg in ene het woord 'moraalridder' door )
ps; quoten uit andere topics schijnt volgens de regels niet te mogen.
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 4 oktober 2007 om 21:16
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:09:
Wat quoten betreft, jullie vallen er kennelijk nogal over? Waarom, omdat het confronterend is om alles zo op een rijtje te zien staan? Hoe moet ik dingen duidelijk maken als ik de betreffende opmerkingen niet eens mag quoten.
Kijk daar is er een: een aanname
Nee, ik vind het niet confronterend, ik weet wat ik ermee bedoelde en hoe het viel binnen het hele topic van 48 pagina's en hoe het een reactie was op dingen die anderen zeiden.
Je kunt best discussie voeren over wat je grensoverschreidend vindt zonder namen te noemen, zonder te quoten (je kunt vertellen hoe iets op je overkwam, parafraseren...tal van opties) of het gewoon benoemen in z'n algemeenheid, bijvoorbeeld: ik vind alleen smilies plaatsen n.a.v. wat een ander heeft gezegd niet kunnen, of ik vind schelden en persoonlijke aanvallen niet kunnen. (verbaasd mij bijvoorbeeld dat bepaalde dingen op de actueelpijler in het abortustopic aldaar blijven staan. Daar is het écht persoonlijk moddergooien over dikke milka koeien en wat al niet meer (van BEIDE kanten trouwens, voor daar weer onduidelijkheid over bestaat).
Wat quoten betreft, jullie vallen er kennelijk nogal over? Waarom, omdat het confronterend is om alles zo op een rijtje te zien staan? Hoe moet ik dingen duidelijk maken als ik de betreffende opmerkingen niet eens mag quoten.
Kijk daar is er een: een aanname
Nee, ik vind het niet confronterend, ik weet wat ik ermee bedoelde en hoe het viel binnen het hele topic van 48 pagina's en hoe het een reactie was op dingen die anderen zeiden.
Je kunt best discussie voeren over wat je grensoverschreidend vindt zonder namen te noemen, zonder te quoten (je kunt vertellen hoe iets op je overkwam, parafraseren...tal van opties) of het gewoon benoemen in z'n algemeenheid, bijvoorbeeld: ik vind alleen smilies plaatsen n.a.v. wat een ander heeft gezegd niet kunnen, of ik vind schelden en persoonlijke aanvallen niet kunnen. (verbaasd mij bijvoorbeeld dat bepaalde dingen op de actueelpijler in het abortustopic aldaar blijven staan. Daar is het écht persoonlijk moddergooien over dikke milka koeien en wat al niet meer (van BEIDE kanten trouwens, voor daar weer onduidelijkheid over bestaat).
anoniem_42951 wijzigde dit bericht op 04-10-2007 21:18
Reden: even citaatdeel vet gemaakt..
Reden: even citaatdeel vet gemaakt..
% gewijzigd
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 21:19
quote:Evidenza schreef op 04 oktober 2007 @ 21:11:
[...]
Oh come on zeg. Dat FV vast RAS bedoelde ipv soort was geen aanname zeker?
En dat je pissig bent is duidelijk, minder duidelijk is waarover ook alweer precies. Netzomin als mij duidelijk is waarom je dit topic hebt geopend. Nogmaals, FV heeft het over het type wat Bikkelientje is ( gemakzuchtig, egoistisch, slachtofferrol etc) en dat het niet verbaast dat dat type abortus pleegt. Het past in het patroon.Thanks. Scheelt mij een hoop tikwerk. Precies wat ik bedoel inderdaad.
[...]
Oh come on zeg. Dat FV vast RAS bedoelde ipv soort was geen aanname zeker?
En dat je pissig bent is duidelijk, minder duidelijk is waarover ook alweer precies. Netzomin als mij duidelijk is waarom je dit topic hebt geopend. Nogmaals, FV heeft het over het type wat Bikkelientje is ( gemakzuchtig, egoistisch, slachtofferrol etc) en dat het niet verbaast dat dat type abortus pleegt. Het past in het patroon.Thanks. Scheelt mij een hoop tikwerk. Precies wat ik bedoel inderdaad.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 21:19
quote:Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 21:07:
[...]
Dit stukje is een en al aaneengesloten aanname, Intiem.
Nee, dat is het niet. FV heeft al zelf gezegd wat ze van TO vond, (laag bij de gronds enzo en geen toppertje als in understatement of the year) dus dat ik dat even samenvat als zijnde stom wijf, vergeef me, maar dat bekt wat korter.
Verder geeft FV zelf aan dat ze TO het soort mens vindt dat abortus doet. Vraag ik me af wat dat dan is? Soort als in RAS en ja, dat IS een sneer. Ik reken me niet tot een abortusplegende soort. Zou mooi zijn als we zo beginnen. Gaan we elkaar dan ook onderverdelen in financiele ellende soort of slechte ik wor in mekeur gesloagen door me hubbie soort? Dat was geen aanname, dat was was FV zelf schreef!
[...]
Dit stukje is een en al aaneengesloten aanname, Intiem.
Nee, dat is het niet. FV heeft al zelf gezegd wat ze van TO vond, (laag bij de gronds enzo en geen toppertje als in understatement of the year) dus dat ik dat even samenvat als zijnde stom wijf, vergeef me, maar dat bekt wat korter.
Verder geeft FV zelf aan dat ze TO het soort mens vindt dat abortus doet. Vraag ik me af wat dat dan is? Soort als in RAS en ja, dat IS een sneer. Ik reken me niet tot een abortusplegende soort. Zou mooi zijn als we zo beginnen. Gaan we elkaar dan ook onderverdelen in financiele ellende soort of slechte ik wor in mekeur gesloagen door me hubbie soort? Dat was geen aanname, dat was was FV zelf schreef!
donderdag 4 oktober 2007 om 21:23
[quote]Inad schreef op 04 oktober 2007 @ 20:51:
BGB, ík erger me, zoals al ik meteen zei, niet aan hoor. Maar kan het moeilijk respectvol vinden naar bepaalde bevolkingsgroep toe
. stel nou dat ik een topic open over eh.............. feestende studenten met hier en daar een soa , een onbeantwoorde liefde , one night stands, niet op tijd klaarzijnde scripties en andere dingen waar ik óók eigenlijk de ballen van weet ? Of over golf spelende dames die met een cabrioletje van sherry- naar sherry- vriendin rijden en parelkettingen drgen en lamswollen truien met een polo eronder ? Ook not-done en respectloos ?
BGB, ík erger me, zoals al ik meteen zei, niet aan hoor. Maar kan het moeilijk respectvol vinden naar bepaalde bevolkingsgroep toe
. stel nou dat ik een topic open over eh.............. feestende studenten met hier en daar een soa , een onbeantwoorde liefde , one night stands, niet op tijd klaarzijnde scripties en andere dingen waar ik óók eigenlijk de ballen van weet ? Of over golf spelende dames die met een cabrioletje van sherry- naar sherry- vriendin rijden en parelkettingen drgen en lamswollen truien met een polo eronder ? Ook not-done en respectloos ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:24
donderdag 4 oktober 2007 om 21:25
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:19:
[...]
Nee, dat is het niet. FV heeft al zelf gezegd wat ze van TO vond, (laag bij de gronds enzo en geen toppertje als in understatement of the year) dus dat ik dat even samenvat als zijnde stom wijf, vergeef me, maar dat bekt wat korter.
Voor iemand die graag zo correct wil zijn of in elk geval wil overkomen lijkt me dat not-done, zeker als je er niet direct bijzet dat het je eigen gekleurde 'samenvatting' is van wat Fashion zo al schrijft (uit zn verband gerukt alweer).
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:19:
[...]
Verder geeft FV zelf aan dat ze TO het soort mens vindt dat abortus doet. Vraag ik me af wat dat dan is? Soort als in RAS en ja, dat IS een sneer. Ik reken me niet tot een abortusplegende soort. Zou mooi zijn als we zo beginnen. Gaan we elkaar dan ook onderverdelen in financiele ellende soort of slechte ik wor in mekeur gesloagen door me hubbie soort? Dat was geen aanname, dat was was FV zelf schreef!Zie de drie post over dit onderwerp van ondergetekende, Evideza en Fashion zelf. Het gaat over persoonlijkheid, dat stond ook in Fashion's originele quote zelfs!! Ergo, mijn aanname: jij leest selectief (en quote selectief, en vat selectief samen).
[...]
Nee, dat is het niet. FV heeft al zelf gezegd wat ze van TO vond, (laag bij de gronds enzo en geen toppertje als in understatement of the year) dus dat ik dat even samenvat als zijnde stom wijf, vergeef me, maar dat bekt wat korter.
Voor iemand die graag zo correct wil zijn of in elk geval wil overkomen lijkt me dat not-done, zeker als je er niet direct bijzet dat het je eigen gekleurde 'samenvatting' is van wat Fashion zo al schrijft (uit zn verband gerukt alweer).
quote:intiem schreef op 04 oktober 2007 @ 21:19:
[...]
Verder geeft FV zelf aan dat ze TO het soort mens vindt dat abortus doet. Vraag ik me af wat dat dan is? Soort als in RAS en ja, dat IS een sneer. Ik reken me niet tot een abortusplegende soort. Zou mooi zijn als we zo beginnen. Gaan we elkaar dan ook onderverdelen in financiele ellende soort of slechte ik wor in mekeur gesloagen door me hubbie soort? Dat was geen aanname, dat was was FV zelf schreef!Zie de drie post over dit onderwerp van ondergetekende, Evideza en Fashion zelf. Het gaat over persoonlijkheid, dat stond ook in Fashion's originele quote zelfs!! Ergo, mijn aanname: jij leest selectief (en quote selectief, en vat selectief samen).
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 21:27
Djiezus Intiem, nog een keer dan maar:
Een abortus plegen als je ongepland zwanger raakt, vind ik een logisch gevolg van bepaalde karaktertrekken en in dit specifieke geval zijn die karaktertrekken gemakzucht, onverantwoordelijk, egocentrisch, onvolwassen, zelfmedelijden, goed in struisvogelgedrag en graag de weg van de minste weerstand kiezen. Die karaktertrekken heb ik gedestilleerd uit alle dingen die Bikkelientje over ándere situaties dan de abortus vertelde. In dat licht bezien komt abortus op mij over als slechts een zoveelste uiting van een bepaald patroon.
Een abortus plegen als je ongepland zwanger raakt, vind ik een logisch gevolg van bepaalde karaktertrekken en in dit specifieke geval zijn die karaktertrekken gemakzucht, onverantwoordelijk, egocentrisch, onvolwassen, zelfmedelijden, goed in struisvogelgedrag en graag de weg van de minste weerstand kiezen. Die karaktertrekken heb ik gedestilleerd uit alle dingen die Bikkelientje over ándere situaties dan de abortus vertelde. In dat licht bezien komt abortus op mij over als slechts een zoveelste uiting van een bepaald patroon.
Am Yisrael Chai!
donderdag 4 oktober 2007 om 21:28
BGB, ik vind het niet not done en ja ik vind het niet respectvol, maar dat hoeft ook niet. Ik vind cabaret ook oke, goed voorbeeld van de studenten bijvoorbeeld: de jiskefet Lullo's. Is het respectvol? Nee. Is het leuk? Jaaa. Is het not done? Nee. Ik zeg nergens dat ik het not done vind maar ik vind het ook niet respectvol, MAAR, ik vind dat NIET erg. (herhaal mezelf, maar kennelijk moet het nog een keer heel duidelijk)
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 21:30
donderdag 4 oktober 2007 om 21:32
Ook: flatteuze en onflatteuze fotos van de sterren' bijvoorbeeld. ik vind dat zelf geen interessant topic dus post en kijk er niet, maar das ook zo'n voorbeeld van niet-respectvol (we weten zelfs over wie het gaat, al is t onwaarschijnlijk dat Britney hier komt posten ) maar geen Angel of forummer die erover denkt om dat topic ergens aan te kaarten.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 4 oktober 2007 om 21:33
quote:fashionvictim schreef op 04 oktober 2007 @ 21:27:
Djiezus Intiem, nog een keer dan maar:
Een abortus plegen als je ongepland zwanger raakt, vind ik een logisch gevolg van bepaalde karaktertrekken en in dit specifieke geval zijn die karaktertrekken gemakzucht, onverantwoordelijk, egocentrisch, onvolwassen, zelfmedelijden, goed in struisvogelgedrag en graag de weg van de minste weerstand kiezen. Die karaktertrekken heb ik gedestilleerd uit alle dingen die Bikkelientje over ándere situaties dan de abortus vertelde. In dat licht bezien komt abortus op mij over als slechts een zoveelste uiting van een bepaald patroon.Dan ga ik met mijn karaktertrekken nu op de bank een filmpje kijken.
Djiezus Intiem, nog een keer dan maar:
Een abortus plegen als je ongepland zwanger raakt, vind ik een logisch gevolg van bepaalde karaktertrekken en in dit specifieke geval zijn die karaktertrekken gemakzucht, onverantwoordelijk, egocentrisch, onvolwassen, zelfmedelijden, goed in struisvogelgedrag en graag de weg van de minste weerstand kiezen. Die karaktertrekken heb ik gedestilleerd uit alle dingen die Bikkelientje over ándere situaties dan de abortus vertelde. In dat licht bezien komt abortus op mij over als slechts een zoveelste uiting van een bepaald patroon.Dan ga ik met mijn karaktertrekken nu op de bank een filmpje kijken.
