Overig
alle pijlers
Hekel aan deze maatschappij
maandag 29 november 2021 om 23:25
Dat mensen van kleur achtergesteld zijn ten opzichte van blanken is zelfs in de VS aantoonbaar onjuist. Als het gaat om privileges blijkt uit onderzoek blank privilege niet boven de grens van significantie te scoren. Mannelijk privilege scoort alweer iets hoger. Echt hoog scoort financieel privilege en topscore voor heteroseksueel privilege.spinnetje_ schreef: ↑29-11-2021 23:06Je verdient bovenmodaal en bezit meerdere huizen, dus een boek kan je vast ook prima betalen.
En als je de moeite niet wil doen om je in een bepaald thema te verdiepen, moet je ook niet zo hard roepen. Zeker niet als man zijnde waar je geen last hebt van barrières waar mensen van kleur en vrouwen wel last van hebben.
De gedachte dat ik mij niet in dit thema verdiep is onjuist en het feit dat jij deze misvattingen hier voor mijn voeten werpt geeft voor mij aan dat je je informatie uit gekleurde bronnen haalt.
anoniem_382249 wijzigde dit bericht op 29-11-2021 23:28
0.11% gewijzigd
maandag 29 november 2021 om 23:26
De data zegt alleen iets anders.spinnetje_ schreef: ↑29-11-2021 23:17Van een witte man: in de meeste gevallen wel ja. En een zwarte vrouw/vrouw van kleur: 2-0 achter.
maandag 29 november 2021 om 23:30
Hey Merano.merano schreef: ↑29-11-2021 23:22Aha, het gaat over emancipatie....
Hai Palletje en Catelootje, en de anderen natuurlijk
Tja, ik zie in mijn omgeving ook veel hoger opgeleide vrouwen niet full time werken. Maar ook veel mannen tegenwoordig.
Kennelijk is 32 uur het nieuwe full time. Nou werk ik in een ambtelijke omgeving dus dat zegt weinig over andere sectoren.
maandag 29 november 2021 om 23:35
Over racisme en het feit dat blank privilege een hoax is? Dan kan ik je het boek Hate Crime Hoax aanraden (met name de eerste hoofdstukken gaan daarop in, onder meer op basis van eigen onderzoek, maar ook veel verwijzingen naar onderzoek van derden, op een onderhoudende, maar feitelijke manier geschreven).
Ten aanzien van het CBS en dat de loonkloof niet bewezen kan worden: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2014/47 ... of-fictie-
maandag 29 november 2021 om 23:52
Wanneer je solliciteert neem ik dat direct van je aan.spinnetje_ schreef: ↑29-11-2021 23:17Van een witte man: in de meeste gevallen wel ja. En een zwarte vrouw/vrouw van kleur: 2-0 achter.
Ik geloof dat wanneer je in een organisatie ingebed bent gelijke behandeling aannemelijk is?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 29 november 2021 om 23:55
Ja ambtenaren..... die tellen niet mee....merano schreef: ↑29-11-2021 23:22Aha, het gaat over emancipatie....
Hai Palletje en Catelootje, en de anderen natuurlijk
Tja, ik zie in mijn omgeving ook veel hoger opgeleide vrouwen niet full time werken. Maar ook veel mannen tegenwoordig.
Kennelijk is 32 uur het nieuwe full time. Nou werk ik in een ambtelijke omgeving dus dat zegt weinig over andere sectoren.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 29 november 2021 om 23:59
Als je dan toch een artikel aanhaalt dat o.a. gaat over overwerken, er is net zo goed meermaals bewezen dat mensen dankzij die overuren niet perse meer werk verzetten. Sterker nog velen zijn in de gebruikelijke acht uur al niet eens acht uur daadwerkelijk productief. Wat heeft een bedrijf er aan wanneer mannen weliswaar meer uren maken, maar niet meer productief zijn in die uren. Daarnaast zijn die beroepen waar meer vrouwen dan mannen werken nergens bewezen minder geld waard, alleen zitten die wel vaak in sectoren waar wel iedereen gebruik van maakt (bv zorg en onderwijs) terwijl in het bedrijfsleven aan veel nuttelozer beroepen een veel hoger prijskaartje hangt. Mag je afvragen of dat terecht is. Dat traditioneel de vrouw minder gaat werken dan de man, zodra er kinderen zijn, ligt zowel aan de vrouw als de man, die keuze wordt samen gemaakt, maar de vrouw kan er ook niks aan doen dat zij nu eenmaal de babybouwer is. Verder is evenmin bewezen dat vrouwen die parttime werken minder productief of deskundig zouden zijn dan hun fulltime mannelijke collegae. Wil je op die slak zout leggen…de meeste prestaties zijn meetbaar in zowel productiviteit als kwaliteit. Maar dat wordt niet gedaan. Loon naar werken, mbt kwaliteit en productiviteit en dus, naar hoeveel een werknemer een werkgever daadwerkelijk oplevert is een stuk relevanter, en ik vermoed dat er dan vast veel mannen een klep op de neus gaan krijgen. Daarnaast is het nog steeds vaak zo dat de voorkeur vaak uitgaat naar de witte man van een bepaalde leeftijd. Behalve wanneer er een vrouwen-, of diversiteitsquotum is. Zou er zonder vooroordelen gekozen worden voor de beste mens voor een functie, was dat gezien prestaties in het verleden, bewezen kwaliteiten etc vaker een vrouw, terwijl gekeken naar beste verkooptechnieken, aangaande solliciteren en salaris bedingen mannen vaker hoger scoren. Niet omdat ze beter zijn in het werk en sich, wel omdat ze zichzelf beter weten te verkopen. Dat is echter niet relevant wanneer verkopen en bluffen voor je eigenlijke functie eigenschappen zijn die er niet toe doen. Je kunt best met cijfertjes zwaaien, wanneer die cijfertjes jou het best uitkomen, maar dan laat je wel nuances en andere meetbare zaken die niet in dit specifieke onderzoek naar voren komen buiten beschouwing. Verder is deze hele man vrouw en generatie draad off topic.DS1971 schreef: ↑29-11-2021 23:35Over racisme en het feit dat blank privilege een hoax is? Dan kan ik je het boek Hate Crime Hoax aanraden (met name de eerste hoofdstukken gaan daarop in, onder meer op basis van eigen onderzoek, maar ook veel verwijzingen naar onderzoek van derden, op een onderhoudende, maar feitelijke manier geschreven).
Ten aanzien van het CBS en dat de loonkloof niet bewezen kan worden: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2014/47 ... of-fictie-
dinsdag 30 november 2021 om 00:02
Ja, dat zal best maar daar heb je natuurlijk niks aan, DS.
Het gaat niet alleen over gelijke beloning bij gelijk werk - waar het natuurlijk wel om gaat - maar ook over de mogelijkheden om met gelijke geschiktheid aan dat werk te geraken.
Er zit gewoon beloningsverschil tussen mannen en vrouwen. En als een aantal achterliggende factoren niet gekwantificeerd kan worden (bv overwerken dat kennelijk meer loon oplevert) dan moet je ook kijken waarom vrouwen minder overwerken.
Dan zit er waarschijnlijk toch een ongelijkheid in de relatie waarbij de vrouw meer verantwoordelijkheid heeft voor de kinderen. Of kinderen wonen na echtscheiding vaker bij de vrouw dan bij de man. Of vrouwen die buiten een relatie zwanger worden houden het kind soms, terwijl mannen die per ongeluk een kind verwekken veel minder vaak daarna dat kind gaan ook gaan opvoeden. Of zo....
Dat boek over racisme ga ik eens opzoeken. Dank.
Het gaat niet alleen over gelijke beloning bij gelijk werk - waar het natuurlijk wel om gaat - maar ook over de mogelijkheden om met gelijke geschiktheid aan dat werk te geraken.
Er zit gewoon beloningsverschil tussen mannen en vrouwen. En als een aantal achterliggende factoren niet gekwantificeerd kan worden (bv overwerken dat kennelijk meer loon oplevert) dan moet je ook kijken waarom vrouwen minder overwerken.
Dan zit er waarschijnlijk toch een ongelijkheid in de relatie waarbij de vrouw meer verantwoordelijkheid heeft voor de kinderen. Of kinderen wonen na echtscheiding vaker bij de vrouw dan bij de man. Of vrouwen die buiten een relatie zwanger worden houden het kind soms, terwijl mannen die per ongeluk een kind verwekken veel minder vaak daarna dat kind gaan ook gaan opvoeden. Of zo....
Dat boek over racisme ga ik eens opzoeken. Dank.
merano wijzigde dit bericht op 30-11-2021 00:09
0.27% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 november 2021 om 00:05
dinsdag 30 november 2021 om 00:08
Of soms dezelfde functies, maar waar de functie van een man wordt vervangen door een vrouw. En dan de plotselinge daling in salaris. Bijvoorbeeld.
Maar goed. Loonkloof is meer dan alleen salaris. Het is de hele maatschappij.
Hakuna Matata
dinsdag 30 november 2021 om 00:14
@ Beacis,
Af en toe een nieuwe alinea maakt het wel iets leesbaarder.
Ik vind je hele epistel geschreven vanuit een subjectief uitgangspunt waarin je de feitelijke gegevens een eigen draai probeert te geven.
Onder andere door kwantificeerbare gegevens af te zetten tegen arbeidsproductiviteit (niet kwantificeerbaar)??
CBS is gewoon een onafhankelijke instantie die een dito onderzoek publiceert.
Je kan ' de feitjes' natuurlijk niet verdraaien tot je eigen waarheid.
Wanneer dat je toevallig het beste uitkomt.
Af en toe een nieuwe alinea maakt het wel iets leesbaarder.
Ik vind je hele epistel geschreven vanuit een subjectief uitgangspunt waarin je de feitelijke gegevens een eigen draai probeert te geven.
Onder andere door kwantificeerbare gegevens af te zetten tegen arbeidsproductiviteit (niet kwantificeerbaar)??
CBS is gewoon een onafhankelijke instantie die een dito onderzoek publiceert.
Je kan ' de feitjes' natuurlijk niet verdraaien tot je eigen waarheid.
Wanneer dat je toevallig het beste uitkomt.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 30 november 2021 om 00:15
Werken er bij het CBS ook ambtenaren, dat je weet?
En je weet dat ik je mening serieus neem.... zelfs als ambtenaar (semi hoop ik).
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 30 november 2021 om 00:19
Yep, zelfs ex- collega's van mij.
Ze nemen daar echt iedereen aan, denk ik
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 november 2021 om 00:20
Jazeker, maar daar mag je het niet over hebben. Aldus heb je dubbel gelijk.spinnetje_ schreef: ↑30-11-2021 00:08Of soms dezelfde functies, maar waar de functie van een man wordt vervangen door een vrouw. En dan de plotselinge daling in salaris. Bijvoorbeeld.
Maar goed. Loonkloof is meer dan alleen salaris. Het is de hele maatschappij.
dinsdag 30 november 2021 om 00:20
dinsdag 30 november 2021 om 00:22
Met alle respect, Merano.merano schreef: ↑30-11-2021 00:02Ja, dat zal best maar daar heb je natuurlijk niks aan, DS.
Het gaat niet alleen over gelijke beloning bij gelijk werk - waar het natuurlijk wel om gaat - maar ook over de mogelijkheden om met gelijke geschiktheid aan dat werk te geraken.
Er zit gewoon beloningsverschil tussen mannen en vrouwen. En als een aantal achterliggende factoren niet gekwantificeerd kan worden (bv overwerken dat kennelijk meer loon oplevert) dan moet je ook kijken waarom vrouwen minder overwerken.
Dan zit er waarschijnlijk toch een ongelijkheid in de relatie waarbij de vrouw meer verantwoordelijkheid heeft voor de kinderen. Of kinderen wonen na echtscheiding vaker bij de vrouw dan bij de man. Of vrouwen die buiten een relatie zwanger worden houden het kind soms, terwijl mannen die per ongeluk een kind verwekken veel minder vaak daarna dat kind gaan ook gaan opvoeden. Of zo....
Dat boek over racisme ga ik eens opzoeken. Dank.
Ik spreek uit ervaring wanneer ik zeg dat de meeste vrouwen in mijn bedrijf niet overwerken omdat ze daar überhaupt geen zin in hebben...
Quality time....
Je laatste alinea vind ik een lastige.
Emancipatie heeft nog steeds zijn weg niet gevonden in het rechtssysteem in Nederland, m.a.w. wanneer het erop aankomt heeft de man minder rechten tot zelfs geen gelijke rechten als ouder.
Stel die man die per ongeluk vader wordt en niet getrouwd is... die heeft wel een economische zorgplicht maar juridisch geen gezag.
Nu ben je aan het cherry picken.....
PS.
Is de mogelijkheid om aan gelijk werk te komen niet volledig ingehaald door de tijd?
Er is een enorm tekort aan aanbod van personeel, ik kan me niet voorstellen dat men op dit moment dit soort afwegingen maakt.
palanja wijzigde dit bericht op 30-11-2021 00:52
6.41% gewijzigd
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 30 november 2021 om 00:24
dinsdag 30 november 2021 om 00:30
Zowel productiviteit als kwaliteit zijn wel degelijk meetbaar. Maar dat onderzoek heeft CBS niet gedaan. Meetbaarheid levert relevante cijfers. Ik verdraai geen feiten, en onderken nergens dat CBS de feitelijkheden niet juist opsomt, maar dan dus wel de feitelijkheden aangaande de onderzoeken die zij ervoor gedaan hebben. En dat dekt slechts een deel van de lading. Een aantal van de zaken die ik noem zijn evenzeer onderzocht en ook die cijfers zijn gepubliceerd. Maar niet door CBS. Zij hebben dat zelf niet onderzocht en de gepubliceerde andere onderzoeksresultaten evenmin meegenomen in hun onderzoek. Dat geeft weliswaar een gedeeltelijk feitelijk juist beeld, maar dat betekent niet dat dat dat onderzoek compleet is.palanja schreef: ↑30-11-2021 00:14@ Beacis,
Af en toe een nieuwe alinea maakt het wel iets leesbaarder.
Ik vind je hele epistel geschreven vanuit een subjectief uitgangspunt waarin je de feitelijke gegevens een eigen draai probeert te geven.
Onder andere door kwantificeerbare gegevens af te zetten tegen arbeidsproductiviteit (niet kwantificeerbaar)??
CBS is gewoon een onafhankelijke instantie die een dito onderzoek publiceert.
Je kan ' de feitjes' natuurlijk niet verdraaien tot je eigen waarheid.
Wanneer dat je toevallig het beste uitkomt.
CBS geeft wel aan dat mannen meer overwerken, niet of meer overwerken meer productiviteit en kwaliteit oplevert. CBS geeft wel aan dat beroepen waarin meer vrouwen werken minder goed betaald worden, niet of dit terecht is, of eigenlijk niet klopt. Dan vergelijk je appels met peren. Waarbij je je dan ook nog mag afvragen welke jobs het landsbelang meer dienen? Die in zorg en onderwijs of in het zoveelste consumeer gerichte bedrijf?
Je kunt het subjectief noemen, maar dat is het niet wanneer er wel onderzoeken naar zaken geweest zijn, waaruit feiten gekomen zijn, die een aanvulling geven op wat het CBS heeft onderzocht en het beeld dan toch anders maken. Volgens de onderzoeksresultaten van CBS is er geen meetbaar verschil, maar zij hebben dan ook slechts bepaalde zaken laten toetsen.
dinsdag 30 november 2021 om 00:44
Om nog maar eens iets anders te noemen rondom welvaart, of beter gezegd welzijn van de bevolking (in combinatie met het tekort aan woningen):
2021 - totale bevolking 17.475.415
waarvan 1.482.721 inwoners van 75 jaar of ouder (8.48 % bevolking)
waarvan 107.336 verblijven in institutionele huishoudens (is 7.24 % van 75-plussers)
1991 - totale bevolking 14.892.574
waarvan 807.190 inwoners van 75 jaar of ouder (5,42 % bevolking)
waarvan 160.000 in institutionele huishoudens (is 19.82 % v. 75+)
1971 - totale bevolking 13.119.430
waarvan 485.129 van 75 jaar of ouder (3.70 % bevolking)
waarvan 104.000 in institutionele huishoudens (is 21.44 % van de 75+ers)
CBS, verblijf in institutionele huishoudens vanaf 1995 naar leeftijd
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7544940097
1971-1994:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7543393354
In het geval van 75-plussers betekent verblijf in institutionele huishoudens doorgaans verpleeg- en verzorgingshuizen - zoals het bejaardenhuis waar mijn eigen oma vanaf haar 63e jaar woonde. Zij is in 1978 overleden maar als zij nu zou leven, zou zij nog 4 jaar fulltime moeten werken....
Nu regelen we het anders en is er een heel circuit van vooral veel partijen die heel veel met elkaar overleggen en afstemmen en vergaderen en (steeds weer nieuw) beleid schrijven. Maar altijd en overal te weinig "wapperende handjes"; in de thuiszorg en zo.
Nu moeten 'mantelzorgers' veel overnemen. En zijn er veel kostbare projecten en beleidsnotities over eenzaamheid onder ouderen, etc.
Terwijl veel (echt oudere) mensen misschien best wel in een -gewoon grotendeels door hen zelf betaalde- gemeenschappelijke voorziening zouden willen wonen.
Zou kunnen zorgen voor het vrij komen van veel woningen.
Vreemd dat men daar niets mee doet en al die voormalige bejaardenhuizen staan te verpieteren: ik zou zeggen, maak van 2 of 3 voormalige units één nieuwe woonunit en verhuur die woningen, met (ZZP-ers?) service aanbod in de bestaande centrale ruimtes.
2021 - totale bevolking 17.475.415
waarvan 1.482.721 inwoners van 75 jaar of ouder (8.48 % bevolking)
waarvan 107.336 verblijven in institutionele huishoudens (is 7.24 % van 75-plussers)
1991 - totale bevolking 14.892.574
waarvan 807.190 inwoners van 75 jaar of ouder (5,42 % bevolking)
waarvan 160.000 in institutionele huishoudens (is 19.82 % v. 75+)
1971 - totale bevolking 13.119.430
waarvan 485.129 van 75 jaar of ouder (3.70 % bevolking)
waarvan 104.000 in institutionele huishoudens (is 21.44 % van de 75+ers)
CBS, verblijf in institutionele huishoudens vanaf 1995 naar leeftijd
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7544940097
1971-1994:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7543393354
In het geval van 75-plussers betekent verblijf in institutionele huishoudens doorgaans verpleeg- en verzorgingshuizen - zoals het bejaardenhuis waar mijn eigen oma vanaf haar 63e jaar woonde. Zij is in 1978 overleden maar als zij nu zou leven, zou zij nog 4 jaar fulltime moeten werken....
Nu regelen we het anders en is er een heel circuit van vooral veel partijen die heel veel met elkaar overleggen en afstemmen en vergaderen en (steeds weer nieuw) beleid schrijven. Maar altijd en overal te weinig "wapperende handjes"; in de thuiszorg en zo.
Nu moeten 'mantelzorgers' veel overnemen. En zijn er veel kostbare projecten en beleidsnotities over eenzaamheid onder ouderen, etc.
Terwijl veel (echt oudere) mensen misschien best wel in een -gewoon grotendeels door hen zelf betaalde- gemeenschappelijke voorziening zouden willen wonen.
Zou kunnen zorgen voor het vrij komen van veel woningen.
Vreemd dat men daar niets mee doet en al die voormalige bejaardenhuizen staan te verpieteren: ik zou zeggen, maak van 2 of 3 voormalige units één nieuwe woonunit en verhuur die woningen, met (ZZP-ers?) service aanbod in de bestaande centrale ruimtes.
gebruna wijzigde dit bericht op 30-11-2021 00:50
0.19% gewijzigd
dinsdag 30 november 2021 om 00:47
Wanneer je onderzoek doet naar, bijvoorbeeld, de loonkloof is de productiviteit van overwerk niet relevant, de financiële uitkomst wel.BeauCis schreef: ↑30-11-2021 00:30Zowel productiviteit als kwaliteit zijn wel degelijk meetbaar. Maar dat onderzoek heeft CBS niet gedaan. Meetbaarheid levert relevante cijfers. Ik verdraai geen feiten, en onderken nergens dat CBS de feitelijkheden niet juist opsomt, maar dan dus wel de feitelijkheden aangaande de onderzoeken die zij ervoor gedaan hebben. En dat dekt slechts een deel van de lading. Een aantal van de zaken die ik noem zijn evenzeer onderzocht en ook die cijfers zijn gepubliceerd. Maar niet door CBS. Zij hebben dat zelf niet onderzocht en de gepubliceerde andere onderzoeksresultaten evenmin meegenomen in hun onderzoek. Dat geeft weliswaar een gedeeltelijk feitelijk juist beeld, maar dat betekent niet dat dat dat onderzoek compleet is.
CBS geeft wel aan dat mannen meer overwerken, niet of meer overwerken meer productiviteit en kwaliteit oplevert. CBS geeft wel aan dat beroepen waarin meer vrouwen werken minder goed betaald worden, niet of dit terecht is, of eigenlijk niet klopt. Dan vergelijk je appels met peren. Waarbij je je dan ook nog mag afvragen welke jobs het landsbelang meer dienen? Die in zorg en onderwijs of in het zoveelste consumeer gerichte bedrijf?
Je kunt het subjectief noemen, maar dat is het niet wanneer er wel onderzoeken naar zaken geweest zijn, waaruit feiten gekomen zijn, die een aanvulling geven op wat het CBS heeft onderzocht en het beeld dan toch anders maken. Volgens de onderzoeksresultaten van CBS is er geen meetbaar verschil, maar zij hebben dan ook slechts bepaalde zaken laten toetsen.
Het tweede punt vind ik interessant.
Wanneer je dus voor een carrière kiest waar je bij voorbaat kan aannemen dat je daarmee een gemiddelde (redelijk lineaire) beloning voor mag verwachten, dan is dat unfair om mee te nemen in de cijfers wanneer er veel vrouwen werkzaam in zijn?
Daar KIES je dan toch voor?
Vervolgens is de vraag of binnen de sectoren waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn er ook een loonkloof is?
Dit staat even los van mijn persoonlijke opvattingen want ik vind dat het onderwijs en de zorg een zeer goede beloning verdienen maar vinden wij dat als maatschappij ook?
Ongetwijfeld zijn er allerlei factoren meetbaar die je mee kan nemen in welk onderzoek dan ook.
Ik vind de jouwe alleen niet overtuigend, al is dat uiteraard mijn mening en daar hoeven we het niet over eens te worden.
palanja wijzigde dit bericht op 30-11-2021 01:03
0.06% gewijzigd
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 30 november 2021 om 00:58
Gebruna schreef:
"Terwijl veel (echt oudere) mensen misschien best wel in een -gewoon grotendeels door hen zelf betaalde- gemeenschappelijke voorziening zouden willen wonen.
Zou kunnen zorgen voor het vrij komen van veel woningen.
Vreemd dat men daar niets mee doet en al die voormalige bejaardenhuizen staan te verpieteren: ik zou zeggen, maak van 2 of 3 voormalige units één nieuwe woonunit en verhuur die woningen, met (ZZP-ers?) service aanbod in de bestaande centrale ruimtes."
Ondanks het feit dat men al in de jaren 90 de vergrijzing aan zag komen, werden op last van Balkenende toch al die bejaardenhuizen opgedoekt, met als excuus dat men liever zelfstandig zou willen blijven wonen. Tussen '94 en '05 werden aldus die vinexwijken uit de grond gestampt.
Daar bovenop kwam de VVD tijdens paars op het illumineuze idee om geen sociale huurwoningen meer te bouwen, maar dat de bouw zich moest concentreren op koophuizen, want iedereen verdiende een koophuis was de stelling.
Combineer die twee met elkaar en je ziet het ver van tevoren al mislopen.
Nog afgezien van de nieuwe aanwas, die ook wil wonen en dan heb ik het niet alleen over nieuwe generaties, maar ook over nieuwkomers.
Die bejaardenhuizen hebben ondertussen zolang leeggestaan, dat ze waarschijnlijk niet meer bewoonbaar te maken zijn, was het maar waar. Het enige dat er dus opzit is bouwen, maar dat wordt volop tegengehouden wegens de stikstoftoestand die vooral wordt gebruikt door één individu die tegen nagenoeg elk bouwproject een rechtzaak begint en helaas de meeste ook wint.
Ik vrees dat de uitweg zich veel te laat aandient.
"Terwijl veel (echt oudere) mensen misschien best wel in een -gewoon grotendeels door hen zelf betaalde- gemeenschappelijke voorziening zouden willen wonen.
Zou kunnen zorgen voor het vrij komen van veel woningen.
Vreemd dat men daar niets mee doet en al die voormalige bejaardenhuizen staan te verpieteren: ik zou zeggen, maak van 2 of 3 voormalige units één nieuwe woonunit en verhuur die woningen, met (ZZP-ers?) service aanbod in de bestaande centrale ruimtes."
Ondanks het feit dat men al in de jaren 90 de vergrijzing aan zag komen, werden op last van Balkenende toch al die bejaardenhuizen opgedoekt, met als excuus dat men liever zelfstandig zou willen blijven wonen. Tussen '94 en '05 werden aldus die vinexwijken uit de grond gestampt.
Daar bovenop kwam de VVD tijdens paars op het illumineuze idee om geen sociale huurwoningen meer te bouwen, maar dat de bouw zich moest concentreren op koophuizen, want iedereen verdiende een koophuis was de stelling.
Combineer die twee met elkaar en je ziet het ver van tevoren al mislopen.
Nog afgezien van de nieuwe aanwas, die ook wil wonen en dan heb ik het niet alleen over nieuwe generaties, maar ook over nieuwkomers.
Die bejaardenhuizen hebben ondertussen zolang leeggestaan, dat ze waarschijnlijk niet meer bewoonbaar te maken zijn, was het maar waar. Het enige dat er dus opzit is bouwen, maar dat wordt volop tegengehouden wegens de stikstoftoestand die vooral wordt gebruikt door één individu die tegen nagenoeg elk bouwproject een rechtzaak begint en helaas de meeste ook wint.
Ik vrees dat de uitweg zich veel te laat aandient.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 30-11-2021 01:09
3.77% gewijzigd
dinsdag 30 november 2021 om 01:01
Mee eens.Gebruna schreef: ↑30-11-2021 00:44Om nog maar eens iets anders te noemen rondom welvaart, of beter gezegd welzijn van de bevolking (in combinatie met het tekort aan woningen):
2021 - totale bevolking 17.475.415
waarvan 1.482.721 inwoners van 75 jaar of ouder (8.48 % bevolking)
waarvan 107.336 verblijven in institutionele huishoudens (is 7.24 % van 75-plussers)
1991 - totale bevolking 14.892.574
waarvan 807.190 inwoners van 75 jaar of ouder (5,42 % bevolking)
waarvan 160.000 in institutionele huishoudens (is 19.82 % v. 75+)
1971 - totale bevolking 13.119.430
waarvan 485.129 van 75 jaar of ouder (3.70 % bevolking)
waarvan 104.000 in institutionele huishoudens (is 21.44 % van de 75+ers)
CBS, verblijf in institutionele huishoudens vanaf 1995 naar leeftijd
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7544940097
1971-1994:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 7543393354
In het geval van 75-plussers betekent verblijf in institutionele huishoudens doorgaans verpleeg- en verzorgingshuizen - zoals het bejaardenhuis waar mijn eigen oma vanaf haar 63e jaar woonde. Zij is in 1978 overleden maar als zij nu zou leven, zou zij nog 4 jaar fulltime moeten werken....
Nu regelen we het anders en is er een heel circuit van vooral veel partijen die heel veel met elkaar overleggen en afstemmen en vergaderen en (steeds weer nieuw) beleid schrijven. Maar altijd en overal te weinig "wapperende handjes"; in de thuiszorg en zo.
Nu moeten 'mantelzorgers' veel overnemen. En zijn er veel kostbare projecten en beleidsnotities over eenzaamheid onder ouderen, etc.
Terwijl veel (echt oudere) mensen misschien best wel in een -gewoon grotendeels door hen zelf betaalde- gemeenschappelijke voorziening zouden willen wonen.
Zou kunnen zorgen voor het vrij komen van veel woningen.
Vreemd dat men daar niets mee doet en al die voormalige bejaardenhuizen staan te verpieteren: ik zou zeggen, maak van 2 of 3 voormalige units één nieuwe woonunit en verhuur die woningen, met (ZZP-ers?) service aanbod in de bestaande centrale ruimtes.
Ik denk zelfs dat het voor 50 plussers gaat werken, zulke ' communes' om in samen te leven.
Volgens mij zijn er hier en daar wel initiatieven ondernomen maar willen lokale overheden niet investeren in de bouw of renovatie van geschikte onderkomens.
Er zijn bij de overheden ook geen ' baasjes' meer die de bureaucratie omzeilen om mogelijkheden te creëren.
Hopelijk wordt DH wakker,want hier snijdt het mes echt aan 2 kanten.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 30 november 2021 om 01:24
Onderzoek waarnaar gelinkt wordt is uit 2014 btw, mag er vanuit gaan dat er intussen alweer allemaal nieuwe data is verzameld, erin zegt CBS zelf letterlijk ‘ Uit statistisch onderzoek van het CBS blijkt dat het moeilijk is deze vraag betrouwbaar te beantwoorden.’ verder ‘ Wel blijft er nog een onverklaard beloningsverschil over.’ Verder impliceren ze een factor, maar geven daarbij niet aan dat feitelijk bewezen is dat het zo werkt als zij vermoeden ‘ Ambitie zou deels in cijfers uit te drukken zijn door te kijken naar het aantal uren dat wordt overgewerkt. ’ Zou kunnen, hoeft dus niet. Want dat deel is niet onderzocht.palanja schreef: ↑30-11-2021 00:47Wanneer je onderzoek doet naar, bijvoorbeeld, de loonkloof is de productiviteit van overwerk niet relevant, de financiële uitkomst wel.
Het tweede punt vind ik interessant.
Wanneer je dus voor een carrière kiest waar je bij voorbaat kan aannemen dat je daarmee een gemiddelde (redelijk lineaire) beloning voor mag verwachten, dan is dat unfair om mee te nemen in de cijfers wanneer er veel vrouwen werkzaam in zijn?
Daar KIES je dan toch voor?
Vervolgens is de vraag of binnen de sectoren waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn er ook een loonkloof is?
Dit staat even los van mijn persoonlijke opvattingen want ik vind dat het onderwijs en de zorg een zeer goede beloning verdienen maar vinden wij dat als maatschappij ook?
Ongetwijfeld zijn er allerlei factoren meetbaar die je mee kan nemen in welk onderzoek dan ook.
Ik vind de jouwe alleen niet overtuigend, al is dat uiteraard mijn mening en daar hoeven we het niet over eens te worden.
Daarnaast is werken in onderwijs, zorg of cultuur idd een keuze, maar wat als mensen dat niet meer zouden doen? Als de vrouwen ook mikken op het grote geld, liever daar hun tijd spenderen, want dan wordt de loonkloof kleiner, moet je zien hoe snel er dan wel geld naartoe kan. En hoe enthousiast mannen ineens worden van die functies, omdat er nu wél geld te halen valt.
Dan is er jouw vraag of vrouwen in de zorg, het onderwijs en de culturele sector daar meetbaar minder zouden verdienen dan hun mannelijke collegae die hetzelfde werk doen. Geen idee, kan er geen onderzoek naar vinden. Dat is sowieso al lastiger meetbaar. Basisonderwijs verdient slechter dan middelbaar, er werken meer vrouwen in het basisonderwijs. Is les geven daar eenvoudiger dan op een middelbare school? Is dat meetbaar? Daarnaast werken er meer vrouwen in de onderbouw op de basisschool, dan de bovenbouw. Betaalt dat slechter? Aangaande zorg, er zijn volgens mij nog steeds meer mannelijke dan vrouwelijke artsen. En veel meer vrouwelijke dan mannelijke verpleegkundigen. Geen idee of in beider beroepsgroepen mannen en vrouwen gelijk verdienen. Moeilijker meetbaar. Wellicht kiezen meer mannen een bepaalde specialisatie dan vrouwen. En zijn die lonen niet gelijk. Maar is de specialisatie die die mannen deden dan een zwaardere? Zijn de banen er schaarser? Of de potentieel geschikte krachten? Of worden ze beter beloond omdat ze man zijn. Of omdat ze beter zijn in onderhandelen? En waarom is dat zo relevant? Als het voor de functie zelf niet relevant is om goed in onderhandelen te zijn? Ik ken slechts de branches waarin ik zelf werkte en in het algemeen worden mannen en lekkere wijven beter beloond voor hetzelfde werk, ongeacht wat die mensen aan kwaliteit en productiviteit leveren, en dat zegt idd wat over dat soort bedrijven en daarom zoek ik wat anders. Het zegt ook wat over mijn persoonlijke onderhandelingsskills, die zijn ruk
Overigens…ik hoef je verder niet te overtuigen hoor, soms weet ik het even niet fluks te onderbouwen door bijvoorbeeld te zwaaien met (vrij gedateerde) onderzoeksresultaten, betekent echter niet dat het onjuist is
betekent hooguit dat het gokje wat DS waagde klaarblijkelijk overtuigender overkomt dan een bewering van iemand die wel de klok hoorde luiden (als in ergens wel degelijk gepubliceerde onderzoeksresultaten las, veel recenter dan 2014, maar vervolgens een beetje te lui is die erbij te zoeken)…DS verwachtte vermoedelijk niet dat iemand werkelijk die link zal lezen. Verder prima het oneens te zijn. Kan, no worries.
