Overig
alle pijlers
Hoe 'lady-like' ben jij?
woensdag 17 juni 2020 om 08:55
Dag ladies,
Aan de hand van meerdere topics hier vroeg ik me dat af hoe het zit met de dames hier.
Hoe 'lady-like' zijn we tegenwoordig nog en wordt dit nog wel gezien als iets belangrijks om een dame te zijn?
Ik weet in elk geval dat het in mijn opvoeding en omgeving toch wel als erg belangrijk werd gezien.
Mijn moeder zei altijd: 'every lady is a woman, but not every woman is a lady' waarbij ze me dus aanspoorde om (meer) lady-like te zijn.
Het gaat dan meer om hoe je voor de dag komt, dat je jezelf goed verzorgt en er netjes uitziet, maar ook hoe je je gedraagt, je houding, je stem, je taalgebruik, de etiquette en hoe je jezelf presenteert en respecteert.
Als we ergens heengingen gaf mijn oma vaak ook de herinnering mee: 'Be a lady!'
En het recht zitten, recht lopen, niet roepen, nooit vloeken ect. zit er echt wel ingebakken. En ik zeg ook wel regelmatig tegen mijn dochter: 'Een dame zit zo niet.'
En toch, als ik vaak het taalgebruik hoor van sommige vrouwen (vooral het volume) of vrouwen hoor schreeuwen of roepen over straat, of dat ze totaal niet lijken te weten hoe het hoort (bv vrouwen die naar een begrafenis gaan met teenslippers aan of truitjes zonder mouwen in een kerk) dan denk ik soms wel eens dat het echt een forgotten virtue is. Dat is jammer en doet vrouwen ook te kort vind ik.
Je komt ook zoveel verder met een juist houding en goede etiquette. Kennen we de etiquette nog wel?
Dus mijn vraag is: Hoe 'lady-like' ben jij en hoe belangrijk vind jij dat nog? Wat is een lady volgens jou (nog)?
Aan de hand van meerdere topics hier vroeg ik me dat af hoe het zit met de dames hier.
Hoe 'lady-like' zijn we tegenwoordig nog en wordt dit nog wel gezien als iets belangrijks om een dame te zijn?
Ik weet in elk geval dat het in mijn opvoeding en omgeving toch wel als erg belangrijk werd gezien.
Mijn moeder zei altijd: 'every lady is a woman, but not every woman is a lady' waarbij ze me dus aanspoorde om (meer) lady-like te zijn.
Het gaat dan meer om hoe je voor de dag komt, dat je jezelf goed verzorgt en er netjes uitziet, maar ook hoe je je gedraagt, je houding, je stem, je taalgebruik, de etiquette en hoe je jezelf presenteert en respecteert.
Als we ergens heengingen gaf mijn oma vaak ook de herinnering mee: 'Be a lady!'
En het recht zitten, recht lopen, niet roepen, nooit vloeken ect. zit er echt wel ingebakken. En ik zeg ook wel regelmatig tegen mijn dochter: 'Een dame zit zo niet.'
En toch, als ik vaak het taalgebruik hoor van sommige vrouwen (vooral het volume) of vrouwen hoor schreeuwen of roepen over straat, of dat ze totaal niet lijken te weten hoe het hoort (bv vrouwen die naar een begrafenis gaan met teenslippers aan of truitjes zonder mouwen in een kerk) dan denk ik soms wel eens dat het echt een forgotten virtue is. Dat is jammer en doet vrouwen ook te kort vind ik.
Je komt ook zoveel verder met een juist houding en goede etiquette. Kennen we de etiquette nog wel?
Dus mijn vraag is: Hoe 'lady-like' ben jij en hoe belangrijk vind jij dat nog? Wat is een lady volgens jou (nog)?
donderdag 18 juni 2020 om 09:41
Ik gedraag me alleen maar zo stijf ' lady like' als ik me onzeker voel in een situatie omdat ik mezelf niet kan zijn en mezelf een houding probeer te geven en mezelf niet wil laten zien.
Een sereen glimlachje, geen mening, bescheiden, keurig. Dan zit ik recht, hou me op de achtergrond met schouders naar achteren, benen netjes naast elkaar
(Een echte lady slaat de benen NOOIT over elkaar, dat zou TO moeten weten)
Dat is dus eigenlijk mijn bitchy hautaine 'i dont give a fuck' houding.
Als ik je wel aardig vind zit ik in kleermakerszit met blote voeten
Ik wantrouw dus alle ladies
Een sereen glimlachje, geen mening, bescheiden, keurig. Dan zit ik recht, hou me op de achtergrond met schouders naar achteren, benen netjes naast elkaar
(Een echte lady slaat de benen NOOIT over elkaar, dat zou TO moeten weten)
Dat is dus eigenlijk mijn bitchy hautaine 'i dont give a fuck' houding.
Als ik je wel aardig vind zit ik in kleermakerszit met blote voeten
Ik wantrouw dus alle ladies
donderdag 18 juni 2020 om 09:44
Hahaha, heel herkenbaar! Ik kan geen hakken aan wegens hallux valgus en ik heb krullen die niet in model te brengen zijn, behalve als ik ze aan de lucht droog. Handtasjes vind ik ontzettend onpraktisch, ik neem wel gewoon een rugzak mee.Doornroosje75 schreef: ↑18-06-2020 09:24Op zich houd ik wel van die vrouwelijke uiterlijkheden. Zwierige jurken, mooie schoenen, de haren mooi in model, beetje make up. Tegelijkertijd vind ik het vaak zo onpraktisch en/of oncomfortabel.
Vanwege artrose kan ik geen hakken meer aan, charmante platte schoenen zijn er maar weinig (en in een brede maat is het al helemaal drama). Van make up raken mijn ogen geïrriteerd. Mijn haar in model föhnen kost me een half uur, terwijl het eigenlijk ook wel prima zit als ik het aan de lucht laat drogen (maar dan 'moet' ik dus wel met natte haren over straat... de gruwel). Altijd dat gezeul met handtasjes, omdat jurken, damesbroeken- en jassen geen of nauwelijks zakken hebben.
En dan betrap ik mezelf er 9 van de 10 keer weer op dat ik jeans, shirt en sneakers aan heb. (of nu thuis: slippers!)
Dat is vooral mijn probleem met al die standaard 'vrouwen' dingen - het is zo enorm ongemakkelijk en onhandig
Het is vaak puur voor de show, en niet voor praktisch gebruik (zoals, zeg, mannelijke kleding enzo).
donderdag 18 juni 2020 om 09:54
Ik kan vaak niet 'netjes' op een bankstel zitten omdat ik vaak niet met mijn voeten bij de grond kan. Ik lig op de bank of half liggend. Verder zit ik overal het liefst aan een hoge tafel met stoelen.
donderdag 18 juni 2020 om 10:00
jazeker haren mooi in model. Begin vorige jaar mijn eigen lange haar afgeschoren en weer terug naar milimeter haar. Omdat het irritant werd met wind. Daarna een langharige pruik gekocht om als vrouw te zijn. Net zo irritant met wind maar ja staat veel vrouwelijk bij mij dan mijn korte haar met kale plekken en terug trekkende haar grens.Doornroosje75 schreef: ↑18-06-2020 09:24Op zich houd ik wel van die vrouwelijke uiterlijkheden. Zwierige jurken, mooie schoenen, de haren mooi in model, beetje make up. Tegelijkertijd vind ik het vaak zo onpraktisch en/of oncomfortabel.
Vanwege artrose kan ik geen hakken meer aan, charmante platte schoenen zijn er maar weinig (en in een brede maat is het al helemaal drama). Van make up raken mijn ogen geïrriteerd. Mijn haar in model föhnen kost me een half uur, terwijl het eigenlijk ook wel prima zit als ik het aan de lucht laat drogen (maar dan 'moet' ik dus wel met natte haren over straat... de gruwel
En dan betrap ik mezelf er 9 van de 10 keer weer op dat ik jeans, shirt en sneakers aan heb. (of nu thuis: slippers!)
En dat gezeul met handtasjes (nee schouder, hand tasjes (clutch) wie heeft dat bedacht) heb al jaren altijd een tas (manbag voorheen) bij me. Zo irritant mobiel, portmenee, sleutels in je zakken te hebben. Enige broeken waarbij ik heel soms wel eens iets in doe zijn cargo pants, maar liever ook niet.
fietsen varen vrouwelijk doen
donderdag 18 juni 2020 om 10:07
Keizersnee op verzoek.wittereiger schreef: ↑18-06-2020 10:04Niets is vrouwelijker dan een kind baren, maar mag dat wel met de benen wijd?
donderdag 18 juni 2020 om 10:10
Veel modezaken voor vrouwen zijn zo bedacht dat ze vrouwen kwetsbaarder en minder vrij maken. Hakken zorgen ervoor dat vrouwen minder goed en minder snel kunnen lopen, handtasjes en clutches zorgen ervoor dat vrouwen hun handen niet vrij hebben. Rokken zorgen ervoor dat vrouwen zich niet vrij kunnen bewegen zonder delen van hun lichaam te laten zien die beschouwd worden als privé. Alle beperkingen die die mode-items met zich mee brengen zorgen ervoor dat vrouwen hulpelozer en afhankelijker zijn in het dagelijks verkeer; het benadrukt het verschil dat we willen dat er is tussen de seksen: de man als stoere held die zich vrij kan bewegen, de vrouw als wezen dat gered moet worden met beperkte bewegingsvrijheid.
donderdag 18 juni 2020 om 10:18
Ik denk dus dat niemand volgens de regels van TO altijd een lady is.
En sommige mensen zijn meer uur per week een lady dan anderen.
Het is dus een tijdelijk rolletje dat sommige vrouwen vaker op zich nemen dan anderen.
Ik moedig mijn kinderen aan om zoveel mogelijk zichzelf te zijn. Als ze een rolletje willen spelen, kan dat bij de plaatselijke toneelvereniging.
En sommige mensen zijn meer uur per week een lady dan anderen.
Het is dus een tijdelijk rolletje dat sommige vrouwen vaker op zich nemen dan anderen.
Ik moedig mijn kinderen aan om zoveel mogelijk zichzelf te zijn. Als ze een rolletje willen spelen, kan dat bij de plaatselijke toneelvereniging.
donderdag 18 juni 2020 om 10:22
IK had laatst per ongeluk een spijkerbroek van mn man aan en ik kwam daar pas achter, door de enorme zakken die erin zitten. Verder paste hij me (raar genoeg) uitstekend. Nou moet ik zeggen dat mijn eigen spijkerbroek van datzelfde model me ook te lang is, dus daar merkte ik het ook niet aan, maar die grote zakken, wat een zegen! Totaal niet ladylike natuurlijk, je mobiel en sleutels in je voorzak, maar wel handigDoornroosje75 schreef: ↑18-06-2020 09:24Op zich houd ik wel van die vrouwelijke uiterlijkheden. Zwierige jurken, mooie schoenen, de haren mooi in model, beetje make up. Tegelijkertijd vind ik het vaak zo onpraktisch en/of oncomfortabel.
Vanwege artrose kan ik geen hakken meer aan, charmante platte schoenen zijn er maar weinig (en in een brede maat is het al helemaal drama). Van make up raken mijn ogen geïrriteerd. Mijn haar in model föhnen kost me een half uur, terwijl het eigenlijk ook wel prima zit als ik het aan de lucht laat drogen (maar dan 'moet' ik dus wel met natte haren over straat... de gruwel
En dan betrap ik mezelf er 9 van de 10 keer weer op dat ik jeans, shirt en sneakers aan heb. (of nu thuis: slippers!)
![:-]](./../../../../smilies/77_happy.gif "Happy"){kind=small}
Als ik nu in de tuin werk, heb ik een korte broek van m'n man aan, want daar kan ik m'n mobiel in kwijt en kan ik zonder problemen naar m'n luisterboek luisteren.
Later is nu
donderdag 18 juni 2020 om 10:38
Dit is helemaal waar, en toch vind ik ook dat de praktische kledingstukken die vrouwen tegenwoordig dragen (zoals een spijkerbroek, spijkerjasje, simpel wijd katoenen T-shirt, windjack, sneakers, etc.) een vrouwenlichaam minder of zelfs helemaal niet flatteren. Eerder het tegenovergestelde: het kan een vrouw er vrij plomp en log uit laten zien, of vormeloos. Je kunt daar natuurlijk je schouders over ophalen, maar ik zou het liefst zien dat mode zich zo zou ontwikkelen dat de kledingstukken bewegingsvrijheid geven maar nog steeds flatterend zijn.Pandax schreef: ↑18-06-2020 10:10Veel modezaken voor vrouwen zijn zo bedacht dat ze vrouwen kwetsbaarder en minder vrij maken. Hakken zorgen ervoor dat vrouwen minder goed en minder snel kunnen lopen, handtasjes en clutches zorgen ervoor dat vrouwen hun handen niet vrij hebben. Rokken zorgen ervoor dat vrouwen zich niet vrij kunnen bewegen zonder delen van hun lichaam te laten zien die beschouwd worden als privé. Alle beperkingen die die mode-items met zich mee brengen zorgen ervoor dat vrouwen hulpelozer en afhankelijker zijn in het dagelijks verkeer; het benadrukt het verschil dat we willen dat er is tussen de seksen: de man als stoere held die zich vrij kan bewegen, de vrouw als wezen dat gered moet worden met beperkte bewegingsvrijheid.
donderdag 18 juni 2020 om 10:47
Daveotion schreef: ↑18-06-2020 10:38Dit is helemaal waar, en toch vind ik ook dat de praktische kledingstukken die vrouwen tegenwoordig dragen (zoals een spijkerbroek, spijkerjasje, simpel wijd katoenen T-shirt, windjack, sneakers, etc.) een vrouwenlichaam minder of zelfs helemaal niet flatteren. Eerder het tegenovergestelde: het kan een vrouw er vrij plomp en log uit laten zien, of vormeloos. Je kunt daar natuurlijk je schouders over ophalen, maar ik zou het liefst zien dat mode zich zo zou ontwikkelen dat de kledingstukken bewegingsvrijheid geven maar nog steeds flatterend zijn.
Ah, maar dat is het punt hè
Mensen vinden dingen flatterend bij vrouwen ómdat ze vrouwen kwetsbaar en minder vrij maken. Het idee van wat mooi is is gekoppeld aan die onbewuste overtuigingen over wat een goede vrouw is. Of 'ware vrouwelijkheid' als we even in de huidige terminologie blijven.
donderdag 18 juni 2020 om 10:56
Dat vind ik te kort door de bocht. Het geldt namelijk evengoed voor mannen. Die zien er ook beduidend beter uit in kleding met een goede snit dan in een spijkerbroek en losvallend shirt.Pandax schreef: ↑18-06-2020 10:47Ah, maar dat is het punt hè
Maar kijkend naar de trends van de afgelopen decennia en zeker de afgelopen jaren zie je dat kleding steeds meer uniseks wordt. En dan uniseks in de richting van wat praktisch is en ook door de jeugd gedragen wordt (dus eerder genoemde denim, shirt, sneakers, etc.). Het idee dat een vrouw hakken en een rok 'hoort' te dragen, is al voor een groot deel door de praktijk ingehaald.
donderdag 18 juni 2020 om 11:00
Voor wie? Waarom? Waarom wil jij er meestal fraai uitzien?Daveotion schreef: ↑18-06-2020 10:38Dit is helemaal waar, en toch vind ik ook dat de praktische kledingstukken die vrouwen tegenwoordig dragen (zoals een spijkerbroek, spijkerjasje, simpel wijd katoenen T-shirt, windjack, sneakers, etc.) een vrouwenlichaam minder of zelfs helemaal niet flatteren. Eerder het tegenovergestelde: het kan een vrouw er vrij plomp en log uit laten zien, of vormeloos. Je kunt daar natuurlijk je schouders over ophalen, maar ik zou het liefst zien dat mode zich zo zou ontwikkelen dat de kledingstukken bewegingsvrijheid geven maar nog steeds flatterend zijn.
En wat is flatterend? Bén jij mooier is een jurkje dan in een overal? Of is dat voor ons zo bepaald?
Je ziet jezelf niet zonder spiegelbeeld. Waarom dan wel die beperkende kleding zonder zakken dragen?
Het is heel bevrijdend om dat los te laten.
Ik wil helemaal niet meer op mijn mooist zijn, dat voegt niets toe. Er zijn altijd mooiere mensen en lelijker mensen. Zouden die meer of minder gelukkig/succesvol/geliefder zijn dan ik? Denk het niet....
donderdag 18 juni 2020 om 11:04
Ik vind het vooral fijn om er niet als een kind uit te zien. Dus wat ik doe, is mijn kleding laten matchen met hoe ik me vanbinnen voel en ook hoe ik me aan de buitenwereld wil presenteren. Dat gaat dan niet zozeer over mooi (of in elk geval niet uitsluitend), maar veel meer om wie ik als persoon ben. En een sweater, sneakers en jeans passen daar echt niet meer bij.-Lucille- schreef: ↑18-06-2020 11:00Voor wie? Waarom? Waarom wil jij er meestal fraai uitzien?
En wat is flatterend? Bén jij mooier is een jurkje dan in een overal? Of is dat voor ons zo bepaald?
Je ziet jezelf niet zonder spiegelbeeld. Waarom dan wel die beperkende kleding zonder zakken dragen?
Het is heel bevrijdend om dat los te laten.
Ik wil helemaal niet meer op mijn mooist zijn, dat voegt niets toe. Er zijn altijd mooiere mensen en lelijker mensen. Zouden die meer of minder gelukkig/succesvol/geliefder zijn dan ik? Denk het niet....
donderdag 18 juni 2020 om 11:17
Daveotion schreef: ↑18-06-2020 10:56Dat vind ik te kort door de bocht. Het geldt namelijk evengoed voor mannen. Die zien er ook beduidend beter uit in kleding met een goede snit dan in een spijkerbroek en losvallend shirt.
Maar kijkend naar de trends van de afgelopen decennia en zeker de afgelopen jaren zie je dat kleding steeds meer uniseks wordt. En dan uniseks in de richting van wat praktisch is en ook door de jeugd gedragen wordt (dus eerder genoemde denim, shirt, sneakers, etc.). Het idee dat een vrouw hakken en een rok 'hoort' te dragen, is al voor een groot deel door de praktijk ingehaald.
Het gaat om wat het begrip 'goed' betekent. Goed en mooi zijn begrippen waarvan de definitie per context verschilt. Een 'goede' snit voor een man betekent iets anders dan een 'goede' snit voor een vrouw, en in die definitie van 'goed' spelen overtuigingen mee over wat mannelijk en vrouwelijk is: zelfredzaam versus kwetsbaar, bewegingsvrijheid versus beperking. Ik ben het overigens niet met je eens dat de mode steeds meer uniseks wordt. Ik zie de afgelopen decennia een steeds strakker onderscheid in mannenkleding en vrouwenkleding, waar in de jaren '70 en '80 het onderscheid juist veel kleiner was.
donderdag 18 juni 2020 om 11:22
Daarom moeten we dus af van de termen 'mannelijk' en 'vrouwelijk'.TanteOlivia schreef: ↑18-06-2020 08:30Het is een schaal, geen dualiteit. De ene is 100% vrouwelijk, of 100% mannelijk. De ander is 60% vrouwelijk en 40% mannelijk, maar dan hoef je nog steeds geen moeite te hebben met je man- vrouwzijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 18 juni 2020 om 11:26
Dat is toch echt een kwestie van smaak.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 18 juni 2020 om 11:28
Sweater, sneakers en jeans horen wat jou betreft bij kinderen?Daveotion schreef: ↑18-06-2020 11:04Ik vind het vooral fijn om er niet als een kind uit te zien. Dus wat ik doe, is mijn kleding laten matchen met hoe ik me vanbinnen voel en ook hoe ik me aan de buitenwereld wil presenteren. Dat gaat dan niet zozeer over mooi (of in elk geval niet uitsluitend), maar veel meer om wie ik als persoon ben. En een sweater, sneakers en jeans passen daar echt niet meer bij.
Alsof je een bepaalde fase inmiddels ontgroeid bent.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 18 juni 2020 om 11:28
donderdag 18 juni 2020 om 11:37
Huh? Wat trek je dan aan als het frisser wordt? En waarom geen spijkerbroek?Daveotion schreef: ↑18-06-2020 11:04Ik vind het vooral fijn om er niet als een kind uit te zien. Dus wat ik doe, is mijn kleding laten matchen met hoe ik me vanbinnen voel en ook hoe ik me aan de buitenwereld wil presenteren. Dat gaat dan niet zozeer over mooi (of in elk geval niet uitsluitend), maar veel meer om wie ik als persoon ben. En een sweater, sneakers en jeans passen daar echt niet meer bij.
