Overig
alle pijlers
Kom maar op met die ban!
woensdag 23 september 2009 om 21:36
Wat een kutblog zeg van SanneW!
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
woensdag 23 september 2009 om 23:34
Op zich grappig blogje,alleen jammer dat het hier om echte mensen met echte gevoelens gaat.......
En als er hier eens wat gebeurd wat ""niet door de beugel kan"' mag er vooral NIET over nagepraat worden....
En nu komt er ineens een blog door iemand van viva zelf die alles nog even lekker oprakelt,pffffff,schiet mij maar lek/ vries mij maar weer in..
Ik snap ut niet,en vooral voor D is het vervelend,die is nog erg actief hier en heeft hier begrijpelijk totaal geen zin in om dit weer te lezen,haar schaamte was al groot genoeg volgens mij...
Meteen toen ik begon te lezen wist ik dat het over haar ging..
Maar ze had idd beter achter de schermen kunnen mailen,nu weet helemaaaaal iedereen het..,maar ik snap ook dat ze meteen op dr achterste benen staat..
Wat een sensatie/kutblog zeg (en normaal hou ik dr wel een beetje van )
Relletje is altijd grappig maar dit gaat te ver...
Met 2 maten meten las ik al elders,nou,dit is zo,n staaltje..
En als er hier eens wat gebeurd wat ""niet door de beugel kan"' mag er vooral NIET over nagepraat worden....
En nu komt er ineens een blog door iemand van viva zelf die alles nog even lekker oprakelt,pffffff,schiet mij maar lek/ vries mij maar weer in..
Ik snap ut niet,en vooral voor D is het vervelend,die is nog erg actief hier en heeft hier begrijpelijk totaal geen zin in om dit weer te lezen,haar schaamte was al groot genoeg volgens mij...
Meteen toen ik begon te lezen wist ik dat het over haar ging..
Maar ze had idd beter achter de schermen kunnen mailen,nu weet helemaaaaal iedereen het..,maar ik snap ook dat ze meteen op dr achterste benen staat..
Wat een sensatie/kutblog zeg (en normaal hou ik dr wel een beetje van )
Relletje is altijd grappig maar dit gaat te ver...
Met 2 maten meten las ik al elders,nou,dit is zo,n staaltje..
woensdag 23 september 2009 om 23:35
quote:Mariannanas schreef op 23 september 2009 @ 23:09:
[...]
Niet zozeer in overleg met Sanne, maar wél in overleg met minstens 1 andere Angel. Toch werd het gepresenteerd alsof het alleen de gevallen engel was die de ban uitgedeeld had, en dat dan vanwege persoonlijke wrok jegens de gebande. Dat klopte niet, er was overleg geweest tussen minstens 2 engelen.
Zo herinner ik het me ook. Het speelde in een weekend en niet alle andere Angels waren bereikbaar voor overleg. De ban werd toch uitgereikt en die was niet goed beargumenteerd c.q. niet in overeenstemming met de forumregels. Er brak een storm van verontwaardiging los en de betrokken Angel kreeg dagenlang de volle laag, en hoegenaamd geen support van de mede-Angels of van de redactie. Uiteindelijk werd de ban 2 dagen later teruggedraaid en de Angel moest haar vleugels inleveren.
Niet wat je noemt the finest hour van het Viva forum.
[...]
Niet zozeer in overleg met Sanne, maar wél in overleg met minstens 1 andere Angel. Toch werd het gepresenteerd alsof het alleen de gevallen engel was die de ban uitgedeeld had, en dat dan vanwege persoonlijke wrok jegens de gebande. Dat klopte niet, er was overleg geweest tussen minstens 2 engelen.
Zo herinner ik het me ook. Het speelde in een weekend en niet alle andere Angels waren bereikbaar voor overleg. De ban werd toch uitgereikt en die was niet goed beargumenteerd c.q. niet in overeenstemming met de forumregels. Er brak een storm van verontwaardiging los en de betrokken Angel kreeg dagenlang de volle laag, en hoegenaamd geen support van de mede-Angels of van de redactie. Uiteindelijk werd de ban 2 dagen later teruggedraaid en de Angel moest haar vleugels inleveren.
Niet wat je noemt the finest hour van het Viva forum.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 23 september 2009 om 23:36
quote:Donkeyshot schreef op 23 september 2009 @ 23:35:
[...]
Zo herinner ik het me ook. Het speelde in een weekend en niet alle andere Angels waren bereikbaar. De ban werd toch uitgereikt en die was niet goed beargumenteerd c.q. niet in overeenstemming met de forumregels. Er brak een storm van verontwaardiging los en de betrokken Angel kreeg dagenlang de volle laag, en hoegenaamd geen support van de mede-Angels of van de redactie. Uiteindelijk werd de ban 2 dagen later teruggedraaid en de Angel moest haar vleugels inleveren.
Niet wat je noemt the finest hour van het Viva forum.
Maar waarom is die angel dan uit haar functie gezet?
Dat begrijp ik dan echt niet.
[...]
Zo herinner ik het me ook. Het speelde in een weekend en niet alle andere Angels waren bereikbaar. De ban werd toch uitgereikt en die was niet goed beargumenteerd c.q. niet in overeenstemming met de forumregels. Er brak een storm van verontwaardiging los en de betrokken Angel kreeg dagenlang de volle laag, en hoegenaamd geen support van de mede-Angels of van de redactie. Uiteindelijk werd de ban 2 dagen later teruggedraaid en de Angel moest haar vleugels inleveren.
Niet wat je noemt the finest hour van het Viva forum.
Maar waarom is die angel dan uit haar functie gezet?
Dat begrijp ik dan echt niet.
woensdag 23 september 2009 om 23:37
quote:MyosotisDiscolor schreef op 23 september 2009 @ 23:34:
Ben ik trouwens de enige die de allereerste reactie op de blog al opvat als een *kom laten we de klapstoelen neerzetten want hier gaat een rel ontstaan* reactie?
Daar was ik ook al verbaasd over.
Net als de eerste 30 (ofzo) reacties die allemaal zeiden: Leuk, Sanne!
(ik dacht even dat ze de verkeerde reacties bij de verkeerde blog hadden geplaatst. Zelfs iemand die hier nu 'anti' is reageerde met 'leuk'.)
Maar... wat ik zeggen wilde: Ik ga naar bed. Maar niet voordat ik IvyRosa een dikke heb gegeven.
Ben ik trouwens de enige die de allereerste reactie op de blog al opvat als een *kom laten we de klapstoelen neerzetten want hier gaat een rel ontstaan* reactie?
Daar was ik ook al verbaasd over.
Net als de eerste 30 (ofzo) reacties die allemaal zeiden: Leuk, Sanne!
(ik dacht even dat ze de verkeerde reacties bij de verkeerde blog hadden geplaatst. Zelfs iemand die hier nu 'anti' is reageerde met 'leuk'.)
Maar... wat ik zeggen wilde: Ik ga naar bed. Maar niet voordat ik IvyRosa een dikke heb gegeven.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
woensdag 23 september 2009 om 23:42
woensdag 23 september 2009 om 23:44
Eensch met het hier al eerder geschreven 'geen situaties oprakelen waar betreffende personen niet zelf over mogen schrijven'.
Dat kàn gewoon niet. Regels horen voor iedereen te gelden, zèlfs als je de baas-van-de-baas bent.
Ik vind trouwens persoonlijk dat je als baas-van-de-baas sowieso e-norm op de achtergrond moet opereren. Juist omdat jou functie geen controlerende persoon erboven heeft staan.
Juist omdat niemand je op je vingers kan tikken, je op kan offeren, of kan corrigeren.
En mocht je dan merken dat je een inschattingsfout gemaakt hebt, dan getuigd het van inzicht om zo snel mogelijk je welgemeende excuses aan te bieden, en doe boel proberen te herstellen. Menselijk zegmaar. Zoals niet baas-boven-bazen nogal eens trachten te doen.
Vergissen is menselijk.
Maar je fouten toegeven mààkt je menselijk.
Dat kàn gewoon niet. Regels horen voor iedereen te gelden, zèlfs als je de baas-van-de-baas bent.
Ik vind trouwens persoonlijk dat je als baas-van-de-baas sowieso e-norm op de achtergrond moet opereren. Juist omdat jou functie geen controlerende persoon erboven heeft staan.
Juist omdat niemand je op je vingers kan tikken, je op kan offeren, of kan corrigeren.
En mocht je dan merken dat je een inschattingsfout gemaakt hebt, dan getuigd het van inzicht om zo snel mogelijk je welgemeende excuses aan te bieden, en doe boel proberen te herstellen. Menselijk zegmaar. Zoals niet baas-boven-bazen nogal eens trachten te doen.
Vergissen is menselijk.
Maar je fouten toegeven mààkt je menselijk.
woensdag 23 september 2009 om 23:46
woensdag 23 september 2009 om 23:46
woensdag 23 september 2009 om 23:47
quote:shining schreef op 23 september 2009 @ 23:46:
Maar las ik nou in de reacties op die blog dat de ene forummer het geleende geld terug heeft gekregen van de andere forummer?
Dat is goed nieuws!Nou dan had ze beter daar die blog over kunnen schrijven!
Maar las ik nou in de reacties op die blog dat de ene forummer het geleende geld terug heeft gekregen van de andere forummer?
Dat is goed nieuws!Nou dan had ze beter daar die blog over kunnen schrijven!
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
woensdag 23 september 2009 om 23:47
quote:Moonlight82 schreef op 23 september 2009 @ 23:37:
[...]
Daar was ik ook al verbaasd over.
Net als de eerste 30 (ofzo) reacties die allemaal zeiden: Leuk, Sanne!
(ik dacht even dat ze de verkeerde reacties bij de verkeerde blog hadden geplaatst. Zelfs iemand die hier nu 'anti' is reageerde met 'leuk'.)
Maar... wat ik zeggen wilde: Ik ga naar bed. Maar niet voordat ik IvyRosa een dikke heb gegeven.Ja inderdaad, pas toen D. haar (terechte) beklag kwam doen brak de pleuris los. Zo zie je maar weer dat het goed was dat ze zich kenbaar maakte.
[...]
Daar was ik ook al verbaasd over.
Net als de eerste 30 (ofzo) reacties die allemaal zeiden: Leuk, Sanne!
(ik dacht even dat ze de verkeerde reacties bij de verkeerde blog hadden geplaatst. Zelfs iemand die hier nu 'anti' is reageerde met 'leuk'.)
Maar... wat ik zeggen wilde: Ik ga naar bed. Maar niet voordat ik IvyRosa een dikke heb gegeven.Ja inderdaad, pas toen D. haar (terechte) beklag kwam doen brak de pleuris los. Zo zie je maar weer dat het goed was dat ze zich kenbaar maakte.
woensdag 23 september 2009 om 23:47
quote:minny schreef op 23 september 2009 @ 23:42:
Ow mogen klapstoelen ook al niet meer? Belachelijk... Geen OP meer quoten, geen klapstoelen...niks meer. Alsof je daar een rel mee tegenhoudt. Sterker nog, je veroorzaakt m sneller omdat je onvrede en rebelsheid kweekt met al die regeltjes.
Dictatuur.
Ja min,we zijn hier af en toe echt op een kleuterforum,die regels zijn er idd,geen popcorn(nou jaaaaaaaaaa,ben er gek op,vooral zout) en klapstoelen mogen ook niet...
Maar goed,mss hadden ze van viva ook een ""gekke"" bui ivm het jubileum ""teveel champie ofzo""
Ow mogen klapstoelen ook al niet meer? Belachelijk... Geen OP meer quoten, geen klapstoelen...niks meer. Alsof je daar een rel mee tegenhoudt. Sterker nog, je veroorzaakt m sneller omdat je onvrede en rebelsheid kweekt met al die regeltjes.
Dictatuur.
Ja min,we zijn hier af en toe echt op een kleuterforum,die regels zijn er idd,geen popcorn(nou jaaaaaaaaaa,ben er gek op,vooral zout) en klapstoelen mogen ook niet...
Maar goed,mss hadden ze van viva ook een ""gekke"" bui ivm het jubileum ""teveel champie ofzo""
