Overig
alle pijlers
Napraat 2.0, deel 2 (zonder geklets)
woensdag 23 september 2020 om 22:13
Beste forummers,
Welkom in napraat 2.0!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Bashen van het andere Napraattopic staan we niet toe.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Gewone kletspraatjes is hier niet de bedoeling. Die kun je kwijt in het 'napraattopic, deel 136 (met geklets)' overig/napraattopic-136-met-geklets/lis ... es/467944#.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Welkom in napraat 2.0!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Bashen van het andere Napraattopic staan we niet toe.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Gewone kletspraatjes is hier niet de bedoeling. Die kun je kwijt in het 'napraattopic, deel 136 (met geklets)' overig/napraattopic-136-met-geklets/lis ... es/467944#.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:05
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 16:51Weggetreiterd door de “dames” van het minnaressentopic. Ze houden niet zo van de waarheid en eerlijk zijn.
Ach schei toch uit zeg... word jij nu niet moe van jezelf?
zaterdag 23 januari 2021 om 17:16
zaterdag 23 januari 2021 om 17:23
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:16Ondanks alle misselijke dingen die jullie over mij zeggen, heb ik nog nooit gestaft. Maar toen mijn topic jullie niet aan stond, werd er gelijk sneaky geklikt bij de juf. Sneu
Ik denk dat de juf zelf prima in staat was om mee te lezen zonder een tip van "ons".
Je hebt je topic toch nog... ga daar lekker verder mekkeren.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:27
zaterdag 23 januari 2021 om 17:31
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:27Helaholalala
vrijdag 15 januari 2021 om 20:49
loisnvt schreef: ↑15-01-2021 20:22
De moderator werd getipt......denk ik
En wat dan nog? Het mag gewoon hoor, staffen.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:37
zaterdag 23 januari 2021 om 17:38
Ik zou in therapie gaan als ik jou was. Is niet rot bedoeld hoor. Maar je hebt duidelijk issues en daar kunnen de mensen die in het minnaartopic schrijven niets aan doen. En wat belangrijker is: het lijkt me voor jou ook niet zo leuk om zo in het leven te moeten staan.Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:34Hahaha wat een lol om een jonge weduwe die net voor het dodelijke ongeluk ook nog werd besodemieterd. Echt hilarisch!
zaterdag 23 januari 2021 om 17:41
Lady*Voldemort schreef: ↑23-01-2021 17:38Ik zou in therapie gaan als ik jou was. Is niet rot bedoeld hoor. Maar je hebt duidelijk issues en daar kunnen de mensen die in het minnaartopic schrijven niets aan doen. En wat belangrijker is: het lijkt me voor jou ook niet zo leuk om zo in het leven te moeten staan.
Exact, al zo vaak geadviseerd, maar helaas tegen dovemansoren.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:45
Wat weet jij nou! Ik heb therapie gehad. Maar waarom zou je niet willen leren van andermans fouten? Waarom boos reageren op de spiegel die je wordt voorgehouden? Je kunt ook nadenken over de genomen beslissingen in je leven, zeker als het fouten zijn die een ander verdriet berokkenen.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:49
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:45Wat weet jij nou! Ik heb therapie gehad. Maar waarom zou je niet willen leren van andermans fouten? Waarom boos reageren op de spiegel die je wordt voorgehouden? Je kunt ook nadenken over de genomen beslissingen in je leven, zeker als het fouten zijn die een ander verdriet berokkenen.
Dit is mijn laatste reactie hier, want daar is dit topic niet voor, maar jij hebt werkelijk nog niemand een spiegel voorgehouden en enkel je ongenoegen geventileerd. Beslissingen die ik in mijn leven neem gaat niemand anders iets aan, enkel mezelf en ik doe daar niemand verdriet mee.
zaterdag 23 januari 2021 om 17:59
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:45Wat weet jij nou! Ik heb therapie gehad. Maar waarom zou je niet willen leren van andermans fouten? Waarom boos reageren op de spiegel die je wordt voorgehouden? Je kunt ook nadenken over de genomen beslissingen in je leven, zeker als het fouten zijn die een ander verdriet berokkenen.
Ik heb geen problemen met een spiegel maar wat jij doet is niet spiegelen. Jij spuit je gal overal over en komt met zulke rare ongenuanceerde opmerkingen, je jaagt werkelijk iedereen tegen je in het harnas. Je komt gewoon erg onsympathiek over,en dat is een understatement.
zaterdag 23 januari 2021 om 18:03
Lucieanders schreef: ↑23-01-2021 17:34Hahaha wat een lol om een jonge weduwe die net voor het dodelijke ongeluk ook nog werd besodemieterd. Echt hilarisch!
Zeg ik ergens dat ik daar lol om had?
Ik heb niet gestaft of zelfs maar in je topic gereageerd. Ik vind je alleen knap hysterisch.
zaterdag 23 januari 2021 om 20:40
24 jaar geleden, inmiddels al heel lang samen met je volgende partner. Ik vind het bijzonder dat je decennia later nog zo tekeer moet gaan tegen vreemdgangers, omdat je vriend ooit zoende met een ander.
Dat hij is overleden is naar, maar heeft verder niets met die zoen een paar maanden daarvoor te maken.
Dat hij is overleden is naar, maar heeft verder niets met die zoen een paar maanden daarvoor te maken.
zondag 24 januari 2021 om 00:16
AeonOfWinter schreef: ↑23-01-2021 16:05Jouw internet loopt echt een maand achter geloof ik.
Zit je nog op 1G?
Weet je zeker dat ze niet meer op viva forum zit?
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 7 juli 2021 om 16:56
Dit is niet hetzelfde als een IQ van kleiner dan 80.Ugli schreef:07-07-2021 00:36Stel dat deze dader een IQ heeft van 80 > ...
< en > vergelijken twee getallen in grootte. Die getallen worden dan gescheiden door > dan wel <.
Dus je kan zeggen 1 < 2 en 2 > 1 en het juist hebben.
Maar 1 2 > en 2 1 < werkt niet.
Net als IQ heeft van 80 > . Ookal zeg je dat 80 groter is dan wat aan de andere kant van het groter dan teken staat. Maar aan die andere kant staat geen getal.
In woorden zou je > vervangen door "groter dan" of "is groter dan"
Zowel "IQ heeft van 80 groter dan." als "IQ heeft van 80 is groter dan." zijn onjuiste zinnen.
Dus
Stel dat deze dader een IQ heeft van < 80 werkt wel.
Maar waarom zou het wel correct zijn volgens jou?
woensdag 7 juli 2021 om 17:08
< > geven een ongelijkheidssituatie aan.
1 > 0
0 < 1
1 > x
0 < x
Ik zeg IQ 80>. Dan zeg ik eigenlijk dikgedrukte: 80>IQ, of IQ = 80>. Waarschijnlijk komt de bron van de verwarring van het feit dat je in spreektaal en schrijftaal zegt "kleiner dan 80", dus <80, terwijl je in de wiskunde gewoon bovenstaande mag neerschrijven.
1 > 0
0 < 1
1 > x
0 < x
Ik zeg IQ 80>. Dan zeg ik eigenlijk dikgedrukte: 80>IQ, of IQ = 80>. Waarschijnlijk komt de bron van de verwarring van het feit dat je in spreektaal en schrijftaal zegt "kleiner dan 80", dus <80, terwijl je in de wiskunde gewoon bovenstaande mag neerschrijven.
woensdag 7 juli 2021 om 17:23
80 > IQ is okay. Dus in spreektaal zou dat zijn: 80 is groter dan zijn IQ. Als zou je dat zo niet zeggen.Ugli schreef: ↑07-07-2021 17:08< > geven een ongelijkheidssituatie aan.
1 > 0
0 < 1
1 > x
0 < x
Ik zeg IQ 80>. Dan zeg ik eigenlijk dikgedrukte: 80>IQ, of IQ = 80>. Waarschijnlijk komt de bron van de verwarring van het feit dat je in spreektaal en schrijftaal zegt "kleiner dan 80", dus <80, terwijl je in de wiskunde gewoon bovenstaande mag neerschrijven.
Maar IQ 80> en 80 > IQ zijn twee hele andere dingen, de volgorde in die tekens maakt uit. Omdat dus het ongelijkheidsteken *tussen* de getallen moet staan.
En als je schrijft IQ = 80 > dan is dat wiskundig onjuist.
Daar staat dan "IQ is gelijk aan 80 en 80 is groter dan". Maar groter dan wat?
Die ongelijkheidstekens kan je aan elkaar knopen, al zou je ongelijkheidstekens door de hele ongelijkheid hetzelfde houden. =-tekens erin mogen. Bijvoorbeeld:
3 > 2 = 2 > 1 is prima.
woensdag 7 juli 2021 om 18:27
Ha. Je hebt gelijk, mijn PC wilde er geen kaas van maken.madamzonderm schreef: ↑07-07-2021 17:31In welke taal zou je dit zeggen tegen een computer?
Ik ken <= en >= voor kleiner dan of gelijk resp. groter dan of gelijk aan.
Dus je zou zeggen 2 >= 1, 1 <= 2, IQ <= 80 maar IQ = 80 > heb ik nooit gezien.
<= is trouwens kleiner dan of gelijk aan en < strict kleiner dan en niet gelijk aan.Oke I stand corrected. Ik zit dus in de IT en in mijn wereld is het gebruik van
Dader heeft een IQ van <80
Dader heeft een IQ van 80>
niet vreemd, want je interpreteert hetzelfde (al begs mijn computer to differ
).Maar dit is niet zuiver, want er STAAT 80 is kleiner dan niks als je 80> zegt.
