Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 125
maandag 27 januari 2020 om 09:03
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 21 februari 2020 om 15:50
Niks moet.
Ik zou het wel gedaan hebben als ik iemand -onbedoeld- gekwetst zou hebben en diegene zou me dat zeggen.
En ik vind wat Feow doet ook helemaal niet kies hoor. Ik ben van niemand HRS. Het had alleen voorkomen kunnen worden.
vrijdag 21 februari 2020 om 15:57
Wat bedoel je?ikBedoelHetGoed schreef: ↑21-02-2020 15:09Op elk topic doel jij, Luci_Morgenster, met Loes/Sap/...?
vrijdag 21 februari 2020 om 16:05
-Shifty- schreef: ↑21-02-2020 15:11Dan lees het nog eens en let op de volgorde; dat is wel essentieel en tegengesteld aan wat je hier zegt.
viewtopic.php?f=8&t=455297&p=30870017&start=#p30870017
Mijn voorbeeld van een eveneens besmette achternaam Hitler kwam als reactie op de Tokkie-post van Bianca (blz. 65). Dat had bij het maken van die opmerking helemaal niks te maken met Feow en haar familieverleden. Het was gewoon een overduidelijk voorbeeld van een besmette familienaam.
Een JOODSE familienaam. Die knul Tokkie vertelt NB in zijn brief / topic waarom veranderen van naam voor hem geen optie is ( 2 vermoorde ( oud ) ooms , zo uit mijn hoofd
Pas daarna kwam Feow mij dit kwalijk nemen met uitleg over haar familieverleden (blz. 66). Daar heb ik verder helemaal niet op gereageerd ondanks de nogal suggestieve opmerking van Feow. Ik ben gewoon verder in gesprek gegaan met Bianca over de naam Tokkie.
Maar daarna is Feow mij weer persoonlijk gaan aanvallen. Dat is de post die wegens ‘op de man’ gewist is (blz. 68). En pas veel later heb ik daar weer op kunnen reageren en dat is de post die van mij ‘op de man’ gewist is (blz.73).
Dus ook hier wordt er weer iets uit verband gerukt en blijft Feow weer mij zeer persoonlijk aanvallen als ik niet reageer, tot ik wel reageer en er een ban volgt.
Waar moet ik mij voor verontschuldigen dan? Dat Feow iets wat niet aan haar gericht is persoonlijk maakt? Dat iets wat overduidelijk niet kwetsend en niet persoonlijk bedoeld is met terugwerkende kracht wel zo wordt ervaren? Dat ik had moeten ruiken dat ze dit onderwerp gemakkelijk uit verband rukt? Dat ik niet subtiel genoeg ben in mijn reactie als ze mij persoonlijk blijft aanvallen? Dat ik haar niet blijf negeren? Dat ik mij door haar een ban laat aannaaien?
Nou sorry hoor.
blijfgewoonbianca wijzigde dit bericht op 21-02-2020 16:08
4.02% gewijzigd
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 21 februari 2020 om 17:20
Al ben ik wel blij dat je hier op actueel anderen de maat neemt, Shifty, ik snap best dat Feow het schijnheilig noemt als je - die ene keer dat iemand jou eens wijst op een niet zo kiese redenering, óf helemaal niet, óf heel defensief reageert.
Je wekt nu van a tot z de indruk dat je niet alleen niet begrijpt wat het probleem is met de redenering 'dan moeten die mensen niet zeuren maar hun naam veranderen' maar ook weigert er überhaupt over na te denken. Want Shifty laat zich niet tegenspreken, dat is de indruk die je wekt.
BGB wees je in de betreffende napraat al een stukje in de richting, ik weet niet meer letterlijk wat zij schreef maar iig iets wat je had kunnen doen nadenken over de vraag of discriminatie op te lossen is als gediscrimineerden stoppen met zeuren en zich dan maar volledig aanpassen omdat dat minder frustratie en meer resultaat op zou leveren. Ik zal het nog wat scherper stellen. Stel, ik heet Dana Tokkie, ik heb een zwarte ouder en ik heb me bekeerd tot de islam. Moet ik dan, om in aanmerking te komen voor een baan, mijn naam veranderen, mijn huid bleken, mijn hoofddoek afdoen, een geslachtsoperatie ondergaan en een pak met stropdas aantrekken?
Zodat het lijkt of Dana Tokkie nooit heeft bestaan en ik 'gewoon' een blanke seculiere middenklasse-man ben, zoals de arbeidsmarkt dat graag heeft?
Of zit het probleem ergens anders? En is het beter om strijd te voeren tegen discriminatie van Joden, volkse mensen, donkere mensen, moslims, vrouwen etc etc etc in de samenleving?
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is nog wat anders dan doodzwijgen en als je erop aangesproken wordt iemand afdoen als een mafklapper die een pilletje moet nemen. Vooral als diegene niet, zoals ik nu, maar een wellicht wat vergezocht hypothetisch voorbeeld heeft verzonnen maar refereert aan haar eigen familiegeschiedenis. En als je zelf eerst al uit de bocht bent gevlogen met je lompe vergelijking tussen het veranderen van de namen Hitler en Tokkie...
Je wekt nu van a tot z de indruk dat je niet alleen niet begrijpt wat het probleem is met de redenering 'dan moeten die mensen niet zeuren maar hun naam veranderen' maar ook weigert er überhaupt over na te denken. Want Shifty laat zich niet tegenspreken, dat is de indruk die je wekt.
BGB wees je in de betreffende napraat al een stukje in de richting, ik weet niet meer letterlijk wat zij schreef maar iig iets wat je had kunnen doen nadenken over de vraag of discriminatie op te lossen is als gediscrimineerden stoppen met zeuren en zich dan maar volledig aanpassen omdat dat minder frustratie en meer resultaat op zou leveren. Ik zal het nog wat scherper stellen. Stel, ik heet Dana Tokkie, ik heb een zwarte ouder en ik heb me bekeerd tot de islam. Moet ik dan, om in aanmerking te komen voor een baan, mijn naam veranderen, mijn huid bleken, mijn hoofddoek afdoen, een geslachtsoperatie ondergaan en een pak met stropdas aantrekken?
Zodat het lijkt of Dana Tokkie nooit heeft bestaan en ik 'gewoon' een blanke seculiere middenklasse-man ben, zoals de arbeidsmarkt dat graag heeft?
Of zit het probleem ergens anders? En is het beter om strijd te voeren tegen discriminatie van Joden, volkse mensen, donkere mensen, moslims, vrouwen etc etc etc in de samenleving?
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is nog wat anders dan doodzwijgen en als je erop aangesproken wordt iemand afdoen als een mafklapper die een pilletje moet nemen. Vooral als diegene niet, zoals ik nu, maar een wellicht wat vergezocht hypothetisch voorbeeld heeft verzonnen maar refereert aan haar eigen familiegeschiedenis. En als je zelf eerst al uit de bocht bent gevlogen met je lompe vergelijking tussen het veranderen van de namen Hitler en Tokkie...
dana wijzigde dit bericht op 21-02-2020 17:23
2.79% gewijzigd
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 21 februari 2020 om 17:23
eensDana schreef: ↑21-02-2020 17:20Al ben ik wel blij dat je hier op actueel anderen de maat neemt, Shifty, ik snap best dat Feow het schijnheilig noemt als je - die ene keer dat iemand jou eens wijst op een niet zo kiese redenering, óf helemaal niet, óf heel defensief reageert.
Je wekt nu van a tot z de indruk dat je niet alleen niet begrijpt wat het probleem is met de redenering 'dan moeten die mensen niet zeuren maar hun naam veranderen' maar ook weigert er überhaupt over na te denken. Want Shifty laat zich niet tegenspreken, dat is de indruk die je wekt.
BGB wees je in de betreffende napraat al een stukje in de richting, ik weet niet meer letterlijk wat zij schreef maar iig iets wat je had kunnen doen nadenken over de vraag of discriminatie op te lossen is als gediscrimineerden stoppen met zeuren en zich volledig aanpassen. Ik zal het nog wat scherper stellen. Stel, ik heet Dana Tokkie, ik heb een zwarte ouder en ik heb me bekeerd tot de islam. Moet ik dan, om in aanmerking te komen voor een baan, mijn naam veranderen, mijn huid bleken, mijn hoofddoek afdoen, een geslachtsoperatie ondergaan en een pak met stropdas aantrekken?
Zodat het lijkt of Dana Tokkie nooit heeft bestaan en ik 'gewoon' een blanke seculiere middenklasse-man ben, zoals de arbeidsmarkt dat graag heeft?
Of zit het probleem ergens anders? En is het beter om strijd te voeren tegen discriminatie van Joden, volkse mensen, donkere mensen, moslims, vrouwen etc etc etc in de samenleving?
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is nog wat anders dan doodzwijgen en als je erop aangesproken wordt iemand afdoen als een mafklapper die een pilletje moet nemen. Vooral als diegene niet, zoals ik nu, maar een wellicht wat vergezocht hypothetisch voorbeeld heeft verzonnen maar refereert aan haar eigen familiegeschiedenis. En als je zelf eerst al uit de bocht bent gevlogen met je lompe vergelijking tussen het veranderen van de namen Hitler en Tokkie...
vrijdag 21 februari 2020 om 17:46
Dana schreef: ↑21-02-2020 17:20Al ben ik wel blij dat je hier op actueel anderen de maat neemt, Shifty, ik snap best dat Feow het schijnheilig noemt als je - die ene keer dat iemand jou eens wijst op een niet zo kiese redenering, óf helemaal niet, óf heel defensief reageert.
Je wekt nu van a tot z de indruk dat je niet alleen niet begrijpt wat het probleem is met de redenering 'dan moeten die mensen niet zeuren maar hun naam veranderen' maar ook weigert er überhaupt over na te denken. Want Shifty laat zich niet tegenspreken, dat is de indruk die je wekt.
BGB wees je in de betreffende napraat al een stukje in de richting, ik weet niet meer letterlijk wat zij schreef maar iig iets wat je had kunnen doen nadenken over de vraag of discriminatie op te lossen is als gediscrimineerden stoppen met zeuren en zich dan maar volledig aanpassen omdat dat minder frustratie en meer resultaat op zou leveren. Ik zal het nog wat scherper stellen. Stel, ik heet Dana Tokkie, ik heb een zwarte ouder en ik heb me bekeerd tot de islam. Moet ik dan, om in aanmerking te komen voor een baan, mijn naam veranderen, mijn huid bleken, mijn hoofddoek afdoen, een geslachtsoperatie ondergaan en een pak met stropdas aantrekken?
Zodat het lijkt of Dana Tokkie nooit heeft bestaan en ik 'gewoon' een blanke seculiere middenklasse-man ben, zoals de arbeidsmarkt dat graag heeft?
Of zit het probleem ergens anders? En is het beter om strijd te voeren tegen discriminatie van Joden, volkse mensen, donkere mensen, moslims, vrouwen etc etc etc in de samenleving?
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is nog wat anders dan doodzwijgen en als je erop aangesproken wordt iemand afdoen als een mafklapper die een pilletje moet nemen. Vooral als diegene niet, zoals ik nu, maar een wellicht wat vergezocht hypothetisch voorbeeld heeft verzonnen maar refereert aan haar eigen familiegeschiedenis. En als je zelf eerst al uit de bocht bent gevlogen met je lompe vergelijking tussen het veranderen van de namen Hitler en Tokkie...
Ik ben precies over wat jij zegt gewoon verder in gesprek gegaan met Bianca: viewtopic.php?f=8&t=455297&p=30870180&start=#p30870180
Ik geef ook gewoon aan dat het niet terecht is en dat je recht van spreken hebt en dat ik snap dat je je daar tegen wil verzetten. Ik zeg alleen dat je er weinig tegen kan doen en dat je daarom je energie beter op iets anders kan richten dan proberen de wereld te veranderen. Dat is mijn mening daarbij.
Dat heeft niets met een sociaal mechanisme als discriminatie te maken; dat heeft te maken met het feit dat een naam besmet is. Net zo goed als dat de familienaam Hitler besmet is en het hakenkruissymbool besmet is en de namen Sjonnie & Anita besmet zijn. Dat heeft met de onontkoombare associatie te maken die iemand met die naam gecreëerd heeft, of je dat nou terecht vindt of niet. Als je Joling heet wordt je ook verdacht van familiebanden met Gerard.
Maar omdat de besmette naam Tokkie een Joodse historie heeft mag ik niet ook Hitler als duidelijk voorbeeld van een besmette naam noemen? Alsof ik dan ineens niet meer zou snappen dat Jodenvervolging iets gruwelijks is of zo? Of dat ik dan niet zou snappen dat het vervelend is dat je familienaam besmet is want bij de familienaam Hitler is dat wel terecht?
En die 'mafklapper met haar pilletjes'-opmerking was niet een reactie op haar post over de inhoud (die er nog gewoon staat) maar een reactie op haar persoonlijke aanval (die er niet meer staat). Vandaar dat ik ook de volgorde nog even benadruk.
vrijdag 21 februari 2020 om 17:56
Het valt mij op dat men Shifty er hier van beschuldigt Feow uitgemaakt te hebben voor mafklapper/behoefte hebbend aan pilletjes vanwege haar familiegeschiedenis. In mijn herinnering was het niet de familiegeschiedenis maar de toonzetting jegens Shifty zelf waarmee Feow haar verhaal lardeerde die Shifty ertoe bracht die nare dingen te schrijven.
Blijft natuurlijk het feit bestaan dat het niet nodig is iemand uit te maken voor mafklapper, maar het is dus niet alsof Shifty Feow een mafklapper vond vanwege haar familiegeschiedenis.
Blijft natuurlijk het feit bestaan dat het niet nodig is iemand uit te maken voor mafklapper, maar het is dus niet alsof Shifty Feow een mafklapper vond vanwege haar familiegeschiedenis.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:00
vrijdag 21 februari 2020 om 18:01
Je snapt het dus echt niet en bent hier nu voornamelijk bezig met het verdedigen van je eigen gelijk.
Is goed hoor, ik ga weer op m'n handen zitten.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 21 februari 2020 om 18:08
Lady*Voldemort schreef: ↑21-02-2020 17:56Het valt mij op dat men Shifty er hier van beschuldigt Feow uitgemaakt te hebben voor mafklapper/behoefte hebbend aan pilletjes vanwege haar familiegeschiedenis. In mijn herinnering was het niet de familiegeschiedenis maar de toonzetting jegens Shifty zelf waarmee Feow haar verhaal lardeerde die Shifty ertoe bracht die nare dingen te schrijven.
Blijft natuurlijk het feit bestaan dat het niet nodig is iemand uit te maken voor mafklapper, maar het is dus niet alsof Shifty Feow een mafklapper vond vanwege haar familiegeschiedenis.
Dit dus.
En het aannaaien van de ban door Feow gisteren valt niemand over verder blijkbaar? Zichzelf herhalen tot ze reactie krijgt, en dan niet op die reactie reageren en wel staffen. Professioneel banaannaaien.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:18
He wat rot van je kat
vrijdag 21 februari 2020 om 18:26
Ai, de kat....kut zeg!
En geen uitnodiging....ook kut!
Coca Cola Cinnamon? Minder kut, ken het niet.
En die dominee zoekt het maar uit.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:41
Ik zie het anders. Dat jij ervan uitgaat dat het bewust ban aannaaien was maakt het nog geen feit. Ik denk dat ze een inhoudelijke reactie wilde. In plaats daarvan werd ze hier afgezeken. Hoe jij daar een uitnodiging tot gesprek in kon zien, is mij een raadsel.
Dat ze vervolgens het op de man afzeiken wat haar ten deel viel heeft gestaft, is haar keuze. Ik zou persoonlijk een andere keuze hebben gemaakt, denk ik, maar hoe dan ook zie ik er beslist geen opzetje in. Als ik het zo zou zien zou ik er wel over vallen. Maar ik vind dit simpelweg geen voorbeeld van banaannaaien. Al helemaal niet 'professioneel'.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 21 februari 2020 om 18:44
O? Dat haal ik dan weer nergens uit, hoor.Lady*Voldemort schreef: ↑21-02-2020 17:56Het valt mij op dat men Shifty er hier van beschuldigt Feow uitgemaakt te hebben voor mafklapper/behoefte hebbend aan pilletjes vanwege haar familiegeschiedenis.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:46
Dan heb je ofwel heel weinig mensenkennis, of je bent grenzeloos naïef.Dana schreef: ↑21-02-2020 18:41Ik zie het anders. Dat jij ervan uitgaat dat het bewust ban aannaaien was maakt het nog geen feit. Ik denk dat ze een inhoudelijke reactie wilde. In plaats daarvan werd ze hier afgezeken. Hoe jij daar een uitnodiging tot gesprek in kon zien, is mij een raadsel.
Dat ze vervolgens het op de man afzeiken wat haar ten deel viel heeft gestaft, is haar keuze. Ik zou persoonlijk een andere keuze hebben gemaakt, denk ik, maar hoe dan ook zie ik er beslist geen opzetje in. Als ik het zo zou zien zou ik er wel over vallen. Maar ik vind dit simpelweg geen voorbeeld van banaannaaien. Al helemaal niet 'professioneel'.
Of allebei.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:48
Aangezien de post van Feow die de aanleiding was voor die reactie van Shifty is verwijderd zou het zomaar kunnen dat mensen idd denken dat Shifty Feow om heel andere reden dergelijke woorden toebeet.
Wat mij iig duidelijk is, is dat er sentimenten meespelen waar Shifty niet verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 21 februari 2020 om 18:48
Tja, dat kan.
