Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 140, met geklets!
donderdag 31 december 2020 om 19:37
Beste forummers,
Welkom in napraat 140!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0/list_messages/465266#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Welkom in napraat 140!
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 .
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0/list_messages/465266#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 11 januari 2021 om 12:04
Mentale schade is ook schade.
Deze man zit voor de rest van zijn leven aan een persoon vast. Of hij nu in zijn/haar leven zit of niet. Hij weet dat er ergens een kind van hem rondloopt.
Iets wat hem echt wel (psychische) problemen kan geven. Dit is wel een aanname natuurlijk.
Maar een slachtoffer hoeft niet altijd aantoonbare schade te hebben.
Deze man zit voor de rest van zijn leven aan een persoon vast. Of hij nu in zijn/haar leven zit of niet. Hij weet dat er ergens een kind van hem rondloopt.
Iets wat hem echt wel (psychische) problemen kan geven. Dit is wel een aanname natuurlijk.
Maar een slachtoffer hoeft niet altijd aantoonbare schade te hebben.
maandag 11 januari 2021 om 12:06
Hij wordt opgescheept met een kind dat hij niet wil. Formeel is hij gewoon verplicht om te betalen hoor, dat kan die moeder ook gewoon afdwingen. Daarnaast voelt hij zich ook schuldig tov het kind, want hij gunt dat kind wel een aanwezige vader. En zijn vertouwen in de medemens is al dun, door ervaringen uit het verleden en degene die hij het meest vertrouwd, schaadt dat vertrouwen ook nog eens.
Dus als hij geen slachtoffer is, dan is elke vrouw die bedonderd/belogen wordt door de partner ook geen slachtoffer hoor. Dus, al die vrouwen die komen klagen over dat de partner vreemd is gegaan, ze voorgelogen heeft enz. enz. Stel je niet aan, je bent geen slachtoffer.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 11 januari 2021 om 12:07
Knippie knippie en dan hoef je een vrouw niet meer te geloven op d'r blauwe/bruine/groene ogen.Zowizo schreef: ↑11-01-2021 11:58Maarrrr... hij heeft zijn verantwoordelijkheid toch genomen? Hij betaalde haar anticonceptie en zij zou die innemen. Zij heeft eenzijdig een afspraak gebroken. Daar is hij slachtoffer van.
Het is anders wanneer ze toch zwanger was geworden ondanks de anticonceptie. Maar wanneer je zo lang bij elkaar bent mag je er toch vanuit gaan dat je je partner kunt vertrouwen. In die zin is hij gewoon psychisch mishandeld want hoe kan hij ooit nog een vrouw vertrouwen?
maandag 11 januari 2021 om 12:08
Dat vind ik dus ook niet. Ze mogen zich van mij allemaal een slag in de rondte klagen, maar bannen voor victim blaming vind ik zot.dianaf schreef: ↑11-01-2021 12:06Hij wordt opgescheept met een kind dat hij niet wil. Formeel is hij gewoon verplicht om te betalen hoor, dat kan die moeder ook gewoon afdwingen. Daarnaast voelt hij zich ook schuldig tov het kind, want hij gunt dat kind wel een aanwezige vader. En zijn vertouwen in de medemens is al dun, door ervaringen uit het verleden en degene die hij het meest vertrouwd, schaadt dat vertrouwen ook nog eens.
Dus als hij geen slachtoffer is, dan is elke vrouw die bedonderd/belogen wordt door de partner ook geen slachtoffer hoor. Dus, al die vrouwen die komen klagen over dat de partner vreemd is gegaan, ze voorgelogen heeft enz. enz. Stel je niet aan, je bent geen slachtoffer.
maandag 11 januari 2021 om 12:08
LīlyRose schreef: ↑11-01-2021 12:03En als je daar anders over denkt ben je aan het victemblamen? Net zoals dat je tegen een vrouw die verkracht is doro een groep mannen zegt dat ze er zelf om vroeg, omdat ze een kort rokje droeg?
Devaluatie van het woord. Maar ja, alles is tegenwoordig drama en heel erg en niet overheen te komen, zelfs als er iemand ongevraagd een grasspriet uit je tuin plukt is het vandalisme en tijd voor een rondje emdr.
Het ligt idd aan wat er gebeurd is. Victim blaming voor iets in de tuin, je auto... je kleding dat slaat nergens op en dan devalueer je het woord. Maar een kind is wat anders dan een pakje boter.
Uiteindelijk is TO echt wel slachtoffer van 1 van de basisregels in een relatie namelijk vertrouwen. Dat is misschien zodanig beschadigd dat hij nooit meer onbevangen in een relatie kan stappen.
Als dan gezegd wordt dat hij daar zelf een aandeel in heeft dan valt dat wel onder victim blaming en vind ik hem zeker niet een watje als je de komende 20 jaar kunt betalen voor een kind wat je niet gewild hebt.
maandag 11 januari 2021 om 12:09
Ja.
Ook volgens Wiki
https://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim
Alledaagser is de verdediging van een pester die zegt dat de gepeste persoon het zelf 'uitlokte'. Veel voorkomend is ook de verdediging van vreemdgaan met het argument dat de huwelijkspartner te weinig aandacht zou geven.
anoniem_385856 wijzigde dit bericht op 11-01-2021 12:11
0.10% gewijzigd
maandag 11 januari 2021 om 12:11
Zoveel mensen die in hun vertrouwen beschaamd worden. Dan mag je janken en boos zijn en jezelf heel zielig vinden en 100 kilo chocola vreten en therapie gaan volgen en bomen knuffelen, allemaal lekker zelf weten.Zowizo schreef: ↑11-01-2021 12:08Het ligt idd aan wat er gebeurd is. Victim blaming voor iets in de tuin, je auto... je kleding dat slaat nergens op en dan devalueer je het woord. Maar een kind is wat anders dan een pakje boter.
Uiteindelijk is TO echt wel slachtoffer van 1 van de basisregels in een relatie namelijk vertrouwen. Dat is misschien zodanig beschadigd dat hij nooit meer onbevangen in een relatie kan stappen.
Als dan gezegd wordt dat hij daar zelf een aandeel in heeft dan valt dat wel onder victim blaming en vind ik hem zeker niet een watje als je de komende 20 jaar kunt betalen voor een kind wat je niet gewild hebt.
Maar te bannen voor victim blaming? Neh.
maandag 11 januari 2021 om 12:12
Zelf uitlokken is toch wat anders dan zelf besluiten je niet te steriliseren, ondanks dat je écht geen kind wil.Marana schreef: ↑11-01-2021 12:09Ja.
Ook volgens Wiki
https://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim[i]
Alledaagser is de verdediging van een pester die zegt dat de gepeste persoon het zelf 'uitlokte'. Veel voorkomend is ook de verdediging van vreemdgaan met het argument dat de huwelijkspartner te weinig aandacht zou geven. [/i]
maandag 11 januari 2021 om 12:12
maandag 11 januari 2021 om 12:13
Dat vind ik ook. Als je iets echt niet wil dan zorg je toch ook dat het echt niet gebeur? Ik wil echt geen kind, dus zorg IK dat dat ook echt niet gebeurt. Lijkt me vrij logisch.
maandag 11 januari 2021 om 12:17
Ik vind dat je daar je partner, waarmee je al jaren samen bent, op zou moeten vertrouwen. Ze hebben een afspraak gemaakt, hij betaalt en zij slikt de pil.
Komt nog bij dat sterilisatie voor je 30e best heel lastig te realiseren is in Nederland.
maandag 11 januari 2021 om 12:18
Ik vind het dom dat je in iets wat zo essentieel is voor jou op een ander vertrouwt. En dan helemaal met zoiets van de pil wat valt en staat bij de secuurheid van de ander.
maandag 11 januari 2021 om 12:19
Nee, vind ik niet. In een relatie spreek je toch samen af welke vorm van anticonceptie je gebruikt? Dan moet je daar ook op kunnen vertrouwen, vind ik.
Als je als bijrijder naast iemand in een auto gaat zitten dan vertrouw je er toch ook op dat die niet midden op de snelweg uit de auto springt? Of ga je dan ook zeggen: dan had je maar zelf moeten sturen?
maandag 11 januari 2021 om 12:19
Vind je dat echt? Vind ik niet eigenlijk. Niet alles wat vervelend is maakt je slachtoffer.
Dingen zijn zelden zo zwart wit dat er sprake is van een duidelijke dader en slachtoffer.
We weten niks van die relatie van die to. Iedereen gaat maar uit van een stabiele relatie tussen twee intelligente volwassenen en dan zou dit heel gek zijn. Maar ik denk eigenlijk helemaal niet dat er sprake is van een stabiele gezonde relatie tussen twee intelligente volwassenen. Ik denk dat het niet eens waar is en als het wel waar is dat die relatie echt vreemd in elkaar zit.
maandag 11 januari 2021 om 12:19
Waar lees je dat dan? Of was je er even aan voorbij gegaan dat ik al geschreven had dat het een intense rotstreek is? Maar ik begrijp dat je per definitie een kamp moet kiezen ofzo?
