Overig
alle pijlers
Waarom geen lelijke vrouw op deze site?
vrijdag 3 oktober 2008 om 14:23
donderdag 9 oktober 2008 om 18:07
quote:Digitalis schreef op 09 oktober 2008 @ 17:34:
Weet ik wel Traincha, maar ik heb het over mensen die per se willen dat de norm wordt verlegd.
Hahahaha Yoyo! Dikke konijnen vind ik wel weer erg schattig moet ik zeggen. Deze gasten doen het nog beter:
[afbeelding]Ok, dat wordt inderdaad wat lastig denk ik.
Weet ik wel Traincha, maar ik heb het over mensen die per se willen dat de norm wordt verlegd.
Hahahaha Yoyo! Dikke konijnen vind ik wel weer erg schattig moet ik zeggen. Deze gasten doen het nog beter:
[afbeelding]Ok, dat wordt inderdaad wat lastig denk ik.
vrijdag 10 oktober 2008 om 18:36
Weet ik Shi. Het is nu gemiddeld, maar ik verbaas me er wel over. Dat is ook het probleem, dat iedereen steeds dikker wordt. Het is dus per definitie een ongezonde maat. Begrijp me goed, het maakt mij echt niet uit wat voor maat iemand heeft, en of diegene ongezond leeft. Ik leef ook ongezond. Maar dat het normaal is omdat het gemiddeld is? Nee, dat vind ik niet. En dat, omdat het gemiddeld is, men ook modellen met maat 44 aan moet nemen? Wat mij betreft niet. Als steeds meer mensen last krijgen van hun ogen, zal men nog steeds op zoek gaan naar mensen die betere ogen hebben om piloot te worden. Wat mij betreft dienen normen niet aangepast te worden aan het straatbeeld. Ik kan ook van jelangzalzeleven geen mannequin worden of een succesvol model, en dat boeit me ook niet.
vrijdag 10 oktober 2008 om 18:42
Ik snap wat je bedoelt Dieg.
Meestal is maat 36 gezonder dan maat 44. Maat 44 was vroeger enórm groot. Dan was je echt vet. Maar nu hebben meer vrouwen maat 44 dan maat 36. Dat is tenminste wat ik zie.
Waarom dan niet eens een keer een model op de cover zetten die maat 44 heeft? Het is immers een gangbare maat geworden. Ik denk, dat als je vasthoudt aan maat 36, dat je dan niet reeël bezig bent. Want die maat hébben veel vrouwen immers niet meer.
Meestal is maat 36 gezonder dan maat 44. Maat 44 was vroeger enórm groot. Dan was je echt vet. Maar nu hebben meer vrouwen maat 44 dan maat 36. Dat is tenminste wat ik zie.
Waarom dan niet eens een keer een model op de cover zetten die maat 44 heeft? Het is immers een gangbare maat geworden. Ik denk, dat als je vasthoudt aan maat 36, dat je dan niet reeël bezig bent. Want die maat hébben veel vrouwen immers niet meer.
zaterdag 11 oktober 2008 om 12:35
maandag 13 oktober 2008 om 19:14
Over die maat 44: vergeet niet dat mensen ook steeds langer worden. Ik heb zelf bijvoorbeeld een bmi van 20 (dus gezond), maar koop wel eens broeken of panty's in maat 42. Omdat die dan tenminste lang genoeg zijn. En ik zie de laatste jaren jonge meiden die nog een kop groter zijn dan ik. Kan me best voorstellen dat daar wat vaker een maat 44 tussen zit dan vroeger.
woensdag 15 oktober 2008 om 08:10
quote:shining schreef op 10 oktober 2008 @ 18:42:
Ik snap wat je bedoelt Dieg.
Meestal is maat 36 gezonder dan maat 44. Maat 44 was vroeger enórm groot. Dan was je echt vet. Maar nu hebben meer vrouwen maat 44 dan maat 36. Dat is tenminste wat ik zie.
Waarom dan niet eens een keer een model op de cover zetten die maat 44 heeft? Het is immers een gangbare maat geworden. Ik denk, dat als je vasthoudt aan maat 36, dat je dan niet reeël bezig bent. Want die maat hébben veel vrouwen immers niet meer.
shining moedig je dan niet het feit aan dan het "normaal" is als je overwicht hebt.
Het is wel veel voorkomend , maar niet normaal, het is ongezond, is het verstandig om ongezond te normaliseren??
als je het hebt over stevig gebouwde dames vind ik het weer anders, een grote forse vrouw is niet per definitie onaantrekkelijk en ongezond, maar een van bouw tengere vrouw die uitgegroeid is naar 44 weer wel.
dan ben je gewoon vet en lijkt me niet gezond om dat te profileren als dat het nou eenmaal zo is.
ik vind trouwens die graatmeters ook niet echt een goed idee, gezien tieners die met hun hormonale vetperiode er dan weer alles op een ongezonde manier aan doen om zo dun te zijn.
ik had gehoopt dat de modellen wereld had ingespeeld op dit fenomeen, maar ze zijn nog steeds vel over been.Jammer.
Ik snap wat je bedoelt Dieg.
Meestal is maat 36 gezonder dan maat 44. Maat 44 was vroeger enórm groot. Dan was je echt vet. Maar nu hebben meer vrouwen maat 44 dan maat 36. Dat is tenminste wat ik zie.
Waarom dan niet eens een keer een model op de cover zetten die maat 44 heeft? Het is immers een gangbare maat geworden. Ik denk, dat als je vasthoudt aan maat 36, dat je dan niet reeël bezig bent. Want die maat hébben veel vrouwen immers niet meer.
shining moedig je dan niet het feit aan dan het "normaal" is als je overwicht hebt.
Het is wel veel voorkomend , maar niet normaal, het is ongezond, is het verstandig om ongezond te normaliseren??
als je het hebt over stevig gebouwde dames vind ik het weer anders, een grote forse vrouw is niet per definitie onaantrekkelijk en ongezond, maar een van bouw tengere vrouw die uitgegroeid is naar 44 weer wel.
dan ben je gewoon vet en lijkt me niet gezond om dat te profileren als dat het nou eenmaal zo is.
ik vind trouwens die graatmeters ook niet echt een goed idee, gezien tieners die met hun hormonale vetperiode er dan weer alles op een ongezonde manier aan doen om zo dun te zijn.
ik had gehoopt dat de modellen wereld had ingespeeld op dit fenomeen, maar ze zijn nog steeds vel over been.Jammer.
woensdag 15 oktober 2008 om 13:54
donderdag 16 oktober 2008 om 09:47
donderdag 16 oktober 2008 om 21:19
overigens vind ik je reactie 'dan mag het? -boos gezicht' niet echt passend in deze context. Wat ik zeg is meer een constatering:
Net als een regisseur die zijn film out in the open brengt commentaar zal kunnen verwachten op zijn film, kan een model commentaar verwachten op haar uiterlijk (wat immers haar werk is)
Net als een regisseur die zijn film out in the open brengt commentaar zal kunnen verwachten op zijn film, kan een model commentaar verwachten op haar uiterlijk (wat immers haar werk is)
