Overig
alle pijlers
Wat een load of crap weer! Forumlabielo's
dinsdag 20 november 2007 om 13:17
Tangerine,
Ik vond juist, maar dat kan ermee te maken hebben dat ik het topic pas ben gaan lezen nadat de storm was gaan liggen, dat de discussie zinnig begon te worden. Wat overigens ook gold voor dat klauwhamertopic en hettopic van Bikkelientje, die werden ook pas echt interessant toen ze verwijderd werden.
Mijns inziens was de vraag of je zomaar iemand van poging tot moord mag beschuldigen, waar het einde van dat topic over ging, veel interessanter dan al dat gezever dat eraan voorafging.
Ik vond juist, maar dat kan ermee te maken hebben dat ik het topic pas ben gaan lezen nadat de storm was gaan liggen, dat de discussie zinnig begon te worden. Wat overigens ook gold voor dat klauwhamertopic en hettopic van Bikkelientje, die werden ook pas echt interessant toen ze verwijderd werden.
Mijns inziens was de vraag of je zomaar iemand van poging tot moord mag beschuldigen, waar het einde van dat topic over ging, veel interessanter dan al dat gezever dat eraan voorafging.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 20 november 2007 om 13:19
dinsdag 20 november 2007 om 13:24
Het is gewoon maar net zoals je het brengt eigenlijk.
Als je typt:
"je verzint het, je liegt de boel bij elkaar, misschien moet je eens naar de psychiater" dan vind ik dat onnodig grof.
Als je typt
"Ik vind het een bizar verhaal. Daarom vind ik het lastig het klakkeloos te geloven. Kan het zijn dat jij de feiten anders geïnterpreteerd hebt dan wat in de werkelijkheid gebeurd is?" dan uit je dezelfde twijfel, maar doe je dat al een stuk netter.
Als er dan in een later topic ook nog eens continu grapjes worden gemaakt over druppeltjes die je weer op moet zoeken, sublimale boodschappen in cheerleadende poppetjes en meer van dat fraais, is dat voor jou en mij wellicht best een beetje grappig, maar ik kan me goed voorstellen dat het voor TO weer een trap na is. Dat haalt het grappige er voor mij eigenlijk al weer af.
Als je typt:
"je verzint het, je liegt de boel bij elkaar, misschien moet je eens naar de psychiater" dan vind ik dat onnodig grof.
Als je typt
"Ik vind het een bizar verhaal. Daarom vind ik het lastig het klakkeloos te geloven. Kan het zijn dat jij de feiten anders geïnterpreteerd hebt dan wat in de werkelijkheid gebeurd is?" dan uit je dezelfde twijfel, maar doe je dat al een stuk netter.
Als er dan in een later topic ook nog eens continu grapjes worden gemaakt over druppeltjes die je weer op moet zoeken, sublimale boodschappen in cheerleadende poppetjes en meer van dat fraais, is dat voor jou en mij wellicht best een beetje grappig, maar ik kan me goed voorstellen dat het voor TO weer een trap na is. Dat haalt het grappige er voor mij eigenlijk al weer af.
dinsdag 20 november 2007 om 13:26
En daar heb je gelijk in fashion victim, het topic kwam net een beetje uit de 'gemene opmerkingen impasse'. Maar ik kan me voorstellen dat het voor TO toen al gebeurd was. Ik weet niet de reden die ze op heeft gegeven de werkelijke reden is geweest, of dat ze (deels) toch heeft laten meewegen dat de reacties haar niet aanstonden. Dat weet alleen zij. Maar ik ben het met je eens dat het jammer is dat sommige topics verwijderd worden, helemaal als het net weer wat zinniger wordt. Het gaat mij er meer om dat er zoveel gedoe aan vooraf moet gaan vóórdat het zinnig wordt.
dinsdag 20 november 2007 om 13:30
quote:tangerine schreef op 20 november 2007 @ 13:24:
Als er dan in een later topic ook nog eens continu grapjes worden gemaakt over druppeltjes die je weer op moet zoeken, sublimale boodschappen in cheerleadende poppetjes en meer van dat fraais, is dat voor jou en mij wellicht best een beetje grappig, maar ik kan me goed voorstellen dat het voor TO weer een trap na is. Dat haalt het grappige er voor mij eigenlijk al weer af.Ja maar ja maar ja maar.... Dit is een topic van FV en TO komt hier zélf naartoe, blijft hangen én schopt zo links en rechts ook nog een beetje van zich af. Dus dat vind ik niet zoveel met trap-na te maken hebben. Da`s gewoon eh.... humor ten koste van
Als er dan in een later topic ook nog eens continu grapjes worden gemaakt over druppeltjes die je weer op moet zoeken, sublimale boodschappen in cheerleadende poppetjes en meer van dat fraais, is dat voor jou en mij wellicht best een beetje grappig, maar ik kan me goed voorstellen dat het voor TO weer een trap na is. Dat haalt het grappige er voor mij eigenlijk al weer af.Ja maar ja maar ja maar.... Dit is een topic van FV en TO komt hier zélf naartoe, blijft hangen én schopt zo links en rechts ook nog een beetje van zich af. Dus dat vind ik niet zoveel met trap-na te maken hebben. Da`s gewoon eh.... humor ten koste van
dinsdag 20 november 2007 om 13:51
quote:yasmijn schreef op 20 november 2007 @ 13:28:
Ik vind het werkelijk verbijsterd dat er op de babypijlert ook rellen zijn.
Dat hoorde ik gisteren, viel zowat van mijn stoel.
Roep dat borstvoeding onzin is
Roep dat flessenvoeding kindermishandeling is
Roep dat je wil doorslapen ondanks je beeb van 4 weken
Roep dat je je kind niet leuk vind
Roep dat je een voorkeur voor een meisje hebt omdat jongeskleding niet leuk is
en kijk daar, een rel op de mamapijlerT.
Das een haard van rellen daar, hormonen mutsen en bitches
Ik vind het werkelijk verbijsterd dat er op de babypijlert ook rellen zijn.
Dat hoorde ik gisteren, viel zowat van mijn stoel.
Roep dat borstvoeding onzin is
Roep dat flessenvoeding kindermishandeling is
Roep dat je wil doorslapen ondanks je beeb van 4 weken
Roep dat je je kind niet leuk vind
Roep dat je een voorkeur voor een meisje hebt omdat jongeskleding niet leuk is
en kijk daar, een rel op de mamapijlerT.
Das een haard van rellen daar, hormonen mutsen en bitches
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 20 november 2007 om 13:52
quote:yasmijn schreef op 20 november 2007 @ 13:28:
Ik vind het werkelijk verbijsterd dat er op de babypijlert ook rellen zijn.
Dat hoorde ik gisteren, viel zowat van mijn stoel.
Het stikt van de huilies daaro Mijn dochter bijvoorbeeld, kan een ontzéttende huilie zijn, vooral 's nachts om 3 uur.
Pink, ik vond het plezierig dat je zoveel vragen beantwoordde. Aan het eind van het topic leek het ook alsof je iets genuanceerder naar je eigen overtuiging wilde kijken. Maar de frustratie van velen (en ik geef toe; van mij ook) is en blijft dat jij wél een zeer zware (zij het anonieme) beschuldiging doet, maar niet thuis geeft op vragen naar de precieze bewijslast die je hebt of denkt te hebben. Al zou je die bewijslast maar hebben omschreven (dus niet precies benoemen, maar zeggen dat je op die en die basis zeker bent geworden van je zaak), dat zou al veel verschil hebben gemaakt. Nu houden "wij" het beeld van iemand die veel psychisch en fysiek leed heeft meegemaakt, die vervolgens haar therapeute van een poging tot moord beschuldigt, maar op geen enkele manier inzichtelijk maakt hoe ze daar dan zo zeker van kan zijn. En dat is onbevredigend voor velen. En sommigen gaan dan een beetje vervelend doen in jouw ogen.
Ik zou het heel goed hebben begrepen als je je topic had laten aanpassen door het te nuanceren. Dan had je vast nog veel kunnen hebben aan de reacties die veelal constructief waren. Nu heb je je doel (van gedachten wisselen toch?) totaal niet bereikt; je geloofwaardigheid is in het geding gekomen (door het niet ingaan op heel concrete vragen), je bent gefrustreerd en wellicht gekwetst, én je krijgt nu ook geen constructieve reacties meer. Jammer..
Ik vind het werkelijk verbijsterd dat er op de babypijlert ook rellen zijn.
Dat hoorde ik gisteren, viel zowat van mijn stoel.
Het stikt van de huilies daaro Mijn dochter bijvoorbeeld, kan een ontzéttende huilie zijn, vooral 's nachts om 3 uur.
Pink, ik vond het plezierig dat je zoveel vragen beantwoordde. Aan het eind van het topic leek het ook alsof je iets genuanceerder naar je eigen overtuiging wilde kijken. Maar de frustratie van velen (en ik geef toe; van mij ook) is en blijft dat jij wél een zeer zware (zij het anonieme) beschuldiging doet, maar niet thuis geeft op vragen naar de precieze bewijslast die je hebt of denkt te hebben. Al zou je die bewijslast maar hebben omschreven (dus niet precies benoemen, maar zeggen dat je op die en die basis zeker bent geworden van je zaak), dat zou al veel verschil hebben gemaakt. Nu houden "wij" het beeld van iemand die veel psychisch en fysiek leed heeft meegemaakt, die vervolgens haar therapeute van een poging tot moord beschuldigt, maar op geen enkele manier inzichtelijk maakt hoe ze daar dan zo zeker van kan zijn. En dat is onbevredigend voor velen. En sommigen gaan dan een beetje vervelend doen in jouw ogen.
Ik zou het heel goed hebben begrepen als je je topic had laten aanpassen door het te nuanceren. Dan had je vast nog veel kunnen hebben aan de reacties die veelal constructief waren. Nu heb je je doel (van gedachten wisselen toch?) totaal niet bereikt; je geloofwaardigheid is in het geding gekomen (door het niet ingaan op heel concrete vragen), je bent gefrustreerd en wellicht gekwetst, én je krijgt nu ook geen constructieve reacties meer. Jammer..
dinsdag 20 november 2007 om 14:01
verwijderen van dat Klauwhamertopic is voor mij nog steeds de limit.
Ook omdat iedereen die het waagde er commentaar op te hebben direct en ban kreeg.
En ik heb die nick niet voor niks. ik ben ook irl vrij direct en zeg waar het op staat. mss idd dat dat soms wat hard overkomt, zo zwart op wit, zou kunnen.
ik ben echter niet iemand die met andere mensen meelulyten zegt wat ze willen horen. ik geef mijn mening. probeer wel om niet op de man te spelen of ronduit vals te doen ( en geef toe lukt niet altijd). maar als iemand vraagt of ze zich aanstelt, dan zal ik dat zeggen als ik dat vind.
Ook omdat iedereen die het waagde er commentaar op te hebben direct en ban kreeg.
En ik heb die nick niet voor niks. ik ben ook irl vrij direct en zeg waar het op staat. mss idd dat dat soms wat hard overkomt, zo zwart op wit, zou kunnen.
ik ben echter niet iemand die met andere mensen meelulyten zegt wat ze willen horen. ik geef mijn mening. probeer wel om niet op de man te spelen of ronduit vals te doen ( en geef toe lukt niet altijd). maar als iemand vraagt of ze zich aanstelt, dan zal ik dat zeggen als ik dat vind.
dinsdag 20 november 2007 om 14:07
[quote]peppie schreef op 20 november 2007 @ 13:30:
[...]
Ja maar ja maar ja maar.... Dit is een topic van FV en TO komt hier zélf naartoe, blijft hangen én schopt zo links en rechts ook nog een beetje van zich af. Dus dat vind ik niet zoveel met trap-na te maken hebben. Da`s gewoon eh.... humor ten koste van
[/quote]
Is dat een soort Peppie en Kokkie humor dan? Ik zie er geen humor in.
[...]
Ja maar ja maar ja maar.... Dit is een topic van FV en TO komt hier zélf naartoe, blijft hangen én schopt zo links en rechts ook nog een beetje van zich af. Dus dat vind ik niet zoveel met trap-na te maken hebben. Da`s gewoon eh.... humor ten koste van
[/quote]Is dat een soort Peppie en Kokkie humor dan? Ik zie er geen humor in.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 20 november 2007 om 14:09
quote:borodini schreef op 20 november 2007 @ 13:51:
[...]
Roep dat borstvoeding onzin is
Roep dat flessenvoeding kindermishandeling is
Roep dat je wil doorslapen ondanks je beeb van 4 weken
Roep dat je je kind niet leuk vind
Roep dat je een voorkeur voor een meisje hebt omdat jongeskleding niet leuk is
en kijk daar, een rel op de mamapijlerT.
Das een haard van rellen daar, hormonen mutsen en bitches
Oe vergeet fulltime werkende versus niet-werkende moeders niet!
Altijd wel een leuke discussie gaande op de babypijlert hoor, heb niets voor niets een kind genomen! Oe nog één; kind nemen versus krijgen/willen!
[...]
Roep dat borstvoeding onzin is
Roep dat flessenvoeding kindermishandeling is
Roep dat je wil doorslapen ondanks je beeb van 4 weken
Roep dat je je kind niet leuk vind
Roep dat je een voorkeur voor een meisje hebt omdat jongeskleding niet leuk is
en kijk daar, een rel op de mamapijlerT.
Das een haard van rellen daar, hormonen mutsen en bitches
Oe vergeet fulltime werkende versus niet-werkende moeders niet!
Altijd wel een leuke discussie gaande op de babypijlert hoor, heb niets voor niets een kind genomen! Oe nog één; kind nemen versus krijgen/willen!
dinsdag 20 november 2007 om 14:15
Peppie had gister dr zak chips ook al klaar ja....
Hoezo komt Pink hier schoppen? Ik kan een paar fijne opmerkingen lezen waar ik ook wel door getriggert zou worden als ze over mij gingen. Maar ja, humor ten koste van is kennelijk leuk ? Helemaal als het over iemand gaat die al genoeg aan haar hoofd heeft met zich verdedigen tegen enkele peppie figuurtjes....
Hoezo komt Pink hier schoppen? Ik kan een paar fijne opmerkingen lezen waar ik ook wel door getriggert zou worden als ze over mij gingen. Maar ja, humor ten koste van is kennelijk leuk ? Helemaal als het over iemand gaat die al genoeg aan haar hoofd heeft met zich verdedigen tegen enkele peppie figuurtjes....
dinsdag 20 november 2007 om 14:17
Klauwhamertopic was een topic op relaties, waar een heel interessante discussie ontstond over fysiek vs geestelijk geweld in een relatie.
de vriend van TO had in grote woede een klauwhamer naar haar gegooid, nadta ze in een ruzie tot twee keer toe hem achternaliep, terwijl hij had aangegeven even te willen afkoelen. Ook uit andere topics van To bleek dat ze haar vriend niet bijster veel ruimte gaf voor zijn mening en gevoelens.
uiteindelijk iet de TO het topic verwijderen, wegens herkenbare details, tewijl het erg duidelijk was dat ze redelijk gefrustreed raakte omdar er mensen waren die de klauwhamergooiactie steeds beter gingen begrijpen naarmate het topic vorderde.
de vriend van TO had in grote woede een klauwhamer naar haar gegooid, nadta ze in een ruzie tot twee keer toe hem achternaliep, terwijl hij had aangegeven even te willen afkoelen. Ook uit andere topics van To bleek dat ze haar vriend niet bijster veel ruimte gaf voor zijn mening en gevoelens.
uiteindelijk iet de TO het topic verwijderen, wegens herkenbare details, tewijl het erg duidelijk was dat ze redelijk gefrustreed raakte omdar er mensen waren die de klauwhamergooiactie steeds beter gingen begrijpen naarmate het topic vorderde.
dinsdag 20 november 2007 om 14:21
Ainne, dat klauwhamer-topic had te maken met het volgende;
Een jonge vrouw was door haar vriend aangevallen met een klauwhamer (hij had dat ding naar haar toegegooid). Ze was natuurlijk totaal overstuur geraakt en had de volgende dag een topic geopend over het incident. De teneur van de reacties was vanzelfsprekend "Doe aangifte en maak dat je wegkomt bij die kerel!" Maar TO had toch allerlei redenen meen ik om het desondanks niet meteen op te geven. Het was de eerste keer dat hij geweld gebruikte en hij kon het ook niet helpen dat hij dat waas voor zijn ogen kreeg, etc. Naderhand werd er ook een topic zoals dit geopend om een beetje te geinen over het gooien van klauwhamers enzo.
Een jonge vrouw was door haar vriend aangevallen met een klauwhamer (hij had dat ding naar haar toegegooid). Ze was natuurlijk totaal overstuur geraakt en had de volgende dag een topic geopend over het incident. De teneur van de reacties was vanzelfsprekend "Doe aangifte en maak dat je wegkomt bij die kerel!" Maar TO had toch allerlei redenen meen ik om het desondanks niet meteen op te geven. Het was de eerste keer dat hij geweld gebruikte en hij kon het ook niet helpen dat hij dat waas voor zijn ogen kreeg, etc. Naderhand werd er ook een topic zoals dit geopend om een beetje te geinen over het gooien van klauwhamers enzo.
dinsdag 20 november 2007 om 14:26
Ja, maar toch he... In dat topic n.a.v. het klauwhamer topic was de toon anders. Daar werd wel gegeit, maar op een andere manier. TO was vrij snel uit beeld en het ging vooral over de inmiddels beruchtte "klauwhamer". Klauwhamerclubjes werden opgericht en het was reuze lollig allemaal. Ik had niet het idee dat die topics werden geopend om TO af te branden zoals wat hier gebeurd. Het was meer een actie tegen de verwijderdrift der angeltjes. Misschien was dat ook de eerste bedoeling van dit topic, maar hier is het een beetje (erg) negatief omgeslagen richting Pink. En dat vind ik eerlijk gezegd geen humor meer. En al helemaal geen humor die te vergelijken valt met klauwhamerhumor.
dinsdag 20 november 2007 om 14:31
Pruttel, ik heb gisteren ook een grapje gemaakt over druppels. Was dat dan ook zo vreselijk kwetsend? In dat andere topic heeft ze zelf ook aangegeven dat ze best tegen een geintje kan. Pink kan van mij weten dat ik zonder meer geloof dat ze erg geleden heeft onder haar manipulatieve therapeute. Maar ook ik vind het wel erg ver gaan om een moordbeschuldiging te doen en vervolgens niet thuis te geven als het op bewijslast aankomt. Dat is toch ook heftig? Pink volgt daarmee de (ongeschreven) regel dat je zo'n bewering wel goed moet kunnen onderbouwen, wil je geloofwaardig blijven. Ze beantwoordt bijna alle vragen, maar juist die cruciale vragen niet. Mensen raken daardoor geprikkeld en soms volgen er dan reacties die kwetsend kunenn zijn voor TO. Maar goed, dat is mijn idee van het mechanisme dat is opgetreden.
mirjam762 wijzigde dit bericht op 20-11-2007 14:34
Reden: best moeilijk, goede zinnen typen.
Reden: best moeilijk, goede zinnen typen.
% gewijzigd
dinsdag 20 november 2007 om 14:36
quote:yasmijn schreef op 20 november 2007 @ 13:56:
Nou, we kunnen toch hier verdergaan?
Aangeven die bitch! Hou ons op de hoogte van het vervolg en je geloofwaardigheid heb je weer terug.
Klaar!
Deze gedachtenkronkel had ik al een paar dagen, maar laat ik hem er nu maar opgooien. Dit is immers zo vaag als wat. Pink kan volgende week komen melden dat ze aangifte heeft gedaan etcetc. maar wat maakt dat men het dan zal geloven? Niets is zeker tenzij we er naast hebben gestaan.
Sommige mensen waren in het 'gewraakte topic' al zo ver dat niets meer had geholpen. Ze hadden genoeg koren op de molen om zelfs als Pink bepaalde vragen in ene wel beantwoord had alsnog weer nieuwe 'ja maar's te hebben.
Wat er ook met dit topic was gebeurd, het zou met gehoon ontvangen worden. Had Pink afstand genomen; zie je wel, ze verzint de boel. Had Pink doorgegaan, dan had men nog meer bloed geroken. Laat ze het topic sluiten; bingo; een labielo-topic. Had ze het topic laten wijzigen; hupsa, weer 'bewijs' dat ze dús liegt.
Waar voor mijn gevoel Pink ook niet vrij was van oogkleppen, werden er ook oogkleppen gevormd door deze en gene waardoor het onmogelijk werd dat Pink ook nog maar op 1 greintje inhoud geloofd zou worden.
Dit topic? Ik kan de frustratie wel begrijpen, al denk ik niet dat het erg productief is om het op deze manier dit topic te openen. FV heeft de toon gezet door haar nogal gekleurde manier van het openen van dit topic. Ze had ook algemener kunnen beginnen, direct verwijzen naar andere topics waarvan ze aangeeft dat het verdwijnen ervan haar dwars zat. Iets minder krachttermen had waarschijnlijk ook wel eens kunnen helpen. Dan had dit topic waarschijnlijk meer kans gehad op een inhoudelijke discussie die 'pink-gate' overstijgt.
Pink zelf is ook niet heel handig bezig. Het is begrijpelijk dat in frustratie je emotioneler reageert, maar ze zal zelf ook vast wel inzien dat haar poging om heel bewust FV persoonlijk onder de gordel te meppen niet het meest handige is als je wilt aantonen dat je een goedbedoelende stabiele vrouw bent. Het geeft eventuele tegenstanders alleen maar koorn op de molen.
BGB; mensen zijn zo snel bij rellen omdat je op de hoofdpagina in ene zo'n topic constant bovenaan ziet staan. Dat maakt nieuwsgierig, mij ook. En er zullen vast ook genoeg alarmen, tamtams etc. zijn. Of mensen die er een neus voor hebben, net zoals jij er een neus voor hebt dat er weer een topic is waar jouw -vaak humorvolle- opmerkingen van pas kunnen komen.
Nou, we kunnen toch hier verdergaan?
Aangeven die bitch! Hou ons op de hoogte van het vervolg en je geloofwaardigheid heb je weer terug.
Klaar!
Deze gedachtenkronkel had ik al een paar dagen, maar laat ik hem er nu maar opgooien. Dit is immers zo vaag als wat. Pink kan volgende week komen melden dat ze aangifte heeft gedaan etcetc. maar wat maakt dat men het dan zal geloven? Niets is zeker tenzij we er naast hebben gestaan.
Sommige mensen waren in het 'gewraakte topic' al zo ver dat niets meer had geholpen. Ze hadden genoeg koren op de molen om zelfs als Pink bepaalde vragen in ene wel beantwoord had alsnog weer nieuwe 'ja maar's te hebben.
Wat er ook met dit topic was gebeurd, het zou met gehoon ontvangen worden. Had Pink afstand genomen; zie je wel, ze verzint de boel. Had Pink doorgegaan, dan had men nog meer bloed geroken. Laat ze het topic sluiten; bingo; een labielo-topic. Had ze het topic laten wijzigen; hupsa, weer 'bewijs' dat ze dús liegt.
Waar voor mijn gevoel Pink ook niet vrij was van oogkleppen, werden er ook oogkleppen gevormd door deze en gene waardoor het onmogelijk werd dat Pink ook nog maar op 1 greintje inhoud geloofd zou worden.
Dit topic? Ik kan de frustratie wel begrijpen, al denk ik niet dat het erg productief is om het op deze manier dit topic te openen. FV heeft de toon gezet door haar nogal gekleurde manier van het openen van dit topic. Ze had ook algemener kunnen beginnen, direct verwijzen naar andere topics waarvan ze aangeeft dat het verdwijnen ervan haar dwars zat. Iets minder krachttermen had waarschijnlijk ook wel eens kunnen helpen. Dan had dit topic waarschijnlijk meer kans gehad op een inhoudelijke discussie die 'pink-gate' overstijgt.
Pink zelf is ook niet heel handig bezig. Het is begrijpelijk dat in frustratie je emotioneler reageert, maar ze zal zelf ook vast wel inzien dat haar poging om heel bewust FV persoonlijk onder de gordel te meppen niet het meest handige is als je wilt aantonen dat je een goedbedoelende stabiele vrouw bent. Het geeft eventuele tegenstanders alleen maar koorn op de molen.
BGB; mensen zijn zo snel bij rellen omdat je op de hoofdpagina in ene zo'n topic constant bovenaan ziet staan. Dat maakt nieuwsgierig, mij ook. En er zullen vast ook genoeg alarmen, tamtams etc. zijn. Of mensen die er een neus voor hebben, net zoals jij er een neus voor hebt dat er weer een topic is waar jouw -vaak humorvolle- opmerkingen van pas kunnen komen.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 20 november 2007 om 14:40
Ik vind helemaal niet dat Pink hier aangevalen wordt/werd. Er is alleen maar "gegeit" over druppels, psychopatisch worden en wat dies meer zij. En verdedigen tegen "peppie-figuurtjes"; ik heb welgeteld 1 posting gedaan op het topic van Pink en daarin heb ik zeker geen blad voor de mond genomen en letterlijk gezegd dat ik er geen flikker van geloof. Ik denk namelijk dat Pink óf iedereen voor de gek probeert te houden en zelf er smakelijk om zit te lachen óf echt zelf psychisch niet helemaal lekker is. Voor mij reden om vooral niet serieus op haar verhaal te reageren. Maar of dit alles kwetsend is....?
