Overig
alle pijlers
Wie zijn toch die mensen die VVD stemmen?
donderdag 24 maart 2022 om 19:30
Iets wat ik me al een tijdje afvraag. VVD al 10 jaar landelijk de grootste. Na de lokale partijen ook de grootste in de gemeenteraadsverkiezingen en toch stemt niemand in mijn omgeving VVD. Sterker nog, iedereen die ik spreek is Mark Rutte en zijn beleid onderhand wel zat.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
beatrice1982 wijzigde dit bericht op 24-03-2022 19:34
3.38% gewijzigd
zondag 27 maart 2022 om 20:59
Dit trekt ook wel de aandacht.
https://m.youtube.com/watch?v=donlexEP98g
Dit laat zien dat premier Rutte het moeilijk krijgt bij een echte opponent, maar het laat helaas ook zien dat de meeste kamerleden dienstbaar zijn aan de machthebbers. Dit is precies wat een manager ook zou doen.
In Nederland zijn er best veel manager, consultants en vergelijkbare functies, maar dat kun je stemmend Nederland niet wijsmaken. Laat staan op dit forum.
https://m.youtube.com/watch?v=donlexEP98g
Dit laat zien dat premier Rutte het moeilijk krijgt bij een echte opponent, maar het laat helaas ook zien dat de meeste kamerleden dienstbaar zijn aan de machthebbers. Dit is precies wat een manager ook zou doen.
In Nederland zijn er best veel manager, consultants en vergelijkbare functies, maar dat kun je stemmend Nederland niet wijsmaken. Laat staan op dit forum.
zondag 27 maart 2022 om 21:06
Had je mijn eerdere post hierover niet gelezen?Beatrice1982 schreef: ↑27-03-2022 18:31Ik ken toevallig iemand met een dwarslaesie die van het UWV maar gewoon post moest gaan bezorgen in een aangepaste bus.
Zo kennen we allemaal wel iemand.
zondag 27 maart 2022 om 22:18
Ook wel een interessante artikel.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/25/de ... n-a4105125
Ter aanvulling.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/25/de ... n-a4105125
Ter aanvulling.
maandag 28 maart 2022 om 07:44
En daar zit mijn verbijstering: je werkt toch niet alleen om geld te verdienen?
Ik vraag me dan af of iedereen zou stoppen met werken als ie de jackpot wint.
Ik ben niet in staat om voldoende te werken om een inkomen te verdienen, maar via vrijwilligerswerk en mantelzorg probeer ik wel binnen mijn mogelijkheden mijn steentje bij te dragen. Jammer dat dat maatschappelijk zo weinig waardering krijgt dat ik toch als 'economisch deadweight' gezien word.
Het hele idee dat werken moet lonen gaat alleen maar over geld. Mijn werk loont in dat opzicht totaal niet, maar is in mijn ogen wel onmisbaar voor een beetje prettige samenleving.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 28 maart 2022 om 07:48
Deze zin ondermijnt de rest van je post.snug schreef: ↑27-03-2022 11:07Hoe zit het bij een uitkering met bijverdienen? Met vrijwilligerswerk? Met behoud van uitkering.
Het staat me bij dat de regels daarover nogal stroef en ondoorzichtig zijn. Dat zet mensen natuurlijk niet aan tot meer participatie, voor ze het weten 'frauderen ze' of zijn ze de halve week in de weer met lastige papieren invullen.
Veel mensen zijn tegen een basisinkomen, maar het zou nog wel eens een zeer goed idee kunnen zijn. Dat nodigt veel meer uit tot vrijwilligerswerk, en mensen voelen zich minder argwanend bejegend. Het schept een gezonde basisveiligheid. Scheelt ook een hoop bureaucratie met de bijbehorende kosten. Hoewel het natuurlijk oppassen is voor misbruik, dus daar zal eerst zeer goed over nagedacht moeten worden.
Voordeel van een basisinkomen: misbruik kan niet en er hoeft dus niet een heel controle-apparaat opgetuigd te worden.
Maar daarbij: onze maatschappij is tegenwoordig gebouwd op dat soort wantrouwen. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen deugen en dat de kosten van het opsporen en voorkómen van misbruik weleens vele malen hoger zouden kunnen zijn dan het daadwerkelijke misbruik als we onze maatschappij meer op vertrouwen zouden baseren.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 28 maart 2022 om 07:55
Hoe rechtser mensen zijn, hoe meer voorbeelden ze hiervan hebben.DS1971 schreef: ↑27-03-2022 16:32Ook wel, maar niet altijd. Zo ken ik iemand die arbeidsongeschikt is verklaard (werkte op de bouw) en die al vrij lang flink binnenloopt door oude woningen te kopen, te renoveren (grotendeels zelf) en dan weer door te verkopen.
Of een buurman van mij. Was postbode. 100% arbeidsongeschikt. Zijn dochter had ik weet niet hoeveel folderwijken en dat deed hij dus.
Je kan mij veel wijsmaken, maar niet dat deze twee heren 100% arbeidsongeschikt waren.
Ik ben zelf arbeidsongeschikt en in mijn bubbel zitten relatief veel arbeidsingeschikten.
En geen eentje die ook maar in de verste verte in staat is om zelfs maar bijstandsniveau te verdienen.
Ja, er zullen fraudeurs zijn, maar dat zijn uitzonderingen, zeker als je weet hoe moeilijk het is om arbeidsongeschikt verklaard te worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 28 maart 2022 om 08:15
Ik werk om de leuke dingen in het leven te kunnen bekostigen. En ik betaal veel belasting om de algemene voorzieningen te kunnen bekostigen.Solomio schreef: ↑28-03-2022 07:44En daar zit mijn verbijstering: je werkt toch niet alleen om geld te verdienen?
Ik vraag me dan af of iedereen zou stoppen met werken als ie de jackpot wint.
Ik ben niet in staat om voldoende te werken om een inkomen te verdienen, maar via vrijwilligerswerk en mantelzorg probeer ik wel binnen mijn mogelijkheden mijn steentje bij te dragen. Jammer dat dat maatschappelijk zo weinig waardering krijgt dat ik toch als 'economisch deadweight' gezien word.
Het hele idee dat werken moet lonen gaat alleen maar over geld. Mijn werk loont in dat opzicht totaal niet, maar is in mijn ogen wel onmisbaar voor een beetje prettige samenleving.
En ja, als ik de jackpot zou winnen, zou ik stoppen met werken.
Uiteraard is het goed dat je wat probeert bij te dragen met vrijwilligerswerk, maar ook jij kan niet van lucht leven. Iemand moet het dus betalen. En wat ik al zei: als iemand door bijv. chronische ziekte echt niet (voldoende) kan werken, gun ik zelfs een stuk meer dan ze nu krijgen. Iemand die wel gewoon kan werken, zou wat mij betreft ook zijn/ haar steentje moeten bijdragen om o.a. dat te kunnen bekostigen. Hoe minder mensen belasting betalen, hoe duurder het per persoon wordt.
maandag 28 maart 2022 om 08:20
En hoe linkser mensen zijn, hoe blinder ze hiervoor zijn?Solomio schreef: ↑28-03-2022 07:55Hoe rechtser mensen zijn, hoe meer voorbeelden ze hiervan hebben.
Ik ben zelf arbeidsongeschikt en in mijn bubbel zitten relatief veel arbeidsingeschikten.
En geen eentje die ook maar in de verste verte in staat is om zelfs maar bijstandsniveau te verdienen.
Ja, er zullen fraudeurs zijn, maar dat zijn uitzonderingen, zeker als je weet hoe moeilijk het is om arbeidsongeschikt verklaard te worden.
maandag 28 maart 2022 om 08:23
Ik werk absoluut alleen maar voor het geld en om de leuke dingen die ik graag doe (en mijn peperdure arbeidsongeschiktheidsverzekering Om dezelfde levensstandaard te kunnen houden mocht het ooit mis gaan) te bekostigen, toen ik mijn PhD afgerond had heb ik dus ook bewust de keuze gemaakt naar de juridische consultancy te gaan. Hard werken maar verdien wel 3x zoveel als ik met een iets leukere baan zou verdienen, leuk is ook maar relatief dan.Solomio schreef: ↑28-03-2022 07:44En daar zit mijn verbijstering: je werkt toch niet alleen om geld te verdienen?
Ik vraag me dan af of iedereen zou stoppen met werken als ie de jackpot wint.
Ik ben niet in staat om voldoende te werken om een inkomen te verdienen, maar via vrijwilligerswerk en mantelzorg probeer ik wel binnen mijn mogelijkheden mijn steentje bij te dragen. Jammer dat dat maatschappelijk zo weinig waardering krijgt dat ik toch als 'economisch deadweight' gezien word.
Het hele idee dat werken moet lonen gaat alleen maar over geld. Mijn werk loont in dat opzicht totaal niet, maar is in mijn ogen wel onmisbaar voor een beetje prettige samenleving.
En qua vrijwilligerswerk, ik doe eea bij de voetbalvereniging van zoon omdat het verplicht is maar als het afgekocht kon worden zou ik het doen, rijden met jongens meer dan prima maar bar dienst vind ik echt de horror.
maandag 28 maart 2022 om 08:30
Dat er tegenwoordig teveel vanuit wantrouwen wordt gehandeld ben ik wel met je eens, maar als je iedereen voldoende geld geeft om van te leven, zonder vragen, dan gaat dat ook niet goedkomen.Solomio schreef: ↑28-03-2022 07:48Deze zin ondermijnt de rest van je post.
Voordeel van een basisinkomen: misbruik kan niet en er hoeft dus niet een heel controle-apparaat opgetuigd te worden.
Maar daarbij: onze maatschappij is tegenwoordig gebouwd op dat soort wantrouwen. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen deugen en dat de kosten van het opsporen en voorkómen van misbruik weleens vele malen hoger zouden kunnen zijn dan het daadwerkelijke misbruik als we onze maatschappij meer op vertrouwen zouden baseren.
En basisinkomen kan dus niet. Nu al staat er eigenlijk teveel druk op de werkenden omdat er zoveel niet werkenden zijn (onder meer vanwege de vergrijzing).
maandag 28 maart 2022 om 08:41
Ach nee, ik heb het niet over de geijkte vooroordelen. Elk systeem is nu eenmaal kwetsbaar voor misbruik en moet eerst goed doordacht worden, daar ontkom je niet aan.
Er zal overwogen worden of mensen die meer dan genoeg verdienen ook voor zo'n basisinkomen in aanmerking komen, er zal gecontroleerd worden of aanvragers wel echt in Nederland wonen enz.
maandag 28 maart 2022 om 08:46
Maar wat versta jij onder een basisinkomen? De fooi variant, die geen zoden aan de dijk zet en waardoor velen nog steeds daarnaast een uitkering nodig hebben of de variant die hoog genoeg is om van te leven en die derhalve niet kan worden opgebracht (en binnen de EU een enorme aanzuigende werking zal hebben, want verhuizen naar Nederland voor gratis geld, dat is best een aardig idee voor werklozen in landen waar werklozen op een houtje moeten bijten)?snug schreef: ↑28-03-2022 08:41Ach nee, ik heb het niet over de geijkte vooroordelen. Elk systeem is nu eenmaal kwetsbaar voor misbruik en moet eerst goed doordacht worden, daar ontkom je niet aan.
Er zal overwogen worden of mensen die meer dan genoeg verdienen ook voor zo'n basisinkomen in aanmerking komen, er zal gecontroleerd worden of aanvragers wel echt in Nederland wonen enz.
maandag 28 maart 2022 om 08:56
Genoeg om in de eerste levensbehoeftes te voorzien. Die aanzuigende werking, daar zal inderdaad over moeten worden nagedacht. En dingen als: wordt het een bedrag op maat, krijgt iemand met hogere woonlasten dan ook meer vergoed? Krijg je dan een run op duurdere woningen? Er zullen dus bepaalde voorwaarden en kaders moeten komen wil het kunnen werken.DS1971 schreef: ↑28-03-2022 08:46Maar wat versta jij onder een basisinkomen? De fooi variant, die geen zoden aan de dijk zet en waardoor velen nog steeds daarnaast een uitkering nodig hebben of de variant die hoog genoeg is om van te leven en die derhalve niet kan worden opgebracht (en binnen de EU een enorme aanzuigende werking zal hebben, want verhuizen naar Nederland voor gratis geld, dat is best een aardig idee voor werklozen in landen waar werklozen op een houtje moeten bijten)?
maandag 28 maart 2022 om 10:00
Er zijn hele volksstammen die werken voornamelijk voor hun geld, vrij naïef om te denken dat dat niet zo is. Uiteindelijk moet je toch je brood kunnen betalen en het feit dat je jouw steentje onmisbaar vindt geeft de luxe van onze samenleving aan. Eten en drinken, medische zorg en dak boven je hoofd zijn onmisbaar. Dacht je verder dat werkenden geen mantelzorg verrichten of vrijwilligerswerk doen?Solomio schreef: ↑28-03-2022 07:44En daar zit mijn verbijstering: je werkt toch niet alleen om geld te verdienen?
Ik vraag me dan af of iedereen zou stoppen met werken als ie de jackpot wint.
Ik ben niet in staat om voldoende te werken om een inkomen te verdienen, maar via vrijwilligerswerk en mantelzorg probeer ik wel binnen mijn mogelijkheden mijn steentje bij te dragen. Jammer dat dat maatschappelijk zo weinig waardering krijgt dat ik toch als 'economisch deadweight' gezien word.
Het hele idee dat werken moet lonen gaat alleen maar over geld. Mijn werk loont in dat opzicht totaal niet, maar is in mijn ogen wel onmisbaar voor een beetje prettige samenleving.
maandag 28 maart 2022 om 10:13
Maar dat is al berekend: als je voldoende geld gaat geven voor de eerste levensbehoeften, dat is het onbetaalbaar.snug schreef: ↑28-03-2022 08:56Genoeg om in de eerste levensbehoeftes te voorzien. Die aanzuigende werking, daar zal inderdaad over moeten worden nagedacht. En dingen als: wordt het een bedrag op maat, krijgt iemand met hogere woonlasten dan ook meer vergoed? Krijg je dan een run op duurdere woningen? Er zullen dus bepaalde voorwaarden en kaders moeten komen wil het kunnen werken.
En dan heb jij het ook nog over individueel vaststellen. Dat zorgt niet echt voor lagere administratieve lasten.
Een basisinkomen kan alleen werken als we straks vrijwel al het werk uit kunnen besteden aan AI en Robotics. Maar daar zijn we nog lang niet en het is maar de vraag hoe de wereld er dan uitziet (drastisch anders, maar ook anders dan wat we nu zouden voorspellen).
maandag 28 maart 2022 om 12:06
Waardoor het de facto geen basisinkomen meer zou zijn (en waardoor de netto betalende 40% nog minder reden heeft om hetzelfde of zelfs meer te blijven betalen).snug schreef: ↑28-03-2022 08:41Ach nee, ik heb het niet over de geijkte vooroordelen. Elk systeem is nu eenmaal kwetsbaar voor misbruik en moet eerst goed doordacht worden, daar ontkom je niet aan.
Er zal overwogen worden of mensen die meer dan genoeg verdienen ook voor zo'n basisinkomen in aanmerking komen, er zal gecontroleerd worden of aanvragers wel echt in Nederland wonen enz.
maandag 28 maart 2022 om 12:11
De plannen die ik las voor een basisuitkering gingen over 1600 netto per maand. Nou doe maar, als ik dat bovenop mijn salaris krijg. Het zorgt wel voor interessante gevolgen als een echtpaar in de bijstand met een meerderjarig kind ineens 4800 euro te besteden heeft. Dat bespaart dan wel weer toeslagen
Maar compleet onzinnig plan natuurlijk.
Maar compleet onzinnig plan natuurlijk.
maandag 28 maart 2022 om 14:20
Een basisinkomen is een basisinkomen.
Dus dat moet dan vooriedereen gelijk zijn lijkt mij.
Even terug naar dat CPB rapport.
Men rekent als volgt: inkomen, belasting, ontvangen - en dan blijft er onder aan de streep een min of plus resultaat over.
inkomen 17.524 - belasting 9.695 - ontvangen 22.541 - MIN 12.846
inkomen 54.865 - belasting 22.129 - ontvangen 13.223 - PLUS 8.906
inkomen 142.584 - belasting 51.845 - ontvangen 11.452 - PLUS 40.303
Even afgezien van hoe men er bij komt dat iemand met 17.524 inkomen per jaar dan 9.695 aan belasting zou bijdragen, is mij een raadsel.
Al zou men over die hele 22.541 het hoge btw tarief van 21 % moeten betalen, dan kom je nog maar uit op 4.733,- euro
Maar goed, zo is het ook niet duidelijk hoe iemand met ruim 142 duizend euro inkomen aan 11.452 'te ontvangen' komt (ik kom voor nu alleen op kinderbijslag, eventuele kinderopvangtoeslag en hypotheekrenteaftrek, maar misschien is er méér?).
Wanneer je iedereen een basisinkomen geeft, dan kom je onderaan de streep toch geld tekort?
Eén werkende met 54.865 inkomen, levert onder aan de streep onvoldoende op om het verlies (min 12.846) van één inkomen ad 17.524 te compenseren. Dus om één basisinkomen ter grootte van een huidige bijstandsuitkering + zorg en huurtoeslag (zonder alle andere extra's) te financieren, is nu al méér dan 1 best goed verdienende werkende nodig.
Hoe dan, met zo'n basisinkomen?
Vrijwilligerswerk en mantelzorg is er altijd geweest en zal er altijd zijn (vaker/meest door werkenden geboden overigens).
Maar die taken werden altijd al vervuld, in het verleden ook vaak door (onbetaalde) huisvrouwen en door ouderen (65+) in de samenleving.
Dus dat moet dan vooriedereen gelijk zijn lijkt mij.
Even terug naar dat CPB rapport.
Men rekent als volgt: inkomen, belasting, ontvangen - en dan blijft er onder aan de streep een min of plus resultaat over.
inkomen 17.524 - belasting 9.695 - ontvangen 22.541 - MIN 12.846
inkomen 54.865 - belasting 22.129 - ontvangen 13.223 - PLUS 8.906
inkomen 142.584 - belasting 51.845 - ontvangen 11.452 - PLUS 40.303
Even afgezien van hoe men er bij komt dat iemand met 17.524 inkomen per jaar dan 9.695 aan belasting zou bijdragen, is mij een raadsel.
Al zou men over die hele 22.541 het hoge btw tarief van 21 % moeten betalen, dan kom je nog maar uit op 4.733,- euro
Maar goed, zo is het ook niet duidelijk hoe iemand met ruim 142 duizend euro inkomen aan 11.452 'te ontvangen' komt (ik kom voor nu alleen op kinderbijslag, eventuele kinderopvangtoeslag en hypotheekrenteaftrek, maar misschien is er méér?).
Wanneer je iedereen een basisinkomen geeft, dan kom je onderaan de streep toch geld tekort?
Eén werkende met 54.865 inkomen, levert onder aan de streep onvoldoende op om het verlies (min 12.846) van één inkomen ad 17.524 te compenseren. Dus om één basisinkomen ter grootte van een huidige bijstandsuitkering + zorg en huurtoeslag (zonder alle andere extra's) te financieren, is nu al méér dan 1 best goed verdienende werkende nodig.
Hoe dan, met zo'n basisinkomen?
Vrijwilligerswerk en mantelzorg is er altijd geweest en zal er altijd zijn (vaker/meest door werkenden geboden overigens).
Maar die taken werden altijd al vervuld, in het verleden ook vaak door (onbetaalde) huisvrouwen en door ouderen (65+) in de samenleving.
maandag 28 maart 2022 om 14:23
Ik heb wel eens gelezen, dat met het basisinkomen alle toeslagen zouden komen te vervallen.Gebruna schreef: ↑28-03-2022 14:20Een basisinkomen is een basisinkomen.
Dus dat moet dan vooriedereen gelijk zijn lijkt mij.
Even terug naar dat CPB rapport.
Men rekent als volgt: inkomen, belasting, ontvangen - en dan blijft er onder aan de streep een min of plus resultaat over.
inkomen 17.524 - belasting 9.695 - ontvangen 22.541 - MIN 12.846
inkomen 54.865 - belasting 22.129 - ontvangen 13.223 - PLUS 8.906
inkomen 142.584 - belasting 51.845 - ontvangen 11.452 - PLUS 40.303
Even afgezien van hoe men er bij komt dat iemand met 17.524 inkomen per jaar dan 9.695 aan belasting zou bijdragen, is mij een raadsel.
Al zou men over die hele 22.541 het hoge btw tarief van 21 % moeten betalen, dan kom je nog maar uit op 4.733,- euro
Maar goed, zo is het ook niet duidelijk hoe iemand met ruim 142 duizend euro inkomen aan 11.452 'te ontvangen' komt (ik kom voor nu alleen op kinderbijslag, eventuele kinderopvangtoeslag en hypotheekrenteaftrek, maar misschien is er méér?).
Wanneer je iedereen een basisinkomen geeft, dan kom je onderaan de streep toch geld tekort?
Eén werkende met 54.865 inkomen, levert onder aan de streep onvoldoende op om het verlies (min 12.846) van één inkomen ad 17.524 te compenseren. Dus om één basisinkomen ter grootte van een huidige bijstandsuitkering + zorg en huurtoeslag (zonder alle andere extra's) te financieren, is nu al méér dan 1 best goed verdienende werkende nodig.
Hoe dan, met zo'n basisinkomen?
Vrijwilligerswerk en mantelzorg is er altijd geweest en zal er altijd zijn (vaker/meest door werkenden geboden overigens).
Maar die taken werden altijd al vervuld, in het verleden ook vaak door (onbetaalde) huisvrouwen en door ouderen (65+) in de samenleving.
Onder de streep zou dit voor NL niet veel duurder uitpakken dan de huidige situatie.
Wat er waar is van bovenstaande weet ik niet want is zomaar iets wat ik ooit voorbij heb zien komen, maar daar zal t m in zitten.
Ik ben trouwens tegen het basisinkomen, fyi.
maandag 28 maart 2022 om 15:30
Adam_020 schreef: ↑28-03-2022 14:23Ik heb wel eens gelezen, dat met het basisinkomen alle toeslagen zouden komen te vervallen.
Onder de streep zou dit voor NL niet veel duurder uitpakken dan de huidige situatie.
Wat er waar is van bovenstaande weet ik niet want is zomaar iets wat ik ooit voorbij heb zien komen, maar daar zal t m in zitten.
Ik ben trouwens tegen het basisinkomen, fyi.
Dat zal dan een tegenvaller zijn voor de lage inkomens.
Nu 22.541, dan bijvoorbeeld alleen bijstand (1.091 x 12,96 = ) 14.139,-.
Dat is dan onder de streep 8401,- minder per jaar (700,-per maand)
Bij de hoogste inkomens zal dan ook (wss het grootste deel van 'te ontvangen') de kinderopvangtoeslag vervallen.
Maar goed, beide ouders ontvangen dan het basisinkomen, dus dan kan één van hen minder gaan werken om de kinderen op te vangen.
Dat het duurder wordt, lijkt mij logisch. Alle ambtenaren die zich nu bezig houden met al die regeltjes qua beleid en uitvoering, kunnen dan ook weg. Allemaal basisinkomen.
En alle mensen met niet-aantrekkelijke beroepen zullen gaan rekenen en mogelijk stoppen.
Op zich kan men het denk ik wel uitrekenen, in elk geval aan de hand van de huidige inkomens de situatie van 'nu' berekenen.
Zo'n huishouden (142.584) waar onder aan de streep PLUS 40.303 overblijft, kan in principe bijna 4 huishoudens overeind houden die onder aan de streep op MIN 12.846 uitkomen.
Ik denk dat het vooral in de (nabije?) toekomst lastig zal worden, gelet op de groei-doelstelling qua aantal inwoners van Nederland (plus 8 miljoen inwoners). Dat zou denk ik alleen kunnen als men nieuwkomers zou gaan selecteren op opleiding/werk niveau en op leeftijd.
In 1975 waren er in Nederland 340.513 Nederlandse vrouwen in de groep 40-45 jaar (geboren 1929-1934)
In 2020 waren er in Nederland 142.890 Nederlandse vrouwen in de groep 85-90 jaar (geboren 1929-1934) - 41.96 %
In totaal zijn er in 2020 t.o.v. 1975 echter nog 42.20 % vrouwen.
Dus ten opzichte van de NL vrouwen is de rest van de bevolking gegroeid tussen 40-45 jaar en 85-90 jaar - die ligt op 44.21 % (terwijl de levensverwachting van de NL vrouwen het hoogst is).
Uitschieters: 96.79 % van de groep 'nog in NL / in leven" en de absolute top: 314.52 % 85-90 jarigen in 2020 t.o.v. 40-45 jarigen in 1975.
Die zouden het nooit redden met alleen het basisinkomen, zonder toeslagen.
En wat te doen met zorgkosten? Huis?
Aan de knop "verhogen pensioenleeftijd" kan dan niet meer gedraaid worden; iedereen heeft dan immers recht op basisinkomen.
Nee, ik geloof niet dat het een goed idee is.
maandag 28 maart 2022 om 18:42
Kleinschalige proeven hiermee zijn juist heel erg positief uitgepakt.DS1971 schreef: ↑28-03-2022 08:30Dat er tegenwoordig teveel vanuit wantrouwen wordt gehandeld ben ik wel met je eens, maar als je iedereen voldoende geld geeft om van te leven, zonder vragen, dan gaat dat ook niet goedkomen.
En basisinkomen kan dus niet. Nu al staat er eigenlijk teveel druk op de werkenden omdat er zoveel niet werkenden zijn (onder meer vanwege de vergrijzing).
Het is niet onbetaalbaar, maar daarvoor moet je wel enorm buiten de kaders kunnen denken en dat blijkt lastig.
Ik woon in een woongemeenschap waar we in het klein doen wat ik ook graag in het groot zou zien: er is een lijst met dingen die moeten gebeuren, daar draagt iedereen een steentje aan bij.
En verder doet iedereen datgene waar ie goed in is, of waarvan ie vindt dat het moet gebeuren, of waar ie zin in heeft.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 28 maart 2022 om 18:45
Welnee, de meeste mensen werken op z'n minst in een richting die ze ligt, want daar hebben ze ooit hun opleiding in gekozen.polydox schreef: ↑28-03-2022 10:00Er zijn hele volksstammen die werken voornamelijk voor hun geld, vrij naïef om te denken dat dat niet zo is. Uiteindelijk moet je toch je brood kunnen betalen en het feit dat je jouw steentje onmisbaar vindt geeft de luxe van onze samenleving aan. Eten en drinken, medische zorg en dak boven je hoofd zijn onmisbaar. Dacht je verder dat werkenden geen mantelzorg verrichten of vrijwilligerswerk doen?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
