Overig
alle pijlers
Wie zijn toch die mensen die VVD stemmen?
donderdag 24 maart 2022 om 19:30
Iets wat ik me al een tijdje afvraag. VVD al 10 jaar landelijk de grootste. Na de lokale partijen ook de grootste in de gemeenteraadsverkiezingen en toch stemt niemand in mijn omgeving VVD. Sterker nog, iedereen die ik spreek is Mark Rutte en zijn beleid onderhand wel zat.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
beatrice1982 wijzigde dit bericht op 24-03-2022 19:34
3.38% gewijzigd
zaterdag 26 maart 2022 om 23:16
Nee hoor, dat zie je totaal verkeerd. Wat mensen als soort bijzonder maakt is onze samenwerking. Ze spreken historisch van een 'maatschappij' zodra mensen elkaar helpen overleven. Dus dat er bewijs is gevonden dat iemand bijvoorbeeld een beenbreuk heeft overleefd in de oertijd. Dat zou niet mogelijk zijn als de sterksten de zwaksten niet zouden helpen.
Overigens doen ook bijvoorbeeld vleermuizen hieraan. Als vleermuis A te weinig eten heeft gevonden die nacht, of te zwak was om uit te vliegen, krijgt ze voedsel van haar soortgenootjes. Omdat dat is wat een soort, een groep, een maatschappij sterk maakt: samen werken en elkaar helpen waar nodig.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zaterdag 26 maart 2022 om 23:17
Rakkk schreef: ↑26-03-2022 23:14Een andere mening hebben, heb ik ook al aan Solomio uitgelegd is niet op de man noch trollen.
Overigens is respectvol zo lijkt het wel degelijk een woord; https://www.encyclo.nl/begrip/respectvol
Het gaat om 'niet respectvol'. Dat is dus respectloos. Blij dat ik je toch nog iets heb kunnen leren. En je uitleg klopt niet, je doet gericht mensen pijn. Dat heeft niet met je mening te maken.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zaterdag 26 maart 2022 om 23:18
Eens. Maar het wel handig voor de samenleving als geheel, in meerdere opzichten, wanneer het functioneren van die samenleving adequaat gefinancierd kan (blijven) worden.
Ik maak mij wel zorgen over de toekomst. Er wordt steeds harder aan die 40 % 'bijdragers' getrokken.
Inmiddels is een uitkering niet meer wat het voorheen altijd was: een basisvoorziening voor die iemand die buiten zijn schuld/invloed/toedoen (tijdelijk) niet in staat is om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien.
Sinds de (vrouwen) emancipatie moest iedereen economisch zelfstandig zijn.
Mooi streven natuurlijk.
De keerzijde is echter dat iedereen die dat om de één of ander reden niet is, 'recht' heeft op alle middelen/geld om als economisch zelfstandig/onafhankelijk door het leven te gaan; ongeacht of je ooit zelf iets hebt bijgedragen in het land waar je van dat 'recht' wilt genieten.
Hieronder de link naar een EU rapport uit 2010. Het is een heel verhaal maar als je redelijk ver naar beneden scrolt, zie je op bladzijde/bijlage 1.16 een overzicht van de opnamecapaciteit per land (population capacity calculated at density threshold).
https://ec.europa.eu/home-affairs/syste ... ees_en.pdf
Kennelijk heeft men van de toen 27 EU landen (nog incl. VK) de oppervlakte genomen en afgezet tegen het aantal inwoners van dat land per 1-1-2008. Dan kom je op het aantal inwoners per km2 en dat is voor NL (op Malta na) het hoogst.
Dat werkt in deze berekening sterk tégen NL. Want aan de hand daarvan heeft men bepaald hoeveel extra inwoners elk land aan kan.
Voor NL kom je dan blijkbaar uit op 25.168.008 inwoners!
Ruim 25 miljoen, dat zou betekenen dat er nog zo'n 8 miljoen inwoners bij moeten komen.
Daar zullen dan toch een fors aantal inwoners bij moeten zitten die (gaan) bijdragen aan de schatkist.
Anders 'werkt' het niet als samenleving.
zaterdag 26 maart 2022 om 23:21
Ah je hebt weer een manier gevonden om asielzoekers in het verhaal te trekken.Gebruna schreef: ↑26-03-2022 23:18Eens. Maar het wel handig voor de samenleving als geheel, in meerdere opzichten, wanneer het functioneren van die samenleving adequaat gefinancierd kan (blijven) worden.
Ik maak mij wel zorgen over de toekomst. Er wordt steeds harder aan die 40 % 'bijdragers' getrokken.
Inmiddels is een uitkering niet meer wat het voorheen altijd was: een basisvoorziening voor die iemand die buiten zijn schuld/invloed/toedoen (tijdelijk) niet in staat is om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien.
Sinds de (vrouwen) emancipatie moest iedereen economisch zelfstandig zijn.
Mooi streven natuurlijk.
De keerzijde is echter dat iedereen die dat om de één of ander reden niet is, 'recht' heeft op alle middelen/geld om als economisch zelfstandig/onafhankelijk door het leven te gaan; ongeacht of je ooit zelf iets hebt bijgedragen in het land waar je van dat 'recht' wilt genieten.
Hieronder de link naar een EU rapport uit 2010. Het is een heel verhaal maar als je redelijk ver naar beneden scrolt, zie je op bladzijde/bijlage 1.16 een overzicht van de opnamecapaciteit per land (population capacity calculated at density threshold).
https://ec.europa.eu/home-affairs/syste ... ees_en.pdf
Kennelijk heeft men van de toen 27 EU landen (nog incl. VK) de oppervlakte genomen en afgezet tegen het aantal inwoners van dat land per 1-1-2008. Dan kom je op het aantal inwoners per km2 en dat is voor NL (op Malta na) het hoogst.
Dat werkt in deze berekening sterk tégen NL. Want aan de hand daarvan heeft men bepaald hoeveel extra inwoners elk land aan kan.
Voor NL kom je dan blijkbaar uit op 25.168.008 inwoners!
Ruim 25 miljoen, dat zou betekenen dat er nog zo'n 8 miljoen inwoners bij moeten komen.
Daar zullen dan toch een fors aantal inwoners bij moeten zitten die (gaan) bijdragen aan de schatkist.
Anders 'werkt' het niet als samenleving.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 maart 2022 om 23:24
zaterdag 26 maart 2022 om 23:27
Dat is ook zo'n leuk stokpaardje van rechts, maar vervolgens willen ze het oordeel daarover graag ook nog even van het uwv overnemen en zelf bepalen of iemand terecht een uitkering krijgt.Gebruna schreef: ↑26-03-2022 23:18Eens. Maar het wel handig voor de samenleving als geheel, in meerdere opzichten, wanneer het functioneren van die samenleving adequaat gefinancierd kan (blijven) worden.
Ik maak mij wel zorgen over de toekomst. Er wordt steeds harder aan die 40 % 'bijdragers' getrokken.
Inmiddels is een uitkering niet meer wat het voorheen altijd was: een basisvoorziening voor die iemand die buiten zijn schuld/invloed/toedoen (tijdelijk) niet in staat is om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien.
Dat 'buiten je schuld' is enorm oordelend.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 26 maart 2022 om 23:59
Bovendien is het ook nog eens niet te meten. Wanneer is iets wel of niet iemands schuld? Als iemand bij het uitvoeren van een hobby haar rug breekt, is het dan eigen schuld? En als dat uitvoeren van die hobby nou ook haar werk is, is het dan eigen schuld? Als iemand door ernstige problematiek ten gevolge van een traumatische jeugd niet in staat is te werken, eigen schuld? Vragen, vragen. 'Schuld' is een rare graadmeter.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 27 maart 2022 om 00:06
Ja, en op die manier kan je dat heel ver doorvoeren, want stel je zou kunnen aantonen dat iemand tijdens die jeugd had kunnen vluchten naar een gezin dat hem kunnen opvangen, zodat hem verder traumatiseringen bepaard gebleven waren en hij nu wel had kunnen werken, maar dat heeft hij niet gedaan en zodoende is het nu eigen schuld dat hij niet kan werken.
zondag 27 maart 2022 om 00:17
En wat betekent 'niet in staat om te werken'?LaFolie schreef: ↑26-03-2022 23:59Bovendien is het ook nog eens niet te meten. Wanneer is iets wel of niet iemands schuld? Als iemand bij het uitvoeren van een hobby haar rug breekt, is het dan eigen schuld? En als dat uitvoeren van die hobby nou ook haar werk is, is het dan eigen schuld? Als iemand door ernstige problematiek ten gevolge van een traumatische jeugd niet in staat is te werken, eigen schuld? Vragen, vragen. 'Schuld' is een rare graadmeter.
Ik ben volledig arbeidsongeschikt, maar als mijn leven ervan afhing zou ik mss toch ineens nog wel in staat blijken om iets te doen.
Als forummen werk was, dan kon ik werken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 27 maart 2022 om 00:18
Hoezo een non-discussie? Het wordt door iemand als criterium genoemd.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 27 maart 2022 om 00:43
@Solomio: kun je aangeven waar dat 'criterium' (door mij?) wordt genoemd in de discussie?
Inmiddels is een uitkering niet meer wat het voorheen altijd was: een basisvoorziening voor die iemand die buiten zijn schuld/invloed/toedoen (tijdelijk) niet in staat is om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien.
Inmiddels is een uitkering niet meer wat het voorheen altijd was: een basisvoorziening voor die iemand die buiten zijn schuld/invloed/toedoen (tijdelijk) niet in staat is om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien.
zondag 27 maart 2022 om 01:06
zondag 27 maart 2022 om 08:50
zondag 27 maart 2022 om 09:02
Wel, nee, dat doen ze niet en ook dat blijkt uit de studie van CPB die hier aangegrepen wordt.rosanna08 schreef: ↑26-03-2022 22:22Een groot deel van die 60% betaalt gewoon inkomstenbelasting, werkt ook gewoon en dragen op die manier bij. Daarnaast zijn we allemaal consument en zorgen we voor werkgelegenheid omdat er arbeid verricht moet worden om producten en diensten te verlenen. Verder doen mensen ook vrijwilligerswerk en dragen ook daarin bij aan de maatschappij.
Tot en met deciel 6, zijn de ontvangen gelden lager dan de afgedragen gelden, en enkel het 6-de deciel weet die twee de balanceren. Hetgeen afgestaan wordt, is dus virtueel, aangezien elk van die decielen meer terugkrijgt dan ze afdragen. Voor elk van die decielen ligt het inkomen na herverdeling hoger dan het inkomen voor herverdeling. Dat zijn gewoon de cijfers.
zondag 27 maart 2022 om 09:20
Het probleem is denk ik dat iedereen wel voorbeelden kent van mensen die 100% arbeidsongeschikt zijn verklaard die in de praktijk toch blijken te kunnen werken.
Daar staan natuurlijk ook gevallen tegenover die eigenlijk volledig afgekeurd hadden moeten worden en die wel deels worden goedgekeurd, maar de misbruikers maken wel dat er wantrouwen komt.
Hetzelfde met vluchtelingen. Het zijn juist de veiligelanders die voor problemen zorgen.
Ik snap wel dat dat bij iemand die hard werkt voor weinig kan steken.
Al zijn dat wel vooral SP/PVV/FVD stemmers en niet VVD stemmers.
zondag 27 maart 2022 om 09:54
Dat denk ik ook. Als vvd stemmer herken ik me totaal niet in de harde toon hier en wens ik me daar ook ver van te distantiëren.
Ik draag heel graag mijn steentje bij maar voor mij is er wel een grens hoeveel van mij gevraagd kan worden bij te dragen. Qua inkomensafdracht zit dat voor mij nu wel aan de max.
Qua vermogensrendementheffing mag er zeker nog wel het nodige gebeuren.
zondag 27 maart 2022 om 10:40
Volgens mij gaat het verschil tussen links en rechts nauwelijks over economie, maar over hiërarchie.
Rechts vindt hiërarchie normaal en zelfs wenselijk. En dat gaat dan uiteindelijk wel om economische waarde.
Links vindt hiërarchie geen noodzakelijke voorwaarde, zelfs vaak onwenselijk, en al helemaal als het gebaseerd is op iemands economische waarde.
Rechts vindt hiërarchie normaal en zelfs wenselijk. En dat gaat dan uiteindelijk wel om economische waarde.
Links vindt hiërarchie geen noodzakelijke voorwaarde, zelfs vaak onwenselijk, en al helemaal als het gebaseerd is op iemands economische waarde.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 27 maart 2022 om 10:49
Voor mij gaat het wel degelijk ook over economie en hoe de verzorgingsstaat betaald moet worden. Hiervoor heb je wel die 40 procent nodig. Zij moeten dus ook overtuigd worden van de waarde hiervan. De discussie hierover moet dus op macroniveau gevoerd kunnen worden.Solomio schreef: ↑27-03-2022 10:40Volgens mij gaat het verschil tussen links en rechts nauwelijks over economie, maar over hiërarchie.
Rechts vindt hiërarchie normaal en zelfs wenselijk. En dat gaat dan uiteindelijk wel om economische waarde.
Links vindt hiërarchie geen noodzakelijke voorwaarde, zelfs vaak onwenselijk, en al helemaal als het gebaseerd is op iemands economische waarde.
Verder vind ik ook dat er prikkels moeten blijven om je positie te verbeteren. Werken en sparen moeten blijven lonen.
zondag 27 maart 2022 om 10:51
Gelukkig, ik herken 'de vvder' ook niet zo in dit beeld.Angel64 schreef: ↑27-03-2022 09:54Dat denk ik ook. Als vvd stemmer herken ik me totaal niet in de harde toon hier en wens ik me daar ook ver van te distantiëren.
Ik draag heel graag mijn steentje bij maar voor mij is er wel een grens hoeveel van mij gevraagd kan worden bij te dragen. Qua inkomensafdracht zit dat voor mij nu wel aan de max.
Qua vermogensrendementheffing mag er zeker nog wel het nodige gebeuren.
VVD zal belastingen van laag naar hoog als over het algemeen als volgt inzetten;
- bedrijfsbelasting
- erf- en schenkbelasting
- vermogensbelasting
- consumptiebelasting
- inkomstenbelasting
Hun hele houding 'werken moet lonen' kan ik daarmee totaal niet rijmen. Verre van liberaal ook.
Ik stem links en die laatste hoeft echt niet omhoog wat mij betreft, eigenlijk vooral omlaag.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
