Belangrijk nieuws over de psychiatrie

Nee, da`s pas onafhankelijk onderzoek: als je niet eens weet waar je naar zoekt...:-)

Dat heeft te maken met alleen waarnemen.

Als je weet wat de uitkomst moet zijn (zo zijn onderzoeken meestal opgezet) loop je het risico dat je waarnemingen kleurt met je eigen interpretatie.

Het is heel goed mogelijk om mensen te laten waarnemen zonder dat ze weten wat er gezocht wordt.

houvanjezelf schreef op 02 januari 2008 @ 13:50:

Er gaan zelfs stemmen op dat er onderzoeken moeten komen op zo'n manier dat ook de onderzoekers zelf niet weten wie wat heeft gekregen.

Dat zou pas echt onafhankelijk onderzoek opleveren.

Dat is de regel en al heel lang. De vragen die werden gesteld waren onder andere of onderzoekers konden gokken wie het middel had en wie niet.

houvanjezelf schreef op 02 januari 2008 @ 15:34:

Dat heeft te maken met alleen waarnemen.

Als je weet wat de uitkomst moet zijn (zo zijn onderzoeken meestal opgezet) loop je het risico dat je waarnemingen kleurt met je eigen interpretatie.

Het is heel goed mogelijk om mensen te laten waarnemen zonder dat ze weten wat er gezocht wordt.

Waarom? Kijk, hoe oanfhankelijker hoe beter, dat snap ik. d eplicht openheid te geven, ook bij niet gunstige gegevens vind ik al een heel goede. Maar moeten we het wantrouwen van sommigen, die dat verder niet hebben kunnen hardmaken maar het wel blijven suggereren tot standaard verheffen. Er is geen reden toe.

astrada01 schreef op 02 januari 2008 @ 13:45:

[...]



Als Jaap en houvanjezelf aangeven waarom jouw aangedragen studies niet deugen of onvolledig zijn reageer je daar niet op DM.

Je blijft vervolgens wel doodleuk de leek/meelezer op dit forum bestoken met spookstudies, verkeerd uitgevoerde studies volgens de criteria, onvolledig uitgevoerde studies, weerlegde studies etc die volgens jou een significant betere werking van een AD t.o.v. een placebo zouden bewijzen....



Een gewone placebo kan bijwerkingen geven, dat begrijp ik.

De geest kan het lichaam behoorlijk beïnvloeden.



Actieve placebo's moeten echter ALTIJD gebruikt worden om de bijwerkingen van het AD zo goed mogelijk na te kunnen bootsen.

Bij gewone placebo's krijg je te weinig of te diverse irrelevante bijwerkingen.



Alle vrijwilligers in één groep zoals bij PBR of Kendle gebeurt is ook een slecht idee naar mijn mening.

In de groep is een favoriet onderwerp vaak "bijwerkingen".

De studies over het verschil tussen actieve en inactieve placebo's dateren uit 2002 en 2003. Hierna zijn deze studies bekeken en is er bevonden dat deze niet deugden: AD's waren altijd significant beter dan actieve placebo's Ook Moncrieff, toch wel een van de meest publicerende kritische personen heeft duidelijk toegegeven dat in een outpatient behandeling (dus niet in een kliniek) AD's altijd beter werken dan placebo's.



Na 2005 zijn er geen studies gekomen die har dhebben gemaakt dat een actief placebo net zo goed werkt als een Ad en dat is niet wat onderzoeker shebben beweerd.

Het laatste wat ik over de disucssie op dit punt heb gelezen, in een commentaar op elkaar is dat AD's significant beter werken dan een placebo ongeacht het type.



Je schrijft dus over spookstudies. Welke studies die ik heb genoemd zijn spookstudies en wat is volgens jou een spookstudie?



Wat jij doet is suggereren dat stoornissen verzonnen zijn door de industrie (zonder bewijs), dat stoornissen te genezen zijn door orthomoleculaire zaken en lekker sporten. Daar heb ik, ondanks veertien keer herhalen nou nooit een studie van gezien die ook maar op enige manier voldoet aan de eisen die jij aan medicatie stelt (actief placebo bijv). De alternatieven die jij hebt genoemd voldoen zo goed als nooit aan de eisen die aan AD's worden gesteld, uitzonderingen daargelaten. Jij komt wat dat betreft vooralsnog met spookoplossingen voor het oplossen van een stoornis spookredenen waarom stoornissen uberhaupt niet bestaan.

[quote]astrada01 schreef op 02 januari 2008 @ 13:24:

Lolotte:

Zinvoller is om dat deel waar je in gespecialiseerd bent goed weer te geven en de rest aan anderen over te laten.

Astrid:

Door hun werkgever/financierder of door zichzelf benoemde "gespecialiseerden" uit de farmaceutische en psychiatrische branche hebben vaak schappen vol met totaal irrelevante informatie verzameld/zelf geschreven.

Dat zij financieerders gebruiken lijkt me logisch, het kost nogal wat om aan research te doen en een boek uit te brengen. Dat de inhoud irrelevant is slechts jouw vernauwde blik.

Het lijkt er in eerste instantie op dat ze erg veel over heel weinig weten maar na een goede reducerende en kritische analyse blijft er maar weinig tot niets van over. Na 200 jaar van wonderbaarlijke ontdekkingen in de psychiatrie, boekenkasten voor met literatuur, is daar helemaal niets van overgebleven.

Niets van overgebleven? Lijkt me dat je de verkeerde kant op kijkt. Oude denkbeelden worden belicht, worden bijgesteld en op die manier weer uitgegeven. Aangepast aan wat men nu weet om beter resultaat te bewerkstelligen.

De waarheid is zelden gecompliceerd. Ligt er aan wat je als waarheid ziet. De waarheid is lang niet altijd kinderlijk eenvoudig.

"Deskundigen" die het toch zo proberen te verkopen hebben bijna altijd een dubbele agenda.



Lolotte:

Hier stapt dhr. over het feit dat als je gezond en gevarieerd eet je alle voedingsstoffen wel binnen krijgt. Verder vergeet hij dat er aan onze voeding al jaar en dag stoffen als vitamines en mineralen toegevoegd worden om zo tekorten te voorkomen. Dat nog buiten het feit dat dieren voor onze voedselvoorziening streng gecontrolleerd worden en zelf ook de juiste vereiste voeding krijgen.

Astrid:

Totale onzin Lolotte.

Wie drinkt er vier liter op een dag? Dat is namelijk wat men ongeveer verliest in 24 uur, 75% van de westerse bevolking doet dit niet. Vier liter per dag? Beetje veel hè, zeker in de winter. In ons klimaat heb je als volwassene aan twee tot drie liter ruim voldoende. Drink je veel meer dan verlies je bruikbare stoffen en ontstaan tekorten.

Ik weet verder niet waar je woont, misschien wel op het boerenplatteland in Drenthe of zo Niet bepaald, ik woon in hartje DenHaag, maar als ik de lokale supermarkten binnen loop is het voor mij onmogelijk de juiste volwaardige voeding te vinden.

Dan zal ik toch echt moeten uitwijken naar de biologische supermarkt. Die slappe vergiftigde hap in de groentevakken is om je dood te schamen voor dit land. Er is volwaardige voeding genoeg in supermarkten te vinden, zelfs meer en meer biologisch. Misschien ligt het aan de super die jij bezoekt.

Talloze toxicologische lijstjes heb ik in gezien afkomstig van de voedsel en warenautoriteit etc, ga zelf maar eens googlen.

Euh, nee! Ik heb de behoefte noch de tijd om daar voor te googlen. Jij bent geweldig in het neerplempen van hele lappen tekst.



Die paar stofjes?

We hebben er tientallen nodig op een dag, van alles een beetje.

Die paar mineraaltjes en vitamientjes die worden toegevoegd hebben uitsluitend met de verkoopcijfers te maken, zie de schreeuwerige verpakkingen "Omega3 toegevoegd, dus gezond!!!"

"Calcium, goed voor de botten!!!"

En dan gaan ze ook nog eens van de ADH uit(klopt bijna helemaal niets van wat het voedingscentrum adviseert.)

Ondertussen houden deze extra stofjes die omzetting van andere stofjes weer tegen enz...

En extra Omega3 in een bakje boter vol met linolzuur(omega6 + transvetten)?

Lachertje.

Ja lachertje, vooral omdat jij die zelfde stoffen aanbeveeld om allerlei ziektebeelden, die je zodra het je uitkomt afdoet als niets, mee te bestrijden. En nu ze al als toevoeging in de voeding zitten zouden ze elkaar ineens tegenwerken. Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat die stoffen alleen werken als je ze apart aanschaft en vervolgens via een bepaald schema tot je gaat nemen om tegenwerking te voorkomen?

Wil je een zintuigelijk deja vu krijgen van 20 jaar geleden Lolotte?

Koop dan maar eens een stukje groente van de Bio en stoom dit(niet te lang) ipv koken.

Die smaak lijkt er wel een beetje op, vroeger werd het zo ongeveer verkocht in de super.



Onze varkens krijgen volwaardig en gecontroleerd voer?

Daar heb je je vast nog nooit in verdiept.

Dus echt niet, en wat dacht je van importvlees?

Ik denk niet teveel bij vlees ik consumeer het voornamelijk. Dat wil niet zeggen dat ik compleet van gisteren ben en me nooit ergens in verdiept heb. Heb alleen totaal de behoefte niet om er compleet in door te drijven.



Lolotte:

Nee, het maakt het gebruik van anti-depressiva niet dubieus. Het laat zien dat mensen gevoelig zijn voor bijwerkingen. En als de bijwerkingen heftig zijn zal iemand makkelijker afhaken en op zoek gaan naar iets dat beter werkt met minder bijwerkingen. Je slikt namelijk niet iets om je ellendiger van te gaan voelen, maar juist omgekeerd.Grappig dat geplijt wordt voor de placebo met bijwerkingen en juist die bijwerkingen vervolgens volgens dhr. van der Steen worden aangegrepen om dan maar te verkondigen dat dhet werkelijke medicijn niet deugt. Iets heeft hij dan toch verkeerd begrepen

Astrid:

Actieve placebo's zijn altijd nodig omdat bij elk antidepressivum al bijwerkingen geregistreerd waren.

Ze zullen dus altijd bij elke studie ingezet moeten worden, waarna de significante verschillen tussen A.D's en actieve placebo's tot nu toe te minimaal bleken te zijn om over een voordelig effect te kunnen spreken.

Wat wil je nu getest en bewezen hebben, de bijwerkingen of de werking van anti-depressiva? Je kijkt de verkeerde kant op.

Lolotte:

Alleen is het lastig te onderzoeken of die zelfmoorden ook hadden plaats gevonden zonder prozac en of het gebruik van prozac zorgt dat er meer of minder zelfmoorden plaats vinden

Astrid:

Verdiep je er eerst is in.

Ben je nu ongeveer klaar met opdrachten geven?



Lolotte:

Tja, wat is veel te veel en wanneer is het te weinig? Heeft dhr. van der Steen liever wijkgenoten die dergelijke middelen slikken of die niet kunnen functioneren en zelfs regelmatig doordraaien met alle gevolgen van dien?

Astrid:

Meerdere onderzoeken wijzen unaniem uit dat het in de geïndustrialiseerde landen (veel)slechter gaat met gebruikers van psychiatrische middelen dan in ontwikkelingslanden(waar de interesse van de producent niet ligt/waar deze medicatie te duur voor is/wel interesse in van de fabrikant voor verboden

experimenten met mensen zoals in India/wel interesse is voor het lozen van afval/wel interesse is voor het stelen van grondstoffen/wel interesse is voor het stelen van vis voor de kust).

Er zijn meerdere redenen daarvoor aan te wijzen. Belangrijkste is wel dat in ontwikkelingslanden er amper behandeling op psychiatrisch gebied te vinden is. Daarbij zijn mensen in ontwikkelingslanden gedoemd tot oneindig veel van zichzelf te eisen om te functioneren en dus overleven. De vergelijking gaat dus volledig scheef. Verboden, gevaarlijke, experimenten vinden ook in de geindustrialiseerde landen voor. Om even een flinke te noemen: Amerika. Dat land test o.a. medicijnen op kinderen die op oneerlijke wijze aan de ouders zijn onttrokken.



Als je wilt wil ik wel weer eens op zoek gaan naar deze onderbouwde links.

Daarnaast zijn er ook nog alternatieven.

Ik hoef geen links, ik wil geen links, ik wil een normale fatsoenlijke discussie. Gewoon een normale discussie met normale kortere postings waar je niet overspoeld raakt door linksdiarree.

Lolotte:

Dhr. van der Steen vergeet dat patiënten veelal vóór hun gang naar de psychiatrie een lange weg van uitproberen afgelegd hebben met geen of te weinig resultaat

Astrid:

Vóór hun gang naar de psychiatrie hadden deze mensen hoogswaarschijnlijk ook al met de psychiatrie te maken;

Bijna alle soorten illegale EN legale drugs zijn afkomstig uit psychiatrische laboratoria en distributiecentra.

Je wilt drugsgebruik toch niet gelijk stellen aan psychiatrie mag ik hopen. Overigens ga je nog een brug te ver door te denken dat drugs enkel en alleen uit dergelijke laboratoria en distributie vandaan komen.

Pedagogische(psychiatrische) en psychologische programma's verpesten onze peuters, kleuters en jongeren.

Deze programma's zijn bijna altijd afkomstig uit de hoge hoed van de psychiatrie, waarvan de constructieve werking nooit bewezen is.

Bijna de gehele media, maar ook alle overheidsorganen en Europa worden beïnvloed door de psychiatrische, farmaceutische en voedingsconcerns(deze laatste vanaf de jaren 50).

Okay, you lost me there. Hier kan ik helemaal niets mee. De gedachten die dit soort kreten bij mij oproepen zal ik inslikken.



Lolotte:

Duhhh, als het niet nodig is wordt psychofarmica niet voorgeschreven. Voor de lol gaat niemand slikken. Nog een vraagje; heeft de heer van der Steen aandelen in voedingssuplementen?

Astrid:

Natuurlijk Lolotte.....

Aandelen in voedingssuplementen?

Denk ik niet, het is nogal een vrije patentloze markt waar weinig in te verdienen is verhoudingsgewijs.

Ik denk dat hij het gewoon goed bedoelt, hij zou ook het veelvoudige kunnen verdienen in de voedselindustrie.

Maar nu kiest hij hiervoor met ongetwijfeld de nodige persoonlijke dreigementen en pesterijen tot gevolg.

Leuk gespeculeerd. Hij is al met al de ridder op het witte paard en ik neem aan dat je met die pesterijen en dreigementen doelt op de grote boosdoeners die hij door het slijk haalt in zijn boeken.[/quote]

lolotte schreef op 01 januari 2008 @ 23:33:

[...]



Schizofrenie is volgens jou cultuurgebonden. Vertel mij, je hebt al zoveel gelezen en onderzocht, eens welke culturen en waar ter wereld.

Ga je overigens hier nog antwoord op geven?

lolotte schreef op 02 januari 2008 @ 21:19:

[...]





Ga je overigens hier nog antwoord op geven?

Schizofrenie is niet cultuurgebonden, de diagnose wel. In veel landen wordt iemand bezeten genoemd. En de conclusie dat er geen gedragselementen genetisch zouden worden doorgegeven (Astrada), is wel een beetje uhm...niet zo slim.



Ik begin steeds meer te geloven dat DM een andere persoonlijkheid is van Astrada, of andersom;-) Lijnrecht tegenover elkaar, maar ongeveer dezelfde argumentatie: alles is maakbaar met medicatie (DM), alles is maakbaar dmv voeding/opvoeding wllicht (Astrada). Zoals gewoonlijk, zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Zwaar beperkend om zo'n starrre houding aan te nemen.

[quote]lolotte schreef op 02 januari 2008 @ 21:16:

[quote]astrada01 schreef op 02 januari 2008 @ 13:24:

Als je wilt wil ik wel weer eens op zoek gaan naar deze onderbouwde links.

Daarnaast zijn er ook nog alternatieven.

Ik hoef geen links, ik wil geen links, ik wil een normale fatsoenlijke discussie. Gewoon een normale discussie met normale kortere postings waar je niet overspoeld raakt door linksdiarree.

Mijn god, jij bent echt een hopeloos geval.

Digitalis schreef op 02 januari 2008 @ 22:42:

[...]





Schizofrenie is niet cultuurgebonden, de diagnose wel. In veel landen wordt iemand bezeten genoemd. En de conclusie dat er geen gedragselementen genetisch zouden worden doorgegeven (Astrada), is wel een beetje uhm...niet zo slim.



Ik begin steeds meer te geloven dat DM een andere persoonlijkheid is van Astrada, of andersom;-) Lijnrecht tegenover elkaar, maar ongeveer dezelfde argumentatie: alles is maakbaar met medicatie (DM), alles is maakbaar dmv voeding/opvoeding wllicht (Astrada). Zoals gewoonlijk, zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Zwaar beperkend om zo'n starrre houding aan te nemen.

Ja nog even....dat beweer ik geenzins. Allereerst heb ik gewezen op therapie. Bovendien is er een groot verschil tussen maakbaarheid en noodzaak van medicatie of medicatie als beste optie. Want dat is wel mijn kijk op de dingen.

astrada01 schreef op 02 januari 2008 @ 23:04:

[...]



je hoeft er echt niet op te klikken hoor, niemand verplicht je daartoe.

anderen vinden ze wellicht wel interessant.

Ik heb voor de gein wel een paar links aangeklikt, moet ik eerlijk bekennen. Resultaat is dat ik een schone inco nodig had. Fantastische ervaring, echt!

Dit topic gaat ook maar steeds door zeg.

het geen mij direct opvalt is het volgende:



Een aan Scientology gelieerde organisatie opent volgende maand een expositie

in het Post CS-gebouw. De schokkende tentoonstelling moet mensen waarschuwen

voor de psychiatrie.



dan gaat er bij mij meteen een belletje rinkelen over een ander topic wat hier al enige tijd loopt "belangrijk nieuws over de psychiatrie "

de psychiatrie zal vast niet altijd ideaal zijn .. maar scientoligy vind ik eigenlijk net zo eng .

Jaaaaa Astrada is back...! Na een lange worsteling, gekenmerkt door dwangbuizen, isoleercellen en het gedrogeerd worden met kalmerings- en antipsychoticapillen, is Astrada terug in Vivaland, waar zij meteen haar plaats op het podium weer inneemt, als ware zij nooit weggeweest!!



Yoepie!!



(Sorry, heb iets te vaak naar 'Girl, Interrupted' gekeken)

Oh, ik vind scientology veeeeel enger. Ik moest ook meteen aan ze denken toen ik de titel van dit topic las. Bij scientology leer je dat de holocaust bedacht is door psychiaters. Vandaar dat de aanhangers graag een eind maken aan psychiatrie. Al zouden ze er zelf vast baat bij hebben, als ze niet zo allejezus ver heen waren. Enge types, al heb ik gisteren helemaal in een deuk gelegen om een filmpje van ruim 9 minuten met Tom Cruise over Scientology. Die vent slaat uitsluitend wartaal uit, gewoon niet te volgen.

Sluit mij volledig aan bij Yamuna, hoewel ik scientology misschien nog wel enger vind. Psychiatrie, een industrie des doods..phoe, alleen de titel al. Hebben zij dan wel een doeltreffende behandeling voor mensen met een psychiatrische aandoening? Tuurlijk zullen niet alle methodes van de psychiatrie doeltreffend zijn en er zijn er zeker een aantal waarbij je je vraagtekens mag zetten, maar het zijn dan ook verdomd lastige ziektes om mee om te gaan en te behandelen..( even niet de methodes van vroeger meegerekend, die waren inderdaad te ziek voor woorden)

Nee en als het over methodes van vroeger gaat.......



Als je honderd jaar geleden een kies liet trekken was je ook nog niet jarig.



Dus kunnen we wel stellen dat Astrada eigenlijk gewoon heel blij is dat ze heden ten dage leeft........

Ik reageerde niet vanuit de gedachte 'scientology' , maar meer uit eigen ervaring..en die ligt ook meer bij de psychiatrie. Wel ben ik eens in contact gekomen met een 'instelling' die er scientology gedachten op nahield en 1 van die gedachten was dat de psychiatrie de mensen meer ziek dan beter maakt.. Hoewel het toch echt zo is dat als je bijvoorbeeld iemand met schizofrenie onbehandeld laat en zonder medicijnen, de ziekte zich meer en meer ontwikkeld en de psychosen uiteindelijk heftiger zullen worden dan wanneer iemand wel effectief behandeld wordt (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk) Je hebt ook niet alleen met de 'zieke' persoon te maken, maar ook met zijn of haar omgeving. Probeer maar eens in 1 huis te leven met iemand die psychotisch is; dat hou je niet vol. Reactie was geenzins een aanval op jou, ik ken je ook helemaal niet, maar een reactie op de inhoud van de tentoonstelling..Er is een hoop te zeggen over de psychiatrie en ook over de samenleving die helemaal niet gebouwd is voor mensen met dergelijke aandoeningen. Maar als de psychiatrie als een industrie des doods wordt afgeschilderd, zou ik graag willen weten wat dan wel de oplossingen zijn..

Ik vind het een beetje griezelig als iemand zo'n hele rits artikelen plaatst over een onderwerp. Ziet er een beetje 'bezeten' uit. Ik snap dat het onderwerp je bezighoudt maar ik vraag me wel af wat je wil bereiken met je manier van forummen. Het is zo 'in your face' allemaal. Daar word ik zelf nogal kriebelig van, dan vergaat de zin me om serieus in discussie te gaan, snap je wat ik bedoel?