Psyche
alle pijlers
Blaming the victim.
dinsdag 26 maart 2013 om 19:57
N.a.v een aantal topics hier en de reakties die daarop komen plaats ik dit topic: wat ik mij afvraag: hoe kan het dat mensen verkrachting bagatalliseren?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
woensdag 27 maart 2013 om 17:30
quote:nina1966 schreef op 26 maart 2013 @ 23:54:
[...]
Al schrijft ze van niet het gaat om een topic waarin een vrouw
Nee, daar gaat het nu juist níet om.
De bedoeling is een algemeen topic.
De hele opzet van het openen van dit topic is een algemene discussie, niet specifiek over andere forummers.
Topics openen over andere forummers is namelijk helemaal niet toegestaan. Het is dan dus ook zeker niet de bedoeling dat mensen die hier reageren daar wel een dergelijk topic van probéren te maken.
[...]
Al schrijft ze van niet het gaat om een topic waarin een vrouw
Nee, daar gaat het nu juist níet om.
De bedoeling is een algemeen topic.
De hele opzet van het openen van dit topic is een algemene discussie, niet specifiek over andere forummers.
Topics openen over andere forummers is namelijk helemaal niet toegestaan. Het is dan dus ook zeker niet de bedoeling dat mensen die hier reageren daar wel een dergelijk topic van probéren te maken.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 maart 2013 om 17:35
quote:Miss_Communicatie schreef op 27 maart 2013 @ 17:22:
[...]
Wiens waarheid?
Van hem? Van haar?
Want één en dezelfde situatie kan door twee verschillende personen als totaal anders ervaren worden. Mag jij beslissen wie dan De Waarheid vertelt...
dan krijg je "wat is aannemelijk als je beide verhalen hoort" als beide zeggen te dronken te zijn geweest kun je je afvragen als hij zo dronken was hoe hij dan wel een erectie kon krijgen.
soms klinkt het verhaal van de 1 logischer dan die van de ander. Maar zolang je er niet bij was en er geen bewijs is blijft het lastig.
Maar een vrouw die haar eigen grens over ging, en nuchter spijt heeft zal zich daar eerder over schamen dan dat ze het op verkrachting gooit,(ze gooide haar kleren uit danste naakt op tafel enz) ze zal de schuld aan de drank geven "ik wist niet meer wat ik deed, was dronken"
een vrouw die zo ver weg was dat ze het niet meer weet zal er ook niet mee zitten, wie weet is er wel niets gebeurd, ze geeft gewoon aan het niet te weten.
Een vrouw die verkracht is die is gekwetst en in de war, die voelt zich smerig en er is dus waarschijnlijk wel tegen haar zin over haar grenzen gegaan. Daar nog aan twijfelen en vragen of ze het er niet naar heeft gemaakt is nog kwetsender. (ze zal zich dat zelf vaak onterecht al afvragen)
ik denk dat alleen in geval van wraak een vrouw mogelijk een man ten onrechte zal beschuldigen van verkrachting. Om hem terug te pakken en het hem moeilijk te maken. of als ze een relatie heeft en ze is vreemd gegaan kan ze mogelijk zo proberen te doen of ze er niets aan kon doen en zelf niet wilde.
[...]
Wiens waarheid?
Van hem? Van haar?
Want één en dezelfde situatie kan door twee verschillende personen als totaal anders ervaren worden. Mag jij beslissen wie dan De Waarheid vertelt...
dan krijg je "wat is aannemelijk als je beide verhalen hoort" als beide zeggen te dronken te zijn geweest kun je je afvragen als hij zo dronken was hoe hij dan wel een erectie kon krijgen.
soms klinkt het verhaal van de 1 logischer dan die van de ander. Maar zolang je er niet bij was en er geen bewijs is blijft het lastig.
Maar een vrouw die haar eigen grens over ging, en nuchter spijt heeft zal zich daar eerder over schamen dan dat ze het op verkrachting gooit,(ze gooide haar kleren uit danste naakt op tafel enz) ze zal de schuld aan de drank geven "ik wist niet meer wat ik deed, was dronken"
een vrouw die zo ver weg was dat ze het niet meer weet zal er ook niet mee zitten, wie weet is er wel niets gebeurd, ze geeft gewoon aan het niet te weten.
Een vrouw die verkracht is die is gekwetst en in de war, die voelt zich smerig en er is dus waarschijnlijk wel tegen haar zin over haar grenzen gegaan. Daar nog aan twijfelen en vragen of ze het er niet naar heeft gemaakt is nog kwetsender. (ze zal zich dat zelf vaak onterecht al afvragen)
ik denk dat alleen in geval van wraak een vrouw mogelijk een man ten onrechte zal beschuldigen van verkrachting. Om hem terug te pakken en het hem moeilijk te maken. of als ze een relatie heeft en ze is vreemd gegaan kan ze mogelijk zo proberen te doen of ze er niets aan kon doen en zelf niet wilde.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 27 maart 2013 om 20:15
quote:shahla schreef op 27 maart 2013 @ 17:30:
[...]
Nee, daar gaat het nu juist níet om.
De bedoeling is een algemeen topic.
De hele opzet van het openen van dit topic is een algemene discussie, niet specifiek over andere forummers.
Topics openen over andere forummers is namelijk helemaal niet toegestaan. Het is dan dus ook zeker niet de bedoeling dat mensen die hier reageren daar wel een dergelijk topic van probéren te maken.Dank je Shahla voor je toelichting. Degene aan wie je dit schrijft kan ik niet meer lezen dus reageer ik daar ook niet op.
[...]
Nee, daar gaat het nu juist níet om.
De bedoeling is een algemeen topic.
De hele opzet van het openen van dit topic is een algemene discussie, niet specifiek over andere forummers.
Topics openen over andere forummers is namelijk helemaal niet toegestaan. Het is dan dus ook zeker niet de bedoeling dat mensen die hier reageren daar wel een dergelijk topic van probéren te maken.Dank je Shahla voor je toelichting. Degene aan wie je dit schrijft kan ik niet meer lezen dus reageer ik daar ook niet op.
woensdag 27 maart 2013 om 21:53
donderdag 28 maart 2013 om 00:30
quote:doddie schreef op 27 maart 2013 @ 17:35:
[...]
dan krijg je "wat is aannemelijk als je beide verhalen hoort" als beide zeggen te dronken te zijn geweest kun je je afvragen als hij zo dronken was hoe hij dan wel een erectie kon krijgen.
.
Maar zijn dit niet twee heel verschillende zaken?
De man krijgt te horen dat hij drank niet als excuus kan gebruiken want als hij echt dronken was dan had hij geen erectie kunnen krijgen.
Bij de vrouw werkt het juist omgekeerd. Als een dronken vrouw zo ver heen is dat ze niet echt weerstand kan bieden tegen de avances van een man, wordt juist weer wel geaccepteerd dat ze toch nog net niet zo dronken was dat ze duidelijk nee kon zeggen en dat ze het voorval heel goed herinnert en chronologisch kan plaatsen.
Met het argument drank kunnen je dus als vrouw alle kanten op.
Waarom heb je geen weerstand geboden: ik was dronken.
Hoe weet je dat het duidelijk was dat je geen seks wilde: zo dronken was ik niet.
[...]
dan krijg je "wat is aannemelijk als je beide verhalen hoort" als beide zeggen te dronken te zijn geweest kun je je afvragen als hij zo dronken was hoe hij dan wel een erectie kon krijgen.
.
Maar zijn dit niet twee heel verschillende zaken?
De man krijgt te horen dat hij drank niet als excuus kan gebruiken want als hij echt dronken was dan had hij geen erectie kunnen krijgen.
Bij de vrouw werkt het juist omgekeerd. Als een dronken vrouw zo ver heen is dat ze niet echt weerstand kan bieden tegen de avances van een man, wordt juist weer wel geaccepteerd dat ze toch nog net niet zo dronken was dat ze duidelijk nee kon zeggen en dat ze het voorval heel goed herinnert en chronologisch kan plaatsen.
Met het argument drank kunnen je dus als vrouw alle kanten op.
Waarom heb je geen weerstand geboden: ik was dronken.
Hoe weet je dat het duidelijk was dat je geen seks wilde: zo dronken was ik niet.
donderdag 28 maart 2013 om 00:39
quote:doddie schreef op 27 maart 2013 @ 17:35:
[...]
ik denk dat alleen in geval van wraak een vrouw mogelijk een man ten onrechte zal beschuldigen van verkrachting. Om hem terug te pakken en het hem moeilijk te maken. of als ze een relatie heeft en ze is vreemd gegaan kan ze mogelijk zo proberen te doen of ze er niets aan kon doen en zelf niet wilde.
Of een vrouw worstelt met haar gevoel, weet niet zeker hoe of wat, opent een topic en krijgt steun van heel wat vrouwen die haar vooral zeggen dat ze verkracht is en dat ze daar toch zeker niet aan moet twijfelen. Zeker wanneer er enorme hoeveelheden drank in het spel is, vraag ik me af hoe stellig je zo iets mag beweren. Blaming the victim is not done, maar victimising the victim is op z'n minst even dubieus en misschien zelfs gevaarlijker.
Ik zeg dit nu niet eens specifiek over de TO van dat andere topic, maar iets wat ik keer op keer zie gebeuren op viva, zelfs in topics waar het een stuk minder duidelijk is of er verkrachting plaats heeft gevonden.
[...]
ik denk dat alleen in geval van wraak een vrouw mogelijk een man ten onrechte zal beschuldigen van verkrachting. Om hem terug te pakken en het hem moeilijk te maken. of als ze een relatie heeft en ze is vreemd gegaan kan ze mogelijk zo proberen te doen of ze er niets aan kon doen en zelf niet wilde.
Of een vrouw worstelt met haar gevoel, weet niet zeker hoe of wat, opent een topic en krijgt steun van heel wat vrouwen die haar vooral zeggen dat ze verkracht is en dat ze daar toch zeker niet aan moet twijfelen. Zeker wanneer er enorme hoeveelheden drank in het spel is, vraag ik me af hoe stellig je zo iets mag beweren. Blaming the victim is not done, maar victimising the victim is op z'n minst even dubieus en misschien zelfs gevaarlijker.
Ik zeg dit nu niet eens specifiek over de TO van dat andere topic, maar iets wat ik keer op keer zie gebeuren op viva, zelfs in topics waar het een stuk minder duidelijk is of er verkrachting plaats heeft gevonden.
donderdag 28 maart 2013 om 00:51
quote:consuelabananahammok schreef op 28 maart 2013 @ 00:41:
Een vrouw heeft sowieso weinig weerstand te bieden tegen een verkrachting.
Of beter gezegd,als de man doordrukt leg je het af. Dronken of niet.
Je enige weerstand is dan je nee.
Wat precies bedoel je te zeggen?
Wat ik bedoel te zeggen? Het zelfde als wat baudolino en de andere forummer wiens naam ik even kwijt ben ook zeggen. Dronkenschap ontslaat de vrouw ervan antwoord te moeten geven op logische vragen: waarom heb je hem niet eerder gestopt, waarom heb je hem je kleren uit laten trekken, waarom heb je hem niet in z'n ballen geknepen, waarom heb je je handen niet voor je kruis gestopt, waarom heb je hem niet gekrabt, geschopt, gestompt, gemept?
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit gewelddadig is, dus waarom wordt er zo weinig weerstand geboden.
Of beter gezegd, hoezo valt er weinig weerstand te bieden?
Een vrouw heeft sowieso weinig weerstand te bieden tegen een verkrachting.
Of beter gezegd,als de man doordrukt leg je het af. Dronken of niet.
Je enige weerstand is dan je nee.
Wat precies bedoel je te zeggen?
Wat ik bedoel te zeggen? Het zelfde als wat baudolino en de andere forummer wiens naam ik even kwijt ben ook zeggen. Dronkenschap ontslaat de vrouw ervan antwoord te moeten geven op logische vragen: waarom heb je hem niet eerder gestopt, waarom heb je hem je kleren uit laten trekken, waarom heb je hem niet in z'n ballen geknepen, waarom heb je je handen niet voor je kruis gestopt, waarom heb je hem niet gekrabt, geschopt, gestompt, gemept?
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit gewelddadig is, dus waarom wordt er zo weinig weerstand geboden.
Of beter gezegd, hoezo valt er weinig weerstand te bieden?
donderdag 28 maart 2013 om 00:52
quote:kadanz schreef op 28 maart 2013 @ 00:51:
[...]
Dronkenschap ontslaat de vrouw ervan antwoord te moeten geven op logische vragen: waarom heb je hem niet eerder gestopt, waarom heb je hem je kleren uit laten trekken, waarom heb je hem niet in z'n ballen geknepen, waarom heb je je handen niet voor je kruis gestopt, waarom heb je hem niet gekrabt.
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit gewelddadig is.
Dus hoezo valt er weinig weerstand te bieden?Ongelooflijk.
[...]
Dronkenschap ontslaat de vrouw ervan antwoord te moeten geven op logische vragen: waarom heb je hem niet eerder gestopt, waarom heb je hem je kleren uit laten trekken, waarom heb je hem niet in z'n ballen geknepen, waarom heb je je handen niet voor je kruis gestopt, waarom heb je hem niet gekrabt.
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit gewelddadig is.
Dus hoezo valt er weinig weerstand te bieden?Ongelooflijk.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 28 maart 2013 om 00:54
donderdag 28 maart 2013 om 00:55
quote:kadanz schreef op 28 maart 2013 @ 00:51:
[...]
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit Doe mij eens leuk een paar cijfertjes gewelddadig is, dus waarom wordt er zo weinig weerstand geboden.
?Dus als een man niet gewelddadig is, je je niet dood vecht dan heb je het toch ergens wel een ietsiepietsie aan jezelf te danken? " nee " verstaan mannen niet?
[...]
Saillant detail is dat de man in dit soort zaken nooit Doe mij eens leuk een paar cijfertjes gewelddadig is, dus waarom wordt er zo weinig weerstand geboden.
?Dus als een man niet gewelddadig is, je je niet dood vecht dan heb je het toch ergens wel een ietsiepietsie aan jezelf te danken? " nee " verstaan mannen niet?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 28 maart 2013 om 00:58
donderdag 28 maart 2013 om 00:59
donderdag 28 maart 2013 om 01:00
quote:blijfgewoonbianca schreef op 28 maart 2013 @ 00:55:
[...]
Dus als een man niet gewelddadig is, je je niet dood vecht dan heb je het toch ergens wel een ietsiepietsie aan jezelf te danken? " nee " verstaan mannen niet?
Nee, dat maak jij er van. Voor de duizendste maal, niemand heeft verkrachting aan zichzelf te danken. NIEMAND. Het is alsof jullie willen dat mensen dat zeggen. Ik zeg dat niet.
Als je als een mak schaap je verkrachting ondergaat dan ben ik nog steeds de eerste die de verkrachter 100% zal berechten.
Maar dat betekent niet dat je in een TWIJFELACHTIG GEVAL vragen mag stellen.
[...]
Dus als een man niet gewelddadig is, je je niet dood vecht dan heb je het toch ergens wel een ietsiepietsie aan jezelf te danken? " nee " verstaan mannen niet?
Nee, dat maak jij er van. Voor de duizendste maal, niemand heeft verkrachting aan zichzelf te danken. NIEMAND. Het is alsof jullie willen dat mensen dat zeggen. Ik zeg dat niet.
Als je als een mak schaap je verkrachting ondergaat dan ben ik nog steeds de eerste die de verkrachter 100% zal berechten.
Maar dat betekent niet dat je in een TWIJFELACHTIG GEVAL vragen mag stellen.
