Psyche
alle pijlers
Blaming the victim.
dinsdag 26 maart 2013 om 19:57
N.a.v een aantal topics hier en de reakties die daarop komen plaats ik dit topic: wat ik mij afvraag: hoe kan het dat mensen verkrachting bagatalliseren?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
woensdag 27 maart 2013 om 00:27
Ik vind het juist fijn dat Roodpaars verkrachting (in het algemeen) in een ander topic ter discussie stelt, juist heel duidelijk om TO niet met deze discussie lastig te vallen.
De discussie kan dan wat breder worden en vandaar dus haar quote in de opening.
Ik geef toe dat ik soms (soms dus) afvraag of er situaties bestaan waarbij er twee partijen zo dronken waren waardoor het slachtoffer/dader verhaal wellicht wat minder duidelijk ligt. Dat is wellicht geen "populair" plaatje maar wel iets wat mij bezig houdt. Vind het soms wel jammer dat er zo weinig nuances lijken te zijn.
De discussie kan dan wat breder worden en vandaar dus haar quote in de opening.
Ik geef toe dat ik soms (soms dus) afvraag of er situaties bestaan waarbij er twee partijen zo dronken waren waardoor het slachtoffer/dader verhaal wellicht wat minder duidelijk ligt. Dat is wellicht geen "populair" plaatje maar wel iets wat mij bezig houdt. Vind het soms wel jammer dat er zo weinig nuances lijken te zijn.
Optimist tot in de kist!
woensdag 27 maart 2013 om 00:28
quote:nina1966 schreef op 26 maart 2013 @ 23:50:
[...]
Denk je nu echt dat mensen die hier lezen zo dom zijn? Zeker als je zo doorzichtig begint met
"N.a.v een aantal topics hier en de reakties die daarop komen plaats ik dit topic: wat ik mij afvraag: hoe kan het dat mensen verkrachting bagatalliseren? "
Het is zo duidelijk als glas vrouwtje.Nina, hoe oud ben jij? Dat je denkt vrouwtje tegen me te kunnen zeggen? Wat je insinuaties betreft: ga je goddelijke gang, daar ga ik echt niet op reageren.
[...]
Denk je nu echt dat mensen die hier lezen zo dom zijn? Zeker als je zo doorzichtig begint met
"N.a.v een aantal topics hier en de reakties die daarop komen plaats ik dit topic: wat ik mij afvraag: hoe kan het dat mensen verkrachting bagatalliseren? "
Het is zo duidelijk als glas vrouwtje.Nina, hoe oud ben jij? Dat je denkt vrouwtje tegen me te kunnen zeggen? Wat je insinuaties betreft: ga je goddelijke gang, daar ga ik echt niet op reageren.
woensdag 27 maart 2013 om 00:50
Hmm... een discussitopic. Beste mensen, dit is de Viva. Als je met een probleem zit, by al means, bespreek het hier. Maar realiseer je dat er verschillende meningen en gezichtspunten komen.
Sommigen zullen heel meelevend reageren.
Sommigen zullen het probleem rationeel aanpakken.
Sommigen zullen twijfelen aan je verhaal.
Sommigen zullen hun eigen frustraties projecteren op jouw verhaal.
Sommigen zien hier weer een discussie in.
En sommigen schoppen alleen maar om zich heen.
Besef dus dat dit geen geestelijke EHBO-post is. Besef dat er evenveel mensen zijn die je, wellicht vanuit de beste intenties, dingen aan willen praten als dat er mensen zijn die obectief advies kunnen geven. Het is aan jou om er uit te pikken wat van waarde is.
Sommigen zullen heel meelevend reageren.
Sommigen zullen het probleem rationeel aanpakken.
Sommigen zullen twijfelen aan je verhaal.
Sommigen zullen hun eigen frustraties projecteren op jouw verhaal.
Sommigen zien hier weer een discussie in.
En sommigen schoppen alleen maar om zich heen.
Besef dus dat dit geen geestelijke EHBO-post is. Besef dat er evenveel mensen zijn die je, wellicht vanuit de beste intenties, dingen aan willen praten als dat er mensen zijn die obectief advies kunnen geven. Het is aan jou om er uit te pikken wat van waarde is.
woensdag 27 maart 2013 om 01:31
Roodpaars, nav jouw topic (geen reacties gelezen):
heb jij nooit het idee dat er ook mensen zijn die altijd het slachtoffer zijn, altijd ergens de dupe van zijn, slechte mannen uitkiezen, etc.? Alsof het pech magneten zijn?
Nou ja, ik ken dus wel dit soort types en ik denk ook wel eens, steek die hand nou es in eigen boezem.
heb jij nooit het idee dat er ook mensen zijn die altijd het slachtoffer zijn, altijd ergens de dupe van zijn, slechte mannen uitkiezen, etc.? Alsof het pech magneten zijn?
Nou ja, ik ken dus wel dit soort types en ik denk ook wel eens, steek die hand nou es in eigen boezem.
woensdag 27 maart 2013 om 01:45
quote:Amand schreef op 26 maart 2013 @ 21:23:
Ik wil best wel even op het onderwerp ingaan hoor.
Mannen zijn geprogrammeerd om zoveel mogelijk vrouwen te bevruchten. Hormonen. Voortbestaan van de soort, enzo.
Vrouwen snappen dat ze zorgvuldig moeten uitkiezen, wie hen bevrucht. Hormonen. Economische noodzaak enzo. Een beetje Darwin ook.
Tot zover de natuur.
In de westerse samenleving is seks tegen de zin van de vrouw in door middel van wetgeving gecriminaliseerd; het mag niet.
Er is echter geen wetgeving die de drang van mannen om een vrouw te bevruchten, weghaalt. Het idee dat zoiets mogelijk zou zijn alleen al, is bespottelijk.
Dus blijven we zitten met de situatie dat het natuurlijke gedrag van mannen gecriminaliseerd wordt, terwijl de drang gewoon hetzelfde is gebleven.
En waar ontstaat het probleem dat de wet overtreden wordt? In situaties waarin er geen getuigen zijn.
Je kunt ervoor kiezen om op de wet te vertrouwen, maar het is een stuk verstandiger om je eigen veiligheid in de gaten te houden.
Dat is in ieder geval wat ik mijn dochter mee zal geven.Zou je een zoon ook leren dat hij de lichamelijke integriteit van anderen moet respecteren, zoals anderen dat ook bij hem doen?
Het gaat er niet om dat je vertrouwt op de wet, maar op de wellevendheid van je medemensen. Ik was vandaag de hele dag alleen met twee mannen terwijl ze meubels in elkaar zetten. Had ik pepperspray mee moeten nemen en dichtbij een vluchtroute gaan zitten om te voorkomen dat ze mij tegen mijn zin probeerde te bevruchten, of mag ik erop vertrouwen dat zij daar louter waren om meubels in elkaar te zetten?
Er zijn situaties waarin iemand de controle kan kwijtraken door overmacht. Iedereen zal ooit in zo'n situatie gezeten hebben. Sommige mensen vechten hard terug, anderen laten het gebeuren omdat ze niet durven, niet weten wat ze moeten doen, of te verbaasd (of in shock) zijn om te beseffen wat er gebeurd. Zijn die mensen daarom dommer? Nee. Verdienen ze het om beschimpt te worden vanwege hun keuzes? Nee.
Ik wil best wel even op het onderwerp ingaan hoor.
Mannen zijn geprogrammeerd om zoveel mogelijk vrouwen te bevruchten. Hormonen. Voortbestaan van de soort, enzo.
Vrouwen snappen dat ze zorgvuldig moeten uitkiezen, wie hen bevrucht. Hormonen. Economische noodzaak enzo. Een beetje Darwin ook.
Tot zover de natuur.
In de westerse samenleving is seks tegen de zin van de vrouw in door middel van wetgeving gecriminaliseerd; het mag niet.
Er is echter geen wetgeving die de drang van mannen om een vrouw te bevruchten, weghaalt. Het idee dat zoiets mogelijk zou zijn alleen al, is bespottelijk.
Dus blijven we zitten met de situatie dat het natuurlijke gedrag van mannen gecriminaliseerd wordt, terwijl de drang gewoon hetzelfde is gebleven.
En waar ontstaat het probleem dat de wet overtreden wordt? In situaties waarin er geen getuigen zijn.
Je kunt ervoor kiezen om op de wet te vertrouwen, maar het is een stuk verstandiger om je eigen veiligheid in de gaten te houden.
Dat is in ieder geval wat ik mijn dochter mee zal geven.Zou je een zoon ook leren dat hij de lichamelijke integriteit van anderen moet respecteren, zoals anderen dat ook bij hem doen?
Het gaat er niet om dat je vertrouwt op de wet, maar op de wellevendheid van je medemensen. Ik was vandaag de hele dag alleen met twee mannen terwijl ze meubels in elkaar zetten. Had ik pepperspray mee moeten nemen en dichtbij een vluchtroute gaan zitten om te voorkomen dat ze mij tegen mijn zin probeerde te bevruchten, of mag ik erop vertrouwen dat zij daar louter waren om meubels in elkaar te zetten?
Er zijn situaties waarin iemand de controle kan kwijtraken door overmacht. Iedereen zal ooit in zo'n situatie gezeten hebben. Sommige mensen vechten hard terug, anderen laten het gebeuren omdat ze niet durven, niet weten wat ze moeten doen, of te verbaasd (of in shock) zijn om te beseffen wat er gebeurd. Zijn die mensen daarom dommer? Nee. Verdienen ze het om beschimpt te worden vanwege hun keuzes? Nee.
woensdag 27 maart 2013 om 06:12
Ach, het gaat toch helemaal niet alleen zo bij verkrachting. Als iemand overvallen wordt reageert de omgeving regelmatig met 'ja, maar wat doe je dan ook alleen op dat tijdstip bij een pinautomaat' of bij een verkeersongeluk 'ja, maar ik zou ook gewoon beter opletten, je wéét dat het daar altijd druk is'. Bij verkrachting werkt het net zo. Plus dat mensen als Armand het er niet beter op maken door te stellen dat mannen nou eenmaal jagers zijn. Maar goed, Armand mag zeauwiezeau terug naar de oertijd met zijn visie op vrouwen.
Daarnaast: mensen zijn niet altijd rationeel. Je dénkt nou eenmaal niet bij alle dingen in je leven uiterst bewust na. De mensen die zo hard zeggen 'oh, maar ik let altijd op als ik auto rijd' hebben vast ook weleens een moment gehad dat hun aandacht even verslapte, maar toevallig geen ongeluk gehad. Mensen die zeggen 'dan moet je maar niet zoveel drinken' zijn misschien ook weleens dronken geworden en daardoor kwetsbaar, maar hebben de mazzel gehad dat dat in goed gezelschap was. (nog los van het feit dat in het verhaal in dat topic er misschien wel iets in het drankje heeft gezeten, dan heb je het helemaal niet zelf meer in de hand).
Mensen zijn niet altijd rationeel, niet iedereen heeft dezelfde sterke punten en niet iedereen staat altijd even sterk in zijn schoenen. En zelfs een rationeel mens wat altijd sterk in zijn schoenen staat kan in een periode of situatie komen waarin hij even níet zo rationeel of sterk is, en daardoor dus opeens erg kwetsbaar.
Dat is inderdaad een eng besef, dat de wereld willekeurig is en dat het niet altijd afhangt van je eigen keuzes en inzicht, en dat je eigen keuzes en inzicht misschien ook ooit weleens niet zo helder en verstandig kunnen zijn. Dat toegeven maakt kwetsbaar, dus geven mensen dat niet toe. 'Dat zou mij nooit overkomen, want ik zou....' Of 'dat had je kunnen voorkomen als je....'. Ik weet 1000% zeker dat iedereen weleens iets is overkomen, een ongelukje met de auto, stomme fout op het werk, ietsje teveel gedronken, waarbij een ander achteraf zou kunnen zeggen 'tja, dan had je maar'....
En in sommige situaties loopt dat behoorlijk uit de hand, zoals bij een dergeiljke verkrachting, maar de oplossing is niet zeggen 'dan had je maar'. Dat komt pas véél later, kijken naar hoe het kwam en hoe het voorkomen kan worden in de toekomst.
Daarnaast: mensen zijn niet altijd rationeel. Je dénkt nou eenmaal niet bij alle dingen in je leven uiterst bewust na. De mensen die zo hard zeggen 'oh, maar ik let altijd op als ik auto rijd' hebben vast ook weleens een moment gehad dat hun aandacht even verslapte, maar toevallig geen ongeluk gehad. Mensen die zeggen 'dan moet je maar niet zoveel drinken' zijn misschien ook weleens dronken geworden en daardoor kwetsbaar, maar hebben de mazzel gehad dat dat in goed gezelschap was. (nog los van het feit dat in het verhaal in dat topic er misschien wel iets in het drankje heeft gezeten, dan heb je het helemaal niet zelf meer in de hand).
Mensen zijn niet altijd rationeel, niet iedereen heeft dezelfde sterke punten en niet iedereen staat altijd even sterk in zijn schoenen. En zelfs een rationeel mens wat altijd sterk in zijn schoenen staat kan in een periode of situatie komen waarin hij even níet zo rationeel of sterk is, en daardoor dus opeens erg kwetsbaar.
Dat is inderdaad een eng besef, dat de wereld willekeurig is en dat het niet altijd afhangt van je eigen keuzes en inzicht, en dat je eigen keuzes en inzicht misschien ook ooit weleens niet zo helder en verstandig kunnen zijn. Dat toegeven maakt kwetsbaar, dus geven mensen dat niet toe. 'Dat zou mij nooit overkomen, want ik zou....' Of 'dat had je kunnen voorkomen als je....'. Ik weet 1000% zeker dat iedereen weleens iets is overkomen, een ongelukje met de auto, stomme fout op het werk, ietsje teveel gedronken, waarbij een ander achteraf zou kunnen zeggen 'tja, dan had je maar'....
En in sommige situaties loopt dat behoorlijk uit de hand, zoals bij een dergeiljke verkrachting, maar de oplossing is niet zeggen 'dan had je maar'. Dat komt pas véél later, kijken naar hoe het kwam en hoe het voorkomen kan worden in de toekomst.
woensdag 27 maart 2013 om 06:14
En ik kan geen plaatjes plakken, maar ik kwam van de week een foto tegen, bekend op internet, van een halfnaakte vrouw, met ontblote borsten, met op haar bovenlijf geschreven 'still not asking for it'.
Daarbij stond het volgende commentaar, mischien vooral voor Armand goed om te lezen:
One person wrote, ”…its kind like putting a meat suit on and telling a shark not to eat you”.
STFU responded:
”We (men) are not fucking sharks! We are not rabid animals living off of pure instinct. We are capable of rational thinking and understanding.
Just because someone is cooking food doesn’t mean you’re entitled to eat it.
Just because a banker is counting money doesn’t mean you’re being given free money.
Just because a person is naked doesn’t mean you’re entitled to fuck them.
You are not entitled to someone else’s body just because it’s exposed. What is so fucking difficult about this concept?”
Daarbij stond het volgende commentaar, mischien vooral voor Armand goed om te lezen:
One person wrote, ”…its kind like putting a meat suit on and telling a shark not to eat you”.
STFU responded:
”We (men) are not fucking sharks! We are not rabid animals living off of pure instinct. We are capable of rational thinking and understanding.
Just because someone is cooking food doesn’t mean you’re entitled to eat it.
Just because a banker is counting money doesn’t mean you’re being given free money.
Just because a person is naked doesn’t mean you’re entitled to fuck them.
You are not entitled to someone else’s body just because it’s exposed. What is so fucking difficult about this concept?”
woensdag 27 maart 2013 om 06:37
quote:schouderklopje schreef op 27 maart 2013 @ 01:31:
Roodpaars, nav jouw topic (geen reacties gelezen):
heb jij nooit het idee dat er ook mensen zijn die altijd het slachtoffer zijn, altijd ergens de dupe van zijn, slechte mannen uitkiezen, etc.? Alsof het pech magneten zijn?
Nou ja, ik ken dus wel dit soort types en ik denk ook wel eens, steek die hand nou es in eigen boezem.
Als vrouwen telkens de verkeerde mannen kiezen denk ik dat ze in een bepaald patroon zitten: ze zijn niet anders gewend. Dat vertrouwde doet ze telkens teruggrijpen.
Echter, dat denk ik niet over slachtoffers van verkrachting: dat kan m.i werkelijk iedereen overkomen. Ook sterke vrouwen: je weet immers niet hoe je zult reageren in zo'n situatie, sommige slachtoffers verstijven letterlijk, te bang om terug te vechten. Of gewoon fysiek niet sterk genoeg zijn t.o.v. een man.
Roodpaars, nav jouw topic (geen reacties gelezen):
heb jij nooit het idee dat er ook mensen zijn die altijd het slachtoffer zijn, altijd ergens de dupe van zijn, slechte mannen uitkiezen, etc.? Alsof het pech magneten zijn?
Nou ja, ik ken dus wel dit soort types en ik denk ook wel eens, steek die hand nou es in eigen boezem.
Als vrouwen telkens de verkeerde mannen kiezen denk ik dat ze in een bepaald patroon zitten: ze zijn niet anders gewend. Dat vertrouwde doet ze telkens teruggrijpen.
Echter, dat denk ik niet over slachtoffers van verkrachting: dat kan m.i werkelijk iedereen overkomen. Ook sterke vrouwen: je weet immers niet hoe je zult reageren in zo'n situatie, sommige slachtoffers verstijven letterlijk, te bang om terug te vechten. Of gewoon fysiek niet sterk genoeg zijn t.o.v. een man.
woensdag 27 maart 2013 om 08:14
woensdag 27 maart 2013 om 09:55
Waar het om draait is dat je sommige mannen dus niet kunt vertrouwen op de volstrekt normale regels dat je een vrouw niet tegen haar wil neemt. Dat is natuurlijk NOOIT de schult van de vrouw. Ook al loopt ze in kort rokje of ligt ze in een bed waar je naast gaat liggen
Het is de omgekeerde wereld als je dan de schult bij de vrouw gaat leggen omdat mannen niet betrouwbaar hier in zijn. en het is triest dat je dus als vrouw daar rekening mee moet houden omdat sommige mannen zo primitief reageren.
Er zijn genoeg mannen die daar wel toe in staat zijn. Dat je dus waakzaam moet zijn en moet uitkijken omdat sommige mannen niet te vertrouwen zijn is ligt niet aan haar maar aan mannen die hun lust en geilheid boven fatsoensnormen laten gaan, die uit puur egoisme een vrouw tegen haar wil nemen.
Maar het is eigenlijk bespottelijk, zoals iemand al zei kan ik gerust op naaktstrand liggen, sexfeesten bezoeken en naar sauna gaan. het hoeft dus niet dat mannen zich niet kunnen inhouden. Het is dus nooit haar schult dat zij een keer een hufter treft.
Dit kun je zien als crimineel gedrag, men mag niet stelen maar we weten dat we toch uit moeten kijken omdat er mensen zijn die maling hebben aan het feit dat het jouw spullen zijn. Of jouw lichaam
Het is de omgekeerde wereld als je dan de schult bij de vrouw gaat leggen omdat mannen niet betrouwbaar hier in zijn. en het is triest dat je dus als vrouw daar rekening mee moet houden omdat sommige mannen zo primitief reageren.
Er zijn genoeg mannen die daar wel toe in staat zijn. Dat je dus waakzaam moet zijn en moet uitkijken omdat sommige mannen niet te vertrouwen zijn is ligt niet aan haar maar aan mannen die hun lust en geilheid boven fatsoensnormen laten gaan, die uit puur egoisme een vrouw tegen haar wil nemen.
Maar het is eigenlijk bespottelijk, zoals iemand al zei kan ik gerust op naaktstrand liggen, sexfeesten bezoeken en naar sauna gaan. het hoeft dus niet dat mannen zich niet kunnen inhouden. Het is dus nooit haar schult dat zij een keer een hufter treft.
Dit kun je zien als crimineel gedrag, men mag niet stelen maar we weten dat we toch uit moeten kijken omdat er mensen zijn die maling hebben aan het feit dat het jouw spullen zijn. Of jouw lichaam
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 27 maart 2013 om 10:14
Dat in een mans gene zit dat hij vrouwen moet bevruchten is natuurlijk geen reden dat het dan verklaarbaar is.
Als dat zo is vraag ik me af waarom mannen wel hun biefstuk in de supermarkt halen en geen haas schieten.
Blijkbaar hebben ze zich daarin dan wel kunnen ontwikkelen en volgens ze niet hun primitieve oerdrang.
Het verklaart wel het 1 en ander maar het is geen excuus om tot oergedrag over te gaan.
Als dat zo is vraag ik me af waarom mannen wel hun biefstuk in de supermarkt halen en geen haas schieten.
Blijkbaar hebben ze zich daarin dan wel kunnen ontwikkelen en volgens ze niet hun primitieve oerdrang.
Het verklaart wel het 1 en ander maar het is geen excuus om tot oergedrag over te gaan.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 27 maart 2013 om 10:17
woensdag 27 maart 2013 om 10:44
Het is pas de laatste paar procent (of promille) van het bestaan van de mensheid zo, dat we door middel van regelgeving en veranderende maatschappelijke waarden (en dan eigenlijk alleen nog maar in de westerse wereld) gescheiden worden van oer-gedrag.
Het enige dat ik zeg, is dat regels nooit voor 100% oergedrag kunnen kanaliseren. Het idee alleen al is bespottelijk.
Vandaar het belang om jezelf te beschermen. En dat betekent wellicht dat je helemaal niet zo vrij bent om te gaan en staan waar je wilt.
Zo is het heel veel duizenden jaren geweest. De meeste mensen vinden tegenwoordig echter dat het beter voor ons allemaal is dat we niet teruggaan naar de wet van de jungle en passen hun gedrag dus aan.
Het enige dat ik zeg, is dat regels nooit voor 100% oergedrag kunnen kanaliseren. Het idee alleen al is bespottelijk.
Vandaar het belang om jezelf te beschermen. En dat betekent wellicht dat je helemaal niet zo vrij bent om te gaan en staan waar je wilt.
Zo is het heel veel duizenden jaren geweest. De meeste mensen vinden tegenwoordig echter dat het beter voor ons allemaal is dat we niet teruggaan naar de wet van de jungle en passen hun gedrag dus aan.
woensdag 27 maart 2013 om 10:52
Hoe wil je dat een vrouw zich beschermd hier tegen? Dat kan toch niet. Je zult er net als bij beroving en moord op moeten hopen dat het je niet overkomt.
Wat men al aangeeft is een man sterker en zul je het altijd verliezen. wapens dragen mogen we niet dus is het hopen dat het jou of je dochter nooit overkomt dat je zo'n hufter tegen komt. (of niet wordt beroofd of neergeslagen.
Wat men al aangeeft is een man sterker en zul je het altijd verliezen. wapens dragen mogen we niet dus is het hopen dat het jou of je dochter nooit overkomt dat je zo'n hufter tegen komt. (of niet wordt beroofd of neergeslagen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 27 maart 2013 om 10:55
ps maar dat heeft niets te maken met uitlokken in dat geval. Of niet verstandig geweest zijn. Het kan je gewoon op de fiets gebeuren bij boodschappen doen in je lange regenjas. Waar ik ook gewoon bloot kan zijn bij mannen en het me niet hoeft te gebeuren.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
