Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 22:08
quote:Zoyla schreef op 25 februari 2009 @ 19:54:
En nog even over dat geen sex voor het huwelijk. Je zal maar een jan doedel eerste klas hebben getroffen, nou dat neukt de rest van je verdere leven toch behoorlijk klote, of uh..kut...
P'cies... Je koopt toch ook geen auto voordat je een proefrit gemaakt hebt??
En nog even over dat geen sex voor het huwelijk. Je zal maar een jan doedel eerste klas hebben getroffen, nou dat neukt de rest van je verdere leven toch behoorlijk klote, of uh..kut...
P'cies... Je koopt toch ook geen auto voordat je een proefrit gemaakt hebt??
woensdag 25 februari 2009 om 22:15
quote:Irisje schreef op 25 februari 2009 @ 10:34:
Jezus houdt heel veel van jou. Hij is voor jou gestorven op het kruis omdat Hij zoveel van jou houdt. Uit pure liefde voor jou heeft de Zoon van God dat gedaan.En ik moet nog steeds de eerste ggggristen tegenkomen die mij kan uitleggen hoe een almachtige, liefhebbende god zijn eigen zoon laat lijden voor de zonden van anderen.
Jezus houdt heel veel van jou. Hij is voor jou gestorven op het kruis omdat Hij zoveel van jou houdt. Uit pure liefde voor jou heeft de Zoon van God dat gedaan.En ik moet nog steeds de eerste ggggristen tegenkomen die mij kan uitleggen hoe een almachtige, liefhebbende god zijn eigen zoon laat lijden voor de zonden van anderen.
woensdag 25 februari 2009 om 22:27
quote:Zoete schreef op 25 februari 2009 @ 17:00:
[...]
Shining, maar sterren kun je toch ook als een groot, levend voortstuwend geheel zien, vergelijkbaar met zoiets als de mensheid? Mensen worden geboren, mensen gaan dood. Punt.
Grassprietjes ook.
Geiten ook.
Sterren ook.
Gaat een ster als 'ie uitdoofd naar de hemel?
En een geslachte geit?
Of een gebroken grasspriet?
...Hoor ik daar een 'nee'? Okee, waarom zijn wij mensen dan zo arrogant te denken dat dat voorrecht wel voor ons is weggelegd?
In de hemel; zijn denk ik ook dieren en gras en groen.
Dus ik zeg helemaal niet dat die niet in de hemel komen.
[...]
Shining, maar sterren kun je toch ook als een groot, levend voortstuwend geheel zien, vergelijkbaar met zoiets als de mensheid? Mensen worden geboren, mensen gaan dood. Punt.
Grassprietjes ook.
Geiten ook.
Sterren ook.
Gaat een ster als 'ie uitdoofd naar de hemel?
En een geslachte geit?
Of een gebroken grasspriet?
...Hoor ik daar een 'nee'? Okee, waarom zijn wij mensen dan zo arrogant te denken dat dat voorrecht wel voor ons is weggelegd?
In de hemel; zijn denk ik ook dieren en gras en groen.
Dus ik zeg helemaal niet dat die niet in de hemel komen.
woensdag 25 februari 2009 om 22:33
quote:draaiorgel schreef op 25 februari 2009 @ 19:02:
[quote]shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:19:
[...]
Oke, maar goed, dan gaan we even verder op jouw visie.
Dan nog vind ik het een nare opmerking. Namelijk, jij zegt dus dat het letterlijk nemen van het scheppingsverhaal niet intelligent is.
In de eerste plaats vind jij dat, in de tweede plaats kunnen mensen die het scheppingsverhaal heel letterlijk nemen heel intelligent zijn.[/quote]
JA! Precies!!! En als je dat dan voor jezelf weet, dan hoef je je dus niet aangevallen te voelen als mensen zeggen alle christenen zijn dom, en te denken dat een ander je niet als volwaardige discussiepartner beschouwd omdat 'hij toch denkt dat je dom bent'. Zoiets zei Eowyn vanmiddag. Ik zeg nogmaals: ik koppel intelligentie los van geloof.
Fijn dat jij dat wel kunt zien.
Helaas denken echter nog veel mensen dat als je in God gelooft, je dús geen eigen mening hebt, dús dom bent.
Maar goed, intelligentie is totaal niet aan geloof te linken inderdaad .
[quote]shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:19:
[...]
Oke, maar goed, dan gaan we even verder op jouw visie.
Dan nog vind ik het een nare opmerking. Namelijk, jij zegt dus dat het letterlijk nemen van het scheppingsverhaal niet intelligent is.
In de eerste plaats vind jij dat, in de tweede plaats kunnen mensen die het scheppingsverhaal heel letterlijk nemen heel intelligent zijn.[/quote]
JA! Precies!!! En als je dat dan voor jezelf weet, dan hoef je je dus niet aangevallen te voelen als mensen zeggen alle christenen zijn dom, en te denken dat een ander je niet als volwaardige discussiepartner beschouwd omdat 'hij toch denkt dat je dom bent'. Zoiets zei Eowyn vanmiddag. Ik zeg nogmaals: ik koppel intelligentie los van geloof.
Fijn dat jij dat wel kunt zien.
Helaas denken echter nog veel mensen dat als je in God gelooft, je dús geen eigen mening hebt, dús dom bent.
Maar goed, intelligentie is totaal niet aan geloof te linken inderdaad .
woensdag 25 februari 2009 om 22:37
quote:MMR schreef op 25 februari 2009 @ 16:54:
Wat mij opvalt is dat de niet gelovigen over al een pas klaar antwoord willen hebben.
Wij weten niet alles, kunnen dingen ook niet altijd beseffen, het is ook moeilijk.
Ja precies, dat is ook mijn ervaring.
'' En hoe zit dit dan en hoe werkt dat dan. En waarom doet God dit dan en waarom doet Hij dat juist niet?''.
Ik weet ook niet overal antwoord op, ben ook niet alwetend, dus vind die vragen ook heel lastig.
Wat mij opvalt is dat de niet gelovigen over al een pas klaar antwoord willen hebben.
Wij weten niet alles, kunnen dingen ook niet altijd beseffen, het is ook moeilijk.
Ja precies, dat is ook mijn ervaring.
'' En hoe zit dit dan en hoe werkt dat dan. En waarom doet God dit dan en waarom doet Hij dat juist niet?''.
Ik weet ook niet overal antwoord op, ben ook niet alwetend, dus vind die vragen ook heel lastig.
woensdag 25 februari 2009 om 22:45
Om het op intelligentie te gooien vind ik ook wat ver gaan, maar ik moet toegeven dat ik mij ook afvraag hoe een weldenkend mens kan geloven.
Is het niet een -tikje- vreemd dat je je leven vormt naar iets met zo ontzettend veel ongeloofwaardigheden en zo weinig antwoorden/verklaringen? En dan ook nog niet onderzoekt hoe het dan uitgelegd wordt?
Het argument: ja maar dat komt omdat God dat een mysterie houdt (of iets aanverwants) is te simpel. Het is een cirkelredenatie en dat klopt gewoon niet.
Een voorbeeld van zon vraag: Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat zogenaamd uit twee mensen een heel ras is ontstaan. Zij kregen twee zoons, hoe hebben zij zich voorgeplant dan??? En zelfs als ze ook dochters kregen, dan zouden broer en zus het dus met elkaar gedaan hebben.
Hoe zit dat precies?
Is het niet een -tikje- vreemd dat je je leven vormt naar iets met zo ontzettend veel ongeloofwaardigheden en zo weinig antwoorden/verklaringen? En dan ook nog niet onderzoekt hoe het dan uitgelegd wordt?
Het argument: ja maar dat komt omdat God dat een mysterie houdt (of iets aanverwants) is te simpel. Het is een cirkelredenatie en dat klopt gewoon niet.
Een voorbeeld van zon vraag: Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat zogenaamd uit twee mensen een heel ras is ontstaan. Zij kregen twee zoons, hoe hebben zij zich voorgeplant dan??? En zelfs als ze ook dochters kregen, dan zouden broer en zus het dus met elkaar gedaan hebben.
Hoe zit dat precies?
woensdag 25 februari 2009 om 22:57
quote:lolapaloeza schreef op 25 februari 2009 @ 20:06:
[...]
Het is een verklaring, maar logisch, nee. Maar ook niet waarom we eten hoor, want waarom vind ik niet-uitsterven zo belangrijk, kan me eigenlijk geen ruk schelen. Het ligt dan ook niet aan mijn keuze. Ik krijg gewoon gruwelijke niet uit te houden honger.Dat heb ik niet bedacht hoor en dat doe ik niet omdat ik de aarde bevolkt wil houden.
En nee, ik ben geen christen maar je moet wel met goede argumenten komen. Niet met slechte wetenschap of halfbakken filosofieen over logica.
Ehm, ik heb weinig aan logica als jij vervolgens niet in staat bent die te begrijpen. Maar goed, ik zal het eenvoudiger proberen:
Stel er zijn 2 soorten mensen, jannen en klazen. Jannen hebben een hongergevoel en gaan eten als hun lichaam brandstof nodig heeft. Klazen hebben geen hongergevoel en eten dus niet of te weinig als hun lichaam wel brandstof nodig hebt. Omdat de jannen eten als dat nodig is, blijven ze leven, maar de klazen gaan dood aan ondervoeding, want die eten niet als hun lichaan dat nodig heeft! Enkele generaties later zijn alle klazen dus uitgestorven en zijn er alleen nog jannen over. En hebben alle mensen dus een hongergevoel! Door de evolutie! Yeah!
Huiswerk: maak nu een soortgelijk verhaaltje over mensen die wel en mensen die niet aan seks doen. Tip: noem de mensen die wel aan seks doen jannen en de mensen die niet aan seks doen klazen.
[...]
Het is een verklaring, maar logisch, nee. Maar ook niet waarom we eten hoor, want waarom vind ik niet-uitsterven zo belangrijk, kan me eigenlijk geen ruk schelen. Het ligt dan ook niet aan mijn keuze. Ik krijg gewoon gruwelijke niet uit te houden honger.Dat heb ik niet bedacht hoor en dat doe ik niet omdat ik de aarde bevolkt wil houden.
En nee, ik ben geen christen maar je moet wel met goede argumenten komen. Niet met slechte wetenschap of halfbakken filosofieen over logica.
Ehm, ik heb weinig aan logica als jij vervolgens niet in staat bent die te begrijpen. Maar goed, ik zal het eenvoudiger proberen:
Stel er zijn 2 soorten mensen, jannen en klazen. Jannen hebben een hongergevoel en gaan eten als hun lichaam brandstof nodig heeft. Klazen hebben geen hongergevoel en eten dus niet of te weinig als hun lichaam wel brandstof nodig hebt. Omdat de jannen eten als dat nodig is, blijven ze leven, maar de klazen gaan dood aan ondervoeding, want die eten niet als hun lichaan dat nodig heeft! Enkele generaties later zijn alle klazen dus uitgestorven en zijn er alleen nog jannen over. En hebben alle mensen dus een hongergevoel! Door de evolutie! Yeah!
Huiswerk: maak nu een soortgelijk verhaaltje over mensen die wel en mensen die niet aan seks doen. Tip: noem de mensen die wel aan seks doen jannen en de mensen die niet aan seks doen klazen.
donderdag 26 februari 2009 om 07:51
Maar dat is dus ook een misvatting dat er niet gesekst wordt voor het huwelijk. Bij mijn ouders in de kerk zijn er zat die gewoon samenwonen, homostellen, mensen die sex voor het huwelijk hebben, en er is niemand bij die dat veroordeeld. Je kunt niet alle christelijke geloven op 1 berg gooien, daar zitten zoveel gradaties in.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 26 februari 2009 om 08:03
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:40:
[...]
Ik vind dat het de discussie doodslaat omdat iemand zegt dat die opvatting niet intelligent IS. Hoe kun je daar dan mee in discussie gaan met iemand die dat zo zegt?
Ja, ik geloof dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
En nu stop ik even, ik zit al de heel middag achter de computer. Kom misschien vanavond wel weer ")
nog 1 keer dan, omdat ik heb gemerkt (al jaaaaaren terug) dat er heel intelligente mensen zijn die het scheppingsverhaal letterlijk nemen (hiermee zeg ik dus niet dat de persoon niet intelligent kan zijn en ik vind het tekenend dat dit keer op keer wel wordt geïmpliceerd). ik nam als voorbeeld: de aarde is een paar duizend jaar oud en in 6 dagen geschapen: Shining -> dit is aantoonbare nonsens en gewoon niet waar. in mijn ogen IS het dan ook inderdaad niet zo slim om dit te geloven. net zoals ik het niet intelligent vind wanneer iemand gelooft dat pietje puk in het jaar 1500 in 1 dag van Amsterdam naar Tokyo heeft gelopen. Ook dat is aantoonbare onzin en daarin geloven is dan ook niet zo slim.
deze discussie heeft me in ieder geval 1 ding duidelijk gemaakt: god bestaat wel degelijk! echter, alleen in de hoofden van gelovigen.
[...]
Ik vind dat het de discussie doodslaat omdat iemand zegt dat die opvatting niet intelligent IS. Hoe kun je daar dan mee in discussie gaan met iemand die dat zo zegt?
Ja, ik geloof dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
En nu stop ik even, ik zit al de heel middag achter de computer. Kom misschien vanavond wel weer ")
nog 1 keer dan, omdat ik heb gemerkt (al jaaaaaren terug) dat er heel intelligente mensen zijn die het scheppingsverhaal letterlijk nemen (hiermee zeg ik dus niet dat de persoon niet intelligent kan zijn en ik vind het tekenend dat dit keer op keer wel wordt geïmpliceerd). ik nam als voorbeeld: de aarde is een paar duizend jaar oud en in 6 dagen geschapen: Shining -> dit is aantoonbare nonsens en gewoon niet waar. in mijn ogen IS het dan ook inderdaad niet zo slim om dit te geloven. net zoals ik het niet intelligent vind wanneer iemand gelooft dat pietje puk in het jaar 1500 in 1 dag van Amsterdam naar Tokyo heeft gelopen. Ook dat is aantoonbare onzin en daarin geloven is dan ook niet zo slim.
deze discussie heeft me in ieder geval 1 ding duidelijk gemaakt: god bestaat wel degelijk! echter, alleen in de hoofden van gelovigen.
donderdag 26 februari 2009 om 09:42
quote:Irisje schreef op 25 februari 2009 @ 10:34:
Jezus houdt heel veel van jou. Hij is voor jou gestorven op het kruis omdat Hij zoveel van jou houdt. Uit pure liefde voor jou heeft de Zoon van God dat gedaan.Heet jij niet toevallig Becky Fischer?
Jezus houdt heel veel van jou. Hij is voor jou gestorven op het kruis omdat Hij zoveel van jou houdt. Uit pure liefde voor jou heeft de Zoon van God dat gedaan.Heet jij niet toevallig Becky Fischer?
If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they`ll kill you
donderdag 26 februari 2009 om 10:45
nog meer hans teeuwen;
Nee, de Jezus Christus hè, sorry maar dat was een nozem uit Nazaret.
Verder niks, prima gozer niks aan de hand maar een nozem.
Dan zei die bijvoorbeeld, nou je hebt dan een God, en God heeft alles gemaakt
Het hele universum, de aarde ieder grasprietje allemaal van God, en dan zei hij: ja dat is mijn vader hè. Ja dat is mijn vader heeft dat allemaal gedaan hè.
Het was... Jezus was gewoon een mens en liet ook scheten.
Sorry dat ik het... Ja ik vind het lullig het is een beetje banaal maar het is zo.
Mensen laten scheten... Jezus heeft scheten gelaten!
En dan moet je dat voorstellen hè; Ik benne... Ja ik ben dan de zoon (prffft) vanne... van God dan... zet anders een raam open.
Dat kan toch niet man!
...
Nee, de Jezus Christus hè, sorry maar dat was een nozem uit Nazaret.
Verder niks, prima gozer niks aan de hand maar een nozem.
Dan zei die bijvoorbeeld, nou je hebt dan een God, en God heeft alles gemaakt
Het hele universum, de aarde ieder grasprietje allemaal van God, en dan zei hij: ja dat is mijn vader hè. Ja dat is mijn vader heeft dat allemaal gedaan hè.
Het was... Jezus was gewoon een mens en liet ook scheten.
Sorry dat ik het... Ja ik vind het lullig het is een beetje banaal maar het is zo.
Mensen laten scheten... Jezus heeft scheten gelaten!
En dan moet je dat voorstellen hè; Ik benne... Ja ik ben dan de zoon (prffft) vanne... van God dan... zet anders een raam open.
Dat kan toch niet man!
...
anoniem_8483 wijzigde dit bericht op 26-02-2009 10:46
Reden: misschien een beetje lang
Reden: misschien een beetje lang
% gewijzigd
donderdag 26 februari 2009 om 10:58
donderdag 26 februari 2009 om 13:44
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 17:20:
[...]
Dawkins heeft een hoofdstuk over religion as by-product. Maar die heb ik nog niet uit, dus de crux ken ik nog niet. Komt erop neer dat de hang naar iets religieus eigenlijk een bij-produkt is van iets dat uit evolutionair oogpunt handig is. Hij trekt de vergelijking met motten, die hun route als ze vliegen kunnen bepalen aan de hand van de stand van lichtstralen (een vaste hoek aanhouden t.o.v. de lichtstralen). Wat heel erg handig is vanuit evolutionair oogpunt, toen het enige licht nog de zon of de maan was die door hun afstand vrijwel paralelle lichtbanen hadden. Maar die in de buurt van een kaars tot onhandige in-kaars-vlieg-toestanden leiden omdat de lichtbanen op basis waarvan ze navigeren, samenkomen in die kaarsvlam, dus als je dan een vaste hoek aanhoudt, vlieg je in een mooie spiraalbaan zo die vlam in.
Maar zoals gezegd, hoofdstuk nog niet uit
Aha, daarom doen ze dan dus
Ik heb een link gevonden, maar zoek nog even door.
is god in our genes?
[...]
Dawkins heeft een hoofdstuk over religion as by-product. Maar die heb ik nog niet uit, dus de crux ken ik nog niet. Komt erop neer dat de hang naar iets religieus eigenlijk een bij-produkt is van iets dat uit evolutionair oogpunt handig is. Hij trekt de vergelijking met motten, die hun route als ze vliegen kunnen bepalen aan de hand van de stand van lichtstralen (een vaste hoek aanhouden t.o.v. de lichtstralen). Wat heel erg handig is vanuit evolutionair oogpunt, toen het enige licht nog de zon of de maan was die door hun afstand vrijwel paralelle lichtbanen hadden. Maar die in de buurt van een kaars tot onhandige in-kaars-vlieg-toestanden leiden omdat de lichtbanen op basis waarvan ze navigeren, samenkomen in die kaarsvlam, dus als je dan een vaste hoek aanhoudt, vlieg je in een mooie spiraalbaan zo die vlam in.
Maar zoals gezegd, hoofdstuk nog niet uit
Aha, daarom doen ze dan dus
Ik heb een link gevonden, maar zoek nog even door.
is god in our genes?
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 26 februari 2009 om 13:52
