Psyche
alle pijlers
Polarisatie door het niet tolereren van nuance?
maandag 7 februari 2022 om 20:50
Ik houd het kort: het valt mij op dat mensen, wanneer ze nuance proberen aan te brengen in bepaalde standpunten meteen beticht worden van iets heel naars.
Om maar wat random voorbeelden te noemen: schuldig aan overlijden (wanneer je twijfelt over vaccinaties), racisme (wanneer je zegt dat Sinterklaas toch ook een leuk kinderfeest was), vrouwenhaat (wanneer je aangeeft dat je bang bent dat het onschuldige flirten straks ook niet meer mag bestaan), incel (wanneer je....nou ja, wanneer je gewoon een man bent die ervan baalt dat vrouwen niet vriendelijk tegen je zijn) enz.
Er zijn bepaalde meningen en wanneer je die voor een deel niet deelt dan krijg je rake beschuldigingen naar je kop geslingerd.
Ik merk bij mezelf dat ik mijn mening steeds meer maar voor me houd. Meestal is deze genuanceerd, het lukt mij bijvoorbeeld niet volledig voor of tegen vaccinatie te zijn, het lukt me niet er meteen van overtuigd te zijn dat elke seksueel getinte opmerking bedoeld is om iemand te vernederen of macht te etaleren.
Wat denken jullie? Chargeren we door het verwerpen van nuance onze meningen zodanig dat polarisatie een steeds groter gevaar wordt?
Om maar wat random voorbeelden te noemen: schuldig aan overlijden (wanneer je twijfelt over vaccinaties), racisme (wanneer je zegt dat Sinterklaas toch ook een leuk kinderfeest was), vrouwenhaat (wanneer je aangeeft dat je bang bent dat het onschuldige flirten straks ook niet meer mag bestaan), incel (wanneer je....nou ja, wanneer je gewoon een man bent die ervan baalt dat vrouwen niet vriendelijk tegen je zijn) enz.
Er zijn bepaalde meningen en wanneer je die voor een deel niet deelt dan krijg je rake beschuldigingen naar je kop geslingerd.
Ik merk bij mezelf dat ik mijn mening steeds meer maar voor me houd. Meestal is deze genuanceerd, het lukt mij bijvoorbeeld niet volledig voor of tegen vaccinatie te zijn, het lukt me niet er meteen van overtuigd te zijn dat elke seksueel getinte opmerking bedoeld is om iemand te vernederen of macht te etaleren.
Wat denken jullie? Chargeren we door het verwerpen van nuance onze meningen zodanig dat polarisatie een steeds groter gevaar wordt?
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
maandag 7 februari 2022 om 21:26
Dat is wel wat ik bedoel. Er zijn dus mensen die vinden dat dit soort grappen ook niet kan en ik vraag me af of " staffen " hier op Viva ook geen gevolgen zou hebben. Dit is een grapje, maar als het goed is voelt iedereen wel het verschil tussen een grapje en grensoverschrijdend?
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
maandag 7 februari 2022 om 21:28
Het is een prachtig voorbeeld maar ik vind het niet vergelijkbaar met het aanbrengen van nuances. Die gedachte maakt het wel makkelijk om snel een conclusie te trekken en het af te sluiten.FunnyFace8 schreef: ↑07-02-2022 21:00Soms is er geen ruimte voor nuance. Het is met een heleboel onderwerpen een beetje als poep. Ook al weet je dat er maar een heel klein beetje poep in je soep zit, je gaat dat echt niet meer opeten. Hetzelfde is het met bijvoorbeeld racisme. Ook al is iets in jouw ogen maar een heel klein beetje racistisch, is het toch racistisch en dus verwerpelijk. Zo is het met veel onderwerpen waar tegenwoordig steeds minder begrip voor is. Snap je?
En is een klein beetje racistisch niet net als een klein beetje zwanger? Wat is een beetje racistisch? Oordeel jij dat of degen die het slachtoffer is van jou denkwijze? Is er een reden dat je "een beetje racistisch" bent? Vindt je het vervelend dat je dat bent? Met nuance krijgt een onderwerp meer diepte waardoor je niet alleen "het probleem" ziet maar ook de mens en menselijke interacties zijn ook vaak complexer dan het lijkt. Er speelt van alles mee waarom we doen wat we doen.
De nuance brengt rust en stuurt aan op nadenken. Je zou denken dat online gesprekken daar zich uitstekend voor lenen maar dat is dus niet zo. Wel jammer dat het bijna een vereiste is om niet teveel na te denken over de gevoelens van een TO omdat grijs gewoon niet bestaat.
maandag 7 februari 2022 om 21:37
En dit nuanceert het meteen maar dan ben je niet een "beetje racistisch" dan gaat het om onwetendheid en blijkbaar ook meer om het "fingerspitzengefühl". Ik denk ook dat heel veel mensen niet zo goed meer weten waar precies de grenzen liggen maar het is vaak de toon die het heel naar maakt of onschuldig.FunnyFace8 schreef: ↑07-02-2022 21:23Ik ben van mening dat ik als wit persoon niet altijd de aangewezen persoon ben om racisme in alle vormen te herkennen, ook al denk ik vaak van wel. Maar als een zwart of bruin persoon mij verteld dat iets racistisch is of niet goed voelt, dan is dat voor mij een goede richtlijn. Die nuance die mensen met een andere huidskleur dan ik wel zien of voelen kan aan mij voorbijgaan doordat wij ieder de situatie vanuit een ander perspectief bekijken. Iedereen ziet de wereld door een andere bril, dus ik luister graag naar anderen zodat ik kan blijven leren en groeien.
maandag 7 februari 2022 om 21:40
Dan is wat er gezegd wordt nog steeds naar.DingDong schreef: ↑07-02-2022 21:37En dit nuanceert het meteen maar dan ben je niet een "beetje racistisch" dan gaat het om onwetendheid en blijkbaar ook meer om het "fingerspitzengefühl". Ik denk ook dat heel veel mensen niet zo goed meer weten waar precies de grenzen liggen maar het is vaak de toon die het heel naar maakt of onschuldig.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 7 februari 2022 om 21:41
Ik vind de OP heel herkenbaar. Ik heb ook vaak een wat genuanceerde mening; de ene keer wat meer de ene kant op, de andere keer wat meer de andere kant op. Ik denk alleen dat er weinig te doen is aan die kortzichtigheid en intolerantie voor nuance, dus vaak houd ik inderdaad ook mijn mond als ik van tevoren al in kan schatten dat het toch verkeerd opgevat gaat worden.
Here am I in my little bubble
maandag 7 februari 2022 om 21:46
Ook mensen van kleur kunnen over dezelfde situatie heel anders oordelen.FunnyFace8 schreef: ↑07-02-2022 21:23Ik ben van mening dat ik als wit persoon niet altijd de aangewezen persoon ben om racisme in alle vormen te herkennen, ook al denk ik vaak van wel. Maar als een zwart of bruin persoon mij verteld dat iets racistisch is of niet goed voelt, dan is dat voor mij een goede richtlijn. Die nuance die mensen met een andere huidskleur dan ik wel zien of voelen kan aan mij voorbijgaan doordat wij ieder de situatie vanuit een ander perspectief bekijken. Iedereen ziet de wereld door een andere bril, dus ik luister graag naar anderen zodat ik kan blijven leren en groeien.
Maar mijn punt is iets totaal anders. Je kan bij een opmerking iemand uitmaken voor racist. De meest logische tegenreactie is dan: ik racist, hoe kom je erbij en vervolgens heeft hij er niets van opgestoken.
Of je kan uitleggen waarom hetgeen iemand zegt in jouw beleving niet ok is en geef je iemand kans op te leren.
Het eerste polariseert, het andere opent de kans op verbinding.
maandag 7 februari 2022 om 21:47
Dan zie ik graag de bron daarvan dat mensen die gezond zijn niet goed beschermd zijn zonder booster.
maandag 7 februari 2022 om 21:47
FunnyFace8 schreef: ↑07-02-2022 21:00Soms is er geen ruimte voor nuance. Het is met een heleboel onderwerpen een beetje als poep. Ook al weet je dat er maar een heel klein beetje poep in je soep zit, je gaat dat echt niet meer opeten. Hetzelfde is het met bijvoorbeeld racisme. Ook al is iets in jouw ogen maar een heel klein beetje racistisch, is het toch racistisch en dus verwerpelijk. Zo is het met veel onderwerpen waar tegenwoordig steeds minder begrip voor is. Snap je?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 7 februari 2022 om 21:51
Mijn mening over dit:
“schuldig aan overlijden (wanneer je twijfelt over vaccinaties), racisme (wanneer je zegt dat Sinterklaas toch ook een leuk kinderfeest was), vrouwenhaat (wanneer je aangeeft dat je bang bent dat het onschuldige flirten straks ook niet meer mag bestaan), incel (wanneer je....nou ja, wanneer je gewoon een man bent die ervan baalt dat vrouwen niet vriendelijk tegen je zijn) enz.”
Ik vond alle geschetste voorbeelden een beetje krom. Vrouwenhaat is wat anders dan onschuldig flirten, een incel noemt zichzelf zo en dat is een compleet eigen (sick) subcultuur, sinterklaas kan toch gewoon gevierd worden en ik heb nog niet iemand schuldig bevond zien worden aan overlijden met als bewijs dat je twijfelt over vaccinaties. En dan nog, als iemand dat wel denkt, dan leg je dat mooi naast je neer. Er zijn juist wel nuances, maar sommige mensen willen/kunnen die niet zien en dan krijg je dit soort vergelijkingen.
“schuldig aan overlijden (wanneer je twijfelt over vaccinaties), racisme (wanneer je zegt dat Sinterklaas toch ook een leuk kinderfeest was), vrouwenhaat (wanneer je aangeeft dat je bang bent dat het onschuldige flirten straks ook niet meer mag bestaan), incel (wanneer je....nou ja, wanneer je gewoon een man bent die ervan baalt dat vrouwen niet vriendelijk tegen je zijn) enz.”
Ik vond alle geschetste voorbeelden een beetje krom. Vrouwenhaat is wat anders dan onschuldig flirten, een incel noemt zichzelf zo en dat is een compleet eigen (sick) subcultuur, sinterklaas kan toch gewoon gevierd worden en ik heb nog niet iemand schuldig bevond zien worden aan overlijden met als bewijs dat je twijfelt over vaccinaties. En dan nog, als iemand dat wel denkt, dan leg je dat mooi naast je neer. Er zijn juist wel nuances, maar sommige mensen willen/kunnen die niet zien en dan krijg je dit soort vergelijkingen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 21:59
Ik lees dat jij wil dat de anti-racisten an/of mensen met een niet witte huidskleur het werk gaan doen voor racisten en onnozelen om ze te leren wat precies racisme is, hoe subtiel racisme kan zijn, en dat racisme niet ok is. Ik deel die mening niet.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 21:46Ook mensen van kleur kunnen over dezelfde situatie heel anders oordelen.
Maar mijn punt is iets totaal anders. Je kan bij een opmerking iemand uitmaken voor racist. De meest logische tegenreactie is dan: ik racist, hoe kom je erbij en vervolgens heeft hij er niets van opgestoken.
Of je kan uitleggen waarom hetgeen iemand zegt in jouw beleving niet ok is en geef je iemand kans op te leren.
Het eerste polariseert, het andere opent de kans op verbinding.
Ik ben van mening dat iedereen de hand in eigen boezem zou moeten steken, en zelf het voortouw zou moeten nemen om te blijven leren over hoe geen racist te zijn (bedoeld of onbedoeld). Dat kan heel makkelijk door te luisteren naar de huidige geluiden in de samenleving (in plaats van maar in de verdediging te schieten en over nuance te blijven neuzelen).
maandag 7 februari 2022 om 22:04
Minder goed beschermd.
'Het blijkt dat de eerste 2 vaccinaties minder goed beschermen tegen een infectie met deze variant'
bron: https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... vaccinatie
maandag 7 februari 2022 om 22:14
In de discussie over seksueel grensoverschrijdend gedrag lees ik heel vaak dat het tijd wordt dat mannen elkaar onderling ook gaan corrigeren. Ik denk ook dat dat werkt.FunnyFace8 schreef: ↑07-02-2022 21:59Ik lees dat jij wil dat de anti-racisten an/of mensen met een niet witte huidskleur het werk gaan doen voor racisten en onnozelen om ze te leren wat precies racisme is, hoe subtiel racisme kan zijn, en dat racisme niet ok is. Ik deel die mening niet.
Ik ben van mening dat iedereen de hand in eigen boezem zou moeten steken, en zelf het voortouw zou moeten nemen om te blijven leren over hoe geen racist te zijn (bedoeld of onbedoeld). Dat kan heel makkelijk door te luisteren naar de huidige geluiden in de samenleving (in plaats van maar in de verdediging te schieten en over nuance te blijven neuzelen).
Vind jij dat dan ook niet kunnen?
Uiteindelijk lijkt mij het resultaat voorop staan.
Daarnaast geef je zelf nota bene aan dat als mensen van kleur aan jou aangeven dat iets niet goed voelt daar voor jou de grens ligt. Dan verwacht je dus juist wel van hen actie. En zeggen ze dan racist tegen jou, of geven ze gewoon normaal aan dat de opmerking die je maakt niet goed voelt?
Verder maak ik hierin geen onderscheid tussen mensen die zichzelf antiracistisch noemen (temeer daar die mensen juist vaak heel racistische denkbeelden hebben) of niet, en ik vind al helemaal niet dat mensen van kleur daarin het voortouw moeten nemen, natuurlijk kunnen blanke mensen ook andere blanke mensen of mensen van kleur aanspreken op hun gedrag.
maandag 7 februari 2022 om 22:19
Tegen infectie. Dat is dus besmet raken.humanista schreef: ↑07-02-2022 22:04Minder goed beschermd.
'Het blijkt dat de eerste 2 vaccinaties minder goed beschermen tegen een infectie met deze variant'
bron: https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... vaccinatie
maandag 7 februari 2022 om 23:15
Ik hield ook altijd mijn mening voor me als ik wist dat 80% wel blind de kudde wil volgen.
Nu vind ik het juist krachtig als iemand als enige tegen de menigte durft te gaan voor zijn mening en deze daadkrachtig met argumentatie en respect durft te uiten.
Als 9 van de 10 mensen iets doen hoeft dat toch niet goed te zijn he. Vergis je niet door de menigte te volgen door te denken dat dat maar goed zal zijn.
Volg je eigen wijsheid.
Wat betreft de onderwerpen over sinterklaas, vaccinatie, vrouwen flirten, vluchtelingen.
Ik deel gewoon mijn ongezouten mening, als staat die je niet aan.
Een aantal voorbeelden die ik heb meegemaakt van witte mensen die mij vertellen dat mensen van zwarte kleur zich niet moeten aanstellen irriteren mij mateloos. Ik als getinte interesseert het werkelijk niet, maar ik kan me wel verplaatsen in zwarte mensen die als zwarte piet worden genoemd en daarmee worden geplaagd. Het heeft ook een walgelijke draai, dat zwarten de knechten zijn van de witte man. Beetje vreemd en dat schoorsteen verhaal is ook zo achterhaald want dat hoef je niet te vermengen met rode dikke lippen. En wat is de fucking probleem om er gemengde pieten van te maken? Waarom zo autistisch willen vastklampen aan zwarte pieten. Beetje vreemd.
Ze hadden hier ook een experiment mee gedaan in Engeland geloof ik door met twee zwarte pieten over straat te lopen. Allerlei witte mensen schrokken van dit aanzien en verwerpen deze rare feest gedoe. Dat je iets jaren lang zonder gedoe hebt kunnen doen, wilt niet zeggen dat wanneer mensen zich er niet prettig bij voelt dat ze daarmee zeiken. Maar uiteindelijk vind ik doe wat je wilt, het zegt wel degelijk iets over je als mens als je perse een feest zo wilt houden terwijl er genoeg mogelijkheden zijn zoals gekleurde pieten van verschillende kleuren. De kinderen merken niks van de verandering hoor en vinden alles prima. Alleen de volwassene maken hier zo een drama van. Daarnaast vermeld ik iedereen als witte dat hij niet in de plaats zit om te kunnen beoordelen of t wel of niet racistisch kan voelen voor een zwarte. Ik kan me namelijk wel voorstellen dat een bepaalde volk hier gewoon niet van gediend is.
Vaccinatie had ik gemengde gevoelens over, maar ben toch overtuigd dat ik deze zeker nu niet van plan ben te nemen. Ik heb 2x al corona gehad en ben dan ook niet van plan 3 prikken te gaan nemen met allerlei gif om alsnog niet volledig beschermd te kunnen zijn voor corona maar wel alle risico’s van dien te nemen.
Voor de mensen die m wel nemen prima, maar ga niet de anti-vaxers als wappies bestempelen omdat ze niet daaraan mee willen doen. De argumenten zijn ook totaal niet logisch.
Vrouwen flirten tijdens werkvloer vind ik ook gewoon not done. Houd je gewoon zakelijk op en houd op met al die seksistische grappen en uitingen tijdens de werkvloer. Waarvoor is dat nodig? Je hoort je veilig te voelen op het werk en niet zulke privé dingen te bespreken.
Soms hoorde ik mannelijke collega’s ook tegen mij of andere vrouwen uitingen maken die echt niet door de beugel konden maar niemand durfde eigenlijk er wat van te zeggen door de schrik. Uitingen als je hebt echt een beurt nodig, of een dikke pik in je mond om je smoel te houden en of sperma goed zou zijn tegen hoofdpijn. Allemaal onsmakelijke dingen die wij als vrouwen zeker niet om vragen of naar verlangen. Doe dat thuis ofso.
En wat betreft vluchtelingen word ik altijd zo moe van doordat dit de hottopic was tijdens de teamkamer en iedereen wel zeikte dat de vluchtelingen alles verpeste doordat ze huizen afpakken van de nederlanders. Ik wil zoiets ook niet aanhoren. Alsof zij de oorzaak zijn van de huizentekort. Daarnaast bepaald de regering en krijgen ze er waarschijnlijk er een vergoeding voor om die vluchtelingen op te nemen. En dan.. denk ik dan.. wat moet ik met deze verhaal. Ik heb t te doen met de vluchtelingen maar snap de angst van velen dat ze zich hierdoor belemmerd voelen. Maar snap t ook weer niet, want ik merk er zelf helemaal niets van en denk dat t gezeik is om je eigen tekortkomingen maar ergens de schuld van te kunnen geven.
Nu vind ik het juist krachtig als iemand als enige tegen de menigte durft te gaan voor zijn mening en deze daadkrachtig met argumentatie en respect durft te uiten.
Als 9 van de 10 mensen iets doen hoeft dat toch niet goed te zijn he. Vergis je niet door de menigte te volgen door te denken dat dat maar goed zal zijn.
Volg je eigen wijsheid.
Wat betreft de onderwerpen over sinterklaas, vaccinatie, vrouwen flirten, vluchtelingen.
Ik deel gewoon mijn ongezouten mening, als staat die je niet aan.
Een aantal voorbeelden die ik heb meegemaakt van witte mensen die mij vertellen dat mensen van zwarte kleur zich niet moeten aanstellen irriteren mij mateloos. Ik als getinte interesseert het werkelijk niet, maar ik kan me wel verplaatsen in zwarte mensen die als zwarte piet worden genoemd en daarmee worden geplaagd. Het heeft ook een walgelijke draai, dat zwarten de knechten zijn van de witte man. Beetje vreemd en dat schoorsteen verhaal is ook zo achterhaald want dat hoef je niet te vermengen met rode dikke lippen. En wat is de fucking probleem om er gemengde pieten van te maken? Waarom zo autistisch willen vastklampen aan zwarte pieten. Beetje vreemd.
Ze hadden hier ook een experiment mee gedaan in Engeland geloof ik door met twee zwarte pieten over straat te lopen. Allerlei witte mensen schrokken van dit aanzien en verwerpen deze rare feest gedoe. Dat je iets jaren lang zonder gedoe hebt kunnen doen, wilt niet zeggen dat wanneer mensen zich er niet prettig bij voelt dat ze daarmee zeiken. Maar uiteindelijk vind ik doe wat je wilt, het zegt wel degelijk iets over je als mens als je perse een feest zo wilt houden terwijl er genoeg mogelijkheden zijn zoals gekleurde pieten van verschillende kleuren. De kinderen merken niks van de verandering hoor en vinden alles prima. Alleen de volwassene maken hier zo een drama van. Daarnaast vermeld ik iedereen als witte dat hij niet in de plaats zit om te kunnen beoordelen of t wel of niet racistisch kan voelen voor een zwarte. Ik kan me namelijk wel voorstellen dat een bepaalde volk hier gewoon niet van gediend is.
Vaccinatie had ik gemengde gevoelens over, maar ben toch overtuigd dat ik deze zeker nu niet van plan ben te nemen. Ik heb 2x al corona gehad en ben dan ook niet van plan 3 prikken te gaan nemen met allerlei gif om alsnog niet volledig beschermd te kunnen zijn voor corona maar wel alle risico’s van dien te nemen.
Voor de mensen die m wel nemen prima, maar ga niet de anti-vaxers als wappies bestempelen omdat ze niet daaraan mee willen doen. De argumenten zijn ook totaal niet logisch.
Vrouwen flirten tijdens werkvloer vind ik ook gewoon not done. Houd je gewoon zakelijk op en houd op met al die seksistische grappen en uitingen tijdens de werkvloer. Waarvoor is dat nodig? Je hoort je veilig te voelen op het werk en niet zulke privé dingen te bespreken.
Soms hoorde ik mannelijke collega’s ook tegen mij of andere vrouwen uitingen maken die echt niet door de beugel konden maar niemand durfde eigenlijk er wat van te zeggen door de schrik. Uitingen als je hebt echt een beurt nodig, of een dikke pik in je mond om je smoel te houden en of sperma goed zou zijn tegen hoofdpijn. Allemaal onsmakelijke dingen die wij als vrouwen zeker niet om vragen of naar verlangen. Doe dat thuis ofso.
En wat betreft vluchtelingen word ik altijd zo moe van doordat dit de hottopic was tijdens de teamkamer en iedereen wel zeikte dat de vluchtelingen alles verpeste doordat ze huizen afpakken van de nederlanders. Ik wil zoiets ook niet aanhoren. Alsof zij de oorzaak zijn van de huizentekort. Daarnaast bepaald de regering en krijgen ze er waarschijnlijk er een vergoeding voor om die vluchtelingen op te nemen. En dan.. denk ik dan.. wat moet ik met deze verhaal. Ik heb t te doen met de vluchtelingen maar snap de angst van velen dat ze zich hierdoor belemmerd voelen. Maar snap t ook weer niet, want ik merk er zelf helemaal niets van en denk dat t gezeik is om je eigen tekortkomingen maar ergens de schuld van te kunnen geven.
maandag 7 februari 2022 om 23:46
DS1971 schreef: ↑07-02-2022 22:14In de discussie over seksueel grensoverschrijdend gedrag lees ik heel vaak dat het tijd wordt dat mannen elkaar onderling ook gaan corrigeren. Ik denk ook dat dat werkt.
Vind jij dat dan ook niet kunnen? Waaruit maak je dat op? Natuurlijk zouden mannen elkaar onderling meer moeten corrigeren.
Uiteindelijk lijkt mij het resultaat voorop staan.
Daarnaast geef je zelf nota bene aan dat als mensen van kleur aan jou aangeven dat iets niet goed voelt daar voor jou de grens ligt. Dan verwacht je dus juist wel van hen actie. En zeggen ze dan racist tegen jou, of geven ze gewoon normaal aan dat de opmerking die je maakt niet goed voelt?
Je begrijpt het verkeerd. Er is een tegengeluid tegen de status quo, en daar moet je mijns inziens voor open staan en mee aan de slag. En dan moet je niet ook nog eens verwachten dat het hoe en waarom en de nuance voor je uitgekauwd wordt door de partij die aangeeft zich onheus bejegend te voelen. Of er tegenin gaan, omdat je van mening bent dat het allemaal zo'n vaart niet loopt. Dat vind ik storend.
Verder maak ik hierin geen onderscheid tussen mensen die zichzelf antiracistisch noemen (temeer daar die mensen juist vaak heel racistische denkbeelden hebben) of niet, en ik vind al helemaal niet dat mensen van kleur daarin het voortouw moeten nemen, natuurlijk kunnen blanke mensen ook andere blanke mensen of mensen van kleur aanspreken op hun gedrag.
Sorry, wat? Jij vind dat mensen die zichzelf antiracistisch noemen racistische denkbeelden hebben? Leg dat eens uit alsjeblieft.
dinsdag 8 februari 2022 om 00:10
Ik denk dat jij mij verkeerd begrijpt, want ik schreef helemaal niet dat de mogelijk gekwetste moet corrigeren, maar gewoon een algemene oproep, net als mannen onder elkaar die corrigeren als iemand een ongepaste opmerking maakt.
Mensen die zich antiracist noemen blijken in de praktijk heel vaak mensen in te delen op basis van huidskleur, waarbij blanken de onderdrukkers zijn en een erfzonde dragen en de mensen van kleur de slachtoffers. Deze denkbeelden komen voort uit de critical race theory.
Mensen indelen op huidskleur is natuurlijk textbook racistisch.
En daarnaast is de indeling ook historisch gezien volstrekt onjuist.
dinsdag 8 februari 2022 om 00:13
Ik denk dat het vooral een hele kleine groep is die heel hard schreeuwt. Of eigenlijk meerdere kleine groepen die heel hard schreeuwen.
Het is maar een kleine groep mensen die "voor" zwarte piet zijn, maar ze kunnen wel heel hard roepen. (Kijk maar naar de intocht, daar staat dan 250 man te demonstreren terwijl er 100.000 man langs de kade staat om de intocht te bekijken)
De wappies schreeuwen ook moord en brand over de polarisatie die er plaatsvindt. Maar ook hier is dat kamp erg klein, het kamp dat tegen ze ingaat is ook erg klein.
Woke mensen zijn ook maar een kleine groep, maar ook zij roepen heel erg hard, en daar is soms niets mis mee en soms wel. (Een man transfoob noemen omdat hij geen relatie wil met een transgender bijvoorbeeld).
Tegenover al die kampen staat een zwijgende meerderheid, en die meerderheid is waar het in mijn optiek om draait, niet om de hardschreeuwers.
Uiteindelijk zullen al die harde schreeuwers weer verdwijnen, en dan doet iemand een plas en bleef het zoals het was.
Waarbij ik dan wel denk dat de uitwassen, zoals dickpicks naar collega's sturen, oneerbare voorstellen doen in een machtspositie of gewoon een vrouw lastig vallen verdwijnen. Dat Sinterklaas gewoon door iedereen nog gevierd wordt, waarbij de wappies straks kunnen zeggen dat ze altijd al gelijk hadden en geen vaccin gehaald had hoeven worden en verdwijnen weer naar de achtergrond. Waarbij de provaccineerders zich weer met hun eigenlijke werk bezig gaan houden en niet meer tegen de wappies in hoeven gaan, want het onderwerp is verdwenen.
Binnen een jaar is er dan geen enkel idee meer van polarisatie. Polarisatie ontstaat namelijk doordat je je in een groep bevindt met gelijkgestemden. Als de basis van die groep wegvalt zal je groep waar je mee omgaat weer divers worden, waardoor je weer naar elkaar toe trekt.
Niemand gaat over 5 jaar nog in discussie over of hij wel of niet het vaccin gaat nemen, of dat de WEF de macht overneemt, of dat je een schaap of een wappie was tijdens corona. Of dat zwarte piet toch echt terug moet komen.
Het zijn nu gewoon gekke tijden, mensen komen er achter dat als je maar hard genoeg roept je aandacht kan krijgen en mensen zijn op zoek naar hoe daar mee om te gaan. Het lijkt dat (online in ieder geval) je ergens voor of tegen moet zijn. En als je geen mening hebt, dan wordt je door de partij waar je voor moet zijn wel in een hoekje gedrukt.
Het is maar een kleine groep mensen die "voor" zwarte piet zijn, maar ze kunnen wel heel hard roepen. (Kijk maar naar de intocht, daar staat dan 250 man te demonstreren terwijl er 100.000 man langs de kade staat om de intocht te bekijken)
De wappies schreeuwen ook moord en brand over de polarisatie die er plaatsvindt. Maar ook hier is dat kamp erg klein, het kamp dat tegen ze ingaat is ook erg klein.
Woke mensen zijn ook maar een kleine groep, maar ook zij roepen heel erg hard, en daar is soms niets mis mee en soms wel. (Een man transfoob noemen omdat hij geen relatie wil met een transgender bijvoorbeeld).
Tegenover al die kampen staat een zwijgende meerderheid, en die meerderheid is waar het in mijn optiek om draait, niet om de hardschreeuwers.
Uiteindelijk zullen al die harde schreeuwers weer verdwijnen, en dan doet iemand een plas en bleef het zoals het was.
Waarbij ik dan wel denk dat de uitwassen, zoals dickpicks naar collega's sturen, oneerbare voorstellen doen in een machtspositie of gewoon een vrouw lastig vallen verdwijnen. Dat Sinterklaas gewoon door iedereen nog gevierd wordt, waarbij de wappies straks kunnen zeggen dat ze altijd al gelijk hadden en geen vaccin gehaald had hoeven worden en verdwijnen weer naar de achtergrond. Waarbij de provaccineerders zich weer met hun eigenlijke werk bezig gaan houden en niet meer tegen de wappies in hoeven gaan, want het onderwerp is verdwenen.
Binnen een jaar is er dan geen enkel idee meer van polarisatie. Polarisatie ontstaat namelijk doordat je je in een groep bevindt met gelijkgestemden. Als de basis van die groep wegvalt zal je groep waar je mee omgaat weer divers worden, waardoor je weer naar elkaar toe trekt.
Niemand gaat over 5 jaar nog in discussie over of hij wel of niet het vaccin gaat nemen, of dat de WEF de macht overneemt, of dat je een schaap of een wappie was tijdens corona. Of dat zwarte piet toch echt terug moet komen.
Het zijn nu gewoon gekke tijden, mensen komen er achter dat als je maar hard genoeg roept je aandacht kan krijgen en mensen zijn op zoek naar hoe daar mee om te gaan. Het lijkt dat (online in ieder geval) je ergens voor of tegen moet zijn. En als je geen mening hebt, dan wordt je door de partij waar je voor moet zijn wel in een hoekje gedrukt.
dinsdag 8 februari 2022 om 06:59
O god, ben jij er zo eentje die tegen critical race theory is? Je weet niet waar je het over hebt. Jij laat je echt teveel door de verkeerde kanalen informeren, en bent gehersenspoeld. Zonde.DS1971 schreef: ↑08-02-2022 00:10Ik denk dat jij mij verkeerd begrijpt, want ik schreef helemaal niet dat de mogelijk gekwetste moet corrigeren, maar gewoon een algemene oproep, net als mannen onder elkaar die corrigeren als iemand een ongepaste opmerking maakt.
Mensen die zich antiracist noemen blijken in de praktijk heel vaak mensen in te delen op basis van huidskleur, waarbij blanken de onderdrukkers zijn en een erfzonde dragen en de mensen van kleur de slachtoffers. Deze denkbeelden komen voort uit de critical race theory.
Mensen indelen op huidskleur is natuurlijk textbook racistisch.
En daarnaast is de indeling ook historisch gezien volstrekt onjuist.
Voor de rest: https://www.theguardian.com/commentisfr ... -left-wing
dinsdag 8 februari 2022 om 07:47
Anonymousx schreef: ↑07-02-2022 23:15En wat betreft vluchtelingen word ik altijd zo moe van doordat dit de hottopic was tijdens de teamkamer en iedereen wel zeikte dat de vluchtelingen alles verpeste doordat ze huizen afpakken van de nederlanders. Ik wil zoiets ook niet aanhoren. Alsof zij de oorzaak zijn van de huizentekort. Daarnaast bepaald de regering en krijgen ze er waarschijnlijk er een vergoeding voor om die vluchtelingen op te nemen. En dan.. denk ik dan.. wat moet ik met deze verhaal. Ik heb t te doen met de vluchtelingen maar snap de angst van velen dat ze zich hierdoor belemmerd voelen. Maar snap t ook weer niet, want ik merk er zelf helemaal niets van en denk dat t gezeik is om je eigen tekortkomingen maar ergens de schuld van te kunnen geven.
Ik pak dit stukje er even uit. Dat je er zelf niets van merkt is wat mij betreft niet leidend, ik geloof best dat de overlast in bijvoorbeeld Ter Apel erg groot is. Dat is ook uitgebreid in het nieuws. Veel " vluchtelingen " komen uit veilige landen als Marokko en misdragen zich. Dat vluchtelingen niet verantwoordelijk zijn voor het tekort aan woningen is eenvoudig aan te tonen, maar dat ze voorrang krijgen op iedereen roept weerstand op en dat begrijp ik. Ik begrijp ook dat een woning en werk belangrijk zijn voor succesvol integreren.
Misschien moeten we gewoon eens erkennen dat we de ruimte niet hebben om op het ogenblik succesvol vluchtelingen op te vangen en dat staat wat mij betreft los van het feit dat je mensen in nood helpt. De wet schiet ook tekort als we hier mensen uit veilige landen een jarenlange procedure laten volgen, geholpen door advocaten die er een verdienmodel van hebben gemaakt, die bij voorbaat kansloos is. Overlast en weerstand tegen alle vluchtelingen zijn het gevolg.
Dat de onderwerpen van de discussie komen en gaan door de tijd is logisch. Ik denk wel dat de toon van de discussie steeds harder wordt en ik denk dat het einde daarvan nog niet in zicht is. Dat het zich voornamelijk op internet afspeelt neemt niet weg dat het ook steeds meer doorkomt in de realiteit. Ook dat is in alles te merken. De meeste mensen zitten qua mening misschien in het midden, maar kleine groepen kunnen wel degelijk voor veel ophef zorgen en dat zie ik steeds meer gebeuren. Volgens mij komt dat omdat er steeds minder ruimte is voor nuance.
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
dinsdag 8 februari 2022 om 07:53
FunnyFace8 schreef: ↑08-02-2022 06:59O god, ben jij er zo eentje die tegen critical race theory is? Je weet niet waar je het over hebt. Jij laat je echt teveel door de verkeerde kanalen informeren, en bent gehersenspoeld. Zonde.
Voor de rest: https://www.theguardian.com/commentisfr ... -left-wing
Volgens mij is DS1971 best genuanceerd in wat hij zegt. Ik lees dat jij min of meer klakkeloos aanneemt dat een minderheid gelijk heeft als die ergens over klaagt. Dat vind ik kort door de bocht. Niet iedere ervaring hoeft een bepaalde opzet of intentie te hebben bij de andere partij. Vaak gaat men ervan uit dat de andere partij bewust is van zijn gedrag en effecten daarvan op de ander. Ook degene die klaagt kan er naast zitten.
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
dinsdag 8 februari 2022 om 09:02
