Psyche
alle pijlers
Schelden en vloeken
maandag 16 februari 2009 om 11:13
Ik merk in mijn omgeving dat sommige mensen wel onderscheid maken, en anderen niet. Sommige mensen gebruiken deze twee termen door elkaar, sommigen (zoals ik) zien een belangrijk verschil.
Ikzelf maak dus wél duidelijk onderscheid; schelden is het gebruiken van harde termen, die echter niets met geloof te maken hebben. Vloeken daarentegen is ook het gebruiken van harde termen, maar dan die termen die het 'ijdel gebruiken van de naam van God' inhouden, om het maar even klassiek te verwoorden.
Gezien het feit dat ik geloof in een God, vind ik vloeken bijzonder kwetsend. Ik heb het gevoel dat God, en Jezus overigens ook, bewust belachelijk wordt gemaakt. Bovendien getuigt dit niet echt van respect voor (het geloof van) een ander.
Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat schelden ook enorm kwetsend kan zijn! Uiteraard kunnen mensen zich hierdoor óók persoonlijk aangesproken voelen (ik noem maar eens een 'kankerwijf' - wellicht heeft of kent die persoon wel iemand met kanker...) Vloeken doe ik al niet, maar probeer hierom ook schelden zoveel mogelijk te beperken.
En jullie? Maak je onderscheid? Zie je een verschil of niet? Wat doe je zelf?
Ikzelf maak dus wél duidelijk onderscheid; schelden is het gebruiken van harde termen, die echter niets met geloof te maken hebben. Vloeken daarentegen is ook het gebruiken van harde termen, maar dan die termen die het 'ijdel gebruiken van de naam van God' inhouden, om het maar even klassiek te verwoorden.
Gezien het feit dat ik geloof in een God, vind ik vloeken bijzonder kwetsend. Ik heb het gevoel dat God, en Jezus overigens ook, bewust belachelijk wordt gemaakt. Bovendien getuigt dit niet echt van respect voor (het geloof van) een ander.
Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat schelden ook enorm kwetsend kan zijn! Uiteraard kunnen mensen zich hierdoor óók persoonlijk aangesproken voelen (ik noem maar eens een 'kankerwijf' - wellicht heeft of kent die persoon wel iemand met kanker...) Vloeken doe ik al niet, maar probeer hierom ook schelden zoveel mogelijk te beperken.
En jullie? Maak je onderscheid? Zie je een verschil of niet? Wat doe je zelf?
maandag 16 februari 2009 om 11:37
quote:Zwieber schreef op 16 februari 2009 @ 11:31:
of een onschuldige shit
Overigens zie ik ook onderscheid tussen bijvoorbeeld Nederland en de V.S. Termen als 'shit' en 'fuck' worden daar al snel gecensureerd, terwijl dat hier vrij normale scheldwoorden zijn. Uiteraard ook het verschil tussen het schijnheilige Amerika en het 'tolerante' Nederland in het algemeen...
of een onschuldige shit
Overigens zie ik ook onderscheid tussen bijvoorbeeld Nederland en de V.S. Termen als 'shit' en 'fuck' worden daar al snel gecensureerd, terwijl dat hier vrij normale scheldwoorden zijn. Uiteraard ook het verschil tussen het schijnheilige Amerika en het 'tolerante' Nederland in het algemeen...
maandag 16 februari 2009 om 11:40
Ik probeer zo min mogelijk te schelden/vloeken, gewoonweg omdat ik het niet netjes vind staan en je dan overkomt als een gigantisch viswijf. Zoals je het zegt zie ik wel onderscheid.. Vloeken is inderdaad wat jij zegt, het 'ijdel gebruik van de naam van God'. En schelden zijn alle andere dingen die 'niet zo netjes zijn om te zeggen'. Ik vind schelden met ziektes enorm erg en dit doe ik dan ook echt nooit. Verder ben ik niet gelovig, ik vind vloeken/schelden gewoon niet netjes staan. Maar als ik moet kiezen tussen een jezus/godverdomme, of krijg de kanker tja dan wordt het toch het eerste, schelden met een ziekte vind ik not done.
maandag 16 februari 2009 om 11:44
Nee Zwieber, ik bedoelde alleen maar dat 'een onschuldige shit' echt heel erg grappig klinkt! (Maar dat is vast mijn vreemde humor... ) Ik hou van sterretjes!quote:RosieRo schreef op 16 februari 2009 @ 11:34:
[...]trouwens, ik trek die koters niet die het woord kanker te pas en te onpas gebruiken, ook in positieve zin. " die film is echt kankervet man" ?? ik hoor dat zo vaak!
Mijn jongere broertje is nu van de ‘positieve’ –elijk woorden, als in:
- ziekelijk
- gruwelijk
- dikkelijk (??)
- dodelijk
Ook erg vreemd om aan te horen. “Die game is echt dikkelijk!”
[...]trouwens, ik trek die koters niet die het woord kanker te pas en te onpas gebruiken, ook in positieve zin. " die film is echt kankervet man" ?? ik hoor dat zo vaak!
Mijn jongere broertje is nu van de ‘positieve’ –elijk woorden, als in:
- ziekelijk
- gruwelijk
- dikkelijk (??)
- dodelijk
Ook erg vreemd om aan te horen. “Die game is echt dikkelijk!”
maandag 16 februari 2009 om 11:44
maandag 16 februari 2009 om 11:45
maandag 16 februari 2009 om 11:46
quote:elleinspe schreef op 16 februari 2009 @ 11:44:
En wat te denken van de katholieken dan?
Heb je die wel eens horen vloeken?Ik ken geen streng opgevoede katholieken (alle katholieken hier in het westen die ik ken zijn meer van de vrijheid blijheid) dus ik kan hier niet over meepraten. Dus nee, nog niet gehoord.
En wat te denken van de katholieken dan?
Heb je die wel eens horen vloeken?Ik ken geen streng opgevoede katholieken (alle katholieken hier in het westen die ik ken zijn meer van de vrijheid blijheid) dus ik kan hier niet over meepraten. Dus nee, nog niet gehoord.
maandag 16 februari 2009 om 11:46
Ach, praat me niet van de zwarte-kousen-gereformeerden... Kinderen die van huis uit met het geloof worden opgevoed zonder er zelf bewust voor te kiezen. Gaan met de rok aan op de fiets naar school, en dan halverwege achter de bosjes een broek aantrekken. Zelfde ritueel - maar dan uiteraard omgekeerd - op de weg terug.
maandag 16 februari 2009 om 11:48
maandag 16 februari 2009 om 11:49
maandag 16 februari 2009 om 11:50
quote:Mevrouwdekees schreef op 16 februari 2009 @ 11:45:
Nou is het vertalen van je 'onschuldige scheldwoorden' soms ook wel lekker; Wat de neuk, het forum is weer poepend traag! Is best lekker, je moerstaal is heul geschikt voor schelden.
/ ik hou ook van crea woorden waarbij je dus geen ziektes of andermans religie nodig hebt!
// mag dat wel TO?
Alles mag! Wie ben ik om iemand te vertellen wat wel of niet mag? Ik geef alleen mijn interpretatie...
Maar als ik het naast mijn persoonlijke maatstaven leg, dan vind ik creatieve scheldwoorden in het oer-Hollands nog wel de meest neutrale manier van schelden, ja. Vooral 'poep' is op het moment bij mij aardig in trek.
Nou is het vertalen van je 'onschuldige scheldwoorden' soms ook wel lekker; Wat de neuk, het forum is weer poepend traag! Is best lekker, je moerstaal is heul geschikt voor schelden.
/ ik hou ook van crea woorden waarbij je dus geen ziektes of andermans religie nodig hebt!
// mag dat wel TO?
Alles mag! Wie ben ik om iemand te vertellen wat wel of niet mag? Ik geef alleen mijn interpretatie...
Maar als ik het naast mijn persoonlijke maatstaven leg, dan vind ik creatieve scheldwoorden in het oer-Hollands nog wel de meest neutrale manier van schelden, ja. Vooral 'poep' is op het moment bij mij aardig in trek.
maandag 16 februari 2009 om 11:51
Een ander uitschelden doe ik niet. Ik uit wel soms een krachtterm wanneer ik me onverwacht pijn doe of schrik of erg kwaad ben om een situatie. Aangezien zo'n reactie spontaan is, kan het heel goed zijn dat ik 'jezus' roep of zo. Dat heeft dan verder met de hele figuur 'jezus' uit de bijbel niets van doen.
Ik denk dat onze krachttermen als 'godverdomme' en 'jezus' ook een culturele achtergrond hebben. P.G.J. van Sterkenburg, heeft er studie naar gedaan in 'Vloeken. Een cultuurbepaalde reactie op woede, irritatie en frustratie'.
Vloeken gaat terug op de gerechtelijke eed. Je zweert iets onder ede, je legt een eed af om iets te bevestigen of te beloven. In vroeger tijden riep men vaak een god of een heilige aan als getuige. Door het veelvuldig gebruik van deze eedformules kwamen ze ook in taalsituaties buiten de rechtbank terecht. In de dagelijkse omgangstaal werd vloeken min of meer het tegenovergestelde van bidden: wanneer een smeekbede niet verhoord werd, voelde men zich in de steek gelaten door God. De gewoonte om God aan te roepen uit boosheid om het eigen lot was al bij de middeleeuwers aanwezig.
De uitkomsten van de vragenlijst die Van Sterkenburg in 1994 rondstuurde laten een duidelijke verschuiving zien tussen generaties.
Onder de 55-plussers overheersen de religieuze vloeken terwijl de jongere generaties meer en meer gebruik maken van de seksuele woordenschat. De oorlogskinderen, zoals Van Sterkenburg opmerkt, hebben nog een religieus taboe te verwerken.
Voor de jongeren hebben religieuze vloeken veel minder emotionele waarde. Zij verkiezen daarom liever obscene woorden om te kunnen vloeken. Woorden als fuck, shit en kut scoren het hoogst onder de jongeren. Invloed vanuit het Engels speelt hier waarschijnlijk ook een rol.
Dezelfde conclusie vinden we in de Vloekmonitor van 2006. De grove woorden die we op televisie horen zijn steeds minder religieus van aard. Wel neemt het aantal obscene vloeken, of schuttingwoorden, toe. Van de grove uitingen op tv is 39% een scheldwoord, 32% een schuttingwoord; 19% een vloek, 6% een bastaardvloek en 3% een verwensing.
Ik denk dat onze krachttermen als 'godverdomme' en 'jezus' ook een culturele achtergrond hebben. P.G.J. van Sterkenburg, heeft er studie naar gedaan in 'Vloeken. Een cultuurbepaalde reactie op woede, irritatie en frustratie'.
Vloeken gaat terug op de gerechtelijke eed. Je zweert iets onder ede, je legt een eed af om iets te bevestigen of te beloven. In vroeger tijden riep men vaak een god of een heilige aan als getuige. Door het veelvuldig gebruik van deze eedformules kwamen ze ook in taalsituaties buiten de rechtbank terecht. In de dagelijkse omgangstaal werd vloeken min of meer het tegenovergestelde van bidden: wanneer een smeekbede niet verhoord werd, voelde men zich in de steek gelaten door God. De gewoonte om God aan te roepen uit boosheid om het eigen lot was al bij de middeleeuwers aanwezig.
De uitkomsten van de vragenlijst die Van Sterkenburg in 1994 rondstuurde laten een duidelijke verschuiving zien tussen generaties.
Onder de 55-plussers overheersen de religieuze vloeken terwijl de jongere generaties meer en meer gebruik maken van de seksuele woordenschat. De oorlogskinderen, zoals Van Sterkenburg opmerkt, hebben nog een religieus taboe te verwerken.
Voor de jongeren hebben religieuze vloeken veel minder emotionele waarde. Zij verkiezen daarom liever obscene woorden om te kunnen vloeken. Woorden als fuck, shit en kut scoren het hoogst onder de jongeren. Invloed vanuit het Engels speelt hier waarschijnlijk ook een rol.
Dezelfde conclusie vinden we in de Vloekmonitor van 2006. De grove woorden die we op televisie horen zijn steeds minder religieus van aard. Wel neemt het aantal obscene vloeken, of schuttingwoorden, toe. Van de grove uitingen op tv is 39% een scheldwoord, 32% een schuttingwoord; 19% een vloek, 6% een bastaardvloek en 3% een verwensing.
maandag 16 februari 2009 om 11:53
Vloeken als in gvd doe ik nooit! En dat komt met name door opvoeding. Schelden in de zin van strooien met ziektes ook niet. Ik vind het uitermate respectloos voor mensen met kanker (zoals bijvoorbeeld mijn moeder) om zulke termen te gebruiken.
Als ik mijn teen stoot of iets dergelijks komt er wel f*** uit. En hardgrondig ook
Mijn zwager is zwaar gelovig en in zijn buurt mag ik verbasteringen als: getver, o mijn God, mijn hemel, jeetje niet gebruiken.
Ik hou er rekening mee, maar als het wel uit mijn mond komt, heeft hij zich maar rustig te houden. Zijn gedrag is namelijk ook niet altijd om over naar huis te spreken.
Als ik mijn teen stoot of iets dergelijks komt er wel f*** uit. En hardgrondig ook
Mijn zwager is zwaar gelovig en in zijn buurt mag ik verbasteringen als: getver, o mijn God, mijn hemel, jeetje niet gebruiken.
Ik hou er rekening mee, maar als het wel uit mijn mond komt, heeft hij zich maar rustig te houden. Zijn gedrag is namelijk ook niet altijd om over naar huis te spreken.
maandag 16 februari 2009 om 11:53
quote:Frahim schreef op 16 februari 2009 @ 11:50:
[...]
Alles mag! Wie ben ik om iemand te vertellen wat wel of niet mag? Ik geef alleen mijn interpretatie...
Maar als ik het naast mijn persoonlijke maatstaven leg, dan vind ik creatieve scheldwoorden in het oer-Hollands nog wel de meest neutrale manier van schelden, ja. Vooral 'poep' is op het moment bij mij aardig in trek.Zeg dan gewoon shit. Want dat seminetjes poep zeggen, daar raak ik van aan de schijt.
[...]
Alles mag! Wie ben ik om iemand te vertellen wat wel of niet mag? Ik geef alleen mijn interpretatie...
Maar als ik het naast mijn persoonlijke maatstaven leg, dan vind ik creatieve scheldwoorden in het oer-Hollands nog wel de meest neutrale manier van schelden, ja. Vooral 'poep' is op het moment bij mij aardig in trek.Zeg dan gewoon shit. Want dat seminetjes poep zeggen, daar raak ik van aan de schijt.
maandag 16 februari 2009 om 11:53
quote:Zwieber schreef op 16 februari 2009 @ 11:33:
Overigens vind ik ziektes toewensen veel erger en een kanker of teringlijer komt er bij mij dus nooit uit. Ik vind het ook zo ordinair als mensen dat zeggen.
Ja, helemaal mee eens.....bovendien lieg je dan meestal want het gaat meestal om het vaststellen dat iemand bv tyfuslijer is, maar op dat moment heeft hij vast die ziekte niet.
Als je GVD of bloody hell zegt, heb je het over mytische dingen, dus kwets je daarom eigenlijk niemand mee. Tenzij iemand natuurlijk gekwetst wil worden......
Overigens vind ik ziektes toewensen veel erger en een kanker of teringlijer komt er bij mij dus nooit uit. Ik vind het ook zo ordinair als mensen dat zeggen.
Ja, helemaal mee eens.....bovendien lieg je dan meestal want het gaat meestal om het vaststellen dat iemand bv tyfuslijer is, maar op dat moment heeft hij vast die ziekte niet.
Als je GVD of bloody hell zegt, heb je het over mytische dingen, dus kwets je daarom eigenlijk niemand mee. Tenzij iemand natuurlijk gekwetst wil worden......
