Reizen
alle pijlers
Vlieg jij nog?
maandag 16 januari 2023 om 18:06
Ga jij nog met het vliegtuig op vakantie? Of om andere keer redenen op reis? En waarom wel of niet?
Voor vakanties kan ik het niet meer voor mezelf verantwoorden, vanwege milieuredenen. Doe mijn best om daar alternatieven voor te vinden, vooral de trein. Voor familiebezoek oid zou ik het wel overwegen.
Hoe denk jij daarover? Maak je uitzonderingen? Of vlieg je überhaupt stug door?
Voor vakanties kan ik het niet meer voor mezelf verantwoorden, vanwege milieuredenen. Doe mijn best om daar alternatieven voor te vinden, vooral de trein. Voor familiebezoek oid zou ik het wel overwegen.
Hoe denk jij daarover? Maak je uitzonderingen? Of vlieg je überhaupt stug door?
woensdag 18 januari 2023 om 18:06
Uiteraard. En dat maakt het ook zo verrekte moeilijk om stappen te zetten, want het is een web van belangen en politiek spel. Het circus rond de stikstofquota is daar een leuk voorbeeld van.Fairway schreef: ↑18-01-2023 17:46Die lobby werkt twee kanten op he. Er is ook een gigantische lobby die alles en iedereen aan de ketting wil en die positieve ontwikkelingen alleen maar willen dwarsbomen. Voor hen is het nooit genoeg. Positieve ontwikkelingen zoals elektrisch/waterstof vliegen worden het liefst genegeerd want dat past niet in hun visie van de toekomst. Elektrische auto's zijn slecht want de batterij is vies. Rijden op waterstof levert wateroverlast. Elektrisch vliegen is niet nodig want je kunt ook een trein nemen.
Wat willen ze dan, dat we allemaal terug gaan naar 1830?
De vraag die je je moet stellen is of we met z'n allen vooruit willen blijven gaan in de ontwikkeling of dat we ons leven opgeven en regressief terug gaan naar een wereld die we lang achter ons hebben gelaten.
Enige oplossing is m.i. als we (en dan bedoel ik daarmee vooral de regering, maar uiteraard in mindere mate ook Jan Modaal) gedwongen worden te veranderen en veel geld in duurzame ontwikkelingen te steken. Helaas is dat punt, zeker in NL, nog niet bereikt en zijn we een beetje de zwakste leerling in de klas.
Dat geld en dwang ontwikkelingen kunnen bespoedigen hebben we gezien bij de ontwikkeling van de Covidvaccins. Er is dus zeker nog wel hoop.
En ik geloof direct dat er binnenkort wel een prototype elektrisch vliegtuig rondvliegt. Maar binnen 2 jaar naar een volledig operationele elektrische lijndienst naar Londen of Berlijn. Daar heb ik een hard hoofd in. Het is wellicht mijn beperkte referentiekader en ervaring, maar tussen een prototype en werkend product zitten nogal wat stappen.
woensdag 18 januari 2023 om 18:12
Wat snap jij niet aan feiten en realiteit? Je loopt steeds iedereen de les te lezen op een hele aanmatigende manier, maar ziet zelf niet in dat 2027 dus geen feit is, laat staan de realiteit.Fairway schreef: ↑18-01-2023 18:04Elektrisch vliegen is een realiteit. Google eens op Alice. Al 300 toestellen besteld, onder andere door DHL. Vanaf 2027 weliswaar, maar er zijn andere projecten die eerder de lucht in gaan.
Ik weet niet wat je hier probeert te zeggen. Nogmaals, niemand beweert dat je morgen in een elektrische jumbo zult stappen, maar de ontwikkeling gaat veel sneller dan jij denkt.
woensdag 18 januari 2023 om 19:58
Om met dat laatste te beginnen, absoluut. Dat 'Alice'-vliegtuig van hierboven zou in 2025 operationeel moeten zijn, dat is nu 2027 geworden. Maar als je beseft dat dit bedrijf pas in 2015 is opgericht, Jan Modaal pas in 2018 enige notie kreeg van vliegschaamte, en er nu al concreet uitzicht is op reguliere lijndiensten met electrische cq waterstofvliegtuigen dan is dat toch reden om te juichen? Bestaande ATR vliegtuigen ombouwen met waterstofmotoren, begint as we speak. Dat is ongehoord goed nieuws! Maar het is alsof sommige mensen het goede nieuws niet willen zien.Gique schreef: ↑18-01-2023 18:06Uiteraard. En dat maakt het ook zo verrekte moeilijk om stappen te zetten, want het is een web van belangen en politiek spel. Het circus rond de stikstofquota is daar een leuk voorbeeld van.
Enige oplossing is m.i. als we (en dan bedoel ik daarmee vooral de regering, maar uiteraard in mindere mate ook Jan Modaal) gedwongen worden te veranderen en veel geld in duurzame ontwikkelingen te steken. Helaas is dat punt, zeker in NL, nog niet bereikt en zijn we een beetje de zwakste leerling in de klas.
Dat geld en dwang ontwikkelingen kunnen bespoedigen hebben we gezien bij de ontwikkeling van de Covidvaccins. Er is dus zeker nog wel hoop.
En ik geloof direct dat er binnenkort wel een prototype elektrisch vliegtuig rondvliegt. Maar binnen 2 jaar naar een volledig operationele elektrische lijndienst naar Londen of Berlijn. Daar heb ik een hard hoofd in. Het is wellicht mijn beperkte referentiekader en ervaring, maar tussen een prototype en werkend product zitten nogal wat stappen.
Ik ben het helemaal met je eens dat het moeilijk is om stappen te zetten in het web van belangen en politiek. Ik ben daar in ook zoekende, net als de meeste mensen. Waar ik voor waak en waar ik tegengas op geef is het zwaar depressieve doemdenken en volstrekt nutteloze symbolische acties. Daar zie je helaas heel wat van in dit topic.
donderdag 19 januari 2023 om 11:23
In principe is alles mogelijk en kunnen we eigenlijk alles omzetten naar een elektrische of waterstofmotor. De grap is dat het enorm milieuvervuilend is om alles om te zetten en dan komt er nog een ander probleem, waar halen we al die energie vandaan? Er zijn echt niet genoeg windmolens en zonneparken in deze wereld omdat op te wekken dus zullen we toch weer naar de traditionele grondstoffen grijpen die vervuilend zijn en dat kan niet meer.Fairway schreef: ↑18-01-2023 19:58Om met dat laatste te beginnen, absoluut. Dat 'Alice'-vliegtuig van hierboven zou in 2025 operationeel moeten zijn, dat is nu 2027 geworden. Maar als je beseft dat dit bedrijf pas in 2015 is opgericht, Jan Modaal pas in 2018 enige notie kreeg van vliegschaamte, en er nu al concreet uitzicht is op reguliere lijndiensten met electrische cq waterstofvliegtuigen dan is dat toch reden om te juichen? Bestaande ATR vliegtuigen ombouwen met waterstofmotoren, begint as we speak. Dat is ongehoord goed nieuws! Maar het is alsof sommige mensen het goede nieuws niet willen zien.
Ik ben het helemaal met je eens dat het moeilijk is om stappen te zetten in het web van belangen en politiek. Ik ben daar in ook zoekende, net als de meeste mensen. Waar ik voor waak en waar ik tegengas op geef is het zwaar depressieve doemdenken en volstrekt nutteloze symbolische acties. Daar zie je helaas heel wat van in dit topic.
Het bouwen van een kerncentrale duurt minimaal 11 jaar en kost zo'n 20 miljard maar kerncentrales moeten ook constant met water gekoeld worden en dumpt vervolgens weer warm water in rivieren en de zee. Vorig jaar moesten heel veel kerncentrales in Europa op halve kracht draaien of stoppen omdat het water in de rivieren al te hoog was en het dumpen niet meer mogelijk was. Zelfs de Noren moesten op halve kracht.
Waar jij maar op terug blijft komen is denken dat de oplossing in techniek zit maar vergeet dat ook techniek gewoon aangedreven moet worden en waterstof heel veel energie verbruikt. We zitten in een cirkel waar we niet uit gaan komen.
De enige oplossing is inderdaad dat we teruggaan naar consumeren zoals we in 1950 deden en dat overleven we prima. Het nadeel is alleen dat we dat niet willen. Op één of andere manier hebben we bedacht dat ons leven uit "beloningen" moet bestaan. We hebben blijkbaar absoluut 2 auto's nodig, vliegvakanties, vlees, een inloopkast voor al onze kleding, oneindig veel speelgoed en prulletjes, en alles graag nieuw.
De mens is gulzig en hebberig, en zo huppelen we steevast af op een totale wereldwijde ramp. Ik zeg dit niet omdat het mijn visie is, we worden van alle kanten gewaarschuwd maar het dringt bij niemand echt door dat het leven wat wij kennen, voor de volgende generatie een totale ramp wordt.
donderdag 19 januari 2023 om 11:42
DingDong schreef: ↑19-01-2023 11:23
De enige oplossing is inderdaad dat we teruggaan naar consumeren zoals we in 1950 deden en dat overleven we prima. Het nadeel is alleen dat we dat niet willen. Op één of andere manier hebben we bedacht dat ons leven uit "beloningen" moet bestaan. We hebben blijkbaar absoluut 2 auto's nodig, vliegvakanties, vlees, een inloopkast voor al onze kleding, oneindig veel speelgoed en prulletjes, en alles graag nieuw.
De mens is gulzig en hebberig, en zo huppelen we steevast af op een totale wereldwijde ramp. Ik zeg dit niet omdat het mijn visie is, we worden van alle kanten gewaarschuwd maar het dringt bij niemand echt door dat het leven wat wij kennen, voor de volgende generatie een totale ramp wordt.
Je bent niet de meest optimistische persoon zo te lezen en ik vind dat je behoorlijk overdrijft. Hoe leef je zelf dan? Is het bij jou thuis al 1950, dus zonder wasmachine, droger, vaatwasser en centrale verwarming? Doe je alles op de fiets? Stop je je sokken als er een gaatje in zit? Hebben je kinderen alleen een houten tol om mee te spelen? Je hebt in elk geval wel internet om te forummen, dat hadden ze in 1950 ook niet..
donderdag 19 januari 2023 om 12:08
Als je het nieuws de afgelopen tijd volgt weet je dat er geen enkele reden is om optimistisch te zijn. Op geen enkel vlak, ondanks allerhande ontwikkelingen. Dat is geen pessimisme, maar de realiteit. Elektrificatie van alles en doorgaan met consumptie zoals de afgelopen jaren kan gewoon niet. Al helemaal niet, omdat de rest van de wereld dat ook wil. Wat betreft grondstoffengebruik zullen we inderdaad een stap terug moeten doen, wat niet betekent dat we geen gebruik kunnen maken van innovaties zoals het internet of een wasmachine.Stientje schreef: ↑19-01-2023 11:42Je bent niet de meest optimistische persoon zo te lezen en ik vind dat je behoorlijk overdrijft. Hoe leef je zelf dan? Is het bij jou thuis al 1950, dus zonder wasmachine, droger, vaatwasser en centrale verwarming? Doe je alles op de fiets? Stop je je sokken als er een gaatje in zit? Hebben je kinderen alleen een houten tol om mee te spelen? Je hebt in elk geval wel internet om te forummen, dat hadden ze in 1950 ook niet..
donderdag 19 januari 2023 om 12:14
Eerlijk gezegd denk ik niet dat "de mens" dit kan. Individuelen soms wel, maar ik denk dat de mens als soort hiertoe psychisch gewoon echt niet toe in staat is. Tuurlijk kunnen we eigenlijk terug naar het consumptieniveau van 1950 maar het feit dat we toen zo konden leven (en dat ook prima vonden en genoten van wat er was) had niet te maken met een soort morele superioriteit of enorm verantwoordelijkheidsgevoel voor planeet aarde, maar met het feit dat je tóen te doen had met wat je toen had.DingDong schreef: ↑19-01-2023 11:23De enige oplossing is inderdaad dat we teruggaan naar consumeren zoals we in 1950 deden en dat overleven we prima. Het nadeel is alleen dat we dat niet willen. Op één of andere manier hebben we bedacht dat ons leven uit "beloningen" moet bestaan. We hebben blijkbaar absoluut 2 auto's nodig, vliegvakanties, vlees, een inloopkast voor al onze kleding, oneindig veel speelgoed en prulletjes, en alles graag nieuw.
De mens is gulzig en hebberig, en zo huppelen we steevast af op een totale wereldwijde ramp. Ik zeg dit niet omdat het mijn visie is, we worden van alle kanten gewaarschuwd maar het dringt bij niemand echt door dat het leven wat wij kennen, voor de volgende generatie een totale ramp wordt.
En er zullen altijd mensen zijn (lees ik ook hier al in dit topic) die dus wel vanuit verantwoordelijkheidsgevoel andere keuzes maken m.b.t. vliegen, vleesconsumptie, kleding kopen etc. Maar ik zie het op grote schaal dus echt niet gebeuren.
donderdag 19 januari 2023 om 12:20
Natuurlijk zijn we als mensen hiertoe in staat. Kijk naar mensen in oorlogsgebieden. Die roeien ook met de riemen die ze hebben.
Ik propageer zelf niet om terug te gaan naar de levensstijl van de jaren 50. Maar de overconsumptie van nu is echt belachelijk.
donderdag 19 januari 2023 om 12:25
Maar dat komt door de politiek en bedrijfsleven. Er zijn zat culturen op de wereld die in harmonie leven met de natuur, maar in ons huidige systeem is dat onmogelijk. Mensen moeten zich meer bewust worden van de schade die ze aanrichten en zich wél met zijn allen verantwoordelijk gaan voelen voor al het leven op deze planeet. Bijna iedereen vindt maar dat ie overal recht op heeft en alles kan doen wat ie wil, dus het vergt een gigantische bewustwordingscampagne (cultuurverandering) en veel meer sturing van bovenaf. Maar dat willen 'we' niet, want dat is betuttelend. Maar bijvoorbeeld net als bij roken zou je op alles verschrikkelijke plaatjes kunnen plakken, de CO2-uitstoot kunnen vermelden en belasten, zodat mensen een idee krijgen van wat ze aanrichten. En dan krijg je misschien een beweging richting een broodnodige systeemverandering.
donderdag 19 januari 2023 om 12:31
Ik word echt moe, doodmoe, van de mensen (vaak mannen) die 'lekker optimistisch' in het leven willen blijven staan en alles denken te kunnen gaan redden met technologie. Echt, dat gaat niet lukken. Het is puur een afschuifmethode, je blindstaren op technologie om vooral maar niet naar je eigen destructieve gedrag te hoeven kijken.
En als je nog steeds denkt dat het allemaal wel meevalt, en klimaat- en biodiversiteitscrisissen 'een politiek spelletje' zijn, dan moet je echt eens aan je voorhoofd voelen.
En als je nog steeds denkt dat het allemaal wel meevalt, en klimaat- en biodiversiteitscrisissen 'een politiek spelletje' zijn, dan moet je echt eens aan je voorhoofd voelen.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
donderdag 19 januari 2023 om 12:31
Ja, dat is toch wat ik zeg. Dat is omdat dát dat dan hun situatie is. Sticht vrede en plemp er een McDonalds, Philips, Apple, Disneyland en binnen no time zijn mensen ervan overtuigd dat ze niet zonder kunnen.Loosduinen schreef: ↑19-01-2023 12:20Natuurlijk zijn we als mensen hiertoe in staat. Kijk naar mensen in oorlogsgebieden. Die roeien ook met de riemen die ze hebben.
Ik propageer zelf niet om terug te gaan naar de levensstijl van de jaren 50. Maar de overconsumptie van nu is echt belachelijk.
Net als de reactie hierboven over de volkeren die zo in vrede leven met de natuur. Ik geloof dus écht niet dat zodra er stabiliteit in een land is, enigszins goede zorg, onderwijs en infrastructuur dat die mensen dan zeggen: Nee nee, wij zijn totáál immuun voor elke vorm van commercie.
Ik geloof dat gewoon niet. Sorry.
Je hebt het toch zien gebeuren na de de val van de Sovjet Unie in alle oostbloklanden? Je ziet het toch in Azië en Afrika gebeuren? Ook daar bestaat gewoon een hang en drang naar luxe, naar meer, naar welvaart.
donderdag 19 januari 2023 om 12:40
Dan geloof je dat niet, maar in steeds meer landen, begonnen in Zuid-Amerika, geïnspireerd door lokale cultuur, krijgt de natuur rechten. Daar zitten wat haken en ogen aan, maar mensen kunnen uit naam van bijvoorbeeld een berg of rivier bezwaar aantekenen tegen exploitatie en vervuiling daarvan. En inmiddels zijn er voorbeelden van rechtszaken die gewonnen zijn door de natuur, tegen bedrijven, omdat het belang van de natuur opweegt tegen het commerciële belang. En dat zijn dus landelijke wetten. Wie zegt dat dat niet ook hier kan? We moeten alleen anders gaan kijken naar natuur (en niet de hele tijd prostesteren tegen wetgeving die de natuur beschermt). De natuur centraal stellen in plaats van de mens.Elfilin schreef: ↑19-01-2023 12:31Ja, dat is toch wat ik zeg. Dat is omdat dát dat dan hun situatie is. Sticht vrede en plemp er een McDonalds, Philips, Apple, Disneyland en binnen no time zijn mensen ervan overtuigd dat ze niet zonder kunnen.
Net als de reactie hierboven over de volkeren die zo in vrede leven met de natuur. Ik geloof dus écht niet dat zodra er stabiliteit in een land is, enigszins goede zorg, onderwijs en infrastructuur dat die mensen dan zeggen: Nee nee, wij zijn totáál immuun voor elke vorm van commercie.
Ik geloof dat gewoon niet. Sorry.
Je hebt het toch zien gebeuren na de de val van de Sovjet Unie in alle oostbloklanden? Je ziet het toch in Azië en Afrika gebeuren? Ook daar bestaat gewoon een hang en drang naar luxe, naar meer, naar welvaart.
Om commercie het hoofd te bieden kun je beginnen met reclame verbieden. Heb je niet eens een cultuuromslag nodig. Schijnt dat mensen ook nog eens ongelukkig worden van reclame, omdat ze geconfronteerd worden met wat ze (nog) niet hebben. Dus het is ook nog een goed voor de mentale gesteldheid.
donderdag 19 januari 2023 om 12:48
Dat kan (en gebeurt) hier ook. Protesten en petities zijn een krachtig middel om wetgeving ook te beïnvloeden. Maar vaak wel door een minderheid. Ik heb bijzonder weinig vertrouwen in homo sapiens als soort dat die op lange termijn in staat is om belangen van milieu, natuur, dierenwelzijn etc. vóór te laten gaan op het vervullen van het eigen genot. Kijk naar wat er wordt geconsumeerd en weggeworpen. Op mondiale schaal. Ik denk dat de mensheid zéér gevoelig is voor commercie en consumptie.blablablablabla schreef: ↑19-01-2023 12:40Dan geloof je dat niet, maar in steeds meer landen, begonnen in Zuid-Amerika, geïnspireerd door lokale cultuur, krijgt de natuur rechten. Daar zitten wat haken en ogen aan, maar mensen kunnen uit naam van bijvoorbeeld een berg of rivier bezwaar aantekenen tegen exploitatie en vervuiling daarvan. En inmiddels zijn er voorbeelden van rechtszaken die gewonnen zijn door de natuur, tegen bedrijven, omdat het belang van de natuur opweegt tegen het commerciële belang. En dat zijn dus landelijke wetten. Wie zegt dat dat niet ook hier kan? We moeten alleen anders gaan kijken naar natuur (en niet de hele tijd prostesteren tegen wetgeving die de natuur beschermt). De natuur centraal stellen in plaats van de mens.
Om commercie het hoofd te bieden kun je beginnen met reclame verbieden. Heb je niet eens een cultuuromslag nodig. Schijnt dat mensen ook nog eens ongelukkig worden van reclame, omdat ze geconfronteerd worden met wat ze (nog) niet hebben. Dus het is ook nog een goed voor de mentale gesteldheid.
donderdag 19 januari 2023 om 12:56
Ik heb geen kinderen en er is een tijd geweest dat ik ze heel graag wilde maar ik ben nu blij dat ik ze niet heb.Stientje schreef: ↑19-01-2023 11:42Je bent niet de meest optimistische persoon zo te lezen en ik vind dat je behoorlijk overdrijft. Hoe leef je zelf dan? Is het bij jou thuis al 1950, dus zonder wasmachine, droger, vaatwasser en centrale verwarming? Doe je alles op de fiets? Stop je je sokken als er een gaatje in zit? Hebben je kinderen alleen een houten tol om mee te spelen? Je hebt in elk geval wel internet om te forummen, dat hadden ze in 1950 ook niet..
Het nadeel van deze situatie zijn mensen zoals jij ( geen verwijt), die kunnen zich niet voorstellen dat "het" ophoudt. We konden ons bij de pandemie ons al niets voorstellen ( een externe factor die ons leven, en gedrag, ineens bepaalde) maar dit is nog groter. We hebben sinds de industriële revolutie, systematisch alles geplunderd aan grondstoffen en alles vervuild wat we kunnen. We hebben in het westen daar wel enorm van geprofiteerd met allerlei snufjes om ons leven geweldig te maken. Maar dat houdt dus op.
donderdag 19 januari 2023 om 13:02
Ik denk dat er best veel mensen zijn die een tandje minder willen en dus niet met het vliegtuig op vakantie, sowieso gewoon 1x per jaar op vakantie wat vroeger normaal was. Maar omdat anderen het collectief wel doen, willen ze (en ik, dat geef ik toe) dat ook. Neem de klas van mijn dochter in groep 7, net voor corona (daarom weet ik het nog). Samen met één ander kind was zij de enige die niet op vakantie was geweest. En nu zie ik het ook weer, veel mensen die élke schoolvakantie weg moeten en nog ver ook. Vriendinnen van mijn oudste gaan even een weekendje naar New York. Wij kunnen niet zo vaak vanwege het werk van mijn man, maar ik kom er eerlijk voor uit dat ik anders ook wel vaker zou gaan. Want ja, waarom zou ik niet 2 keer per jaar mogen vliegen als iedereen om me heen minimaal 3 keer gaat en de buurman elke paar weken de wereld over vliegt voor zijn werk. Ik ken zelfs iemand die naar Lissabon is geëmigreerd, maar wel elke twee weken naar Nederland vliegt.
Mensen gaan uit zichzelf niet veranderen, dit moet echt op grote schaal gebeuren. Want iemand anders blijft het nu ook gewoon doen, dus waarom zou jij thuis in de regen blijven zitten terwijl je de hele wereld kunt zien?
Mensen gaan uit zichzelf niet veranderen, dit moet echt op grote schaal gebeuren. Want iemand anders blijft het nu ook gewoon doen, dus waarom zou jij thuis in de regen blijven zitten terwijl je de hele wereld kunt zien?
blackstar wijzigde dit bericht op 19-01-2023 13:05
3.98% gewijzigd
donderdag 19 januari 2023 om 13:02
Houd het op? We beginnen een nieuwe era. Het nieuwe leven begint op de maan!DingDong schreef: ↑19-01-2023 12:56Ik heb geen kinderen en er is een tijd geweest dat ik ze heel graag wilde maar ik ben nu blij dat ik ze niet heb.
Het nadeel van deze situatie zijn mensen zoals jij ( geen verwijt), die kunnen zich niet voorstellen dat "het" ophoudt. We konden ons bij de pandemie ons al niets voorstellen ( een externe factor die ons leven, en gedrag, ineens bepaalde) maar dit is nog groter. We hebben sinds de industriële revolutie, systematisch alles geplunderd aan grondstoffen en alles vervuild wat we kunnen. We hebben in het westen daar wel enorm van geprofiteerd met allerlei snufjes om ons leven geweldig te maken. Maar dat houdt dus op.
donderdag 19 januari 2023 om 13:08
Dat iets kan, zegt inderdaad niet dat het gebeurt helaas. Ik zie het hier ook niet anytime soon gebeuren, maar het is evident dat er iets in ons gedrag moet gaan veranderen, en door steeds technologie als oplossing naar voren te schuiven maken we onszelf wijs dat we niets hoeven in te leveren. De boodschap moet echter zijn dat iedereen meer dan het minimale doet. Niet slechts je steentje bijdragen door 1,5 minuut korter te douchen, maar meer, veel meer. Maar door een gebrek aan gemeenschapszin en verantwoordelijkheidsgevoel doet bijna niemand dat. 8 op de 10 kinderen maakt zich zorgen om het klimaat, maar als maatschappij voeden we ze op tot dezelfde milieumonsters die we zelf zijn. Wat mij tijdens de coronacrisis woest maakte is dat de regering toen ineens wel draagvlak kon creëren voor vervelende maatregelen. Het kan dus wel. Diezelfde urgentie zouden ze ook moeten overbrengen als het gaat om milieu en klimaat. Als ze daadkrachtig en vastbesloten optreden is verandering mogelijk. Maar vanzelf zal het niet gaan.Elfilin schreef: ↑19-01-2023 12:48Dat kan (en gebeurt) hier ook. Protesten en petities zijn een krachtig middel om wetgeving ook te beïnvloeden. Maar vaak wel door een minderheid. Ik heb bijzonder weinig vertrouwen in homo sapiens als soort dat die op lange termijn in staat is om belangen van milieu, natuur, dierenwelzijn etc. vóór te laten gaan op het vervullen van het eigen genot. Kijk naar wat er wordt geconsumeerd en weggeworpen. Op mondiale schaal. Ik denk dat de mensheid zéér gevoelig is voor commercie en consumptie.
donderdag 19 januari 2023 om 13:15
Eens. Dat zie ik in mijn omgeving ook, het is een ver van mijn bed show. Ze weten ergens wel dat het een enorm probleem is, maar ondertussen laten ze tientallen keren per jaar kleding invliegen uit China.blablablablabla schreef: ↑19-01-2023 13:088 op de 10 kinderen maakt zich zorgen om het klimaat, maar als maatschappij voeden we ze op tot dezelfde milieumonsters die we zelf zijn.
donderdag 19 januari 2023 om 13:15
Ik vermoed dit dus ook. Overigens ben ik niet van mening dat je het daarmee voor jezelf kan goedpraten "Die anderen veranderen niet/zijn ergerere vervuilers dus is het niet zo erg dat ik... etc. etc. En ook in dit topic lees ik veel "Ja maar, ik heb geen kinderen" of "...maar wij hebben dan wel geen auto" of "...ik eet wel al twintig jaar geen vlees meer" en ook: "Maar de echte schuld ligt bij Tata Steel" of "Zolang ze daar steeds meer consumeren zet het consuminderen hier geen zoden aan de dijk"Blackstar schreef: ↑19-01-2023 13:02Ik denk dat er best veel mensen zijn die een tandje minder willen en dus niet met het vliegtuig op vakantie, sowieso gewoon 1x per jaar op vakantie wat vroeger normaal was. Maar omdat anderen het collectief wel doen, willen ze (en ik, dat geef ik toe) dat ook. Neem de klas van mijn dochter in groep 7, net voor corona (daarom weet ik het nog). Samen met één ander kind was zij de enige die niet op vakantie was geweest. En nu zie ik het ook weer, veel mensen die élke schoolvakantie weg moeten en nog ver ook. Vriendinnen van mijn oudste gaan even een weekendje naar New York. Wij kunnen niet zo vaak vanwege het werk van mijn man, maar ik kom er eerlijk voor uit dat ik anders ook wel vaker zou gaan. Want ja, waarom zou ik niet 2 keer per jaar mogen vliegen als iedereen om me heen minimaal 3 keer gaat en de buurman elke paar weken de wereld over vliegt voor zijn werk. Ik ken zelfs iemand die naar Lissabon is geëmigreerd, maar wel elke twee weken naar Nederland vliegt.
Mensen gaan uit zichzelf niet veranderen, dit moet echt op grote schaal gebeuren. Want iemand anders blijft het nu ook gewoon doen, dus waarom zou jij thuis in de regen blijven zitten terwijl je de hele wereld kunt zien?
Ik consumeer/reis/verbruik overigens wel minder dan qua tijd of geld misschien zou kunnen maar ook daarbij speelt milieu, vervuiling of klimaatverandering pas op de tweede plaats. Het is meer een gevoel van ongepastheid. Maar ik denk dat voor veel mensen inderdaad wel geldt dat als je ze 100 keer meer geld en tijd geeft dat dat door een aanzienlijk deel van de mensen toch grotendeels ergens aan verbruikt wordt en dat dat niet per se een hele duurzame keuze is.
donderdag 19 januari 2023 om 13:16
Van alle vluchten op schiphol is 80% zakelijk. Mijn vrien vloog voor corona elke zondagavond naar Stockholm. Op woensdagochtend van daar naar of Parijs of Londen en op vrijdagavond weer terug. Want ‘moest’. Inmiddels is hun bedrijf erachter dat het prima online kan en vliegt ie nog maar drie keer per jaar,
Dus mensen die voor hun plezier twee keer per jaar vliegen? Laat ze lekker. Het is een minderheid tov de zakelijke reiziger.
Dus mensen die voor hun plezier twee keer per jaar vliegen? Laat ze lekker. Het is een minderheid tov de zakelijke reiziger.
donderdag 19 januari 2023 om 13:17
Precies, we denken er uiteindelijk hetzelfde over. Ik zeg ook niet dat de mogelijkheid ertoe niet bestaat, maar dat de mens (veel mensen) als puntje bij paaltje komt toch heel gevoelig zijn om het één te vinden en het ánder te doen.blablablablabla schreef: ↑19-01-2023 13:08Dat iets kan, zegt inderdaad niet dat het gebeurt helaas. Ik zie het hier ook niet anytime soon gebeuren, maar het is evident dat er iets in ons gedrag moet gaan veranderen, en door steeds technologie als oplossing naar voren te schuiven maken we onszelf wijs dat we niets hoeven in te leveren. De boodschap moet echter zijn dat iedereen meer dan het minimale doet. Niet slechts je steentje bijdragen door 1,5 minuut korter te douchen, maar meer, veel meer. Maar door een gebrek aan gemeenschapszin en verantwoordelijkheidsgevoel doet bijna niemand dat. 8 op de 10 kinderen maakt zich zorgen om het klimaat, maar als maatschappij voeden we ze op tot dezelfde milieumonsters die we zelf zijn. Wat mij tijdens de coronacrisis woest maakte is dat de regering toen ineens wel draagvlak kon creëren voor vervelende maatregelen. Het kan dus wel. Diezelfde urgentie zouden ze ook moeten overbrengen als het gaat om milieu en klimaat. Als ze daadkrachtig en vastbesloten optreden is verandering mogelijk. Maar vanzelf zal het niet gaan.
donderdag 19 januari 2023 om 13:20
Wat me eigenlijk nog het allermeeste opvalt, is dat zoveel mensen nog steeds denken dat er helemaal geen klimaatverandering is (want het vriest toch?) of dat ze denken dat het wel meevalt. Hoe zorg je dat men echt de noodzaak ervan inziet dat er wat gedaan moet worden? Zolang politici nog met privé-jets naar een klimaattop vliegen, worden ze toch nooit serieus genomen?
donderdag 19 januari 2023 om 13:25
Dat bedoel ik inderdaad. Een kennis van mij heb ik de laatste paar maanden al op social media mogen volgen van Amsterdam naar IJsland naar Los Angeles naar Praag naar Rome en nu Parijs. En mijn schoonzusje moet meerdere keren per jaar voor haar werk naar Tokio, een andere kennis zit steeds over de hele wereld en een klant van mij heeft een eigen bedrijf waarvoor hij vaak naar Zuid-Korea moet. Ik denk dat dat eerst eens aan banden gelegd moet worden.BuzzieBee schreef: ↑19-01-2023 13:16Van alle vluchten op schiphol is 80% zakelijk. Mijn vrien vloog voor corona elke zondagavond naar Stockholm. Op woensdagochtend van daar naar of Parijs of Londen en op vrijdagavond weer terug. Want ‘moest’. Inmiddels is hun bedrijf erachter dat het prima online kan en vliegt ie nog maar drie keer per jaar,
Dus mensen die voor hun plezier twee keer per jaar vliegen? Laat ze lekker. Het is een minderheid tov de zakelijke reiziger.
donderdag 19 januari 2023 om 13:33
Niet per se "eerst" denk ik, maar wel allebei. Ik vind het prima om ook kritisch te blijven en na te denken over mijn bijdrage aan de vervuiling en het klimaat als ik op vakantie ga. 100% opgeven en voor de rest van mijn leven alleen nog maar op fietsvakantie naar Friesland, daar word ik niet heel enthousiast van, maar ik heb wel echt mijn idee bijgesteld van "Elk jaar een verre (vlieg)reis als de kinderen dadelijk ouder zijn en/of als de kinderen de deur uit zijn."Blackstar schreef: ↑19-01-2023 13:25Dat bedoel ik inderdaad. Een kennis van mij heb ik de laatste paar maanden al op social media mogen volgen van Amsterdam naar IJsland naar Los Angeles naar Praag naar Rome en nu Parijs. En mijn schoonzusje moet meerdere keren per jaar voor haar werk naar Tokio, een andere kennis zit steeds over de hele wereld en een klant van mij heeft een eigen bedrijf waarvoor hij vaak naar Zuid-Korea moet. Ik denk dat dat eerst eens aan banden gelegd moet worden.
Ze zijn nu nog heel jong en ik zal vast nog wel eens met hen op vliegreis gaan, maar ik kon tien jaar geleden echt denken: Whoo, als ik 55 ben dan ga ik naar Australië, naar Canada, naar Zuid-Afrika etc. etc. Elk jaar iets van de wereld zien! En nu denk ik: "Over 10 jaar is het weer tijd om lekker de hele zomer lang met de trein door Europa te gaan!" En dan gun ik mijzelf misschien wel de eersteklas coupé en een luxe hotel in plaats van de basic manier die ik op mijn twintigste koos.
Maar de vraag is, is mijn voorkeur nu vanuit mijzelf veranderd/andere interesses en behoeftes gekregen of ben ik bewust of onbewust beïnvloed door vliegschaamte?
donderdag 19 januari 2023 om 13:39
Je hebt een punt als je zegt dat we binnen een jaar alle auto's en vliegtuigen vervangen. Maar dat is toch niet realistisch? De huidige vliegtuigen moeten binnen de komende 10-15 jaar sowieso vervangen worden, dus extra vervuilend is het niet om dan over te stappen op duurzame toestellen. En zolang je je nieuwe benzineauto niet binnen vier jaar omruilt voor een elektrische zie ik het probleem niet wat je hierboven beschrijft.DingDong schreef: ↑19-01-2023 11:23In principe is alles mogelijk en kunnen we eigenlijk alles omzetten naar een elektrische of waterstofmotor. De grap is dat het enorm milieuvervuilend is om alles om te zetten en dan komt er nog een ander probleem, waar halen we al die energie vandaan? Er zijn echt niet genoeg windmolens en zonneparken in deze wereld omdat op te wekken dus zullen we toch weer naar de traditionele grondstoffen grijpen die vervuilend zijn en dat kan niet meer.
In één klap terug naar 1950. Hoe dan? Hoe zie je dat voor je zonder massale sterfte, werkloosheid en kapitaalvernietiging? Terug naar 1950, naar een niveau van toen er maar 2,6 miljard mensen op aarde rondliepen, zonder grote industrie, zonder intensieve veeteelt, zonder transport, zonder luxe, zonder reizen, zonder... wat gaan al de mensen dan doen als ze het al overleven? Een beetje rondhangen net als de paria's in India? Dat is toch ook geen toekomst? Dan houden we toch ook geen beschaving meer over? Misschien dat er uit die puinhoop uiteindelijk wat moois ontstaat, maar dan gok dan ik liever op het vernuft van de technologische ontwikkeling.
Het bouwen van een kerncentrale duurt minimaal 11 jaar en kost zo'n 20 miljard maar kerncentrales moeten ook constant met water gekoeld worden en dumpt vervolgens weer warm water in rivieren en de zee. Vorig jaar moesten heel veel kerncentrales in Europa op halve kracht draaien of stoppen omdat het water in de rivieren al te hoog was en het dumpen niet meer mogelijk was. Zelfs de Noren moesten op halve kracht.
Waar jij maar op terug blijft komen is denken dat de oplossing in techniek zit maar vergeet dat ook techniek gewoon aangedreven moet worden en waterstof heel veel energie verbruikt. We zitten in een cirkel waar we niet uit gaan komen.
De enige oplossing is inderdaad dat we teruggaan naar consumeren zoals we in 1950 deden en dat overleven we prima.
Het probleem is dat het niet alleen maar om een paar vliegvakanties en een kledingkast vol nieuwe kleren gaat. Onze hele samenleving is gebaseerd op energieverbruik. Dat gooi je niet zomaar even terug naar standje 1950. Wellicht heb je gelijk met je doemscenario, maar even goed vinden we, zoals vaker, een manier om met deze uitdaging om te gaan.Het nadeel is alleen dat we dat niet willen. Op één of andere manier hebben we bedacht dat ons leven uit "beloningen" moet bestaan. We hebben blijkbaar absoluut 2 auto's nodig, vliegvakanties, vlees, een inloopkast voor al onze kleding, oneindig veel speelgoed en prulletjes, en alles graag nieuw.
De mens is gulzig en hebberig, en zo huppelen we steevast af op een totale wereldwijde ramp. Ik zeg dit niet omdat het mijn visie is, we worden van alle kanten gewaarschuwd maar het dringt bij niemand echt door dat het leven wat wij kennen, voor de volgende generatie een totale ramp wordt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
