17 jarige boos over scheiding ouders

sandy1974 maandag 26 september 2022 om 23:50

Twijfel of dit bij kinderen of relaties hoorde,
Ex en ik zijn 2 jaar uit elkaar, hebben 2 zoons van. 17&14,
Oudste is al vanaf begin boos op mij, ik wou scheiding, )onzin beide partijen wilden niet meer, mijn advocaat eist geld van papa (hv) waardoor ouderlijk huis verkocht moet.
Begin kwam hij netjes naar mij , tot paar weken geleden we discussie kregen over scheiding, “jij bent alles schuld” en vertrok boos naar papa, tot nu , wil me niet zien of spreken.
Ex en ik nog in vechtscheiding dus die vind het wel best zo .
Heb hulp gevraagd aan cjg,
Iemand ervaring hiermee?

GeweldigWeer donderdag 29 september 2022 om 17:45

Bellinis schreef: ↑
29-09-2022 17:34
Het voelt een beetje alsof jij denkt dat er maar 2 keuzes zijn: of vechten voor je geld, of het aan je ex gunnen.

Maar er zijn best veel verschillende manieren om vermogen veilig te stellen. Als TO blijft gaan voor de meest schadelijke manier, dan is er zeker een kans dat ze de goede relatie met haar kinderen gaat verliezen.

Je ex en kinderen uit het huis trappen, het huis in de verkoop gooien en de opbrengst opstrijken is niet de enige manier om je vermogen weer terug te krijgen. Ik hoop dat jij dat ook snapt.

Maar niemand zegt (nee, ook niet tussen de regels door) dat TO het maar moet laten gaan en weg moet lopen van die 150.000 euro.

Zo zie ik het ook ja en het feit dat Sandy niet meer reageert zegt eigenlijk ook al genoeg! Jammer, want genoeg forummers die haar ook vorig jaar met de beste intenties advies gaven en zij zich ook enkel aangevallen voelde. Tja, ik vind het iig erg jammer dat zij nu, een jaar later, nog steeds in hetzelfde schuitje zit en er nog steeds niets van lijkt te begrijpen. Ik heb nog steeds medelijden met hun kinderen, dat wel

Live Life to the fullest

Hexopbezemsteel donderdag 29 september 2022 om 18:46

GeweldigWeer schreef: ↑
29-09-2022 17:20
Maar vetgedrukte is ook best duidelijk als je het verhaal van TO hebt gevolgd, hoe kun je dit niet zien vraag ik me dan af? Niet dat ze zo zeer dat geld belangrijker vindt dan haar kinderen, maar wel de wraak op haar ex OVER de rug van haar kinderen. Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn toch gezien haar posthistorie?

Ik zie een ex man die daar ook een handje van heeft. Hij heeft jarenlang geld voor haar achtergehouden. Klinkt alsof hij haar heel bewust al jaren een rad voor ogen draait. Natuurlijk lezen wij alleen haar kant van het verhaal, dat begrijp ik ook. Tegelijk heb ik een goede vriendin die aan het scheiden is van zo'n exemplaar. Ik ken haar al meer dan 33 jaar en ik zie hoe hij overal mensen op zijn hand krijgt. Heel subtiel, heel misselijk. Schildert haar af als alles wat ze niet is. Lui, incompetent, geldwolf. Zij wordt boos, wat hij gebruikt om het beeld te bevestigen. Laat haar zoon zeggen dat zij papa's geld wil afpakken. Terwijl ze haar eigen deel van het vermogen meeneemt.

Ik weet dat dit niet mijn vriendin is (is veel ouder, woont niet in Nederland), maar wat die ex doet lijkt er wel op.

If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)

blijfgewoonbianca donderdag 29 september 2022 om 18:47

Hexopbezemsteel schreef: ↑
29-09-2022 17:09
En toch komt het er steeds op terug. Dat ze alleen maar geld wil, dat ze geld belangrijker vindt dan haar kinderen. Dat ze, als ze haar geld wil, de goede relatie met haar kinderen zeker zal verliezen.

Het is niet het advies, maar tussen de regels door soms toch wel.

Ik denk dat er altijd heel veel om geld heeft gedraaid daar, iig bij TO . Ze schrijft al jaren mee en zeker 80 % van haar postings gaan over geld.
Nu blijkt hij achteraf rijker dan TO dacht, maar ze hadden ook niet gedacht dat hij zijn spaargeld moest delen omdat ze op hvw waren getrouwd. Voor hem ook een strop.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Anoniem_670295c5b7b2b donderdag 29 september 2022 om 19:08

Ok, Hex, laten we er voor het gemak van uitgaan dat ex een lul is die erop uit is TO een poot uit te draaien. Laten we ook even aannemen dat het ouderlijk huis kopen tot de zonen het huis uit zijn geen optie is, omdat TO daar op verliest.

Wat zie jij dan als mogelijkheid om de band met de zeventienjarige te herstellen?

Hexopbezemsteel vrijdag 30 september 2022 om 10:16

xynix schreef: ↑
29-09-2022 19:08
Ok, Hex, laten we er voor het gemak van uitgaan dat ex een lul is die erop uit is TO een poot uit te draaien. Laten we ook even aannemen dat het ouderlijk huis kopen tot de zonen het huis uit zijn geen optie is, omdat TO daar op verliest.

Wat zie jij dan als mogelijkheid om de band met de zeventienjarige te herstellen?

Als je al mijn posts gelezen hebt, had je ook gelezen dat ik als eerste vroeg of er nog andere opties waren, zoals ex met kinderen nog even in het huis laten wonen en verkoop uitstellen. Die suggesties zijn meerdere keren gedaan, ook in eerdere topics.

Wij weten echter niet wat er wel en niet al eerder verkend is. Door de ervaringen van mijn vriendin ben ik inderdaad wat voorzichtiger met mijn commentaar.

Mijn supersobere en zuinige vriendin lijkt soms een echte geldwolf, terwijl ze dat echt niet is. Op geen enkele manier. Ze heeft hobby's die weinig geld kosten, houdt van wandelen en kamperen en draagt graag een spijkerbroek met outdoorschoenen.

In het geval van Sandy gaat het over heel veel geld. Ik begrijp heel goed dat dat haar onrustig maakt. Ik lees veel stress en paniek, dat komt ook ergens vandaan lijkt mij.

If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)

Noekie-Noek vrijdag 30 september 2022 om 10:52

Hexopbezemsteel schreef: ↑
30-09-2022 10:16

In het geval van Sandy gaat het over heel veel geld. Ik begrijp heel goed dat dat haar onrustig maakt. Ik lees veel stress en paniek, dat komt ook ergens vandaan lijkt mij.

Je zou hopen dat die stress en paniek zou komen omdat ze haar kinderen langzaam aan verliest. Ze haar ontglippen omdat ze de keuze maken niet meer langs te willen komen.

Baggal vrijdag 30 september 2022 om 10:55

Hi Hex, misschien ben je wat gekleurd door de ervaring van je vriendin, maar de manier waarop TO communiceert hier, of liever gezegd het gebrek aan antwoorden op hele legitieme vragen, maakt dat het allemaal heel naar en rancuneus overkomt. Als er andere opties worden aangedragen heeft TO het meteen over €150k schenken (niemand heeft dat geroepen hier), dus dingen worden ook meteen uit zijn verband gerukt door TO.

Een ieder kan zich voorstellen dat een (v)echtscheiding super stressvol is hoor, maar hier druipt de woede en rancune richting ex er vanaf. En dat gaat dan ten koste van de kinderen. En dan de verbazing dat de zoon boos is. Tja…

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Bellinis vrijdag 30 september 2022 om 10:59

Hexopbezemsteel schreef: ↑
29-09-2022 18:46
Ik zie een ex man die daar ook een handje van heeft. Hij heeft jarenlang geld voor haar achtergehouden. Klinkt alsof hij haar heel bewust al jaren een rad voor ogen draait. Natuurlijk lezen wij alleen haar kant van het verhaal, dat begrijp ik ook. Tegelijk heb ik een goede vriendin die aan het scheiden is van zo'n exemplaar. Ik ken haar al meer dan 33 jaar en ik zie hoe hij overal mensen op zijn hand krijgt. Heel subtiel, heel misselijk. Schildert haar af als alles wat ze niet is. Lui, incompetent, geldwolf. Zij wordt boos, wat hij gebruikt om het beeld te bevestigen. Laat haar zoon zeggen dat zij papa's geld wil afpakken. Terwijl ze haar eigen deel van het vermogen meeneemt.

Ik weet dat dit niet mijn vriendin is (is veel ouder, woont niet in Nederland), maar wat die ex doet lijkt er wel op.

Ik zou dat nog tot daaraan toe vinden als die ex hier dit topic had geopend. Maar dit zijn toch echt Sandy's eigen woorden waar wij op reageren. Dus ik snap niet waarom je 'afschilderen' opbrengt. Sandy heeft dit topic geopend en zegt zelf dat ze deze constructie kiest, omdat ze weet dat ze ex hier het meeste mee raakt. En dat de kinderen collateral damage zijn, dat is dan maar zo. Dat zegt haar ex niet, maar Sandy zelf. Daar ageren wij vooral tegen.

Ik snap dat het emotioneel allemaal met elkaar samenhangt, maar je wil niet in je emotie van nu iets breken wat over 10 jaar nog steeds kapot is.

bellinis wijzigde dit bericht op 30-09-2022 11:00

1.01% gewijzigd

Bellinis vrijdag 30 september 2022 om 10:59

-

bellinis wijzigde dit bericht op 30-09-2022 10:59
Reden: dubbel

0.00% gewijzigd

Hexopbezemsteel vrijdag 30 september 2022 om 11:53

Baggal schreef: ↑
30-09-2022 10:55
Hi Hex, misschien ben je wat gekleurd door de ervaring van je vriendin, maar de manier waarop TO communiceert hier, of liever gezegd het gebrek aan antwoorden op hele legitieme vragen, maakt dat het allemaal heel naar en rancuneus overkomt. Als er andere opties worden aangedragen heeft TO het meteen over €150k schenken (niemand heeft dat geroepen hier), dus dingen worden ook meteen uit zijn verband gerukt door TO.

Een ieder kan zich voorstellen dat een (v)echtscheiding super stressvol is hoor, maar hier druipt de woede en rancune richting ex er vanaf. En dat gaat dan ten koste van de kinderen. En dan de verbazing dat de zoon boos is. Tja…

De rancune zie ik zeker wel. En dat ze niet reageert ook. En uiteraard kijk ik, net als iedereen, door een gekleurde bril.

Helaas heb ik van heel dichtbij gezien hoe iemand knettergek kan lijken door pure frustratie. Daarom ben ik misschien wat voorzichtig.

If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)

Superuser2020 vrijdag 30 september 2022 om 12:17

TO, liefde en aandacht! Hou vol.

Ik heb je een pb gestuurd en hoop dat dit je op de been houd.

Celebes vrijdag 30 september 2022 om 12:28

Niet alles gelezen, kan me Sandy wel van vroegere topics herinneren. Waar het echt tijd voor wordt is je kinderen op 1 zetten. Je kunt niet controleren wat je ex doet of zegt, maar wel wat je zelf doet.

Dat Sandy haar geld terug wil, vind ik niet zo gek. Daar heeft ze gewoon recht op en zeker als de verstandhouding met ex niet goed is, kun je zakelijk maar beter zo min mogelijk met elkaar te maken (blijven) hebben.

Wel, Sandy, kan ik me je gejammer over je huurhuis en je minder mooie spulletjes herinneren. Je zat je vooral druk te maken over materialistische zaken en dat doe je nu ook terwijl het grootste issue dat je in je topic benoemt natuurlijk je zoon betreft.

Ook toen al werd er door mij en vele anderen gezegd dat het er voor kinderen vooral om gaat dat je er voor ze bent, rust creëert en niets over de scheiding en gedoe met je ex met de kinderen deelt. Is niet hun pakkie-an. Wees de moeder die ze nodig hebben, geef ze ruimte en toon begrip als ze boos zijn. Want ja, je zoon mag boos zijn.
Hoe moeilijk ook, ga niet aan hem trekken.
Als hij nu niet bij jou wil zijn gaat een ouderschapsplan je echt niet helpen. Vertrouw erop dat je kinderen zelf kunnen nadenken en vanzelf wel bij je komen.

Anoniem_669679bf76515 vrijdag 30 september 2022 om 21:29

Lexie72 schreef: ↑
27-09-2022 00:11
Pardon gooischevrouw?

Ook als je zelf je uiterste best doet om alles omtrent de scheiding netjes te regelen, kun je toch ongevraagd in een vechtscheiding terechtkomen!
Met jouw post raak je me diep, ook nog na 20 jaar.

Laat gaan. Dom geblèr vanaf de kant.

-April- maandag 3 oktober 2022 om 16:46

Merys schreef: ↑
27-09-2022 02:30
En inmiddels denk ik echt dat jij totaal geen zelfinzicht hebt. Je Ex lijkt de stabiele factor voor deze kinderen en ik denk dat jij ze inzet in je strijd. Niet hij.

Ik heb niet alles gelezen maar het ontslaat ex niet van zijn plicht om TO uit te kopen en dus de gezamenlijke woning te verkopen

GeweldigWeer maandag 3 oktober 2022 om 17:01

-April- schreef: ↑
03-10-2022 16:46
Ik heb niet alles gelezen maar het ontslaat ex niet van zijn plicht om TO uit te kopen en dus de gezamenlijke woning te verkopen

Dat is wel duidelijk ja

Dan had je kunnen lezen dat de meeste personen er hetzelfde over denken, maar er meerdere weg naar Rome leiden.

Live Life to the fullest

studiemiepmiep maandag 3 oktober 2022 om 17:10

De vraag is ook voor hoeveel zou TO haar ex moeten uitkopen? (Ze zit nu gehuurd dat geld is ze ook kwijt).

Er wordt lijkt het vanuit beide partijen weinig oplossings gericht gedacht en veel ikke ikke en de rest kan....

(Overigens zijn het dan wel aparte huwelijkse voorwaarden als de ex van TO geld moet vergoeden wat geconsumeerd is tijdens het huwelijk..maw het is op en gebruikt..., Dan zou ik als ex zijnde ook gaan steigeren dat voelt niet fair). Dus als er gezamelijk is besloten goh we gaan die leuke reis @ 10.000 euro maken of die badkamer dat dan de Ex nu nog even moet aftikken....

Ik ben meer bekend met inleg bij aankoop huis van vrouw bv 100.000, man 50.000. Of bv iemand stopt deel van erfenis als extra aflossing in het huis (uit eigen naam).

(En dat bij verkoop er eerst 100.000 naar vrouw en 50.000 naar man gaat (en de extra aflossing die door bv de vrouw is gedaan)) en eventuele overwaarde (of verlies) iedere 50/50.

Overigens zullen de advocaten wel smullen van deze zaak....er is zo goed geld te verdienen

GeweldigWeer maandag 3 oktober 2022 om 17:12

studiemiepmiep schreef: ↑
03-10-2022 17:10

Overigens zullen de advocaten wel smullen van deze zaak....er is zo goed geld te verdienen

Dat sowieso

Live Life to the fullest

blijfgewoonbianca maandag 3 oktober 2022 om 17:12

studiemiepmiep schreef: ↑
03-10-2022 17:10
De vraag is ook voor hoeveel zou TO haar ex moeten uitkopen? (Ze zit nu gehuurd dat geld is ze ook kwijt).

Er wordt lijkt het vanuit beide partijen weinig oplossings gericht gedacht en veel ikke ikke en de rest kan....

(Overigens zijn het dan wel aparte huwelijkse voorwaarden als de ex van TO geld moet vergoeden wat geconsumeerd is tijdens het huwelijk.

Huh ? Dat staat toch nergens ?
Het ging over spaargeld.

.maw het is op en gebruikt..., Dan zou ik als ex zijnde ook gaan steigeren dat voelt niet fair). Dus als er gezamelijk is besloten goh we gaan die leuke reis @ 10.000 euro maken of die badkamer dat dan de Ex nu nog even moet aftikken....

Ik ben meer bekend met inleg bij aankoop huis van vrouw bv 100.000, man 50.000. Of bv iemand stopt deel van erfenis als extra aflossing in het huis (uit eigen naam).

(En dat bij verkoop er eerst 100.000 naar vrouw en 50.000 naar man gaat (en de extra aflossing die door bv de vrouw is gedaan)) en eventuele overwaarde (of verlies) iedere 50/50.

Overigens zullen de advocaten wel smullen van deze zaak....er is zo goed geld te verdienen

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

S-Groot maandag 3 oktober 2022 om 17:21

blijfgewoonbianca schreef: ↑
03-10-2022 17:12
Huh ? Dat staat toch nergens ?
Het ging over spaargeld.

Jawel, zo schrijft ze het, daar sloeg ik ook op aan en heb ik vragen over gesteld (die zijn uiteraard niet beantwoord).

S-Groot maandag 3 oktober 2022 om 17:24

Mijn eerdere post hierover:

Toen wij 20 jaar geleden trouwden hebben we hv opgesteld, omdat ik veel vermogen had. Daar hebben WE goed van geleefd maar volgens wet/hv moet hij mij deel terug betalen, dat betekent dat hij huis moet verkopen.
Daar is hij boos over en nu is het een financiële strijd.
In die strijd worden we het niet eens over de kinderen ,
Daardoor waren er eerste jaar instanties bij betrokken , nu niet meer .
Dit sleept al 2 jaar, wil het ook graag afsluiten.

Zoals je het nu schrijft moet hij jou dus geld terugbetalen wat jij gebruikt heb om samen van te leven? Is dat echt wat je bedoelt? Hoe je dat ook geregeld hebt, ik vind het echt schandalig dat jij dit doorzet. Heel duidelijk dat jij dan echt degene bent die verantwoordelijk is voor de vechtscheiding en over de rug van je kinderen gaat (zij verliezen hun ouderlijk huis door jouw bizarre eis).

blijfgewoonbianca maandag 3 oktober 2022 om 17:38

S-Groot schreef: ↑
03-10-2022 17:24
Mijn eerdere post hierover:

Zoals je het nu schrijft moet hij jou dus geld terugbetalen wat jij gebruikt heb om samen van te leven? Is dat echt wat je bedoelt? Hoe je dat ook geregeld hebt, ik vind het echt schandalig dat jij dit doorzet. Heel duidelijk dat jij dan echt degene bent die verantwoordelijk is voor de vechtscheiding en over de rug van je kinderen gaat (zij verliezen hun ouderlijk huis door jouw bizarre eis).

Ik neem aan dat ze bedoelt dat zij een x vermogen in het huis gestoken heeft en dat wil ze terug .
Verder had hij meer verdiend dan ze wist en dus een dikkere spaarrekening ( waar ze dus ook de helft van wil , denk ik )

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

S-Groot maandag 3 oktober 2022 om 17:42

blijfgewoonbianca schreef: ↑
03-10-2022 17:38
Ik neem aan dat ze bedoelt dat zij een x vermogen in het huis gestoken heeft en dat wil ze terug .
Verder had hij meer verdiend dan ze wist en dus een dikkere spaarrekening ( waar ze dus ook de helft van wil , denk ik )

Dat begrijp ik maar dat staat er dus niet. Ze schrijft dat ze goed van haar vermogen geleefd hebben en ze dat terug wil, dat is echt iets anders.

studiemiepmiep maandag 3 oktober 2022 om 21:14

Ja zo las ik het ook. (Dat je je geldelijke inleg huis terug wil bij verkoop snap ik, of je koopt partner uit als het financieel kan das nog de makkelijkste optie dan houden de kinderen de komende jaren nog hun thuis basis..wel zo fijn)

Ik snap sowieso niet dat zo'n idiote clausule stand houd. (En dat notarissen dit opstellen...ik vind het niet kies)

Geld opgebruikt in goede tijden is opgebruikt zou je zeggen daar heb je als gezin dan van genoten..en dan moet ex ineens de helft terug betalen...

Ik zie het al voor mij grote 4-6 weekse camper rondreis door de VS met zijn 4tjes, TS boekt tickets en camper huur a 10.000 euro (ex man betaald eten/uitjes etc ter compensatie
....). Krijgt ie na X jaar nog een rekening van 5000 voor de camper.....slaat helemaal nergens op.

Dan had TS haar geld niet op deze manier moeten gebruiken is mijn mening.

En ja als je er zo in staat om op deze manier je ex te naaien..want dat is het in dit geval....tja.... Dan kun je ook dikke ruzie verwachten want dat is niet normaal.

(Let wel ik ben pro huwelijkse voorwaarden, maar dan meer dingen zoals ongelijke inleg bij aankoop huis, erfenissen etc). Dat dat buiten de boedel verdeling blijft.

Bellinis maandag 3 oktober 2022 om 21:58

Volgens mij werkt het niet zo. Als TO en ex echt hebben getekend voor uitsluiting van dat specifieke bedrag (wat ze gedaan hebben volgens TO), dan mag TO dat geld inderdaad bij scheiding weer uit de boedel trekken. Of het nou gebruikt is om stofzuigers, reizen, of huizen van te kopen is niet erg relevant. Omgekeerd, als je in gemeenschap van goederen trouwt en je legt eigen vermogen in bij de koop van een huis, dan was er een grote kans dat dat vermogen bij scheiding weer 50/50 verdeeld werd. Dat pakte heel zuur uit voor ouders die bijvoorbeeld geld schonken aan hun dochter voor een woning en dan de helft van dat geld naar hun vreemdgaande ex schoonzoon zagen gaan (even heel ruw gezegd)

Bellinis maandag 3 oktober 2022 om 22:01

En het gaat natuurlijk om best een hoog geldbedrag, dus ik snap dan wel dat TO en haar man dat via het huis moeten regelen (het grootste vermogen dat je doorgaans bezit). Als er 150k op de bankrekening had gestaan, dan was het niet nodig geweest om naar het huis te kijken. Dan had TO gewoon kunnen pinnen en was daarmee de kous af geweest

Actieve topics