Relaties
alle pijlers
bizarre opmerking scharrel
dinsdag 22 januari 2008 om 19:19
dinsdag 22 januari 2008 om 21:35
Ine, ik vind jouw reactie morialiserend. Denk dat je hier weinig gehoor vindt voor je mening. De TO vraagt toch helemaal niet om jouw mening over seks zonder relatie?? Hou dan je mond erover of ga dat EO-programma van Arie Boomsma kijken. Jullie zitten volledig op dezelfde lijn...(toch fijn dat er voor elke mening medestanders zijn) maar verspil geen webruimte met dit soort reacties - daar zijn andere forums voor waar mensen er hetzelfde over denken als jij. Ik vind seks iets lichamelijks en jouw gezemel over ziel en zaligheid vind ik een ouderwetse, bekrompen opvatting. Daar heb je zeker recht op, maar vrienden maak je er niet mee in dit soort topics en je draagt ook niet bij aan de vraag van de TO, dus waarom al die moeite....verkeerd soort 'zendelingenwerk' wat mij betreft....lekker slechte mensen becommentarieren....
@TO: als scharrel zich nog eens aandient, fijntjes wijzen op je uurtarief en lekker een andere vent zoeken voor in je bedje. You go girl!!
@TO: als scharrel zich nog eens aandient, fijntjes wijzen op je uurtarief en lekker een andere vent zoeken voor in je bedje. You go girl!!
dinsdag 22 januari 2008 om 21:50
Misschien vond hij je een vreselijk modern , kinky , geil , vrijgevochten ding en dacht hij dat jij niet van die opmerking ondersteboven zou raken .
Misschien dacht hij ; ik gooi er even een relatie-voorbehoedmiddel tegenaan , mijn ( zogenaamde ) hoerenloperij , want die werkt ál-tijd .
Misschien dacht hij ; ik gooi er even een relatie-voorbehoedmiddel tegenaan , mijn ( zogenaamde ) hoerenloperij , want die werkt ál-tijd .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 22 januari 2008 om 22:47
quote:Ine79 schreef op 22 januari 2008 @ 20:18:
Jij bent twee keer met hem in bed beland en noemt hem een scharrel.
Welk zichzelf respecterende vrouw heeft sex met een scharrel?? In mijn ogen is een 'scharrel' een keer zoenen voor een avondje...
Ik noem je niet een prostituee, maar het verschil zit hem in de rekening voor mij. Verder geloof ik wel dat je voortaan maar eerst verliefd wil worden vooraleer je met iemand naar bed gaat, tenminste, ga om met juiste mensen! Dan heb ook betere communicatievormen..
Voor het geval het je ontgaan is, we leven inmiddels in 2008!
Jij bent twee keer met hem in bed beland en noemt hem een scharrel.
Welk zichzelf respecterende vrouw heeft sex met een scharrel?? In mijn ogen is een 'scharrel' een keer zoenen voor een avondje...
Ik noem je niet een prostituee, maar het verschil zit hem in de rekening voor mij. Verder geloof ik wel dat je voortaan maar eerst verliefd wil worden vooraleer je met iemand naar bed gaat, tenminste, ga om met juiste mensen! Dan heb ook betere communicatievormen..
Voor het geval het je ontgaan is, we leven inmiddels in 2008!
dinsdag 22 januari 2008 om 22:53
quote:Ine79 schreef op 22 januari 2008 @ 20:22:
@TO, sorry, volgens mij komt mijn topic hard aan, ik bedoel het niet kwetsend. Ik heb er gewoon altijd 'problemen' mee als vrouwen zomaar met mannen naar bed gaan, snap er nix van! Vandaar dat ik dan eigenlijk denk; zeur niet, denk aan waarden en normen en dan overkomt dit soort gezeur je niet.
Sterkte en wie weet vind je wel een leuke vriend of geniet je van je singlebestaan met flirts (zonder sex!!).
Ik ben geen EO-er, btw.Ook maar NIET meer fietsen want als je valt is 't je eigen schuld!
@TO, sorry, volgens mij komt mijn topic hard aan, ik bedoel het niet kwetsend. Ik heb er gewoon altijd 'problemen' mee als vrouwen zomaar met mannen naar bed gaan, snap er nix van! Vandaar dat ik dan eigenlijk denk; zeur niet, denk aan waarden en normen en dan overkomt dit soort gezeur je niet.
Sterkte en wie weet vind je wel een leuke vriend of geniet je van je singlebestaan met flirts (zonder sex!!).
Ik ben geen EO-er, btw.Ook maar NIET meer fietsen want als je valt is 't je eigen schuld!
dinsdag 22 januari 2008 om 23:27
Even een reactie hierop; ik heb een programma van Arie Boomsma nog nooit gezien. Ik vind wel dat mijn reactie bijdraagt aan het geheel, omdat je 'zomaar seks' hebt. Natuurlijk wil die beste jongen dat opnieuw als het zomaar mag... Wat is daar bizar aan? Prostituees zijn duurder. En daarom zegt die jongen dat.
Ik ben hier niet om vrienden te maken of medestanders te vinden. Jij? Want zoals ik hoor moet je in 2008 vinden wat de rest vindt. Als jij in andere jaren was geboren had jij vast dezelfde mening gehad dan alle anderen 'toen'. Zucht..
Daarbij is mijn reactie zoals jij zegt inderdaad moraliserend. Moraliserender of lager vind ik het geval 'webruimte verspillen'.
Hallo hee, it's a free country!
quote:schorpioentje29 schreef op 22 januari 2008 @ 21:35:
Ine, ik vind jouw reactie morialiserend. Denk dat je hier weinig gehoor vindt voor je mening. De TO vraagt toch helemaal niet om jouw mening over seks zonder relatie?? Hou dan je mond erover of ga dat EO-programma van Arie Boomsma kijken. Jullie zitten volledig op dezelfde lijn...(toch fijn dat er voor elke mening medestanders zijn) maar verspil geen webruimte met dit soort reacties - daar zijn andere forums voor waar mensen er hetzelfde over denken als jij. Ik vind seks iets lichamelijks en jouw gezemel over ziel en zaligheid vind ik een ouderwetse, bekrompen opvatting. Daar heb je zeker recht op, maar vrienden maak je er niet mee in dit soort topics en je draagt ook niet bij aan de vraag van de TO, dus waarom al die moeite....verkeerd soort 'zendelingenwerk' wat mij betreft....lekker slechte mensen becommentarieren....
@TO: als scharrel zich nog eens aandient, fijntjes wijzen op je uurtarief en lekker een andere vent zoeken voor in je bedje. You go girl!!
Ik ben hier niet om vrienden te maken of medestanders te vinden. Jij? Want zoals ik hoor moet je in 2008 vinden wat de rest vindt. Als jij in andere jaren was geboren had jij vast dezelfde mening gehad dan alle anderen 'toen'. Zucht..
Daarbij is mijn reactie zoals jij zegt inderdaad moraliserend. Moraliserender of lager vind ik het geval 'webruimte verspillen'.
Hallo hee, it's a free country!
quote:schorpioentje29 schreef op 22 januari 2008 @ 21:35:
Ine, ik vind jouw reactie morialiserend. Denk dat je hier weinig gehoor vindt voor je mening. De TO vraagt toch helemaal niet om jouw mening over seks zonder relatie?? Hou dan je mond erover of ga dat EO-programma van Arie Boomsma kijken. Jullie zitten volledig op dezelfde lijn...(toch fijn dat er voor elke mening medestanders zijn) maar verspil geen webruimte met dit soort reacties - daar zijn andere forums voor waar mensen er hetzelfde over denken als jij. Ik vind seks iets lichamelijks en jouw gezemel over ziel en zaligheid vind ik een ouderwetse, bekrompen opvatting. Daar heb je zeker recht op, maar vrienden maak je er niet mee in dit soort topics en je draagt ook niet bij aan de vraag van de TO, dus waarom al die moeite....verkeerd soort 'zendelingenwerk' wat mij betreft....lekker slechte mensen becommentarieren....
@TO: als scharrel zich nog eens aandient, fijntjes wijzen op je uurtarief en lekker een andere vent zoeken voor in je bedje. You go girl!!
dinsdag 22 januari 2008 om 23:40
Ine; ik denk dat de meeste hier het prima vinden dat je er zo over denkt en daar ook respect voor hebben. Je komt alleen over alsof je geen respect hebt voor anderen die seks en liefde wel kunnen scheiden en dit ook prettig vinden. Je probeert TO je mening op te leggen (zo komt het over) en je noemt mensen die seks hebben zonder liefde 'dom en naief'. Het is prima dat jij er een andere mening over hebt, maar dit betekent niet dat mensen die het niet met je eens zijn dom en naief zijn en elke zaterdagnacht een soa oplopen.
En dus duiken WE in 2008 niet allemáál met jan en alleman het bed in, maar is het sinds de jaren 60 (opkomst van de hippies) wel "normaler" dat mensen ook met elkaar naar bed gaan wanneer zij geen relaties hebben/ verliefd zijn. De één voelt zich daar prettig bij, de ander niet. En op basis daarvan kan je niet veroordelen of iemand dom of naief is.
Als ik mezelf als voorbeeld neem vond ik het een aantal jaar geleden geen probleem om seks zonder liefde te hebben. Toen het echter een aantal maanden geleden uitging met mijn ex, kwam ik er daarna achter dat een ONS nu blijkbaar niets meer voor me is en dat ik in deze periode van mijn leven meer behoefte heb aan liefde (graag gecombineerd met seks) dan aan seks alleen. Maar dít gaat over mij en niet over jou of de rest van dit forum! Laat alsjeblieft iedereen in zijn waarde en laat iedereen vrij om te onderzoeken wat het best bij hem of haar past.
(Erg offtopic, maar dit moest me even van het hart...)
En dus duiken WE in 2008 niet allemáál met jan en alleman het bed in, maar is het sinds de jaren 60 (opkomst van de hippies) wel "normaler" dat mensen ook met elkaar naar bed gaan wanneer zij geen relaties hebben/ verliefd zijn. De één voelt zich daar prettig bij, de ander niet. En op basis daarvan kan je niet veroordelen of iemand dom of naief is.
Als ik mezelf als voorbeeld neem vond ik het een aantal jaar geleden geen probleem om seks zonder liefde te hebben. Toen het echter een aantal maanden geleden uitging met mijn ex, kwam ik er daarna achter dat een ONS nu blijkbaar niets meer voor me is en dat ik in deze periode van mijn leven meer behoefte heb aan liefde (graag gecombineerd met seks) dan aan seks alleen. Maar dít gaat over mij en niet over jou of de rest van dit forum! Laat alsjeblieft iedereen in zijn waarde en laat iedereen vrij om te onderzoeken wat het best bij hem of haar past.
(Erg offtopic, maar dit moest me even van het hart...)
dinsdag 22 januari 2008 om 23:47
Gut Ine, ik heb toch echt begrepen dat de scharrel van TO volgende keer wél naar de hoeren wil.
Jouw zin "Natuurlijk wil die beste jongen dat opnieuw als het zomaar mag... Wat is daar bizar aan? Prostituees zijn duurder. En daarom zegt die jongen dat." slaat dus kant noch wal, blijkbaar wil hij ervoor betalen zelfs al kan hij het gratis krijgen bij TO.
Ik vind je ook ontzettend moraliserend trouwens. Niemand vertelt jou dat je een bekrompen doos bent die maar snel eens moet gaan neuken als je zegt dat je het liever voor een speciaal iemand bewaart. Maar jij denkt wel te kunnen oordelen dat vrouwen die seks iets anders benaderen hoeren zijn die er toevallig geen geld voor krijgen? Bah.
Veroordeel een ander niet en jij zult ook niet veroordeeld worden.
Veroordeel een ander wel en men vind je gewoon een ontzettend naar mens.
Jouw zin "Natuurlijk wil die beste jongen dat opnieuw als het zomaar mag... Wat is daar bizar aan? Prostituees zijn duurder. En daarom zegt die jongen dat." slaat dus kant noch wal, blijkbaar wil hij ervoor betalen zelfs al kan hij het gratis krijgen bij TO.
Ik vind je ook ontzettend moraliserend trouwens. Niemand vertelt jou dat je een bekrompen doos bent die maar snel eens moet gaan neuken als je zegt dat je het liever voor een speciaal iemand bewaart. Maar jij denkt wel te kunnen oordelen dat vrouwen die seks iets anders benaderen hoeren zijn die er toevallig geen geld voor krijgen? Bah.
Veroordeel een ander niet en jij zult ook niet veroordeeld worden.
Veroordeel een ander wel en men vind je gewoon een ontzettend naar mens.
dinsdag 22 januari 2008 om 23:50
quote:Halvemaan schreef op 22 januari 2008 @ 23:40:
Ine; ik denk dat de meeste hier het prima vinden dat je er zo over denkt en daar ook respect voor hebben. Je komt alleen over alsof je geen respect hebt voor anderen die seks en liefde wel kunnen scheiden en dit ook prettig vinden. Je probeert TO je mening op te leggen (zo komt het over) en je noemt mensen die seks hebben zonder liefde 'dom en naief'. Het is prima dat jij er een andere mening over hebt, maar dit betekent niet dat mensen die het niet met je eens zijn dom en naief zijn en elke zaterdagnacht een soa oplopen.
En dus duiken WE in 2008 niet allemáál met jan en alleman het bed in, maar is het sinds de jaren 60 (opkomst van de hippies) wel "normaler" dat mensen ook met elkaar naar bed gaan wanneer zij geen relaties hebben/ verliefd zijn. De één voelt zich daar prettig bij, de ander niet. En op basis daarvan kan je niet veroordelen of iemand dom of naief is.
Als ik mezelf als voorbeeld neem vond ik het een aantal jaar geleden geen probleem om seks zonder liefde te hebben. Toen het echter een aantal maanden geleden uitging met mijn ex, kwam ik er daarna achter dat een ONS nu blijkbaar niets meer voor me is en dat ik in deze periode van mijn leven meer behoefte heb aan liefde (graag gecombineerd met seks) dan aan seks alleen. Maar dít gaat over mij en niet over jou of de rest van dit forum! Laat alsjeblieft iedereen in zijn waarde en laat iedereen vrij om te onderzoeken wat het best bij hem of haar past.
(Erg offtopic, maar dit moest me even van het hart...)
HalveMaan, dankjewel voor je bericht. Ik vond het al vervelend dat er zo heftig werd gereageerd terwijl ik het zelf heel normaal vind....(om geen seks te hebben voor de fun om als vrouw je 'eer' te behouden). Je omschrijft goed wat de achterligggende reden is voor de heftige reacties. Ik had al aan TO een excuus aangeboden, nogmaals; sorry meid! Ik bedoel het zeker niet lullig, maar ik ben er van overtuigd dat de topicstartster dit aan zichzelf te danken heeft. Deze reacties van mannen zijn dan vrij normaal, vind ik. Dat iedereen daar dan ook zo over valt en TO bijstaat, kan me ergeren, want iedereen leest wat er aan voorafging, snap je??
Maar goed..soms denk ik wel eens; ik mis vast wat, ik heb het weleens geprobeerd, maar ik kon het niet (ONS).
Wat meespeelt is ook wel dat ik ooit bedrogen ben, voor een scharrel, vanaf toen is mijn mening zo drastisch gevormd, of vervormd. Ach ja..
Ine; ik denk dat de meeste hier het prima vinden dat je er zo over denkt en daar ook respect voor hebben. Je komt alleen over alsof je geen respect hebt voor anderen die seks en liefde wel kunnen scheiden en dit ook prettig vinden. Je probeert TO je mening op te leggen (zo komt het over) en je noemt mensen die seks hebben zonder liefde 'dom en naief'. Het is prima dat jij er een andere mening over hebt, maar dit betekent niet dat mensen die het niet met je eens zijn dom en naief zijn en elke zaterdagnacht een soa oplopen.
En dus duiken WE in 2008 niet allemáál met jan en alleman het bed in, maar is het sinds de jaren 60 (opkomst van de hippies) wel "normaler" dat mensen ook met elkaar naar bed gaan wanneer zij geen relaties hebben/ verliefd zijn. De één voelt zich daar prettig bij, de ander niet. En op basis daarvan kan je niet veroordelen of iemand dom of naief is.
Als ik mezelf als voorbeeld neem vond ik het een aantal jaar geleden geen probleem om seks zonder liefde te hebben. Toen het echter een aantal maanden geleden uitging met mijn ex, kwam ik er daarna achter dat een ONS nu blijkbaar niets meer voor me is en dat ik in deze periode van mijn leven meer behoefte heb aan liefde (graag gecombineerd met seks) dan aan seks alleen. Maar dít gaat over mij en niet over jou of de rest van dit forum! Laat alsjeblieft iedereen in zijn waarde en laat iedereen vrij om te onderzoeken wat het best bij hem of haar past.
(Erg offtopic, maar dit moest me even van het hart...)
HalveMaan, dankjewel voor je bericht. Ik vond het al vervelend dat er zo heftig werd gereageerd terwijl ik het zelf heel normaal vind....(om geen seks te hebben voor de fun om als vrouw je 'eer' te behouden). Je omschrijft goed wat de achterligggende reden is voor de heftige reacties. Ik had al aan TO een excuus aangeboden, nogmaals; sorry meid! Ik bedoel het zeker niet lullig, maar ik ben er van overtuigd dat de topicstartster dit aan zichzelf te danken heeft. Deze reacties van mannen zijn dan vrij normaal, vind ik. Dat iedereen daar dan ook zo over valt en TO bijstaat, kan me ergeren, want iedereen leest wat er aan voorafging, snap je??
Maar goed..soms denk ik wel eens; ik mis vast wat, ik heb het weleens geprobeerd, maar ik kon het niet (ONS).
Wat meespeelt is ook wel dat ik ooit bedrogen ben, voor een scharrel, vanaf toen is mijn mening zo drastisch gevormd, of vervormd. Ach ja..
dinsdag 22 januari 2008 om 23:53
Heel erg eens met Tangerine.
En Ine, het was anders geweest als TO had gezegd: 'Goh, ik heb een scharrel en daar ga ik zomaar mee naar bed, terwijl ik geen relatie wil. Wat vinden jullie daar nou van?' - dan zou ik me kunnen voorstellen dat je jouw visie ook even wilt laten horen. Maar daar gaat het helemaal niet over, het gaat alleen om die opmerking die die vent maakte en de vraag is wat we DAAR van vinden. Dat is alles.
En Ine, het was anders geweest als TO had gezegd: 'Goh, ik heb een scharrel en daar ga ik zomaar mee naar bed, terwijl ik geen relatie wil. Wat vinden jullie daar nou van?' - dan zou ik me kunnen voorstellen dat je jouw visie ook even wilt laten horen. Maar daar gaat het helemaal niet over, het gaat alleen om die opmerking die die vent maakte en de vraag is wat we DAAR van vinden. Dat is alles.
dinsdag 22 januari 2008 om 23:57
Dat nuanceert de boel helemaal niet.
Volgens Ine heb je kutopmerkingen aan jezelf te danken zodra je zonder liefde met iemand neukt.
Hoe ver gaat dat dan?
Je verdient het nóóit om slecht behandeld te worden, of dat nu in een échte relatie of tijdens een scharrel zo is. En kutopmerkingen maken valt onder slecht behandelen.
Of vind jij soms ook dat je er om vraagt als je in rokjes over straat loopt ofzo.
Volgens Ine heb je kutopmerkingen aan jezelf te danken zodra je zonder liefde met iemand neukt.
Hoe ver gaat dat dan?
Je verdient het nóóit om slecht behandeld te worden, of dat nu in een échte relatie of tijdens een scharrel zo is. En kutopmerkingen maken valt onder slecht behandelen.
Of vind jij soms ook dat je er om vraagt als je in rokjes over straat loopt ofzo.
woensdag 23 januari 2008 om 00:01
Nou nou...
Ten eerste weet je niet of hij het zo bedoelde, wie weet bedoelde die jongen/man het letterlijk en was het een algemene kennisgeving. Als hij het wel zo bedoelde dan kan hij zelfs nog aangeven dat hij haar niet ziet zitten en nog liever naar de *** gaat. Als het wel naar haar bedoeld was om nog eens seks te hebben kan hij dat leuker brengen inderdaad.
En nee, ik vind niet dat je erom vraagt wanneer je in een kort rokje over straat loopt. Ofzo.
Ten eerste weet je niet of hij het zo bedoelde, wie weet bedoelde die jongen/man het letterlijk en was het een algemene kennisgeving. Als hij het wel zo bedoelde dan kan hij zelfs nog aangeven dat hij haar niet ziet zitten en nog liever naar de *** gaat. Als het wel naar haar bedoeld was om nog eens seks te hebben kan hij dat leuker brengen inderdaad.
En nee, ik vind niet dat je erom vraagt wanneer je in een kort rokje over straat loopt. Ofzo.
woensdag 23 januari 2008 om 00:03
Ine...ik had het niet voor mogelijk gehouden dat ik het op dit tijdstip zo ontzettend met iemand oneens kon zijn. Zij bewaard haar eer niet? Joh, en die man dan? Bewaard die zijn eer wel? Of moet ze hem ook zo behandelen want daar vraagt hij om? Zal wel weer een gevalletje met twee maten meten zijn...Ik zal maar niet vragen wat jij van vrouwen in korte rokjes vindt....
Bibaa, het is een rotopmerking, ongeacht wat daaraan vooraf is gegaan. En persoonlijk vind ik dat een vrouw de eer bewaard als ze zich niks aantrekt van mensen die met twee maten meten.
Bibaa, het is een rotopmerking, ongeacht wat daaraan vooraf is gegaan. En persoonlijk vind ik dat een vrouw de eer bewaard als ze zich niks aantrekt van mensen die met twee maten meten.
woensdag 23 januari 2008 om 00:05
quote:Ine79 schreef op 22 januari 2008 @ 20:22:
@TO, sorry, volgens mij komt mijn topic hard aan, ik bedoel het niet kwetsend. Ik heb er gewoon altijd 'problemen' mee als vrouwen zomaar met mannen naar bed gaan, snap er nix van! Vandaar dat ik dan eigenlijk denk; zeur niet, denk aan waarden en normen en dan overkomt dit soort gezeur je niet.
Sterkte en wie weet vind je wel een leuke vriend of geniet je van je singlebestaan met flirts (zonder sex!!).
Ik ben geen EO-er, btw.
Uhm, wat maakt jou het nu uit wat andere vrouwen doen zeg. Gelukkig mogen vrouwen ook gewoon rondneuken, net als mannen dat al eeuwen 'mogen'. Als ik eerst verliefd moet zijn voordat ik seks mag hebben, dan was ik al heel lang maagd gebleven.
En mijn waarden zijn: lol, van beide kanten duidelijkheid. Eerlijkheid dus, en da's beter dan NORMEN (voorschrijvende regels) op te leggen.
@TO, sorry, volgens mij komt mijn topic hard aan, ik bedoel het niet kwetsend. Ik heb er gewoon altijd 'problemen' mee als vrouwen zomaar met mannen naar bed gaan, snap er nix van! Vandaar dat ik dan eigenlijk denk; zeur niet, denk aan waarden en normen en dan overkomt dit soort gezeur je niet.
Sterkte en wie weet vind je wel een leuke vriend of geniet je van je singlebestaan met flirts (zonder sex!!).
Ik ben geen EO-er, btw.
Uhm, wat maakt jou het nu uit wat andere vrouwen doen zeg. Gelukkig mogen vrouwen ook gewoon rondneuken, net als mannen dat al eeuwen 'mogen'. Als ik eerst verliefd moet zijn voordat ik seks mag hebben, dan was ik al heel lang maagd gebleven.
En mijn waarden zijn: lol, van beide kanten duidelijkheid. Eerlijkheid dus, en da's beter dan NORMEN (voorschrijvende regels) op te leggen.
woensdag 23 januari 2008 om 00:05
Overigens kende ik een meisje die ook steeds verkondigde dat ze maagd was, aan wie het maar wilde horen. Technisch gezien wel ja...maar de jongedame had meer lullen in dr bek gehad dan ik appels heb gegeten. T vliesje was nog intact...en daar is ook alles mee gezegd.
Ik ken hoeren die ik gerust bij mijn kinderen laat, en maagden die ik niet eens met mijn goudvis vertrouw....
Ik ken hoeren die ik gerust bij mijn kinderen laat, en maagden die ik niet eens met mijn goudvis vertrouw....
woensdag 23 januari 2008 om 00:07
Hey Minny,
ik snap niet wat je bedoelt met twee maten meten. Natuurlijk bewaart hij zijn 'eer' niet. Het is toch een man? Een man is toch een jager?
Nee, even serieus; van mannen verwacht ik dat wel, dat ze seks hebben wanneer het kan en mag, met wie of waarom dan ook. Van vrouwen eigenlijk niet al weet ik heus wel dat het gebeurt. En mijn mening over vrouwen in korte rokjes heb ik al gegeven. Voor de goede orde, ik draag ontzettend korte rokjes! Met een leuke panty en hoge laarzen, riempje, blouse, helemaal top voel ik me dan. Dat wil dan toch niets zeggen?
Die opmerking is zo anno 2007.
Nu moet je zeggen; ik zal maar niet vragen wat jij met een breezer in je handen NIET doet...
ik snap niet wat je bedoelt met twee maten meten. Natuurlijk bewaart hij zijn 'eer' niet. Het is toch een man? Een man is toch een jager?
Nee, even serieus; van mannen verwacht ik dat wel, dat ze seks hebben wanneer het kan en mag, met wie of waarom dan ook. Van vrouwen eigenlijk niet al weet ik heus wel dat het gebeurt. En mijn mening over vrouwen in korte rokjes heb ik al gegeven. Voor de goede orde, ik draag ontzettend korte rokjes! Met een leuke panty en hoge laarzen, riempje, blouse, helemaal top voel ik me dan. Dat wil dan toch niets zeggen?
Die opmerking is zo anno 2007.
Nu moet je zeggen; ik zal maar niet vragen wat jij met een breezer in je handen NIET doet...
woensdag 23 januari 2008 om 00:08
Vind het iig goed van Ine dat ze wat uitleg geeft en meer on topic gaat dan voorheen.
Daarnaast zou ik het zelf niet pikken dat mijn partner zoiets tegen mij zou zeggen, maarja dat is ook geen scharrel.
Wat ik er wel mee wil zeggen is dat het miss anders bedoeld is/was dan TO dacht. Bijv zoals BGB zegt:
Misschien vond hij je een vreselijk modern , kinky , geil , vrijgevochten ding en dacht hij dat jij niet van die opmerking ondersteboven zou raken .
En ja dan denk ik dat je dit soort dingen EERDER in situaties met een scharrel kan oplopen. Waarmee ik Ine in zoverre dan kan begrijpen. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat ik het zelf wel respectloos vind, die opmerking.
Daarnaast zou ik het zelf niet pikken dat mijn partner zoiets tegen mij zou zeggen, maarja dat is ook geen scharrel.
Wat ik er wel mee wil zeggen is dat het miss anders bedoeld is/was dan TO dacht. Bijv zoals BGB zegt:
Misschien vond hij je een vreselijk modern , kinky , geil , vrijgevochten ding en dacht hij dat jij niet van die opmerking ondersteboven zou raken .
En ja dan denk ik dat je dit soort dingen EERDER in situaties met een scharrel kan oplopen. Waarmee ik Ine in zoverre dan kan begrijpen. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat ik het zelf wel respectloos vind, die opmerking.
